車美萍

(山東大學(xué)馬克思主義學(xué)院,山東濟(jì)南 250100)

困境與拯救:中國(guó)精英文化三十年＊

車美萍

(山東大學(xué)馬克思主義學(xué)院,山東濟(jì)南 250100)

二十世紀(jì)后二十年至今,伴隨世界的全球化和中國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程,中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化都出現(xiàn)了飛躍性發(fā)展。然而發(fā)展并不均衡,在文化領(lǐng)域中,精英文化出現(xiàn)逆勢(shì)而退的局面,陷入困境。一方面,精英文化體制在價(jià)值規(guī)律的蕩滌下陷入土崩瓦解;另一方面,精英意識(shí)缺失、精英行動(dòng)遲鈍,精英地位邊緣化。商業(yè)化的沖擊、職業(yè)化的腐蝕、西方后知識(shí)分子理論的影響是中國(guó)精英文化陷入困境的主要原因。文化精英的自我蛻變、人文精神的挽救、知識(shí)分子公共性的重建,成為世紀(jì)之交中國(guó)文化精英拯救精英文化的三部曲。

精英文化;知識(shí)分子;人文精神;知識(shí)分子公共性

二十世紀(jì)末期以來(lái),伴隨世界的全球化和中國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程,中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化都出現(xiàn)了飛躍性發(fā)展。然而發(fā)展并不均衡,在文化領(lǐng)域中,精英文化出現(xiàn)了逆勢(shì)而退的局面,陷入困境。精英文化體制在價(jià)值規(guī)律的蕩滌下陷入土崩瓦解,精英意識(shí)缺失,精英行動(dòng)遲鈍,精英地位邊緣化。商業(yè)化的沖擊、職業(yè)化的腐蝕、西方后知識(shí)分子理論的影響是中國(guó)精英文化陷入困境的主要原因。文化精英的自我蛻變、人文精神的挽救、知識(shí)分子公共性的重建,成為世紀(jì)之交中國(guó)文化精英拯救精英文化的三部曲。

一、中國(guó)精英文化的困境

上個(gè)世紀(jì)八十年代末期,學(xué)界曾流行著這樣一些關(guān)于精英文化的描述:精英文化的淡化、精英文化的失語(yǔ)、精英文化的困境和危機(jī)、知識(shí)分子的大突圍和大撤退、天鵝絕唱、知識(shí)分子幻滅感……。這些充滿文學(xué)性的話語(yǔ),無(wú)疑是精英文化陷入困境的生動(dòng)寫照。進(jìn)入九十年代,伴隨市場(chǎng)化進(jìn)程的加速和大眾文化的崛起,中國(guó)精英文化在困境中愈陷愈深。

首先,從精英文化對(duì)象化結(jié)果看,當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮襲來(lái)時(shí),精英邏輯面對(duì)市場(chǎng)邏輯的挑釁,僅有招架之功,卻無(wú)還手之力,原有的精英文化體制在價(jià)值規(guī)律的蕩滌下土崩瓦解。作為市場(chǎng)邏輯向文化滲透的結(jié)果——大眾文化的出現(xiàn),給中國(guó)文化領(lǐng)域帶來(lái)了從未有過(guò)的新現(xiàn)象:文化工業(yè)化、文化市場(chǎng)化、文化形象化,它們分別意味著文化可以像物質(zhì)產(chǎn)品一樣通過(guò)工業(yè)生產(chǎn)線大批量地、標(biāo)準(zhǔn)化地、重復(fù)地生產(chǎn)出來(lái);現(xiàn)代大工業(yè)的生產(chǎn)形式?jīng)Q定其產(chǎn)品商品性的先驗(yàn)身份,進(jìn)入市場(chǎng)流通是其宿命;市場(chǎng)流通性規(guī)定了文化商品形象的重要性,這勢(shì)必迫使文化制作者把更多的精力投入形象而不是內(nèi)容上,因此,文化的平面化或無(wú)深度感凸顯出來(lái)。大眾文化無(wú)論是運(yùn)作模式還是運(yùn)作結(jié)果,都與精英文化的個(gè)性化、理性化、唯一性、深度模式等品格形成鮮明的差異,從一定角度看,二者大有冤家對(duì)頭之勢(shì),各自分別具有相異的發(fā)展條件、本質(zhì)規(guī)定、品格特征、價(jià)值取向等等。所以,當(dāng)大眾文化在中國(guó)興旺發(fā)達(dá)時(shí),精英文化失落、寂寞冷清、貧乏無(wú)力、陷入困境等癥狀出現(xiàn),就可以被理解了,因?yàn)榇藭r(shí)社會(huì)提供給文化發(fā)展的有利條件,大都站到了大眾文化的一邊了。

其次,從精英文化主體角度看,精英文化的困境表現(xiàn)在三個(gè)方面:精英意識(shí)的缺失、精英行動(dòng)的遲鈍、精英地位的邊緣化。精英意識(shí)是指文化精英對(duì)自身責(zé)任和使命的自覺(jué)。以往,人文知識(shí)分子精英一直以社會(huì)的使命和責(zé)任承擔(dān)者的身份立足于世,營(yíng)造了容納終極關(guān)懷、價(jià)值理想、形而上超越、人文關(guān)照的精神家園。當(dāng)商品經(jīng)濟(jì)潮流裹挾著奇跡般的物質(zhì)效益滿足人們的功利目的時(shí),精神家園的圍墻被經(jīng)濟(jì)潮流沖垮,進(jìn)而淹沒(méi)精神家園。與此同時(shí),這個(gè)園子的建設(shè)者也受到強(qiáng)烈沖擊,其表現(xiàn)之一為文化精英們精英意識(shí)的缺失。一方面,中國(guó)人文知識(shí)分子精英在突如其來(lái)的經(jīng)濟(jì)大潮面前驚慌失措、無(wú)所適從。特別是當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)因自己經(jīng)濟(jì)地位下降而失去了民眾長(zhǎng)久以來(lái)仰視的目光時(shí),一種心靈的失重感、不平衡感,原有的那種社會(huì)生活的導(dǎo)引者、社會(huì)潮流的推動(dòng)者的優(yōu)越感瞬間消失,一種從未有過(guò)的自卑感油然而生,這種文化自卑感對(duì)精英的自信意識(shí)最具腐蝕力,被這種感受吞噬心靈的文化精英們?yōu)樘斓亓⑿?、為民眾立言之英氣難以為繼。不僅如此,有一批文化精英竟然自甘墮落,表現(xiàn)為對(duì)精英意識(shí)必要性的斷然否定,主張知識(shí)分子不要自視過(guò)高,不要自認(rèn)為救世主,認(rèn)為救世主意識(shí)是知識(shí)分子使命感過(guò)度膨脹的表現(xiàn),有導(dǎo)致烏托邦和文化專制主義的可能。由于對(duì)精英意識(shí)的批判出自精英之口,這種批判的殺傷力和否定力毋庸置疑,上世紀(jì)九十年代初期中國(guó)精英文化曾經(jīng)有過(guò)的那段沉寂,是精英意識(shí)失卻的充分表現(xiàn)。精英行動(dòng)的鈍化,是指失卻了精英意識(shí)的或者受精英意識(shí)批判的消極影響的文化精英們,對(duì)自己的份內(nèi)之事在行動(dòng)上表現(xiàn)出的遲滯、猶疑或不作為。知識(shí)分子普遍缺少對(duì)社會(huì)發(fā)展的理性參與和主動(dòng)引導(dǎo),對(duì)政治文化冷漠疏遠(yuǎn);功利化和實(shí)用理性降低了人們對(duì)真理和形而上終極關(guān)懷的訴求,這種庸人品味構(gòu)筑的文化環(huán)境,對(duì)精英知識(shí)分子造成惡劣影響。精英地位的邊緣化,是指文化精英的社會(huì)地位由原來(lái)的中心逐漸被擠出而越來(lái)越遠(yuǎn)離中心的過(guò)程。知識(shí)分子能否處于社會(huì)的中心,一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是看它是否與社會(huì)的主導(dǎo)力量結(jié)合以及結(jié)合的程度。新中國(guó)成立以來(lái),社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)歷了從自然經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程,以改革開(kāi)放為轉(zhuǎn)折點(diǎn),前三十年基本上可以看作政治主導(dǎo)型社會(huì),后三十年基本上可以看作是經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型社會(huì)。既為主導(dǎo),必為中心。一般而言,在政治主導(dǎo)型社會(huì)中,由于人文精英對(duì)“人”的關(guān)系具有較高的理性審視力,與社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)結(jié)合緊密,因而總是能夠處于社會(huì)的中心。而在經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型社會(huì)中,“物”的關(guān)系對(duì)“人”的關(guān)系的超越,要求文化精英承擔(dān)其交換價(jià)值創(chuàng)造者的使命,而科學(xué)技術(shù)精英顯然更適合經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型社會(huì)的要求,進(jìn)入社會(huì)的中心是勢(shì)所必然的事。所以,從政治主導(dǎo)型社會(huì)向經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型社會(huì)的轉(zhuǎn)變,必然伴隨著人文知識(shí)分子精英的邊緣化和科技知識(shí)分子中心化這樣一個(gè)雙向社會(huì)運(yùn)動(dòng)。發(fā)生在中國(guó)上世紀(jì)末所謂精英知識(shí)分子的邊緣化,是人文知識(shí)分子的邊緣化。

二、中國(guó)精英文化陷入困境的原因

(一)商業(yè)化的影響。中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制于 1 992年得以確立,主流意識(shí)形態(tài)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的接受,使文化精英們不得不面對(duì)商品規(guī)則的新考驗(yàn)。但是,習(xí)慣了依靠政治和權(quán)力縱論人生、道德、價(jià)值和理想等宏大敘事而不屑于物質(zhì)和世俗之利的文化精英們,面對(duì)這一新考驗(yàn),表現(xiàn)出極大的不適應(yīng),金錢相對(duì)匱乏及來(lái)自大眾輕視的目光,給他們的精神帶來(lái)不可承受之重。商品經(jīng)濟(jì)首先在精英知識(shí)分子心理上形成重創(chuàng),產(chǎn)生一種文化失敗情緒,他們對(duì)自己的社會(huì)地位和作用不再自信。與此同時(shí),那些伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮誕生的被稱為“后知識(shí)分子”的人文學(xué)者扶持起來(lái)的大眾文化,極大地刺激和滿足了大眾的感官欲望,改變了人們的生存狀況。相對(duì)于之前三十年那片面宣揚(yáng)道德價(jià)值和精神追求、壓抑人的感性欲望的生活方式,這是一個(gè)巨大的轉(zhuǎn)折,它使社會(huì)生活由抽象、冷峻的政治王國(guó)向感性的日常生活世界回歸。大眾文化在中國(guó)的誕生,打破了以往文化事業(yè)國(guó)家化和意識(shí)形態(tài)化的大一統(tǒng)格局,對(duì)中國(guó)人的解放具有空前的價(jià)值和意義,這就是“后知識(shí)分子”受大眾追捧的理由,而文化精英及其支撐的精英文化卻受到空前冷落。

(二)職業(yè)化的腐蝕。所謂職業(yè)化,是指知識(shí)分子以自己的專業(yè)為謀生的手段。由于知識(shí)分子的職業(yè)化,使他的視野僅僅局限于其所為,而不能理解為何為,不能在自己所從事的活動(dòng)與社會(huì)歷史之間建立起直接聯(lián)系,崇高的使命感以及超越性的價(jià)值指向全都在他的視野之外。職業(yè)化知識(shí)分子具有產(chǎn)生專家崇拜和教條思維的傾向和可能性,與這種可能性對(duì)應(yīng)的則是獨(dú)立性的喪失。批判性和獨(dú)立性是知識(shí)分子的本質(zhì)規(guī)定,這些本質(zhì)規(guī)定的喪失意味著知識(shí)分子價(jià)值難再、名不符實(shí),由此造成的人文知識(shí)分子的邊緣化和精英文化的失落也就在所難免了。

(三)西方思想的催發(fā)。西方后現(xiàn)代理論在批判傳統(tǒng)和現(xiàn)代性的同時(shí),對(duì)于啟蒙時(shí)代以來(lái)知識(shí)分子的作用以及人們對(duì)這一作用的向往,持有懷疑和否定態(tài)度,其主要代表者是?？潞屠麏W塔。?？抡J(rèn)為任何時(shí)期的知識(shí)同時(shí)也是權(quán)力機(jī)制,學(xué)術(shù)研究的目的是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制,知識(shí)分子就是權(quán)力系統(tǒng)的代理人。利奧塔把后現(xiàn)代看作是關(guān)于真理、知識(shí)和進(jìn)步等現(xiàn)代性的終結(jié),即知識(shí)分子作用的終結(jié),這同時(shí)也意味著知識(shí)分子的死亡。所謂知識(shí)分子的死亡可以做如此理解:以往知識(shí)分子總把自己放在人、人類或人民的位置上,認(rèn)同一個(gè)普遍的價(jià)值主體,習(xí)慣于針對(duì)社會(huì)每一個(gè)人發(fā)言。而進(jìn)入后現(xiàn)代社會(huì)后,他們所賴以建構(gòu)思想理論體系的一套整體性的元話語(yǔ)系統(tǒng)已經(jīng)完全解體。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),知識(shí)分子已經(jīng)死亡。隨著后現(xiàn)代主義在中國(guó)的崛起,一部分“后”學(xué)者在宣稱中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入后現(xiàn)代社會(huì)的同時(shí),接過(guò)?？潞屠麏W塔的理論,斷然宣布中國(guó)的知識(shí)分子業(yè)已死亡。這個(gè)建立在語(yǔ)境錯(cuò)位基礎(chǔ)上的關(guān)于中國(guó)精英知識(shí)分子作用的判斷,無(wú)論從中國(guó)社會(huì)有待改善的民主狀況還是從中國(guó)知識(shí)分子總體弱勢(shì)狀況去衡量,顯然都是一個(gè)假命題。然而,中國(guó)的“后現(xiàn)代“思想?yún)s毋庸置疑地給已經(jīng)處于邊緣化過(guò)程中的中國(guó)人文知識(shí)分子又一致命一擊。

三、中國(guó)精英文化的拯救

上個(gè)世紀(jì)末中國(guó)精英文化的整個(gè)淪陷,在造成關(guān)于這一文化形態(tài)悲觀失望氣氛的同時(shí),在精英知識(shí)分子中間也激發(fā)出一種拯救復(fù)興精英文化的希望。有這樣一群文化精英,他們把持著“任何社會(huì)都不能缺少精英文化”的信念,出于對(duì)中國(guó)精英文化現(xiàn)狀的不滿,設(shè)法拯救精英文化。

(一)文化精英的自我蛻變。根據(jù)變化了的現(xiàn)實(shí)給自己的作用重新定位,是文化精英通過(guò)自我蛻變拯救精英文化的首選策略。始于三十年前的那場(chǎng)改革,通過(guò)對(duì)主體性和主體意識(shí)的強(qiáng)化,使中國(guó)社會(huì)發(fā)生由政治、道德和精神崇拜到經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)崇拜的轉(zhuǎn)向。社會(huì)價(jià)值取向的這一變化促使文化精英心態(tài)發(fā)生改變,催生著他們新的自我意識(shí)的形成。他們不再把自己當(dāng)作民眾的精神導(dǎo)師,不再好高騖遠(yuǎn),不再以舍我其誰(shuí)的態(tài)度發(fā)言。而是在保持信念、信仰不變,堅(jiān)持價(jià)值理想追求不改的同時(shí),直面世俗化的潮流,以冷靜的態(tài)度、理性的批評(píng)取代對(duì)現(xiàn)實(shí)的拒絕和抵抗。文化精英們的心理和觀念的變化,為他們揭示世俗化的弊端奠定了精神基礎(chǔ)。

(二)挽救人文精神。九十年代初期,中國(guó)學(xué)界開(kāi)展了一場(chǎng)挽救人文精神的大討論。人文精神討論的實(shí)質(zhì)是如何評(píng)價(jià)人文精神和世俗精神的作用,關(guān)鍵是如何對(duì)待世俗精神。參與討論的觀點(diǎn)主要有三派:以張曉明、王彬彬、張承志等為代表的人文精神派,以王蒙、劉心武、李澤厚為代表的世俗精神派,以陶東風(fēng)等為代表的人文精神與世俗精神統(tǒng)一派。針對(duì)人們被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)激發(fā)出來(lái)的對(duì)物質(zhì)和消費(fèi)的高漲欲望,以及這種日趨高漲的欲望對(duì)人們精神追求和意義向往的銷蝕,人文精神派憑著中國(guó)悠久傳統(tǒng)賦予的人文激情,以文化斗士的形象沖向戰(zhàn)場(chǎng),向社會(huì)的世俗化展開(kāi)精神圣戰(zhàn)。他們以“終極關(guān)懷”、“宗教精神”、“神圣”極力抵抗物質(zhì)享受對(duì)人們的吸引和誘惑,用道德理想主義拒斥文化的商業(yè)化、市場(chǎng)化以及社會(huì)的世俗化。與此同時(shí),世俗精神的代言者也擺出一種論戰(zhàn)的架勢(shì)迎戰(zhàn)人文精神派,對(duì)商業(yè)化、市場(chǎng)化、人的物質(zhì)欲望給予充分肯定。相對(duì)而言,世俗精神派的戰(zhàn)斗性較之人文精神派溫和許多,他們不是把人文精神作為世俗精神的直接對(duì)立面對(duì)待,而是盡力從抽象的議論的話語(yǔ)范圍中走出,以社會(huì)實(shí)際做根據(jù),認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以及反映這種經(jīng)濟(jì)體制的極左意識(shí)形態(tài)才是人文精神的大敵,而商業(yè)化、市場(chǎng)化以及世俗化在中國(guó)的登場(chǎng),本身就肩負(fù)著取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)及極左意識(shí)形態(tài)的使命,并在實(shí)際的歷史進(jìn)程中的確發(fā)揮了這樣的作用。本次大討論的一個(gè)重要議題是如何看待大眾文化。由于大眾文化與世俗化的親緣關(guān)系,它成為了人文精神派和世俗精神派首選的褒貶對(duì)象。我們看到,前者借助法蘭克福學(xué)派的文化工業(yè)理論對(duì)中國(guó)大眾文化給予了重磅轟炸和嚴(yán)厲鞭撻,理由在于大眾文化不同于精英文化的那些本質(zhì)特點(diǎn)是對(duì)人文精神的否定;世俗精神派則反其道而行之,對(duì)大眾文化大加褒揚(yáng):消解極左意識(shí)形態(tài)、解構(gòu)政治社會(huì)、否定文化專制、消除物質(zhì)與精神匱乏……。

不可否認(rèn)的是,爭(zhēng)論雙方都由學(xué)界精英組成,但論戰(zhàn)的形式卻制約著討論者的辯證思維,當(dāng)論戰(zhàn)本身成為目的時(shí),對(duì)象的真實(shí)存在被分裂為二元,有意地張揚(yáng)和故意地遮蔽成為雙方必然采取的策略。方法的形而上學(xué)不僅使大眾文化的公正評(píng)價(jià)成為泡影,也使得精英文化的拯救成為不可能。然而,隨著改革開(kāi)放的深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,政治民主化程度不斷提高、文化日益呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨向。人文精神派和世俗精神派都冷靜地審視自己的觀點(diǎn),寬容地對(duì)待對(duì)方的看法。具體而言,世俗化的不足日漸顯現(xiàn),精英化的準(zhǔn)宗教式的極左意識(shí)形態(tài)造成的歷史教訓(xùn),都在警示著這場(chǎng)討論的參加者。他們發(fā)現(xiàn),雙方實(shí)際上是在相同的時(shí)代背景下,對(duì)同一個(gè)問(wèn)題,運(yùn)用著共同的思維形式,為了同一個(gè)目標(biāo),做著同樣的努力,只因著力點(diǎn)不同而導(dǎo)致結(jié)果相去甚遠(yuǎn)。其實(shí),兩極相通,世俗精神派對(duì)此更為明確:世俗精神本來(lái)就是人文精神不可或缺的一部分。于是,順著這條運(yùn)思理路,形成了以人文精神與世俗精神的結(jié)合和統(tǒng)一來(lái)拯救精英文化的第三派觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)認(rèn)為,由于看問(wèn)題的角度不同,導(dǎo)致了兩派觀點(diǎn)的差異:從歷史主義的角度看,對(duì)世俗主義和大眾文化給予較多肯定;從道德理想主義和審美主義的角度看,則對(duì)道德理想和人文精神給予充分張揚(yáng)。然而,對(duì)于完整考察社會(huì)歷史進(jìn)程而言,其中任何一個(gè)角度都難以自足。第三派觀點(diǎn)主張人文精神派和世俗精神派觀點(diǎn)的良性互動(dòng)、互補(bǔ):世俗精神論者并非完全否定道德和理想,人文精神論者也不是徹底否定現(xiàn)代化而重返“文革”時(shí)代那種計(jì)劃體制或者文化專制主義,“只要我們放棄唯我獨(dú)尊的、以一種價(jià)值尺度吞并或殲滅另一種價(jià)值尺度的極端化的排他性心理與思維模式,誤讀就不難消除,良性的互補(bǔ)也不難形成。這就要求我們本著歷史主義的精神,在工具理性層面對(duì)世俗化加以肯定的同時(shí),也要本著理想主義和道德主義的精神,在較抽象、超越的價(jià)值理性層面對(duì)之保持反省與批判,并在兩者之間形成良性的互補(bǔ)關(guān)系”。①陶東風(fēng):《社會(huì)轉(zhuǎn)型與當(dāng)代知識(shí)分子》,上海三聯(lián)書(shū)店出版社 1999年 9月第一版,第201頁(yè)、第201頁(yè)。統(tǒng)一派不僅對(duì)二者良性互動(dòng)和互補(bǔ)的客觀基礎(chǔ)和主觀條件有清醒把握,而且對(duì)其意義也有明確的認(rèn)識(shí):“這符合世俗文化或大眾文化的兩面性特點(diǎn),即消解官方文化的同時(shí),也消解著人對(duì)于終極的、深度的、超越的意義與價(jià)值的探索與思考,這種超越之思對(duì)人類永遠(yuǎn)是必須的、珍貴的,而對(duì)于藝術(shù)尤其是不可少的 ( 當(dāng)然它不能以文化審判官的身份自居)。同時(shí)這種互補(bǔ)關(guān)系也顧及到了文化發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略與眼前目標(biāo)。超前的文化批判不能遮蔽或干擾對(duì)專制政治及文化的批判,不能否定或無(wú)視大眾文化的現(xiàn)實(shí)政治意義與文化功能;但反過(guò)來(lái),對(duì)大眾文化的政治功能的肯定也不應(yīng)當(dāng)連它的負(fù)面性也加以肯定或掩飾?！雹谔諙|風(fēng):《社會(huì)轉(zhuǎn)型與當(dāng)代知識(shí)分子》,上海三聯(lián)書(shū)店出版社 1999年 9月第一版,第201頁(yè)、第201頁(yè)。

關(guān)于人文精神的大討論,使我們看到了文化精英對(duì)文化發(fā)展的重要作用。文化精英思想敏銳,對(duì)實(shí)踐中的偏向與錯(cuò)誤最能作出理性反映,那么思想史成為一個(gè)試錯(cuò)和糾偏的歷史,也就具有了一定的必然性。顯然,關(guān)于人文精神的討論,就是人文知識(shí)分子關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展由計(jì)劃到市場(chǎng)、政治由獨(dú)斷到民主、人的觀念由準(zhǔn)神圣到世俗化、文化由一元化到多元化的轉(zhuǎn)型時(shí)期,認(rèn)識(shí)從片面到相對(duì)全面的轉(zhuǎn)化過(guò)程,也是正確認(rèn)識(shí)的逐漸形成過(guò)程。盡管關(guān)于人文精神的統(tǒng)一說(shuō)也存在著一些有待解答的問(wèn)題,比如大眾文化的歷史評(píng)價(jià)和價(jià)值評(píng)價(jià)兩種尺度的地位是永恒不變或是具有歷史性的問(wèn)題等,但它畢竟屬于這場(chǎng)大討論中各種觀點(diǎn)中最完滿的一種。若從縱向上看,把人文精神說(shuō)看作討論的“正”階段的話,那么世俗精神說(shuō)則是“反”階段,而統(tǒng)一說(shuō)無(wú)疑是處于“合”的階段。無(wú)論從理論上還是從事實(shí)上看,統(tǒng)一說(shuō)都是對(duì)人文精神說(shuō)和世俗精神說(shuō)的辯證否定或“揚(yáng)棄”。但是,這三個(gè)階段是一個(gè)不可分割的整體,三者之間相互聯(lián)系形成的思想鏈條,共同構(gòu)成穿越上個(gè)世紀(jì)九十年代的一條思想意識(shí)流,成為改革開(kāi)放 3 0年精英文化發(fā)展的一個(gè)重要階段。

(三)重建知識(shí)分子公共性。在關(guān)于人文精神大討論之后,許多學(xué)者開(kāi)始從知識(shí)分子本身理性地探索精英文化的拯救途徑,其中關(guān)于知識(shí)分子公共性的重建不失為在世俗化和多元化的中國(guó)社會(huì)中,發(fā)揮知識(shí)分子獨(dú)特作用的有效途徑和方式。

上個(gè)世紀(jì)中后期的西方世界,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展,社會(huì)管理高度科層化,知識(shí)分子專業(yè)分工日趨細(xì)化,知識(shí)分子的知識(shí)面和理論視野因?qū)I(yè)的專注而日益狹窄,這種狀況大大降低了知識(shí)分子認(rèn)識(shí)本專業(yè)領(lǐng)域之外事物的能力;對(duì)市場(chǎng)原則的服從、對(duì)國(guó)家體制和各種社會(huì)機(jī)構(gòu)的依附,也限制了知識(shí)分子的作用。被譽(yù)為真正的公共知識(shí)分子的美國(guó)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家、教育心理學(xué)家波斯納指出:在美國(guó),公共知識(shí)分子的地位、貢獻(xiàn)或更準(zhǔn)確地說(shuō)他們的社會(huì)影響,正在日趨衰落。1987年,美國(guó)哲學(xué)家雅可比在《最后的知識(shí)分子》一書(shū)中最早提出“公共知識(shí)分子”的概念,認(rèn)為真正的知識(shí)分子應(yīng)當(dāng)立足專業(yè),放眼天下,用自己的言行和創(chuàng)作參與社會(huì)生活,并呼吁富有社會(huì)責(zé)任感、勇于充當(dāng)引路人的公共知識(shí)分子的出現(xiàn)。之后,西方許多學(xué)者像?？隆⒗麏W塔等人紛紛著書(shū)立說(shuō),闡述知識(shí)分子的公共性問(wèn)題,從而形成公共知識(shí)分子理論思潮。

針對(duì)知識(shí)分子社會(huì)歷史使命感和責(zé)任感的異動(dòng),中國(guó)人文社科學(xué)界的學(xué)者們掀起了重建知識(shí)分子公共性的討論。從上世紀(jì)九十年代末一直持續(xù)到現(xiàn)在的這次大討論中,人們對(duì)什么樣的知識(shí)分子具有公共性或是公共知識(shí)分子這一問(wèn)題看法基本一致,但在中國(guó)是否需要公共知識(shí)分子這一問(wèn)題上卻出現(xiàn)嚴(yán)重分歧。

持肯定態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為,中國(guó)的專業(yè)知識(shí)分子為數(shù)不少,但具有公共性的知識(shí)分子卻不多,特別缺乏敢于沖擊舊思想、啟發(fā)新思維、挑戰(zhàn)陳規(guī)的思想者,所以,中國(guó)需要那些敢于以公眾事務(wù)為對(duì)象、就政治和意識(shí)形態(tài)等公共問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)的知識(shí)分子。不僅如此,持肯定態(tài)度的學(xué)者們還以事實(shí)為根據(jù),聲稱中國(guó)的公共知識(shí)分子正在再生:秦暉以“黃宗羲定律”為中國(guó)稅費(fèi)改革實(shí)踐可能出現(xiàn)的問(wèn)題提出了建設(shè)性的警示,這本身已經(jīng)表示了作為學(xué)者的他對(duì)政治問(wèn)題的密切關(guān)注和對(duì)平民百姓生存狀況的關(guān)心;2003年,當(dāng)孫志剛因無(wú)證件而遭收容并在收容過(guò)程中慘遭毆打致死時(shí),中國(guó)的法學(xué)界知識(shí)分子憤怒了,他們拿起法律武器向舊的法律制度宣戰(zhàn),并取得重大勝利!

持肯定態(tài)度的學(xué)者還從理性層面對(duì)新的歷史條件下如何重建知識(shí)分子的公共性出謀劃策,許紀(jì)霖教授認(rèn)為,公共知識(shí)分子首先要具有專業(yè)知識(shí),這是他立足社會(huì)、實(shí)現(xiàn)公共關(guān)懷的資本和依據(jù)。公共問(wèn)題沒(méi)有一個(gè)普遍有效的真理,各種人都可以對(duì)某一問(wèn)題發(fā)言。這種不同的多元回應(yīng),勢(shì)必要借助不同的知識(shí)傳統(tǒng)和專業(yè)知識(shí)。專業(yè)知識(shí)對(duì)于公共知識(shí)分子而言不是累贅,而是原初的出發(fā)點(diǎn)。許教授還認(rèn)為,除了深厚的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和公共關(guān)懷兩個(gè)基本前提條件之外,成就一位公共知識(shí)分子還必須具有一定的職業(yè)道德,即對(duì)自己以及群體利益的超越。也就是說(shuō),當(dāng)他對(duì)公共問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)時(shí),應(yīng)該把良知和理性而不是自身或自己所屬群體的利益作為出發(fā)點(diǎn)。像許多具有公共性的知識(shí)分子一樣,許教授對(duì)中國(guó)知識(shí)分子公共性的重建懷有特別的信心:知識(shí)分子的存在沒(méi)有一個(gè)固定模式,體制的規(guī)定不能抑制他追求自由、尋找批判、努力超越的精神。

持否定態(tài)度者態(tài)度雖然一致,但理由卻不盡相同。一種理由認(rèn)為,凡是主張有公共知識(shí)分子存在,就等于在知識(shí)分子與共產(chǎn)黨、人民大眾之間制造生分關(guān)系,或者說(shuō)“公共知識(shí)分子”概念提出的實(shí)質(zhì)就是離間黨和人民與知識(shí)分子的關(guān)系。該觀點(diǎn)重復(fù)的是“皮毛論”的邏輯,認(rèn)為知識(shí)分子是工人階級(jí)的一部分,是人民大眾的一份子,是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的一個(gè)群體,它從來(lái)都不是一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體,只有依靠人民群眾,才能夠生存;只有依靠人民群眾的實(shí)踐,他們的理論創(chuàng)造才有認(rèn)識(shí)的源泉。所以,“公共知識(shí)分子”的提倡者主張所謂公共性即獨(dú)立性是根本不存在的,歷史上本來(lái)就不存在不屬于任何集團(tuán)和階級(jí)的知識(shí)分子。第二種否定理由認(rèn)為,提倡知識(shí)分子的公共性意味著宣揚(yáng)英雄史觀。該觀點(diǎn)指出,由于把公共知識(shí)分子定義為“公共意識(shí)和公共利益的看門者”、“正義和良知的守護(hù)人”、“大多數(shù)沉默民眾的代言人”,似乎只有公共知識(shí)分子對(duì)社會(huì)的批判才是真理的準(zhǔn)繩、發(fā)展的動(dòng)力,這顯然是無(wú)視人民群眾歷史創(chuàng)造者作用的表現(xiàn),必然導(dǎo)致英雄史觀。第三種否定理由是以警示的形式提出來(lái)的,它提醒人們警惕公共知識(shí)分子思潮。

德國(guó)社會(huì)學(xué)家、知識(shí)社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人曼海姆 (Mannhe im,Karl)(1893-1947)對(duì)知識(shí)分子處理利益話語(yǔ)和公共話語(yǔ)的能力持肯定態(tài)度,他認(rèn)為,知識(shí)分子能夠超脫階級(jí)觀點(diǎn),利用知識(shí)來(lái)促使不同利益群體之間達(dá)成妥協(xié)與諒解。知識(shí)分子從各種不同的社會(huì)地位發(fā)表的意見(jiàn),符合與各層官員有著不同關(guān)系的社會(huì)各階層的利益?，F(xiàn)代新儒家學(xué)派的新生代學(xué)人、著名的哈佛大學(xué)教授杜維明曾就儒家文化與知識(shí)分子公共性培育的直接關(guān)系明確表示肯定,他認(rèn)為,在儒家傳統(tǒng)中,教育的中心目的是鼓勵(lì)、發(fā)展人們對(duì)政治的關(guān)心和對(duì)社會(huì)的參與以及對(duì)文化的敏感。中國(guó)的士大夫不僅有義務(wù)進(jìn)行自我修養(yǎng),而且對(duì)齊家、治國(guó)、平天下負(fù)有責(zé)任。他們?cè)趽碛袡?quán)力、地位和影響的同時(shí),也為其帶來(lái)了作為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的保護(hù)者的責(zé)任。他們具有一種共同信念,即人類生存條件的改造以及世界大同、和平與繁榮的實(shí)現(xiàn)。

可以肯定,中國(guó)知識(shí)分子公共性的實(shí)現(xiàn)之日,也就是精英文化重振雄風(fēng)之時(shí)。所以,關(guān)于這場(chǎng)一直持續(xù)至今尚無(wú)終結(jié)跡象的知識(shí)分子公共性的大討論,是繼人文精神大討論之后中國(guó)知識(shí)分子對(duì)精英文化進(jìn)行拯救活動(dòng)的又一舉措,它表達(dá)了我國(guó)文化精英對(duì)精英文化困境存在的不甘以及對(duì)精英文化再度繁榮的那種內(nèi)心深處不曾泯滅的希望,以及由此生發(fā)的樂(lè)觀和信心,他們以實(shí)際行動(dòng)為這種不甘、樂(lè)觀和信心做了清晰的注解。

(責(zé)任編輯:周文升 wszhou66@126.com)

G02

A

1003—4145[2010]04—0028—05

2010-01-18

車美萍(1963-),山東大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授,研究方向?yàn)槲幕軐W(xué)。

本文系教育部重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“全球化背景下的中國(guó)特色社會(huì)主義文化建設(shè)研究”(項(xiàng)目號(hào)為 02JAZJD710003)的階段性研究成果。