秦鐵錚

（沈陽大學(xué)政法學(xué)院，遼寧沈陽 110041）

從不同視角看法律本科教育的獨立價值

秦鐵錚

（沈陽大學(xué)政法學(xué)院，遼寧沈陽 110041）

針對建議壓縮、甚至取消法律本科專業(yè)的觀點,分析了這種觀點來自對教育市場化和政法法律職業(yè)培養(yǎng)的狹隘認識，模糊了大學(xué)本科法律教育的自身定位，在實踐中也并不可行。闡述了法律精英的培養(yǎng)決非簡單提高辦學(xué)層次就能獲得成功，它需要與司法制度和職業(yè)環(huán)境的協(xié)調(diào)配合。提出法律本科教育擔(dān)負著重要的培養(yǎng)法治國家的公民教育的職責(zé)，具有不可替代的地位，不可輕言廢除。

大眾教育；精英教育；職業(yè)教育

近一段時間，建議壓縮法律本科專業(yè)招生規(guī)模，甚至取消法律本科專業(yè)的建議紛至沓來，令人關(guān)注。這一問題，絕非僅是高等教育和法學(xué)學(xué)科自身的問題。主張取消的意見，雖然各不相同，但值得重視。有關(guān)法律本科教育的爭論實際上也在一定程度折射出當前我國高等教育的困惑。

一、教育市場化的視角

主張限制或者取消法律本科的首要理由來自就業(yè)困難。法律本科就業(yè)困難確實存在：法律專業(yè)本身就業(yè)面窄，法律職業(yè)主要就是法官、檢察官、律師三種；由于司法考試制度，多數(shù)畢業(yè)生無法通過考試，獲得從業(yè)資格；通過司法考試，真正從事法律職業(yè)還有很多實際困難。客觀地講，社會并沒有為新畢業(yè)的法律本科學(xué)生，提供合適的工作。因此，許多高校負責(zé)人主張取消法律專業(yè)。實踐中，很多學(xué)校事實上已經(jīng)壓縮了法律本科的招生規(guī)模。這種觀點深受教育市場化的影響。所謂教育市場化的內(nèi)涵其實在中國并不清楚，早期主要體現(xiàn)在提高整體收費標準，拉開專業(yè)收費差距方面。意在通過收費調(diào)節(jié)教育資源，擴大學(xué)校收入。在這里強調(diào)的是學(xué)校將培養(yǎng)的學(xué)生視作商品，將學(xué)校視作商品提供方，將用人單位的需求視作消費需求。法律本科專業(yè)就業(yè)困難，也就意味著商品銷路不暢，嚴重積壓。那就縮減產(chǎn)量，甚至停止生產(chǎn)，以避免虧損。對于教育市場化的批評已有很多論述。這些論述主要集中在因為過度市場化而產(chǎn)生的顯失公平的問題，這種觀點不具有實踐可行性。就業(yè)困難是個普遍性問題，不僅對本科生，對研究生也是如此。只不過后者就業(yè)期望更高，失望也更大。這種現(xiàn)象不僅存在于法律專業(yè)，在工商管理、國際金融、投資經(jīng)濟等專業(yè)也面臨類似的窘境。同樣都屬于報考時的“熱門專業(yè)”，就業(yè)時的“冷門專業(yè)”。遍尋人才招聘會，此類職位極少向應(yīng)屆生開放。因為，這些行業(yè)屬于專業(yè)性強的行業(yè)，需要高學(xué)歷、高經(jīng)驗、高素質(zhì)的人才。至于社科類傳統(tǒng)的文、史、哲三科，就業(yè)困難就更加明顯。大學(xué)歷史專業(yè)學(xué)生做導(dǎo)游、中文專業(yè)學(xué)生做推銷員等，這種現(xiàn)象并不罕見。而且學(xué)校知名度對就業(yè)選擇也起到重要作用。專業(yè)相同，名牌高校本科生會比一般高校研究生受歡迎——這種現(xiàn)象也很普遍。如果延續(xù)所謂“教育市場化”的邏輯，完全按照市場需求配置教育資源的話，那么意味著絕大多數(shù)文科專業(yè)和部分理科專業(yè)應(yīng)該取消；相當一部分高校，尤其是最近幾年升格的本科高校的招生資格也應(yīng)該取消。將這些資源轉(zhuǎn)移到計算機、自動化等熱門專業(yè)和知名高校去，真的會實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置嗎？人才需求是多元化的，供給需求不斷變化尋找動態(tài)平衡。轉(zhuǎn)型期社會需求具有很大易變性，盲目適應(yīng)快速變化的需求，其實也是違背市場規(guī)律的，必然會引發(fā)大規(guī)模的“就業(yè)造假活動”，和新的專業(yè)貶值與學(xué)歷貶值。

社會中相當多的職業(yè)并非都有極強的專業(yè)性。人際交往和自學(xué)提高、適應(yīng)環(huán)境是實踐中更為重要的素養(yǎng)。很多法律本科生沒有從事法律職業(yè)，但是在商業(yè)、政府等諸多領(lǐng)域也同樣取得不錯的業(yè)績，為社會作出了貢獻?！皩I(yè)對口”觀念其實早已經(jīng)被現(xiàn)實所沖擊。很難想象在一個人十八九歲時，就能準確選擇同時適合自己和社會的專業(yè)與職業(yè)。因為，靜態(tài)地認清自己、認清社會已屬不易，何況自己和社會都不斷處于變化之中。由此，學(xué)生將大學(xué)本科專業(yè)和職業(yè)選擇緊密掛鉤的想法，并不現(xiàn)實。高校希望打造出長期具有良好職業(yè)前景的熱門專業(yè)，也同樣不現(xiàn)實。高校重在為學(xué)生發(fā)展提供可能的而且必要條件，營造相對寬松和諧的學(xué)習(xí)環(huán)境和人際環(huán)境。

二、政府法律職業(yè)教育的視角

另一種觀點來自政府的視角，有人認為現(xiàn)有的本科教育層次太低，不能適應(yīng)司法職業(yè)工作的要求，主張美國JD模式，以高起點的法律碩士取代當前的法律本科教育。這是典型的“精英教育”的觀點。這種提法混淆了高等教育與職業(yè)教育的分野，將法律高等教育等同于法律職業(yè)精英教育。高等教育首先是學(xué)校教育，相對于初等教育，教育周期更長、知識層次更高、知識細分更強。職業(yè)教育是為獲得職業(yè)資格、提高職業(yè)能力而展開的教育。學(xué)校教育為職業(yè)教育提供了知識儲備，培養(yǎng)了學(xué)習(xí)能力，是職業(yè)教育的基礎(chǔ)。職業(yè)教育離不開職業(yè)培訓(xùn)和職業(yè)實踐。社會需要法律精英，但是精英教育同時包含學(xué)校教育和職業(yè)教育兩個層面。兩者密切相關(guān)，但無法互相取代。法律精英的培養(yǎng)取決于三個基本方面：高校教育、司法制度與職業(yè)環(huán)境。所有的改革必須基于這三方面的系統(tǒng)化的協(xié)調(diào)發(fā)展。單純提高法學(xué)教育的學(xué)歷起點，而不反思高校法學(xué)教育自身問題和外部環(huán)境問題，是沒有多大意義的。

我國法律教育深受傳統(tǒng)文科教學(xué)模式影響，相對僵化，“以教為本”是其突出特點。首先，教師教學(xué)的單向性和封閉性。教師在準備乃至上課的整個過程中，基本上不考慮與學(xué)生的互動，而是著重于將自己已經(jīng)準備好的知識點和知識單向性地灌輸給學(xué)生；其次，是學(xué)生學(xué)習(xí)的被動性、消極性和應(yīng)付性。學(xué)生普遍認為，教師單向性和封閉性的教學(xué)形式，雖然可以使細心傾聽的學(xué)生更多地了解相關(guān)課程的教材內(nèi)容和老師對課程的詮釋，但卻難以使學(xué)生們真正投身和參與到課堂中。來自學(xué)生的抱怨：照本宣科、毫無新意、缺乏溝通。來自老師的抱怨：平時不看書、上課不聽講、考試等劃題。這種封閉單向的教育模式在被寄予厚望的法律碩士培養(yǎng)中也同樣如此。法律碩士的現(xiàn)實價值也就在于提供了另一種大批量的碩士學(xué)歷教育；成為很多高校創(chuàng)收的重要來源。

再看看司法制度的問題。現(xiàn)有的司法考試報名資格不限于法律專業(yè)，而且成人、自考等非全日制學(xué)歷也同樣承認。這種制度設(shè)計的初衷主要考慮到我國處于法律發(fā)展初期階段，滿足對法律人才的數(shù)量需要。但是，這卻很不利于法律精英的培養(yǎng)。法律精英首先應(yīng)該具有高度封閉性、自治性的集團。集團成員除了必須具備共同的職業(yè)技術(shù)特征外，共同的學(xué)識背景和職業(yè)信念也非常重要。全日制的法學(xué)院區(qū)別于其他培養(yǎng)模式的最大價值在于：通過良好的治學(xué)環(huán)境，通過歷史榮譽和傳統(tǒng)，通過平等自主的溝通互信，灌輸、培養(yǎng)法律信仰。當然這決不是所有法學(xué)院都能完成的，根據(jù)我國的現(xiàn)實水平，真正具備培養(yǎng)法律精英素養(yǎng)的法學(xué)院不會超過總量的10%。

相對于前兩者，法律職業(yè)環(huán)境的問題更為根本。不能將法律職業(yè)教育等同于高等學(xué)校的法學(xué)教育，學(xué)校教育只能是職業(yè)精英培養(yǎng)的一個基本環(huán)節(jié)。美國的診所式法學(xué)教育模式在很多重點高校試點開展，在培養(yǎng)學(xué)生的實踐應(yīng)用法律能力方面有一定幫助。但是對其評價不宜過高，法律診所雖然具備實踐屬性，但是與職業(yè)實踐相差甚遠。這是法律職業(yè)高度實踐性的特點所決定的，很多經(jīng)驗無法總結(jié)，很多東西無法模擬，很多知識也無法事先教導(dǎo)。具體表現(xiàn)在：其一，法律體系、法律內(nèi)容畢竟還是抽象的僵化的文字，遠遠不及現(xiàn)實法律事務(wù)的復(fù)雜與浩繁。法學(xué)理論、現(xiàn)實法律、司法實踐這三者的差異長期存在，尤其對轉(zhuǎn)型期的中國法律和司法而言，理念與實踐的沖突更為劇烈，如何在職業(yè)活動中處理好這三者關(guān)系需要長期培養(yǎng)的智慧和經(jīng)驗［1］；其二，醫(yī)學(xué)與法律同屬于實踐性極強的領(lǐng)域，但是法律更不易掌握。醫(yī)學(xué)是自然科學(xué)，職業(yè)對象是客觀的人的身體。而法律是社會科學(xué)，職業(yè)面對的是具體的、獨特的人。掌握人的思想、觀念，錘煉人際交往能力非長期實踐不能形成；其三，法律職業(yè)事關(guān)國家政治、司法制度，具有很強的政治性。如何規(guī)避風(fēng)險、熟悉政治運作就不單純是科學(xué)，甚至具有一定的藝術(shù)性。離開良好的職業(yè)環(huán)境和高效的實踐機制，僅僅依靠高等學(xué)府的教育培養(yǎng)，很難打造合格的法律精英。

我國現(xiàn)實的法律職業(yè)環(huán)境并不理想，具體表現(xiàn)為：其一，各地屢屢曝光嚴重的司法腐敗案件。很多案件涉及一座城市各級司法機構(gòu)、甚至是出現(xiàn)律師、法官相互勾結(jié)，謀求不當利益的群體性腐敗。執(zhí)業(yè)競爭中，律師與法院的人脈關(guān)系成為重點。由此導(dǎo)致律師業(yè)務(wù)高度壟斷，律師收入差異極大。其二，律師事務(wù)所組織松散，多數(shù)從業(yè)律師處于實際上的個體職業(yè)者的地位。律師職業(yè)流動性強、職業(yè)保障也不盡如人意。這種職業(yè)環(huán)境下，人才培養(yǎng)的制度化也不容易形成。法律職業(yè)體系內(nèi)部也沒有動力去建構(gòu)穩(wěn)定的系統(tǒng)的職業(yè)培養(yǎng)、選拔和評價體系。當然現(xiàn)實的環(huán)境雖然并不理想，同樣可以誕生成功的律師，但是必須依靠堅韌的意志和極強的適應(yīng)能力?！皩幦蔽馂E”是所有法律精英培養(yǎng)的基本原則。無論采取何種立法形式，法律職業(yè)培養(yǎng)必須做到全局化、系統(tǒng)化、法律化。否則，教育部門站在自身立場上的局部改革反而可能有害于整個培養(yǎng)體系的構(gòu)建。而忽視絕大多數(shù)高校法學(xué)教育的實際狀況，提出所謂“一刀切”的“精英教育”定位，必然沖擊現(xiàn)有法學(xué)教育體系的安定，也未見得有助于整體教學(xué)質(zhì)量的提高［2］。

三、公民教育是法學(xué)本科教育的獨立價值

高等教育需要考慮職業(yè)導(dǎo)向因素，但首先應(yīng)該為提高國民素質(zhì)服務(wù)。國民素質(zhì)的普遍提高是現(xiàn)代化諸多標準中的決定性因素?，F(xiàn)代化進程中的我國，高等教育也逐步由精英教育走向大眾教育。大眾教育和精英教育并不矛盾。首先，大眾向精英的轉(zhuǎn)化，依賴社會民主化的進步。高等教育從“少數(shù)出身好或天賦高或兩者兼?zhèn)涞娜说奶貦?quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂幸欢ㄙY格者的權(quán)利和全體人的一種義務(wù)?！瓘乃茉旖y(tǒng)治階層的心智和個性，培養(yǎng)政府和學(xué)術(shù)精英轉(zhuǎn)向提高人們的社會適應(yīng)能力，為發(fā)達工業(yè)社會大多數(shù)人的生活作準備?！保?］其次，大眾向精英的轉(zhuǎn)化，依賴經(jīng)濟發(fā)展和物質(zhì)生活水平的提高。經(jīng)濟發(fā)展為此提供了物質(zhì)條件，創(chuàng)造了接受高等教育的社會需求。高等教育的大眾化又為經(jīng)濟發(fā)展提供了人才基礎(chǔ)和知識動力。

對法律教育的定性應(yīng)著重從公民教育的角度來認識。當代也曾搞過普法教育，但是多流于形式，制度推行強制性不夠，實效性更差。最近10年法律教育幾乎已經(jīng)被等同于以高等學(xué)府為中心的法律“學(xué)歷教育”或者是“學(xué)術(shù)教育”。而離法律所應(yīng)具有的“公民教育”的原義愈來愈遠。反之，最早來到北美大陸的英國移民，生活窘迫困苦，但除了圣經(jīng)，很多人還都隨身攜帶一本法律書籍。有學(xué)者論證美國的法治發(fā)達史應(yīng)該追溯到早期移民的鄉(xiāng)村自治。而鄉(xiāng)村自治的核心力量除了牧師、教師、醫(yī)生，還有就是律師，看起來這決非歷史的偶然。

早在二千多年前的中國，當時的秦國即“社會習(xí)法律令亦成風(fēng)氣”。秦之法律教育最突出的特征在于“以法為教，以吏為師”。一方面重視培養(yǎng)專業(yè)法吏隊伍，另一方面重視向民眾普及法律知識［4］。而且通過立法采取強有力制度手段推行。法律知識的普及與法律思想在秦地的傳播，逐步使法律成為一種文化現(xiàn)象。這種文化并非是自主緩慢發(fā)育的，也沒有歷經(jīng)充分的“多元爭鳴”階段。而是通過政府外在強制，以一元方式迅速推進的。秦以強力推行法律文化，以制度塑造法律文化，以利益驅(qū)動法律文化。秦代的政治實踐與法家理論都非常重視官吏與百姓的法律教育。這種法律教育從性質(zhì)上來說并非是后世民主社會的公民教育，但是卻具有公民教育的某些特性，甚至走的更遠［5］。

通過對東西方的不斷溝通比較，人們早已形成共識：國家的現(xiàn)代化絕非僅指經(jīng)濟的現(xiàn)代化，法制現(xiàn)代化應(yīng)該成為重要前提。而法制的現(xiàn)代化也絕非僅表現(xiàn)為法律職業(yè)精英的數(shù)量和質(zhì)量，更重要的應(yīng)該是國民普遍的法律意識和法律素養(yǎng)?！盀闄?quán)利而斗爭”絕非僅是法律精英的謀生手段，而是現(xiàn)代國家公民的基本素養(yǎng)和生活方式。法治絕對不是法律精英的法治，而是全體國民的法治。大學(xué)四年與教師的溝通對話和耳濡目染中，除了解一些法律知識外，更主要的是培養(yǎng)強烈的權(quán)利意識和法治意識。這種意識的培養(yǎng)決非一般短促的公共選修課可以取代的。中國法治化進程中，客觀上需要這些人實踐、滲透法律知識和法律信仰。這些人為了自身或者他人的權(quán)利而斗爭，為了遏制國家權(quán)力濫用而斗爭，既教育了自己也影響了身邊的人。不要輕視這種行為的影響，法治國家就是在這樣的過程中，慢慢累積形成的。從這個意義上來說，高校法學(xué)本科教育的首要任務(wù)就是培養(yǎng)具有現(xiàn)代法治意識和法律知識的合格公民。

四、結(jié)語

高校法律教育應(yīng)該根據(jù)自身實際，選擇適當?shù)慕逃Ｊ?。法律本科專業(yè)應(yīng)主要定位于培養(yǎng)國民法律素養(yǎng)和法制理念的大眾教育。而法律精英的培養(yǎng)又決非簡單提高辦學(xué)層次就能獲得成功，必須與司法制度和職業(yè)環(huán)境的協(xié)調(diào)配合。根據(jù)以往經(jīng)驗，一旦取消法律本科，勢必引發(fā)新一輪急功近利的“法律碩士培養(yǎng)運動”。在“以教為本”的僵化教育模式?jīng)]有轉(zhuǎn)變之前，法律碩士同樣也很難改變“法學(xué)大本科”的印象，這與提升法學(xué)教育質(zhì)量的初衷顯然背道而馳。法學(xué)本科教育必須以提高自身的教學(xué)實力為基礎(chǔ)，以普及提升法治公民教育為根本目的。

［1］蘇力.當代中國法學(xué)教育的挑戰(zhàn)與機遇［J］.法學(xué)，2006（2）：16.

［2］霍憲丹.中國法學(xué)教育的發(fā)展與轉(zhuǎn)型（1978～1998）［M］.北京：法律出版社，2004：3.

［3］潘懋元,謝作挧.試論從精英到大眾高考教育的過渡階段［J］.高等教育研究，2001（2）：105.

［4］蔣禮鴻.商君書錐指：定分［M］.北京：中華書局，1986：123.

［5］張中秋.中西法律文化比較研究［M］.南京：南京大學(xué)出版社，1991：118.

The Independent Value of Legal Science Undergraduate Course

QIN Tie-zheng

（College of Politics and Law,Shenyang University,Shenyang 110041,China）

According to the advice to abolish or limit legal science undergraduate course,it is analyzed that this suggestion has blurred the undergraduate legal education,self-positioning and in practice it is also not feasible. The cultivation of elite law school level can be increased by no means simple and successful and it needs the judicial system and the occupational environment coordination.In the academic ability of students in education and training,legal science undergraduate course have the important value of philosophy and practice.Legal undergraduate education has important tasks to develop the rule of law state of civic education responsibilities and has an irreplaceable position.Therefore,we must attach importance to the independent value of undergraduate education in law,and it can not be lightly abolished.

public education;elite education;vocational education

G640

A

1008-3863（2010）02-0019-04

2010-03-13

秦鐵錚（1976-），男，遼寧沈陽人，沈陽大學(xué)講師，碩士。

【責(zé)任編輯 黃桂柏】