黃 歡

(華中科技大學(xué) 新聞與信息傳播學(xué)院，湖北 武漢 430074)

2009年至今，在破除重慶黑惡勢(shì)力的過(guò)程中，除了公安、司法機(jī)關(guān)功不可沒(méi)之外，媒體的輿論監(jiān)督在事件發(fā)展中發(fā)揮的“活效應(yīng)”也令人欣喜。與以往不同的是，這次輿論監(jiān)督不僅表現(xiàn)在司法機(jī)關(guān)懲治黑惡勢(shì)力的環(huán)節(jié)中，更多的監(jiān)督“活效應(yīng)”還表現(xiàn)在主動(dòng)出擊設(shè)置議題，使重慶的黑惡勢(shì)力浮出水面并進(jìn)入公安機(jī)關(guān)偵查視野，擴(kuò)大了線索證據(jù)途徑，推動(dòng)了相關(guān)部門調(diào)查，對(duì)揪出和拔掉地方惡勢(shì)力起到了積極的督促和配合作用。

一、重慶打黑事件中輿論監(jiān)督的積極要素

(一)及時(shí)有效的監(jiān)督

輿論監(jiān)督雖然是一種軟性監(jiān)督，但是它與以權(quán)力制約權(quán)力、以法律制約權(quán)力這兩種硬性途徑相比，[1]卻具有最及時(shí)和最迅速有效的特點(diǎn)。貫穿于重慶打黑事件中的輿論監(jiān)督之所以讓人拍手稱好，除了及時(shí)迅速的特點(diǎn)之外，還因?yàn)樗蚱屏艘酝鶉?guó)內(nèi)媒體輿論監(jiān)督的慣例。重慶黑惡勢(shì)力涉及面大，抽絲剝繭之后還牽涉到了國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的工作人員。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于這類事件的監(jiān)督和報(bào)道，國(guó)內(nèi)媒體通常采取慎之又慎的態(tài)度，往往是輿論監(jiān)督走在公安和司法監(jiān)督之后，有根有據(jù)的事后評(píng)論性監(jiān)督居多。而在重慶打黑事件中，網(wǎng)絡(luò)輿論一馬當(dāng)先，率先拋出“重慶黑社會(huì)調(diào)查”的議題，表達(dá)百姓呼聲并引起了相關(guān)部門的重視，隨后網(wǎng)民的大量跟帖更為公安司法部門的調(diào)查取證提供了大量線索。輿論從事前監(jiān)督轉(zhuǎn)而協(xié)助公安司法的行動(dòng)，不斷推動(dòng)事件的進(jìn)展，充分發(fā)揮了“活效應(yīng)”。

有人曾總結(jié)出目前媒體在輿論監(jiān)督報(bào)道中存在的“六多六少”，其中之一就是打“死老虎”(司法、行政或紀(jì)檢監(jiān)察部門已有處理結(jié)果的人或事)多，打“活老虎”少。[2]然而，在重慶打黑過(guò)程的輿論監(jiān)督中，這一情況有所改觀。事實(shí)上，新聞媒體被譽(yù)為除立法、行政、司法三大權(quán)力之外的“第四種權(quán)力”，[3]沒(méi)有誰(shuí)規(guī)定輿論監(jiān)督必須居于立法、行政、司法監(jiān)督之后才能發(fā)揮作用。在國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期的實(shí)踐中也不難看到，當(dāng)輿論監(jiān)督在這三者之后時(shí)，很難實(shí)現(xiàn)及時(shí)有效的監(jiān)督。從重慶打黑事件可見，相對(duì)于事后監(jiān)督來(lái)說(shuō)，媒體的事前監(jiān)督和事中監(jiān)督更加有助于催生監(jiān)督的“活效應(yīng)”。

(二)全民監(jiān)督機(jī)制回歸監(jiān)督主體本位

輿論監(jiān)督的“活效應(yīng)”應(yīng)當(dāng)是民情民意的及時(shí)反映。所謂新聞?shì)浾摫O(jiān)督，是指公民依據(jù)憲法賦予的權(quán)利和自由，依法通過(guò)報(bào)紙、雜志、廣播、電視等新聞媒體發(fā)表意見、建議和呼聲，公開表達(dá)自己的意志，并對(duì)國(guó)家和社會(huì)事務(wù)進(jìn)行有效的監(jiān)督。[4]由此可見，公民才是輿論監(jiān)督的主體本位，媒體則是公民意見的“揚(yáng)聲器”。在重慶打黑事件中，大量網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督實(shí)現(xiàn)了監(jiān)督主體權(quán)的“公共性”回歸。

在天涯社區(qū)論壇上，早在2007年11月，就有一則名為“重慶黑社會(huì)調(diào)查 老重慶的和知道內(nèi)幕的都進(jìn)來(lái)”的帖子。在接下來(lái)近兩年時(shí)間內(nèi)，該帖持續(xù)升溫，網(wǎng)友跟帖如潮。在近20萬(wàn)人的跟帖中，重慶打黑事件的輿論監(jiān)督實(shí)現(xiàn)了一種自下而上的全民監(jiān)督，真正實(shí)現(xiàn)了輿論監(jiān)督主體的本位回歸。2007年12月9日，網(wǎng)友“最怕過(guò)夏天”用象聲詞跟帖稱：“我在不同場(chǎng)合聽別個(gè)說(shuō)過(guò)好幾遍，說(shuō)公安局有個(gè)姓‘聞’的大頭頭跟重慶最大黑社會(huì)姓‘亡’的是拜把子兄弟?！?008年2月21日，網(wǎng)友“mendylau613”舉報(bào)黑社會(huì)：“我只說(shuō)一個(gè)人的名字——岳×?！?跟帖共點(diǎn)出數(shù)十位“涉黑人物”。雖然這些人物多數(shù)在當(dāng)時(shí)安然無(wú)恙，但仍有網(wǎng)友斬釘截鐵地跟帖表示：“不是不報(bào)，時(shí)候未到！”而隨著“打黑風(fēng)暴”來(lái)襲，數(shù)位曾經(jīng)被點(diǎn)名的人物先后落馬。[5]暫且不論這些跟帖揭露的內(nèi)容的真實(shí)性，僅從跟帖的持續(xù)性和火熱度，就能夠看出“反黑打黑”是民心所向，市民無(wú)不渴望一個(gè)平安的生活環(huán)境，無(wú)不對(duì)公安機(jī)關(guān)、檢察部門寄予厚望。

在重慶打黑事件中，全民監(jiān)督形成的是強(qiáng)大的輿論壓力，它讓黑惡勢(shì)力心驚膽戰(zhàn)；全民監(jiān)督同時(shí)也是強(qiáng)大的動(dòng)力，它牽引著權(quán)力機(jī)構(gòu)的關(guān)注視線，敦促著相關(guān)部門將問(wèn)題的解決提上工作日程。輿論監(jiān)督的“活效應(yīng)”有賴于這種自上而下的全民監(jiān)督機(jī)制的促成，作為公眾意見，它真實(shí)反映了社會(huì)心理和社會(huì)情緒，從而以輿論的強(qiáng)大精神力量對(duì)國(guó)家權(quán)力和公共事務(wù)進(jìn)行監(jiān)督。

(三)傳媒的聯(lián)合監(jiān)督形成巨大監(jiān)督聲勢(shì)

在重慶打黑事件的輿論監(jiān)督中，輿論監(jiān)督的“廣、大、深”是激發(fā)其“活效應(yīng)”的一個(gè)重要因素。單憑當(dāng)?shù)孛襟w難以突破監(jiān)督的地域性，單憑網(wǎng)絡(luò)媒體或傳統(tǒng)媒體也不可能造就如此巨大的監(jiān)督聲勢(shì)，但是當(dāng)國(guó)內(nèi)傳媒形成聯(lián)動(dòng)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)時(shí)，重慶打黑事件從一開始直至進(jìn)入司法程序階段都始終保持著強(qiáng)有力的輿論監(jiān)督。

先是網(wǎng)絡(luò)輿論利用快速便捷的優(yōu)勢(shì)，在重慶打黑事件中充當(dāng)了“急先鋒”的角色。網(wǎng)絡(luò)輿論將“打黑反黑”的民意引入到公安部門的關(guān)注視野，新浪、搜狐、網(wǎng)易、騰訊等國(guó)內(nèi)大型網(wǎng)站紛紛對(duì)重慶打黑事件的動(dòng)態(tài)保持高度關(guān)注。在騰訊的新聞網(wǎng)上，重慶打黑的相關(guān)新聞跟隨事態(tài)進(jìn)程，時(shí)常在首頁(yè)的醒目位置不斷更新，后期還掛出了“重慶黑幫大審判 重慶原司法局長(zhǎng)文強(qiáng)受審 李莊案疑點(diǎn)重重引軒然大波”的專題來(lái)吸引網(wǎng)民對(duì)事件的整體關(guān)注。重慶打黑行動(dòng)開始之后，傳統(tǒng)媒體借助網(wǎng)絡(luò)突破地方保護(hù)主義的封鎖，減少權(quán)力部門的干預(yù)，擴(kuò)大了監(jiān)督的對(duì)象和范圍?！吨袊?guó)青年報(bào)》、《廣州日?qǐng)?bào)》、《新京報(bào)》等國(guó)內(nèi)有影響力的媒體充分利用采訪權(quán)，派記者赴重慶發(fā)回全面深入的報(bào)道，不僅關(guān)注司法進(jìn)程，如《中國(guó)青年報(bào)》2009年12月14日發(fā)表《重慶打黑驚曝“律師造假門”，近20人被捕》一文正式引發(fā)對(duì)于李莊案的討論，還深挖細(xì)節(jié)，披露許多不曾搬上司法審判層面的內(nèi)容，如《新京報(bào)》的《重慶公安局公交總隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)曾向文強(qiáng)跪表忠心》對(duì)法庭審判中當(dāng)事人透露出來(lái)的細(xì)節(jié)予以報(bào)道。除此之外，更值得一提的還有傳統(tǒng)媒體對(duì)打黑事件的評(píng)論，《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表《從文強(qiáng)“教父”身份看線人管理》對(duì)重慶打黑事件進(jìn)行反思，提出警察與“線人”的關(guān)系必須引起警惕。以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為突破口，傳統(tǒng)媒體的異地監(jiān)督讓重慶打黑事件頓時(shí)成為全國(guó)人民關(guān)注并熱議的話題。正是由于國(guó)內(nèi)多家媒體的通力合作、共同施壓，重慶打黑過(guò)程中的很多問(wèn)題得以徹底清查和解決，輿論監(jiān)督的“活效應(yīng)”也體現(xiàn)在此。

二、輿論監(jiān)督“活效應(yīng)”的形成條件

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)媒體輿論監(jiān)督的滯后性引來(lái)不少爭(zhēng)議。不難看到，在重慶打黑事件中我國(guó)的輿論監(jiān)督吐露出了一絲新氣象，一場(chǎng)由網(wǎng)絡(luò)掀起、傳統(tǒng)媒體積極加入的全民輿論監(jiān)督與公、檢、法部門緊密聯(lián)系，并產(chǎn)生了巨大的現(xiàn)實(shí)效應(yīng)。由此可見，輿論監(jiān)督的“活效應(yīng)”需要具備以下必要條件：首先，“活效應(yīng)”必須是及時(shí)有效的監(jiān)督，甚至是事前監(jiān)督；其次，“活效應(yīng)”應(yīng)當(dāng)是回歸監(jiān)督主體本位的、自下而上的、能夠反映群眾呼聲的監(jiān)督；再者，“活效應(yīng)”必須形成巨大的輿論監(jiān)督聲勢(shì)，以輿論壓力作用于現(xiàn)實(shí)。

在重慶打黑事件中，許多有利因素促成了輿論監(jiān)督的“活效應(yīng)”，即到位的輿論監(jiān)督。總的來(lái)說(shuō)，這些有利因素主要包括：監(jiān)督時(shí)效到位、監(jiān)督主體到位、監(jiān)督聲勢(shì)到位。

(一)相對(duì)寬松自由的輿論監(jiān)督環(huán)境。隨著我國(guó)輿論監(jiān)督走向法治化為公民行使批評(píng)權(quán)、建議權(quán)提供了保障，也隨著網(wǎng)絡(luò)新媒體的興起為全民輿論監(jiān)督提供了平臺(tái)，我國(guó)輿論監(jiān)督的生存環(huán)境日益寬松，這對(duì)輿論監(jiān)督更好地發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督作用，進(jìn)而形成“活效應(yīng)”，是不無(wú)裨益的。在重慶打黑事件的輿論監(jiān)督中，正是有了網(wǎng)絡(luò)這個(gè)更加自由開放的監(jiān)督平臺(tái)，越來(lái)越多的網(wǎng)民加入到監(jiān)督行列，輿論監(jiān)督不再是媒體的孤身奮戰(zhàn)。同時(shí)，在輿論監(jiān)督走向法治化的背景下，媒體也更勇于承擔(dān)起輿論監(jiān)督的責(zé)任。在重慶打黑事件中，國(guó)內(nèi)許多優(yōu)秀媒體主動(dòng)出擊，不僅及時(shí)追蹤報(bào)道公安、司法部門打黑的相關(guān)進(jìn)展，并且敢于質(zhì)疑，其中律師李莊收受賄賂的“律師造假門”就是通過(guò)媒體及時(shí)公之于眾的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，相對(duì)寬松自由的輿論監(jiān)督環(huán)境在一定程度上助推了重慶打黑事件中輿論監(jiān)督的“活效應(yīng)”。

(二)公眾監(jiān)督意識(shí)普遍提高。輿論監(jiān)督的本位主體是全體公眾，只有公眾意識(shí)到并積極履行法律賦予的輿論監(jiān)督權(quán)，輿論監(jiān)督才能夠更快速、更直接地反映公眾的心聲，監(jiān)督的聲勢(shì)才能夠更加有力，輿論監(jiān)督的“活效應(yīng)”才能夠得以實(shí)現(xiàn)。重慶打黑事件中數(shù)目龐大的網(wǎng)絡(luò)跟帖，眾多個(gè)人博客對(duì)打黑行動(dòng)的及時(shí)點(diǎn)評(píng)，受害人打破沉默后的媒體控訴，以及全國(guó)各地民眾對(duì)事件進(jìn)展的殷殷關(guān)注，無(wú)疑都體現(xiàn)出公眾監(jiān)督意識(shí)的不斷增長(zhǎng)，這些自主監(jiān)督行為在無(wú)形中促進(jìn)了輿論監(jiān)督“活效應(yīng)”的產(chǎn)生。

(三)相關(guān)權(quán)力機(jī)構(gòu)重視并積極有為。雖然媒體被稱為“第四種權(quán)力”，但與公、檢、法等國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)相比，媒體畢竟不具備執(zhí)法司法能力。譬如在重慶打黑事件中，如果公安部門無(wú)視網(wǎng)絡(luò)輿論，重慶打黑便只能成為網(wǎng)絡(luò)話題，在網(wǎng)民議論后無(wú)疾而終。后期在重慶黑勢(shì)力的審判過(guò)程中，司法機(jī)關(guān)也向媒體敞開大門，將對(duì)黑惡勢(shì)力的制裁置于媒體監(jiān)督、公眾監(jiān)督之下。如此，輿論監(jiān)督在司法過(guò)程中才能有的放矢?？梢?，如果沒(méi)有相關(guān)權(quán)力機(jī)構(gòu)的重視和積極作為，輿論監(jiān)督只是一紙空談，它的“活效應(yīng)”也就無(wú)從談起了。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 孫旭培. 當(dāng)代中國(guó)新聞改革[M]. 北京：人民出版社，2004: 151.

[2] 郭平保. 新聞監(jiān)督報(bào)道受眾不滿意的原因[J]. 當(dāng)代傳播，2003(4): 58.

[3] 劉邦凡，王磊，李漢卿. 新聞?shì)浾擉w制與反腐敗工作[J]. 新聞與法治，2009(11): 61.

[4] 吳丕. 中國(guó)反腐敗——理論與現(xiàn)狀研究哈爾濱[M]. 哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003: 138-169.

[5] 朱昕勤. 天涯社區(qū)一帖子預(yù)言黑老大落馬[N]. 重慶晚報(bào)，2009-08-20(3).