劉永祥

(北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院史學(xué)研究所， 北京 100875)

呂思勉與歷史編纂的新探索

劉永祥

(北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院史學(xué)研究所， 北京 100875)

呂思勉先生是梁啟超所開創(chuàng)新史學(xué)的承繼者和實踐者，一生著述宏富，尤以兩部中國通史和四部斷代史奠定其在20世紀(jì)中國史學(xué)史上的重要地位。《白話本國史》以其鮮明的進(jìn)化史觀，嚴(yán)密的歷史考證和流暢的文字表述開創(chuàng)了通史編纂的新紀(jì)元；《呂著中國通史》在繼承傳統(tǒng)歷史編纂遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，極富創(chuàng)造性地發(fā)明了兩大板塊的新式體裁，且已顯現(xiàn)出對馬克思主義唯物史觀的服膺。其通史編纂思想和編纂經(jīng)驗在《先秦史》、《秦漢史》等四部斷代史中明顯地得到運用和發(fā)展，因而做到以豐富翔實的史料和獨到深刻的議論賦予歷史記載以巨大的震撼力。他對歷史編纂的不斷新探索，亦折射出其學(xué)術(shù)思想演進(jìn)的脈絡(luò)。

呂思勉；歷史編纂；《白話本國史》；《呂著中國通史》；斷代史

引子：20世紀(jì)中國歷史編纂學(xué)領(lǐng)域被忽視的史家

中國歷史編纂學(xué)源遠(yuǎn)流長，內(nèi)涵豐富，并具有不斷開拓創(chuàng)新的傳統(tǒng)，不僅創(chuàng)造出以紀(jì)傳、編年、紀(jì)事本末為主的多種體裁，而且每種體裁也都隨著史學(xué)的發(fā)展而不斷獲得豐富和完善?！笆窌木幾耄鞘穼W(xué)成果最便于集中體現(xiàn)的所在，也是傳播史學(xué)知識的重要的途徑。歷史理論的運用，史料的掌握和處理，史實的組織和再現(xiàn)，都可以在這里見個高低。劉知幾所謂才、學(xué)、識，章學(xué)誠所謂史德，都可以在這里有所體現(xiàn)?！盵1]這段話很好地說明歷史編纂絕不是“剪刀加漿糊”的簡單技術(shù)層面工作，而是史家學(xué)、識、才、德的重要載體，以此視角開展史學(xué)史的研究，將展現(xiàn)出更開闊的學(xué)術(shù)視閾。步入20世紀(jì)以后，諸多史學(xué)名家如梁啟超、章太炎、夏曾佑、張蔭麟、羅爾綱以及白壽彝等都曾對歷史編纂進(jìn)行了探索并作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，白壽彝主編的大型《中國通史》更是在總結(jié)和發(fā)揚(yáng)歷史編纂學(xué)遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造了立體式撰史的新綜合體，被學(xué)術(shù)界譽(yù)為“20世紀(jì)中國史學(xué)的壓軸之作”。然而，在20世紀(jì)歷史編纂的探索過程中，有一位史學(xué)名家亦曾作出獨特貢獻(xiàn)而未得到學(xué)界應(yīng)有重視，他就是呂思勉先生。

呂思勉(1884—1957)，字誠之，江蘇常州人。出身書香門第，其曾自言“家世讀書仕宦，至予已數(shù)百年矣”[2]434。他一生著述宏富，在中國通史、斷代史、社會史、文化史、民族史、政治制度史、思想史、學(xué)術(shù)史、文字學(xué)等方面都寫下了大量的論著，總量超過一千萬字。嚴(yán)耕望曾推其為現(xiàn)代史學(xué)四大家之首：“論方面廣闊，述作宏富，且能深入為文者，我常推呂思勉誠之先生、陳垣援庵先生、陳寅恪先生與錢穆賓四先生為前輩史學(xué)四大家，風(fēng)格各異，而造詣均深?！盵3]其諸多著作中，以兩部通史(《白話本國史》、《呂著中國通史》)和四部斷代史(《先秦史》、《秦漢史》、《兩晉南北朝史》、《隋唐五代史》)最有影響，以獨創(chuàng)性的體裁體例和令人耳目一新的內(nèi)容推動了20世紀(jì)中國歷史編纂學(xué)的發(fā)展。尤為可貴的是，通史編纂因其時間跨度大，資料浩如煙海，有待考證的問題多如牛毛，而被當(dāng)時學(xué)人視為最艱難的事業(yè)，他卻以一人之力獨立撰成兩部成功的中國通史，不愧為一代史學(xué)大師。對其在歷史編纂上的探索和貢獻(xiàn)，我們的研究不能僅停留在技術(shù)層面上，而應(yīng)結(jié)合其治史旨趣、學(xué)術(shù)思想和方法的不斷進(jìn)步加以深入剖析，方能給予更全面、準(zhǔn)確的評價。

一、《白話本國史》：開創(chuàng)中國通史編纂的新紀(jì)元

《白話本國史》是呂思勉的第一部中國通史著作，于1920年擬定寫作序例，1922年成書，1923年由上海商務(wù)印書館發(fā)行，出版后即風(fēng)行全國，一版再版，長期被用作大學(xué)教本，并且是廣大青年用以自修的讀物，從而成為20世紀(jì)二三十年代最有影響的通史之一。此書產(chǎn)生于五四新文化運動時期，帶有鮮明的時代特色，是承繼新史學(xué)統(tǒng)緒、熟練運用進(jìn)化史觀撰寫中國通史的代表性著作。在其之前，嘗試運用進(jìn)化史觀撰寫通史較著名的是夏曾佑的《最新中國歷史教科書》和劉師培的《中國歷史教科書》，這兩部教科書式著作都具有開創(chuàng)性，但同時亦存在理論運用機(jī)械化問題，而且嚴(yán)格說并非真正意義上的通史，夏書寫到隋朝，劉書更是只寫到西周末年。隨著新文化運動的不斷深入，社會呼喚一部全新通史的出現(xiàn)，因而呂氏這部從方法到內(nèi)容都煥然一新且一直寫到民國的新式通史一出版即大受歡迎。顧頡剛評價說：“編著中國通史的，最易犯的毛病，是條列史實，缺乏見解，其書無異為變相的《綱鑒輯覽》或《綱鑒易知錄》之類，極為枯燥。及呂思勉先生出，有鑒于此，乃以豐富的史識與流暢的筆調(diào)來寫通史，方為通史寫作開了一個新的紀(jì)元?！盵4]256這部書在歷史編纂上的特點和成就最突出的主要有以下幾點：

(一)以進(jìn)化論為指導(dǎo)，揭示歷史發(fā)展大勢，反映社會生活全貌并注重探究因果的編纂主旨。

這部書采用白話文撰寫的方式，以與新文化運動相呼應(yīng)，在體裁上則選用由西方傳入而廣為學(xué)人所采用的章節(jié)體，同時，設(shè)置序例、緒論以闡明本書特點及著述宗旨等。他在序例中首先標(biāo)明其書不同之處在于：“頗有用新方法整理舊國故的精神……現(xiàn)在讀史，自然和從前眼光不同；總得在社會進(jìn)化方面著想?！盵5]序例而在緒論中則這樣為“歷史”下定義：“歷史者，研究人類社會之沿革，而認(rèn)識其變遷進(jìn)化之因果關(guān)系者也?！盵5]緒論同時又指出治史最要緊的是“把所存的材料，用種種科學(xué)的眼光去研究他，以便說明社會進(jìn)化的現(xiàn)象”[5]緒論。他鮮明地標(biāo)示其編纂主旨在于以進(jìn)化論為指導(dǎo)，以科學(xué)的眼光和方法重新審視和整理舊有材料，揭示歷史發(fā)展大勢，探究人類社會整體演進(jìn)歷程并分析原因、總結(jié)規(guī)律。

首先，他將中國歷史分為上古史(秦以前)、中古史(秦漢至唐朝全盛期)、近古史(唐朝安史之亂至南宋)、近世史(元朝至清朝中期)、最近世史(西學(xué)東漸至清朝滅亡)和現(xiàn)代史(辛亥革命以后)六個時期加以論述。歷史分期是通史撰述的關(guān)鍵，反映了史家對中國歷史演進(jìn)大勢和階段性特點的把握。他的這一分期未必恰當(dāng)，但卻是其進(jìn)化史觀最直接的表現(xiàn)，說明他突破舊史以朝代興替為劃分標(biāo)準(zhǔn)，而代以社會變遷為依據(jù)，且其依據(jù)頗有見識高明之處。比如，他認(rèn)為春秋戰(zhàn)國時期社會的大變遷表現(xiàn)在井田制的崩壞以及“(一)貴賤的階級破，貧富的階級起。(二)共有財產(chǎn)的組織破壞，自由競爭的風(fēng)氣大開”[5]143，因而是三代以前和秦漢以后社會的一個大界限。而且，他指出，“從秦漢統(tǒng)一以后，直到前清海禁大開以前，二千多年，中國社會的經(jīng)濟(jì)組織沒有什么根本上的變更”[5]328，其根本原因在于以農(nóng)業(yè)為主的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)的社會組織始終沒有根本變化。這種創(chuàng)新見解對史學(xué)界有著深遠(yuǎn)的影響，而所以能有如此見識，不僅因為其對整個中國歷史發(fā)展大勢有宏觀的把握，亦在于他已經(jīng)將社會經(jīng)濟(jì)作為觀察和分析歷史問題的重要因素之一。同時，他還將這種以劃分階段來揭示歷史進(jìn)程的方法熟練應(yīng)用到各種具體問題的論述和分析中。比如，他將中國學(xué)術(shù)分為先秦、兩漢、魏晉、南北朝隋唐、宋元明及晚明有清六大時期，且指出清代漢學(xué)的實事求是精神使“中國人易于迎接西洋人科學(xué)思想的原理”[5]658；指出康有為創(chuàng)造孔子托古改制之說，主張社會進(jìn)化，“實在對于幾千年來迷信古人的思想，而起一大革命”，并認(rèn)為清代學(xué)術(shù)“如剝蕉抽絲，逐層進(jìn)步；至于此，則已圖窮而匕首現(xiàn)了。而西洋的思想，適于此時輸入。兩種潮流，奔騰澎湃，互相接觸，就顯出一種‘江漢朝宗’、‘萬流齊匯’的奇觀”[5]660。真可謂見識高遠(yuǎn)而又切中肯綮。當(dāng)然，其注重對歷史大勢的把握還有諸多表現(xiàn)。比如，在評價歷史人物功過時將其置于歷史發(fā)展時勢中；敏銳地觀察到三國時代是中國經(jīng)濟(jì)文化重心南移的孕育時期；準(zhǔn)確地指出乾隆盛世是清朝由盛而衰的關(guān)鍵時期；每個時代都附有世系圖表；等等。

其次，他在論述歷史進(jìn)程時增添了許多社會組織、人民生活和思想文化的內(nèi)容，以求反映社會整體情狀，使讀者得窺中國社會發(fā)展的全貌。這較舊史或偏重人物傳記、或側(cè)重理亂興衰、或?qū)Ｓ浀湔陆?jīng)制而言有根本性進(jìn)步，他所追求的是在進(jìn)化史觀統(tǒng)攝下，盡可能完備地記載能夠反映社會方方面面的史實，并努力探求其演變軌跡。他希望通過對史料的爬梳和融會貫通，向世人展示一幅中國社會整體演進(jìn)的動態(tài)畫卷，而不是呆記史事或偏重某一方面的記載。因此，他在每一篇中都設(shè)置專門章節(jié)來論述當(dāng)時的社會經(jīng)濟(jì)、政治和思想文化。比如，他在上古史中設(shè)置“古代社會的政治組織”、“古代社會的經(jīng)濟(jì)組織”和“古代的宗教和文化”；在中古史中設(shè)置“秦漢時代的政治和文化”和“從魏晉到唐的政治制度和社會情形”；在近古史中設(shè)置“宋遼金元四朝的政治和社會”；等等。從具體內(nèi)容來講，他對每個時期的官制、教育和選舉、兵制、刑制、賦稅、貨幣、學(xué)術(shù)等都進(jìn)行了最簡明扼要的論述，并能抓住它們在不同時期的特點和內(nèi)在的演進(jìn)邏輯。比如，他在論述秦漢官制時指出其特色有三點：1、宰相權(quán)力僅次于天子，九卿亦各有獨立職權(quán)。2、外官階級少而威權(quán)重。3、地方自治的思想尚有存留。[5]220在論述魏晉隋唐時期官制時指出，宰相漸漸失其權(quán)，九卿漸漸失其職，外官權(quán)力則有日趨于重之勢[5]318-320。而在論述宋代官制時又指出，“從秦漢的官制，變成隋唐的官制，是六部專權(quán)，九卿失職。從唐朝的官制，變遷成宋朝的官制，則是發(fā)生了許多臨時特設(shè)的機(jī)關(guān)，而六部亦失其職”[5]460，外官則取中央集權(quán)主義。因此，如果將其關(guān)于每個時期某一制度的論述合到一起，就是這一制度的變遷史，由此亦可見其通達(dá)的史識。而且，他十分重視賦稅制度的記述，因為他認(rèn)為“中國史家記載平民的生活狀況，是很少的。卻是當(dāng)時的田賦制度，便是當(dāng)時‘農(nóng)民生活狀況的反映’”[5]328-329，其力求反映普通民眾社會生活的愿望可見一斑。

第三，他不僅重視探求歷史發(fā)展大勢，揭示社會生活整體情狀，而且注重挖掘歷史演進(jìn)和社會演變背后的深層次原因。其曾言：“凡論史事，最宜注意于因果關(guān)系。”[6]64比如，他在論述春秋戰(zhàn)國時期游士風(fēng)氣興起的原因時，認(rèn)為這與當(dāng)時的社會情勢密切關(guān)聯(lián)，指出東周以后，“貴族政體漸次崩壞；做專官有學(xué)識的人，漸變而為平民；向來所謂某官之守，一變而為某家之學(xué)；民間才有‘聚徒講學(xué)’之事……民間有智識的人，一天天增多；貴族里頭，可用的人，一天天減少”，因而不得不進(jìn)用游士，而當(dāng)時講求學(xué)問的人，則漸漸以利祿為動機(jī)，“可見得社會的文化，和物質(zhì)方面大有關(guān)系”[5]114-115。再如，他認(rèn)為政治變動的原因要從社會組織的變遷上去探求。他總結(jié)豪杰亡秦時，認(rèn)為這是“中國平民革命第一次成功。以前湯放桀，武王伐紂，秦滅周，都是以諸侯革天子的命”。隨后其引《史記·高祖本紀(jì)》所載劉邦的無賴行徑，并指出輔佐他的人亦大多非世家子弟，而竟然成功了，其原因“實在就是社會組織的變遷”[5]176-177。他注重從階級關(guān)系和社會組織的變遷分析歷史問題，因而能得出不同于常人的新鮮見解。

以上所論編纂主旨，與梁啟超所開創(chuàng)新史學(xué)的理論方法正相發(fā)明，呂思勉實為新史學(xué)旨趣的繼承者和實踐者。他說：“予年十三，始讀梁(啟超)先生所編《時務(wù)報》。嗣后除《清議報》以當(dāng)時禁遞甚嚴(yán)未得全讀外，梁先生之著述無不寓目者。粗知問學(xué)，實由梁先生牖之，雖親炙之師友不逮也?！盵7]352又說：“他(梁啟超)那種大刀闊斧，替史學(xué)界開辟新路徑的精神，總是不容抹煞的?，F(xiàn)在行輩較前的史學(xué)家，在其入手之初，大多數(shù)是受他的影響的。尤其是他對于政治制度，社會情形，知道的很多；他每提出一問題，總能注意其前因后果，及其和環(huán)境的關(guān)系，和?？紦?jù)一件事情，而不知其在歷史中的地位的，大不相同。”[8]兩相比較，其治學(xué)旨趣正與梁氏一脈相承。此外，由其開始注意從社會經(jīng)濟(jì)和階級關(guān)系等視角觀察歷史問題來看，此時他對馬克思主義唯物史觀雖尚未深究，但顯然已受到影響。

(二)繼承而又突破傳統(tǒng)歷史考證方法以再現(xiàn)歷史真實的實事求是精神。

史家編撰史書的一個重要任務(wù)是真實、深刻地再現(xiàn)歷史真實，而要做到這一點，殊非易事，不僅需要實事求是的態(tài)度，亦須具備嚴(yán)密的考證方法。對此，呂思勉有清楚地認(rèn)識：“研究歷史，最緊要的就是‘正確的事實’。事實不正確，根據(jù)于此事實而下的斷案，自然是不正確的了。然而歷史上一大部分的事實，非加一番考據(jù)，斷不能算做精密正確的。所以……要懂得漢學(xué)家的考據(jù)方法?！盵5]9他九歲就已讀過《日知錄》、《廿二史札記》，對考證學(xué)家廣參互證、追根求源、無征不信、實事求是的考證方法甚為信服，上文曾提及他“性喜考證”，才漸入史學(xué)一途。他認(rèn)為“要明白一種現(xiàn)象的因果關(guān)系，先要曉得他的‘事實’。考究人類社會已往的事實的東西很多……然而最完全最正確的，究竟要推書籍。所以研究歷史，仍得以‘史籍’為中心”[5]6，因此，其考證多于古代典籍中鉤稽爬梳，而以二十四史為主。他六歲起開始讀經(jīng)史古籍，且每讀一書均認(rèn)真寫作札記，68年風(fēng)雨不輟，積篋累筐。①其讀二十四史尤為用功，據(jù)黃永年記述至少四遍以上[9]，這種硬功夫，不僅今日大部分學(xué)者難以望其項背，即較乾嘉考據(jù)學(xué)者亦有過之而無不及。正是其精勤和數(shù)年的積累使他對古代典籍爛熟于心而融會貫通，從而能對古代政治事件、疆域、民族、官制、刑制、兵制等諸多歷史問題加以嚴(yán)密考證，糾正了前人的許多看法而提出諸多獨創(chuàng)見解。比如，他指出“后人……都以為刑是衰世之物，到了衰世才有的，這種觀念，于法律的起源，實在大相違背”。他通過廣泛考證《禮記》、《周禮》、《尚書》、《左傳》、《公羊傳》、《白虎通》、《管子》、《韓非子》等諸多典籍所記載相關(guān)內(nèi)容后，認(rèn)為上古時期禮就是法，“因為違犯了，就要有制裁的”，而當(dāng)時法律掌握在鄉(xiāng)官手里，與后世地方行政官監(jiān)管司法正是一樣的，至于所用的刑罰，最早的是“五刑”[5]122-124。再如，他考證秦以前的兵制，認(rèn)為后人所持“兵農(nóng)合一”、“全國皆兵”的觀念是一種誤解。其通過比對大量典籍的記載，指出“兵農(nóng)合一，不但春秋以后不然；就西周以前，也并沒這一回事”[5]120，考證頗為詳盡。其他如考證政治事件、教育和選舉等都基于參考大量典籍的基礎(chǔ)上，廣參互證，追根究源，常能發(fā)前人所未發(fā)。而且，對于其所景仰的梁啟超的觀點，他亦不盲從，而是以追求歷史真相的態(tài)度勇敢地與其辯論。1923年梁啟超在《東方雜志》上發(fā)表《陰陽五行說之來歷》一文，認(rèn)為陰陽五行說起于戰(zhàn)國時代燕齊方士，由鄒衍首先傳播。呂思勉認(rèn)為此說頗傷武斷，因而第一個撰文反駁，寫成《辨梁任公陰陽五行說之來歷》，發(fā)表于《東方雜志》第二十卷二十號，讀者可比較觀之。此外，他還是《古史辨》第七冊的領(lǐng)銜主編。童書業(yè)在該書序言中說：“這冊《古史辨》在上海出版，也得到許多意外的助力，如史學(xué)家前輩呂誠之(思勉)幫助我們的地方實在不少，使我們的工作大為增光……他的討論古史方面的著作雖然不多，卻篇篇沉著深銳，超出并時人研究之上。”[10]而顧頡剛對這冊的評價是：“這一冊的文章討論得最細(xì)，內(nèi)容也最充實，是十余年來對古史傳說批判的一個大結(jié)集?！盵11]

呂思勉先生《白話本國史》全書考證內(nèi)容甚多，且方法精良、論證嚴(yán)密，又主編《古史辨》第七冊，無怪乎有學(xué)者將其劃歸為古史辨派②。然而，此一定位實未能抓住呂思勉的學(xué)術(shù)思想主旨。呂氏雖然精于考證，但考證實非其目的，而只是探究歷史進(jìn)化和社會情狀的必要手段。他認(rèn)為：“歷史的可貴，并不在于其記得許多事實，而在其能據(jù)此事實，以說明社會進(jìn)化的真相?！盵12]412又說：“今日史家，異于往昔者，有一語焉。曰：求情狀，非求事實?！盵6]54而且，其考證既不像乾嘉考據(jù)學(xué)家那樣有疑則考而流于繁瑣，又不同于古史辨派由疑古而考信的治學(xué)路數(shù)，因為其最終目的是要探究歷史演進(jìn)大勢、分析因果、反映社會情狀，因而其所考證的問題都是其認(rèn)為關(guān)乎歷史前進(jìn)的關(guān)鍵性問題，從不糾纏無關(guān)大局的瑣碎史實。比如，在考證禹都問題時，牽涉到陽城是在今河南登封還是禹縣時，他認(rèn)為“古代的事情，都不過傳得一個大略；都邑之類亦然，不過大略知道他在什么地方；區(qū)區(qū)計較于數(shù)十百里之間，實在是白費心血的，所以陽城到底在登封，還在禹縣，這個問題，暫可不必較量”[5]42。在他的著作中，雖然有大量的考證性內(nèi)容，但卻統(tǒng)攝于新史學(xué)的治學(xué)旨趣，考證是為了在最大程度保證史事的真實，從而為探究歷史進(jìn)程奠定堅實的基礎(chǔ)，故實非其主旨所在。

(三)對中國歷史的宏觀把握和詳人所略、略人所詳?shù)母叱妨霞舨帽绢I(lǐng)。

中國歷史上下幾千年，時間和空間跨度巨大，史料汗牛充棟，問題多如牛毛，如何對浩如煙海的史料進(jìn)行恰當(dāng)剪裁，如何抓住主要問題進(jìn)行論述，就成為通史編纂能否成功的關(guān)鍵之一，這要求史家具備淵博的知識、高明的史識、宏觀的把握能力和高超的史料剪裁本領(lǐng)。對此，呂思勉不僅有清醒的認(rèn)識，而且出色地完成了這一任務(wù)。他說：“全書區(qū)區(qū)三十余萬言，于歷史上的重要事實，自然不能完具。但其詳略之間，頗有斟酌。大抵眾所共知之事從略，不甚經(jīng)見之事較詳，有關(guān)特別考證之處最詳。”[5]序例史料的剪裁和史實的揀擇是由其編纂主旨統(tǒng)領(lǐng)的，他在進(jìn)行史料爬梳和問題提煉時立足于反映中國歷史演進(jìn)大勢和社會整體情狀，揀出每個歷史時期最重要的史事和最能反映社會情形的問題加以論述，而且做到詳略有度。因而，他能挖掘出被別人忽視的問題而加以詳細(xì)地考證論述，比如他揭示出外戚勢力是漢朝滅亡的重要原因之一，以門閥勢力的興廢作為南北朝到唐朝之間的重要變遷之一，等等。他時刻注意編纂通史與專門史的區(qū)別，只作大略概述，而不做詳盡分析，比如，他在記述戰(zhàn)國以前學(xué)術(shù)變遷時明確指出：“以上所論，戰(zhàn)國以前學(xué)術(shù)界的大略情形，可以窺見了。至于詳論他的分歧變遷、是非得失，這是專門研究學(xué)術(shù)史的事，不是普通歷史里講的盡的，所以只好略而不具?！盵5]162

此外，他亦特別重視對民族、疆域和中外關(guān)系的記載和論述。比如，他強(qiáng)調(diào)中國是個多民族的國家，故而不僅考究漢族的由來，而且對上古時期的獯粥、東胡、貉、氐羌、粵、濮等族都進(jìn)行了描述，對于每個時期與當(dāng)時王朝發(fā)生關(guān)聯(lián)的少數(shù)民族如匈奴、鮮卑、藏族等都予以記載。同時，對于少數(shù)民族建立的王朝，也同樣稱“朝”，設(shè)置獨立的章節(jié)敘述遼、金等的興亡，而且論述這一時期的典章制度和社會情形時命名為“宋遼金元四朝的政治和社會”，將少數(shù)民族政權(quán)放到與漢族政權(quán)同等的地位加以論述，不僅是一種體例的創(chuàng)新，更是其深邃眼光和高明見識的反映。同時，他也相當(dāng)重視對古代疆域和中外關(guān)系的探討，如設(shè)置“古代的疆域”、“唐朝和朝鮮日本的關(guān)系”、“從魏晉到唐中國和南洋的關(guān)系”等諸多章節(jié)，不再一一繁舉。這不僅是其編纂主旨和治學(xué)旨趣的體現(xiàn)，而且與其學(xué)術(shù)經(jīng)歷亦頗有關(guān)聯(lián)。其曾回憶說：“當(dāng)中日戰(zhàn)時，我已讀過徐繼畬的《瀛環(huán)志略》，并翻閱過魏默深的《海國圖志》……是年，始得鄒沅帆的《五洲列國圖》，讀日本岡本監(jiān)輔的《萬國史記》，蔡爾康所譯《泰西新史攬要》，及王韜的《普法戰(zhàn)紀(jì)》；黃公度的《日本國志》則讀而未完，是為我略知世界史之始?！盵12]407-408“年二十一歲，同邑屠敬山(寄)先生在讀書閱報社講元史，我亦曾往聽，先生為元史專家，考據(jù)極精細(xì)，我后來好談民族問題，導(dǎo)源于此。”[12]410這正是其具備世界眼光和重視民族、疆域問題的學(xué)術(shù)思想源頭。

二、《呂著中國通史》：通史編纂的全新嘗試

《呂著中國通史》是呂思勉繼《白話本國史》之后又一部通史著作，成書于1939年，分上下兩冊，由上海開明書店分別于1940年、1944年出版，其間由于戰(zhàn)爭原因間隔了4年。這部書是他在抗戰(zhàn)期間，上海成為“孤島”時，為大學(xué)編寫的教本。通史的編纂是非常不容易的，呂思勉卻以一人之力完成兩部中國通史，第二部更是在抗戰(zhàn)期間條件極其艱苦的情況下完成，其用力之勤由此可見一斑。顧頡剛亦給予高度評價：“呂先生近著尚有《中國通史》二冊，其體裁很是別致，上冊分類專述文化現(xiàn)象，下冊則按時代略述政治大事，敘述中兼有議論，純從社會科學(xué)的立場上，批評中國的文化和制度，極多石破天驚之新理論?！盵4]77這部通史相較前部從體裁體例到內(nèi)容都取得不小的突破，是對通史編纂的一次全新嘗試，其特點和成就最顯著者有三：

(一)汲取傳統(tǒng)歷史編纂營養(yǎng)，極富創(chuàng)造性地進(jìn)行史書體裁的革新。

中國傳統(tǒng)史學(xué)孕育創(chuàng)造了紀(jì)傳、編年、紀(jì)事本末、典志體等豐富多樣的體裁，為史書的編纂留下了豐富的遺產(chǎn)。步入20世紀(jì)以后，由西方傳入的章節(jié)體以其貫通性、結(jié)構(gòu)靈活性和敘事完整性逐漸成為最普遍、最流行的體裁。呂思勉的《白話本國史》亦是采用這一體裁，以時代為序，以事件設(shè)章立節(jié)，先敘歷史大事，次及典章制度、宗教文化等，是當(dāng)時最有代表性的通史之一。當(dāng)大多數(shù)史家無一例外地采用章節(jié)體編纂史書時，呂思勉卻又在汲取前人編纂營養(yǎng)的基礎(chǔ)上，大膽地進(jìn)行了史書體裁的革新和嘗試。《呂著中國通史》以上下兩冊的形式將中國歷史分成兩大板塊，上冊以專題形式分述社會制度、社會生活和學(xué)術(shù)宗教等文化現(xiàn)象，下冊則按時代略述政治大事，上冊18章，下冊36章，章下不設(shè)節(jié)。這一體裁的創(chuàng)新之處在于其吸收編年體、紀(jì)事本末體和典志體的優(yōu)點而成功糅合于一體，以貫徹和體現(xiàn)著者力求反映歷史的通貫性和社會的整體性的編纂思想，使讀者既能對婚姻、族制、官制、兵制、學(xué)術(shù)等社會文化現(xiàn)象有一個全面而又貫通的了解，從而對中國社會形成整體認(rèn)識，又能通過中國歷史上的重大事件把握歷史發(fā)展的大勢。

他之所以創(chuàng)造這種新式體裁，有其特定的時代背景。1938年，教育部頒行大學(xué)課程，最初以中國文化史為必修科目，后改為通史，而注明須注重于文化。呂思勉認(rèn)為當(dāng)時流行的通史著作，雖然在敘述理亂興亡的過程中，夾敘一些典章制度，但往往缺乏條理系統(tǒng)，上下不夠連貫，使初學(xué)者摸不清頭緒，不能構(gòu)成系統(tǒng)的歷史知識。作為一個具有高度歷史責(zé)任感而又長期從事歷史教育和研究的學(xué)者，他敏銳地指出當(dāng)時“從中學(xué)到大學(xué)，永遠(yuǎn)是以時為經(jīng)，以事為緯的，將各時代的事情，復(fù)述一遍，雖然詳略不同，而看法失之單純，亦難于引起興趣”，所以他“變換一個方法，上冊先依文化的項目，把歷代的情形，加以敘述”，下冊則“依據(jù)時代，略述歷代的盛衰”，如此，讀者在讀下冊時，“對于歷代的社會狀況，先已略有所知，則涉及時措辭可以從略，不至有頭緒紛繁之苦；而于歷代盛衰的原因，亦更易于明瞭了”[13]299。事實上，他將中國歷史分為兩大板塊的創(chuàng)造靈感，在一定程度上是受到馬端臨的啟發(fā)?！段墨I(xiàn)通考·序》把歷史上的事實，分為理亂興亡和典章經(jīng)制兩大類，呂氏認(rèn)為，前者可稱為動的史實，后者可稱為靜的史實，只是他又指出：“史實確乎不外這兩大類，但限其范圍于政治以內(nèi)，則未免太狹了。須知文化的范圍，廣大無邊。”[13]緒論因此，其通史著作從內(nèi)容上講已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出馬氏所論范圍，但兩大板塊的靈感確導(dǎo)源于此。而且，早在編寫《白話本國史》時他就指出，紀(jì)傳體中的紀(jì)、傳是記載前一類事實，志是記載后一類事實；而“編年體最便于‘通覽一時代的大勢’；紀(jì)事本末體，最便于‘鉤稽一事的始末’；典章制度一類的事實，尤貴乎‘觀其會通’”[5]緒論。所以，他的獨創(chuàng)體裁是在充分吸收傳統(tǒng)體裁優(yōu)點，依其編纂主旨加以糅合創(chuàng)造而成的。其目的是要反映歷史演進(jìn)大勢和社會情狀，因而他沒有采取紀(jì)傳的形式，而是將關(guān)鍵歷史人物的事跡融合于歷史大勢的敘述中，而繼承發(fā)揮紀(jì)事本末體的優(yōu)勢；同時，他又注意吸收編年體的通貫優(yōu)點以克服紀(jì)事之間互不統(tǒng)屬的弊端；再繼承并發(fā)展典志體的特點以記載敘述各種文化現(xiàn)象的變遷。③因此，他的這一體裁既有極強(qiáng)的通貫性，又有包舉社會文化諸端的廣闊性。

此外，他采取這種體裁編纂中國通史，實有其現(xiàn)實寄托。他說：“我這一部書，取材頗經(jīng)揀擇，說明亦力求顯豁。頗希望讀了的人，對于中國歷史上重要的文化現(xiàn)象，略有所知；因而略知現(xiàn)狀的所以然；對于前途，可以預(yù)加推測；因而對于我們的行為，可以有所啟示?！盵13]緒論其在全書最后更是鼓舞國人應(yīng)有一百二十分的自信心，并引梁啟超所譯拜倫的詩作為結(jié)尾：“馬拉頓前?。∩饺蒿h渺。馬拉頓后??！海門環(huán)繞。如此好河山，也應(yīng)有自由回照。我向那波斯軍墓門憑眺。難道我為奴為隸，今生便了？不信我為奴為隸，今生便了?！盵13]466一個史家的強(qiáng)烈民族情感和愛國情懷躍然紙上！

(二)秉承新史學(xué)旨趣的同時逐漸服膺馬克思主義唯物史觀并加以熟練運用。

呂思勉是新史學(xué)的承繼者和實踐者，以進(jìn)化論為指導(dǎo)，探討歷史演進(jìn)大勢和反映社會情狀的編纂主旨也貫穿于其一生的史書編撰中，這部著作所采用的新式體裁實際上更鮮明地體現(xiàn)出這一主旨。而且，其在上冊所開列的文化諸專題，實為繼承梁啟超的通史編纂構(gòu)想，將梁氏所擬定通史目錄與呂氏目錄相比對，自然可明，只是呂氏目錄為切合大學(xué)通史教材的實用性而更為簡練。④同時，在社會生活內(nèi)容上，較《白話本國史》而言，他增添了衣食、住行兩章，以更好地達(dá)到新史學(xué)反映人類社會生活的要求。比如，他通過考證《詩經(jīng)》、《禮記》、《孟子》等古代典籍的記載，認(rèn)為“古人主要的食料有三種：(一)在較寒冷或多山林的地方，從事于獵，食鳥獸之肉，飲其血，茹其毛，衣其羽皮。(二)在氣候炎熱、植物茂盛的地方，則食草木之實……(三)在河湖的近旁則食魚。”又指出，“烹調(diào)方法的進(jìn)步，也是食物進(jìn)化中一種重要的現(xiàn)象。其根本，由于發(fā)明用火”[13]202-204。其重在記述古代社會衣食住行的變遷并注意分析其原因，從而使讀者可對古代人民的生活狀況演進(jìn)有一基本的了解。

此外，他在秉承新史學(xué)旨趣的同時，學(xué)術(shù)思想也隨著時代發(fā)展而不斷前進(jìn)，其表現(xiàn)則是對馬克思主義唯物史觀的逐漸服膺。前文曾提及他很早就曾對馬克思主義予以關(guān)注并已受到其影響，而在編著《呂著中國通史》時已經(jīng)對此學(xué)說深為服膺，并熟練運用到觀察和分析歷史問題中。他曾回憶說：“馬列主義初入中國，予即略有接觸，但未深究。年四十七，偶與在蘇州之舊同學(xué)馬精武君會晤，馬君勸予讀馬列主義之書，爾乃讀之稍多。于此主義，深為服膺?！盵2]440后來，他還曾在《再示榮女》一詩中有這樣的詩句：“圣哉馬克思，觀變識終始。”[14]當(dāng)然，其所謂服膺是有所偏重的，最主要表現(xiàn)在探討歷史因果時注重經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并視其為社會變遷的根本因素。他曾說：“講學(xué)問固不宜預(yù)設(shè)成見，然亦有種重要的觀念，在治此學(xué)以前，不可不先知道的，否則就茫無把握了……其中第一緊要的，是要知道史事是進(jìn)化的……第二，馬克思以經(jīng)濟(jì)為社會的基礎(chǔ)之說，不可以不知道……如此，則以物質(zhì)為基礎(chǔ)，以經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象為社會最重要的條件，而把他種現(xiàn)象，看作依附于其上的上層建筑，對于史事的了解，實在是有很大的幫助的。”[15]31-32因此，在其著作中講述經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)容占有不少篇幅，同時，他又將其視為社會制度變遷的根本因素。比如，他在考究中國古代族制變遷時，指出由于生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，財產(chǎn)和權(quán)力都轉(zhuǎn)入男子手中，于是社會組織由母系氏族進(jìn)入父系氏族時代。而氏族的崩潰也同樣是由于經(jīng)濟(jì)的變遷，他指出“社會組織的變化，經(jīng)濟(jì)實為其中最重要的原因”，隨著社會分工日益精密，人們之間交流越來越密切，私有財產(chǎn)也漸次而興，“于是氏族崩潰，家庭代之而興”，而且“數(shù)千年以來，社會的生活情形，未曾大變，所以此種組織，迄亦未曾改變”。所以，他得出結(jié)論：“族制的變遷，實以生活為其背景；而生活的變遷，則以經(jīng)濟(jì)為其最重要的原因。因為經(jīng)濟(jì)是最廣泛，和社會上個個人都有關(guān)系，而且其關(guān)系，是永遠(yuǎn)持續(xù)，無時間斷的?！盵13]28-31此外，他還注意運用辯證法分析中國學(xué)術(shù)的演變，此讀者參閱“唐宋時代中國文化的轉(zhuǎn)變”一章即可自明，限于篇幅，不再贅述。

(三)以敏銳的時代洞察力和獨到的學(xué)術(shù)眼光在史書編撰中廣泛鑒納多學(xué)科知識。

梁啟超在《新史學(xué)》中提出史學(xué)應(yīng)廣泛吸取社會學(xué)、地質(zhì)學(xué)、地理學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)、倫理學(xué)、邏輯學(xué)、天文學(xué)等學(xué)科的成就與方法，對歷史進(jìn)行專題研究，以全面揭示歷史發(fā)展的根本大勢[16]。作為新史學(xué)的承繼者，呂思勉亦非常重視吸收鑒納多學(xué)科知識以服務(wù)于史書的編撰。他說：“現(xiàn)在要想研究歷史，其第一個條件，就是對于各種科學(xué)，先得要有一個常識。治史學(xué)的人，往往以為社會科學(xué)是緊要的，自然科學(xué)則不甚重要，實亦不然。有許多道理，社會科學(xué)和自然科學(xué)是相通的。如演變的觀念，若不知道生物學(xué)，就不能知道得真確。又如治歷史，要追溯到先史時代，則史家對于地質(zhì)學(xué)，豈能茫無所知？……所以治史學(xué)的人，對于現(xiàn)代的科學(xué)，都不能不略知大概?！盵15]29而且，他認(rèn)為史家最應(yīng)該注意的是社會學(xué)、考古學(xué)、地理學(xué)和文學(xué)，其中尤以社會學(xué)最為重要。他指出：“史學(xué)是說明社會之所以然的，即說明現(xiàn)在的社會，為什么成為這個樣子……社會的方面很多，從事于觀察的，便是各種社會科學(xué)。前人的記載，只是一大堆史料。我們必先知觀察之法，然后對于其事，乃覺有意義，所以各種社會科學(xué)，實在是史學(xué)的根基，尤其是社會學(xué)?！盵12]412他這部書即是借鑒了各種學(xué)科知識而以社會學(xué)為主，主要反映在其對社會文化現(xiàn)象的論述中，而尤以婚姻、族制、政體、階級、財產(chǎn)、實業(yè)、貨幣、衣食住行等章為明顯。而且，與當(dāng)時很多人不同，他不是生搬硬套社會學(xué)理論，而是細(xì)心領(lǐng)會其觀察視角和思想方法的優(yōu)點，再通過爬梳古代典籍而反觀中國事實，運用存乎一心，了無痕跡，因而往往能夠得出帶有真理性的認(rèn)識。比如，他指出，“兩個社會相遇，武力或以進(jìn)化較淺的社會為優(yōu)強(qiáng)，組織必以進(jìn)化較深的社會為堅凝。所以在軍事上，或者進(jìn)化較深的社會，反為進(jìn)化較淺的社會所征服，在文化上，則總是進(jìn)化較淺的社會，為進(jìn)化較深的社會所同化的”[13]76，因而中國古代文化落后的部族往往被文化先進(jìn)的中原所同化，而后者的社會組織和制度則得以保存和延續(xù)。像這樣的精彩議論和分析，幾乎貫穿于全書中，而且皆能以流暢簡練的文字表達(dá)出來，毫無機(jī)械之感，亦可見其社會學(xué)功力的深厚，無怪乎有學(xué)者稱其為“開拓中國社會史方向的先驅(qū)者”[17]。

三、通史編纂經(jīng)驗在斷代史中的成功運用

除以上兩部中國通史外，呂思勉還編撰了《先秦史》(1941年)、《秦漢史》(1947年)、《兩晉南北朝史》(1948年)和《隋唐五代史》(1959年)四部斷代史，而且計劃中的《宋遼金元史》和《明清史》已經(jīng)做了史料的摘錄，可惜未能完稿，實為史學(xué)界一大遺憾。其斷代史編纂充分吸收通史編纂中積累的豐富經(jīng)驗而加以成功運用，而且在編纂之初就有宏偉的規(guī)劃，即以斷代史的形式來完成一部大通史，因而造端宏大，成就斐然。以編纂特點而言，幾部斷代史頗為相似，茲以《先秦史》和《秦漢史》為主加以分析。

首先，吸收通史編纂經(jīng)驗以構(gòu)建周嚴(yán)完備的斷代史編纂體例。

其斷代史體裁體例實際上是糅合兩部通史的優(yōu)點而成，即在繼承兩大板塊特點的基礎(chǔ)上采用章節(jié)體以使體例更加完備。他在編纂斷代史時依然分為上下兩編，上編以紀(jì)事形式敘述政治興衰，下編則分述經(jīng)濟(jì)生活、政治制度和學(xué)術(shù)文化等，只是相較《呂著中國通史》以事和專題立章而章下無節(jié)的簡略而言，斷代史又重新采用了結(jié)構(gòu)靈活而又容量豐富的章節(jié)體，因而不僅體例完備，而且內(nèi)容翔實，從而成為編纂斷代史較為完備的體裁體例。同時，他在每部斷代史中都設(shè)置總論一章，以為全書統(tǒng)領(lǐng)。比如，其《先秦史》總論首言“史也者，所以求明乎社會之所以然”的宗旨，繼而指出史家多以劃分歷史時段來闡明史事，雖各有劃分之法而皆以周以前為一期，是因為“封建易為郡縣，實為史事一大界”[18]1；而且總論之下又設(shè)三章言古史材料、民族原始和古史年代，皆有總論性質(zhì)。《秦漢史》總論言分期問題而《隋唐史》總論則比較隋唐與漢晉之不同。同時，在其文中常見諸如“古代士大夫，親族之聚居者較多，農(nóng)民則五口八口之家而已，已見《先秦史》第十一章第二節(jié)”等此類指示性方法，由此亦可見其實以通史眼光編纂斷代史。這種編纂體例看似簡單，實則非常不易，因為斷代史和通史的編纂要求不同，它對內(nèi)容的詳盡有更高的要求。以政治發(fā)展而言，因可供參考的史料豐富尚較易寫成；但經(jīng)濟(jì)生活、社會組織、政治制度和學(xué)術(shù)文化等方面的編撰則實非易事，因傳統(tǒng)史書多偏重政治制度的記載，而于經(jīng)濟(jì)狀況、社會組織、人民生活等則多無所憑藉，無所因襲，需要從細(xì)瑣繁復(fù)、浩瀚無邊的古代典籍中鉤稽爬梳，梳理其沿革的脈絡(luò)線索，而從其所列章節(jié)條目和論述內(nèi)容來看，雖尚不無漏略，但大體已周匝賅備。其以一人之力，能如此面面俱到，且征引繁富，扎實不拘，章節(jié)編排合理有度，無任性繁簡和虛浮矜夸之病，足以顯現(xiàn)出其學(xué)識的淵博、史識的通達(dá)和高超的分析綜合、比較鑒別本領(lǐng)。

其次，以豐富翔實的史料和開闊的學(xué)術(shù)視野描繪斷代時期的社會全貌。

通史撰寫和斷代史撰寫有不同的編纂要求，雖然二者都要求“通貫”和“詳盡”，但顯然斷代史對“詳盡”的要求更高，因而不僅章節(jié)設(shè)置細(xì)密，而且征引廣泛，內(nèi)容充實，考核精詳，篇幅繁多，與兩部通史的簡略迥然而異。比如，他在《秦漢史》中論述秦漢時期政治發(fā)展大勢時分為“秦代事跡”、“秦漢興亡”、“漢初事跡”、“漢中葉事跡”、“漢末事跡”、“新室始末”、“后漢之興”、“后漢盛世”、“后漢衰亂”、“后漢衰亡”、“三國始末”等11章詳加論述，且章下所設(shè)節(jié)最多者達(dá)16節(jié)，此詳略之異僅觀目錄即判然可明。在反映秦漢社會情狀時，不僅設(shè)置了“秦漢時社會組織”、“秦漢時社會等級”、“秦漢時人民生計情形”、“秦漢時實業(yè)”、“秦漢時人民生活”、“秦漢政治制度”、“秦漢學(xué)術(shù)”、“秦漢宗教”等8章加以論述，而且根據(jù)當(dāng)時社會特點對豪強(qiáng)、奴客門生部曲、游俠、秦漢時君臣之義和士大夫風(fēng)氣變遷等加以重點論述，而在秦漢人民生活一章則增添了如宮室、葬埋、交通等內(nèi)容。其所記載論述的內(nèi)容，已基本可以比較全面地反映秦漢時期社會的全貌，而且，值得注意的是，他在設(shè)置章節(jié)時已經(jīng)十分清晰地分為社會經(jīng)濟(jì)、政治制度和思想文化三個層次，此是其接受并熟練運用馬克思主義唯物史觀的最直觀表現(xiàn)。此外，關(guān)于有學(xué)者指出其《先秦史》未充分應(yīng)用當(dāng)時學(xué)界的考古成績問題[19]，這確是其編纂史書中運用史料所存在的問題，而且是其一貫做法，即以二十四史為主的古代典籍為主要史料來源。之所以如此，與其史料觀有密切關(guān)系，他在《先秦史》第二章“古史材料”中明確指出：“據(jù)實物為史料，今人必謂其較書籍為可信。其實亦不盡然……今之所謂古物，偽者恐亦不啻居半也。即如殷墟甲骨，出土不過數(shù)十年，然其真?zhèn)我褜因v人口……古物真?zhèn)危裟軗?jù)科學(xué)辨析，自最可信。然其事殊不易……惟有取其發(fā)見流傳，確有可據(jù)者……今世所謂發(fā)掘，自無作偽之弊，然其事甫在萌芽，所獲太少……藉資參證則可，奉為定論，則見彈而求鸮炙，見卵而求時夜矣?！盵18]21此可明其為何不廣泛采用考古成果。然而，這不能說明他對當(dāng)時考古的成果不關(guān)注，此觀“民族原始”和“古史年代”兩章所征引書目可明，不再贅述。

再次，以通達(dá)的史識、深刻的分析和創(chuàng)新的見解賦予歷史記載以巨大的震撼力。

史家若僅僅記載、描述一代史實，實未能完成歷史編纂的任務(wù)，一部編纂成功的史書，應(yīng)能通過分析和議論賦予歷史記載以震撼力。呂思勉正是如此，喜作分析和善發(fā)議論是其史書編纂的一大特色，此由前文關(guān)于兩部通史的敘述即可明白，而隨著時代的前進(jìn)和學(xué)術(shù)的進(jìn)步，其歷史見解也在不斷提高。比如，他對歷史分期的命名上就有不同于以往的見解，認(rèn)為“今之治國史者，其分期多用上古、中古、近世、現(xiàn)代等名目，私心頗不謂然。以凡諸稱名，意義均貴確實，而此等名目，則其義殊為混淆也……然其分期，當(dāng)自審史事而為之，并當(dāng)自立名目，不必強(qiáng)效他人，則審矣”[18]3，因而將斷代史分別命名為先秦史、秦漢史、兩晉南北朝史、隋唐五代史、宋遼金元史和明清史，較之以前脈絡(luò)更為清晰、特點更為鮮明，可謂慧眼獨具而成一家之言。再如，他指出中國儒術(shù)盛行自漢武帝開始，此人人皆能言之，但武帝非真知儒術(shù)之人，其“侈宮室，樂巡游，事四夷，無一不與儒家之道相背。其封禪及起明堂，則惑于神仙家言耳，非行儒家之學(xué)也”，“然儒術(shù)卒以武帝之提倡而盛行，何哉？則所謂風(fēng)氣既成，受其鼓動而不自知也”[20]88。以學(xué)術(shù)發(fā)展大勢和時代風(fēng)氣評論武帝對于儒學(xué)盛行的功勞，堪稱別具一格。此外，值得注意的是，其在編纂斷代史時經(jīng)學(xué)觀念已經(jīng)逐漸擺脫今文傾向而貫通今古，達(dá)到科學(xué)的境界。呂思勉成長于今文經(jīng)學(xué)學(xué)派文淵之鄉(xiāng)常州，又受康梁影響，因而他雖然是新時期接受了科學(xué)觀念和方法的新史學(xué)家，但早期經(jīng)學(xué)觀念帶有較明顯的今文傾向，這是學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的時代特點在其身上的反映。他是成長于五四時期的新式學(xué)者，受時代精神的洗禮，認(rèn)為經(jīng)學(xué)必將衰落，但同時認(rèn)為其具有高度的史料價值，而且指出以各學(xué)科方法分治經(jīng)學(xué)將是學(xué)術(shù)大勢所趨，所論甚為精彩：

竊謂以經(jīng)學(xué)為一種學(xué)問，自此以后，必當(dāng)就衰，且或并此學(xué)之名目，而亦可不立，然經(jīng)為最古之書，求學(xué)問至材料于書籍上，其書自仍不能廢，則治經(jīng)一事，仍為今后學(xué)者所不能免，特其治之之目的，與前人不同耳。清儒治經(jīng)之方法，較諸古人，既最精密；則今后之治經(jīng)，亦仍不能無取于是，特當(dāng)更益之以今日之科學(xué)方法耳。夫以經(jīng)學(xué)為一種學(xué)科而治之，在今日誠為無謂，若如朱君之說，捐除經(jīng)學(xué)之名，就各項學(xué)術(shù)分治，則此中正饒有開拓之地也。[21]243

他指出經(jīng)書不能廢的原因在于“材料之存焉，仍以此為大宗，仍不可不細(xì)讀”[22]，又說“經(jīng)學(xué)專行二千余年，又自有其條理。治史與治經(jīng)異業(yè)，然不通經(jīng)學(xué)之條理者，亦必不能取材于經(jīng)”[23]，都是強(qiáng)調(diào)經(jīng)典的史料價值。但同時，其今文傾向又是比較明顯的。比如，他認(rèn)為古文經(jīng)為劉歆偽造，并從社會變革角度分析其所以偽造的歷史和社會原因。[21]230-233又說：“自武進(jìn)莊氏、劉氏，以至最近南?？凳?、井研廖氏，則破壞莽、歆所造之古文經(jīng)，以復(fù)孔子學(xué)說之舊也。今后學(xué)者之任務(wù)，則在就今文家言，判決其孰為古代之真事實，孰為孔子之所托，如此，則孔子之學(xué)說與古代之事實，皆可煥然大明，此則今之學(xué)者之任務(wù)也?！盵21]235另，1929年，錢穆(呂思勉早年學(xué)生)作成《劉向歆父子年譜》，以無可辯駁的事實證明了劉歆造偽的虛妄性。據(jù)錢氏回憶，在作此文之前，曾與呂思勉就經(jīng)今古文問題通信十余次，“各累數(shù)萬字，惜未留底，今亦不記其所言之詳。惟憶誠之師謹(jǐn)守其鄉(xiāng)前輩常州學(xué)派今文家之緒論，而余則多方加以質(zhì)疑問難”[24]。甚至在《古史辨》第七冊序中童書業(yè)依然稱其為“今文學(xué)的大師”。當(dāng)1933年其出版《先秦學(xué)術(shù)概論》時這種傾向已開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。比如，相較以前篤信《新學(xué)偽經(jīng)考》而言，此時對康有為所論劉歆造偽及改定六經(jīng)次序問題認(rèn)為“殊近深文”、“亦無明據(jù)”[25]。到1941年《先秦史》已開始不談劉歆造偽，而說：“今古文之經(jīng)，本無甚異同，而說則互異?！盵18]7至20世紀(jì)40年代中后期談到劉歆造偽時，更是斷言“根本無此事實”，對于《新學(xué)偽經(jīng)考》則直言“站在經(jīng)學(xué)的立場上說，則其書實在是無足取的”[26]394-395。此外，關(guān)于其經(jīng)學(xué)觀念轉(zhuǎn)變，錢鐘漢的回憶也是很好的例證[27]，限于篇幅，不再繁列。

余論：簡單的比較

呂思勉自專意治史以來，以一己之力，數(shù)十年如一日撰寫史書，一生都在不斷進(jìn)行歷史編纂的探索，在通史和斷代史領(lǐng)域都取得驕人的成績，于20世紀(jì)中國歷史編纂的發(fā)展貢獻(xiàn)巨大，亦為后人提供了借鑒。尤其是其通史的編纂，具有鮮明的開創(chuàng)性，而且他在20世紀(jì)50年代曾計劃再編寫一部中國通史，只是未能如愿⑤。顧頡剛曾言：“中國通史的寫作……較近理想的，有呂思勉《白話本國史》，《呂著中國通史》，鄧之誠《中華二千年史》，陳恭祿《中國史》，繆鳳林《中國通史綱要》，張蔭麟《中國史綱》，錢穆《國史大綱》等?！盵4]77錢穆是呂思勉學(xué)生，而《呂著中國通史》和《國史大綱》完成時期較為接近，亦均為通史編纂中最具代表性而產(chǎn)生廣泛影響的論著，茲將二者同異之大要略述于下。⑥

首先，兩書均為大學(xué)教材，因而在規(guī)模和行文上都力求簡練順暢，但在體裁體例上卻大不相同。呂書采用獨創(chuàng)的兩大板塊結(jié)合的體裁，其下則以專題和大事形式論述中國政治和社會各方面；錢書則采用編年體的特殊形式——綱目體，以簡練的文字把一些事實概括起來，放在史書突出的地方，稱為“綱”，“綱”下則是比較詳細(xì)的記載和論述，稱為“目”。

其次，在編纂內(nèi)容上亦有所不同。呂書以單獨成冊的形式對社會經(jīng)濟(jì)狀況、政治制度和思想文化進(jìn)行系統(tǒng)梳理和探討，因而使得這方面內(nèi)容突出而又具有整體性；錢書則是以時間為序，將中國歷史分為“上古三代之部”、“春秋戰(zhàn)國之部”、“秦漢之部”、“魏晉南北朝之部”、“隋唐五代之部”、“兩宋之部”、“元明之部”和“清代之部”八個時期，在敘述政治大勢中夾敘社會經(jīng)濟(jì)和思想文化，但又根據(jù)各個時代的不同特點設(shè)置綱目，力求“于客觀中求實證，通覽全史而覓取其動態(tài)。若某一時代之變動在‘學(xué)術(shù)思想’(例如戰(zhàn)國先秦)，我即著眼于當(dāng)時之學(xué)術(shù)思想而看其如何為變。若某一時代之變動在‘政治制度’(例如秦漢)，我即著眼于當(dāng)時之政治制度而看其如何為變。若某一時代之變動在‘社會經(jīng)濟(jì)’(例如三國魏晉)，我即著眼于當(dāng)時之社會經(jīng)濟(jì)而看其如何為變”[28]，因而顯得較為靈活，但相較起來，錢書究竟偏于政治多些。正如呂氏后來所評價說：“現(xiàn)在的學(xué)者中，我覺得錢賓四先生氣象頗有可觀；唯覺他太重視了政治方面，而于社會畸輕，規(guī)模微嫌狹隘而已。”[26]401

再次，兩書均產(chǎn)生于抗戰(zhàn)時期，因而在著述宗旨上都帶有民族感情寄托。呂書旨在讓國人略知歷史上重要文化現(xiàn)象，明瞭現(xiàn)狀之所以然而能為前途之預(yù)測并指示前進(jìn)的路徑；錢氏則在其引論中明言其書旨在“發(fā)揮中國民族文化已往之真面目與真精神，闡明其文化經(jīng)歷之真過程，以期解釋現(xiàn)在，指示將來”[28]，可謂異曲同工。故而，兩書都具有強(qiáng)烈的貫通意識和系統(tǒng)條理的結(jié)構(gòu)，又都基于再現(xiàn)歷史真實的史家責(zé)任而均注重史實的考證。

注 釋

① 錢穆曾回憶說：“誠之師案上空無一物，四壁亦不見書本，書本盡藏于其室內(nèi)上層四周所架之長板上，因室小無可容也。及師偶翻書桌之抽屜，乃知一書桌兩邊八個抽屜盡藏卡片。遇師動筆，其材料皆取之于卡片，其精勤如此?！?見李永圻《呂思勉先生編年事輯》，上海書店1992年版，第292頁。)

② 相關(guān)論述可參見侯云灝《20世紀(jì)前期中國史學(xué)流派略論》，載《史學(xué)理論研究》1999年第2期。

③ 其中，關(guān)于典志體對呂思勉史學(xué)的影響，他自己曾回憶說：“把《通典》和《通考》對讀，并讀過《通志》的二十略。此于我的史學(xué)，亦極有關(guān)系。人家都說我治史喜歡講考據(jù)，其實我是喜歡講政治和社會各問題的。”(見呂思勉《從我學(xué)習(xí)歷史的經(jīng)過說到現(xiàn)在的學(xué)習(xí)方法》，《呂思勉遺文集》上，華東師范大學(xué)出版社1997年版，第409-410頁。)

④ 目錄對比可參見王家范《呂思勉與“新史學(xué)”》，載《史林》2008年第1期。

⑤ 呂思勉曾聯(lián)系華東人民出版社(上海人民出版社前身)出版中國通史，且已按照出版社要求編寫了《擬編中國通史說略》(收錄于《呂思勉遺文集》上)，惜因范文瀾《中國通史簡編》修訂本由人民出版社出版在先而未能如愿(參見張耕華《呂思勉：史學(xué)大師》，上海教育出版社2000年版，第200-201頁)。

⑥ 錢穆曾將《國史大綱》面呈呂思勉請其作最后一校，而呂氏曾盛贊其論南北經(jīng)濟(jì)一節(jié)(參見錢穆《回憶呂誠之老師》，載《蒿廬問學(xué)記》，上海三聯(lián)書店1996年版，第136頁)。

[1] 白壽彝.中國史學(xué)史：第一卷[M].上海：上海人民出版社，2006：17.

[2] 呂思勉.自述[M]//呂思勉遺文集：上.上海：華東師范大學(xué)出版社，1997.

[3] 嚴(yán)耕望.錢穆賓四先生與我[M]//治史三書.沈陽：遼寧教育出版社，1998：219.

[4] 顧頡剛.當(dāng)代中國史學(xué)[M].沈陽：遼寧教育出版社，1998.

[5] 呂思勉.白話本國史[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[6] 呂思勉.史籍與史學(xué)[M]//呂著史學(xué)與史籍.上海：華東師范大學(xué)出版社，2002.

[7] 李永圻.呂思勉先生編年事輯[M]//俞振基.蒿廬問學(xué)記.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996.

[8] 呂思勉.史學(xué)上的兩條大路[M]//呂思勉遺文集：上.上海：華東師范大學(xué)出版社，1997：496.

[9] 黃永年.回憶我的老師呂誠之先生[M]//俞振基.蒿廬問學(xué)記.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996：144-145.

[10] 童書業(yè).古史辨第七冊序[M]//呂思勉，童書業(yè).古史辨：第七冊.?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?005.

[11] 顧頡剛.古史辨.第一冊[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?005：自序.

[12] 呂思勉.從我學(xué)習(xí)歷史的經(jīng)過說到現(xiàn)在的學(xué)習(xí)方法[M]//呂思勉遺文集：上.上海：華東師范大學(xué)出版社，1997.

[13] 呂思勉.呂著中國通史[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[14] 呂思勉.誠之詩稿[M]//張耕華.呂思勉：史學(xué)大師.上海：上海教育出版社，2000：83.

[15] 呂思勉.歷史研究法[M]//呂著史學(xué)與史籍.上海：華東師范大學(xué)出版社，2002.

[16] 梁啟超.新史學(xué)[M]//劉夢溪.中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·梁啟超卷.石家莊：河北教育出版社，2002：550.

[17] 王家范.呂思勉與“新史學(xué)”[J].史林，2008(1)：1-20.

[18] 呂思勉.先秦史[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[19] 楊寬.呂思勉先生的史學(xué)研究[M]//俞振基.蒿廬問學(xué)記.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996：21.

[20] 呂思勉.秦漢史[M].上海：上海古籍出版社，2005：88.

[21] 呂思勉.答程鷺于書[M]//呂思勉遺文集：上.上海：華東師范大學(xué)出版社，1997.

[22] 呂思勉.整理舊籍之方法[M]//呂思勉論學(xué)叢稿.上海：上海古籍出版社，2006：487.

[23] 呂思勉.經(jīng)子解題[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1995：6.

[24] 錢穆.回憶呂誠之老師[M]//俞振基.蒿廬問學(xué)記.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996：136.

[25] 呂思勉.先秦學(xué)術(shù)概論[M].北京：中國大百科全書出版社，1985：67.

[26] 呂思勉.從章太炎說到康長素梁任公[M]//呂思勉遺文集：上.上海：華東師范大學(xué)出版社，1997.

[27] 錢鐘漢.呂誠之先生的為人和治學(xué)[M]//俞振基.蒿廬問學(xué)記.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996：186.

[28] 錢穆.國史大綱[M].北京：商務(wù)印書館，1996：引論.

責(zé)任編輯：仇海燕

K092

A

1007-8444(2010)04-0489-11

2010-05-20

2009年度國家社科基金重點項目“中國歷史編纂學(xué)的演進(jìn)路徑、優(yōu)良傳統(tǒng)和當(dāng)代價值研究”(09AZS001)。

劉永祥(1984-)，男，山東壽光人，博士研究生，主要從事史學(xué)理論與史學(xué)史研究。