毛志遠(yuǎn)

(上海對外貿(mào)易學(xué)院 法學(xué)院, 上海 201600)

跨國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法律適用評述

毛志遠(yuǎn)

(上海對外貿(mào)易學(xué)院 法學(xué)院, 上海 201600)

網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性、全球性和管理的非中心性給跨國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的法律適用帶來了挑戰(zhàn)，但尚未導(dǎo)致國際私法體系發(fā)生結(jié)構(gòu)性的變化，只是選擇法律的條件變得更復(fù)雜了。在這一領(lǐng)域，我們應(yīng)積極把握新的歷史條件下出現(xiàn)的新理論、新制度、新實(shí)踐，以更靈活、更富彈性的方式，有效解決我國跨國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律適用問題。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)；國際私法；法律適用

法律總是應(yīng)事而生的，對因網(wǎng)絡(luò)而出現(xiàn)的新侵權(quán)行為來說，自然也不例外。

一

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為是指通過網(wǎng)絡(luò)從事侵害他人民事權(quán)利和利益的行為。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛通常表現(xiàn)出跨界的特點(diǎn)，谷歌對中國作家版權(quán)的侵權(quán)行為就是代表。跨國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的解決，涉及侵權(quán)行為的法律適用、管轄權(quán)和判決的承認(rèn)與執(zhí)行等問題，而這些問題恰恰又因網(wǎng)絡(luò)的特性顯得相當(dāng)棘手。

網(wǎng)絡(luò)為人們提供了相對獨(dú)立的非物理空間信息活動(dòng)場所。網(wǎng)絡(luò)空間是物理空間以電子為媒介的衍生和延伸，但不同于物理空間，它是虛擬的，人們只能通過具體信息在屏幕上的顯示來感知它的存在。當(dāng)人們通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交往時(shí)，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的因素往往被隱去，僅作為一個(gè)符號與代表他人的另一個(gè)符號進(jìn)行交流。網(wǎng)絡(luò)空間又是全球的和開放的，地球上任何角落的互聯(lián)網(wǎng)用戶都可以自由地互相訪問、交流和共享信息。網(wǎng)絡(luò)空間還存在管理的非中心性特點(diǎn)，接入互聯(lián)網(wǎng)的每臺計(jì)算機(jī)都是一臺可以獨(dú)立工作的完整設(shè)備，都可以作為其他機(jī)器的服務(wù)器，在技術(shù)上有效地控制和管理互聯(lián)網(wǎng)是相當(dāng)困難的。這些特性使得實(shí)施網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)不僅容易，而且成本低、起訴難，進(jìn)而導(dǎo)致各種法律問題的發(fā)生。

傳統(tǒng)國際私法中關(guān)于跨國侵權(quán)行為法律適用規(guī)則是比較簡單明確的：侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法，一直是傳統(tǒng)國際私法重要的沖突規(guī)范。即使隨著侵權(quán)行為領(lǐng)域的擴(kuò)大，侵權(quán)行為準(zhǔn)據(jù)法的適用開始表現(xiàn)得日趨多樣化，侵權(quán)行為的沖突規(guī)范仍可謂相對穩(wěn)定，如比較經(jīng)典的重疊適用侵權(quán)人屬人法和雙重可訴原則。如此規(guī)定的優(yōu)點(diǎn)是便于在實(shí)踐中執(zhí)行，使當(dāng)事人對自己行為的后果能有所預(yù)見，并且可在很大程度上保證判決結(jié)果的統(tǒng)一性。然而，這種比較簡單明確的沖突規(guī)范，在因科技迅猛發(fā)展和國際交流迅猛增多而帶來的新的挑戰(zhàn)面前，已顯得力不從心了，尤其是網(wǎng)絡(luò)空間的出現(xiàn)更加劇了這一狀況的發(fā)生：原本相對固定的連接點(diǎn)變得越發(fā)不確定起來。

面對網(wǎng)絡(luò)空間，傳統(tǒng)國際私法在借助劃分眾多連接點(diǎn)通過沖突規(guī)范來確定準(zhǔn)據(jù)法方面有著先天的困難，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)空間并不嚴(yán)格要求使用者表明真實(shí)的身份，或者說僅要求表明形式上的身份。網(wǎng)絡(luò)空間連接著全球上百個(gè)國家的上億臺計(jì)算機(jī)，使用者在任一計(jì)算機(jī)上都可實(shí)施侵權(quán)行為，并可以輕易通過變換其在網(wǎng)絡(luò)上的身份和住所達(dá)到掩蓋其真實(shí)身份的目的?？鐕W(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的侵權(quán)行為地因此具有很大的隨意性和偶然性，許多傳統(tǒng)沖突法上的概念，如國籍、住所、侵權(quán)行為地等客觀連接點(diǎn)無法再簡單直接地套用，案件的法律適用迷失了原有的確定性和唯一性。于是，跨國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法律應(yīng)如何適用就成了一個(gè)需要認(rèn)真思考的問題[1]。

二

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為屬于一般侵權(quán)行為還是特殊侵權(quán)行為，學(xué)界有不同的看法。王利明教授認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)應(yīng)該是一種特殊的侵權(quán)行為，應(yīng)該在立法上以專門條文進(jìn)行規(guī)定或者對網(wǎng)上侵權(quán)責(zé)任的主體作特別的規(guī)定?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵犯他人民事權(quán)益的，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹摋l列入特殊主體的范圍，可以說部分采納了王利明教授的觀點(diǎn)，但對是否需要制定專門法律來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，法律并未明確，自然更談不上對跨國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律適用原則作出專門的規(guī)定。

對于國際私法而言，需要考量的是跨國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是否構(gòu)成一個(gè)全新問題并需要適用一個(gè)全新的規(guī)則。新主權(quán)理論認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)打破了物理空間里各國主權(quán)領(lǐng)域的劃分，網(wǎng)絡(luò)空間沒有地理位置的區(qū)分，完全是一個(gè)自主的空間，應(yīng)受制于一套自有的全新規(guī)則，使其能通過新的全球交流媒介被有效利用[2]。但是，國際私法的目的和任務(wù)不是解決法律沖突,而是通過沖突規(guī)范或直接適用法，來確定涉外關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù),以建立和維護(hù)一個(gè)合理的國際民間商事交往秩序。從這個(gè)意義上看，“互聯(lián)網(wǎng)也許真正存在的是法律過剩，而并非法律真空”[2]。網(wǎng)絡(luò)空間雖然是一個(gè)虛擬的空間，但產(chǎn)生問題的法律主體卻并不是完全獨(dú)立于物理空間之外，虛擬的主體同樣是物理空間的個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)空間的投射，代表著物理空間中個(gè)體的人格、行為等。所以，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的出現(xiàn)僅僅是選擇法律的條件變得更加復(fù)雜化了，并沒有構(gòu)成對原有國際私法體系結(jié)構(gòu)性的顛覆，也沒有導(dǎo)致國際私法體系發(fā)生結(jié)構(gòu)性的變化，在理論和實(shí)踐中需要的僅是在具體適用法律方法上的變通。

實(shí)踐中，一種比較有效的做法是對原有的侵權(quán)實(shí)施地原則采取一種擴(kuò)充連接點(diǎn)的方法，也就是通過來源國規(guī)則選擇適用法律。來源國規(guī)則也稱母國規(guī)則或原始國規(guī)則，是由衛(wèi)星通訊領(lǐng)域發(fā)展而來。該規(guī)則規(guī)定，能夠覆蓋全球或者地球大部分地區(qū)的衛(wèi)星傳播內(nèi)容中一旦有侵權(quán)材料，則應(yīng)適用衛(wèi)星信號發(fā)出國的法律。如果在網(wǎng)絡(luò)空間中適用來源國規(guī)則，就是說某個(gè)網(wǎng)絡(luò)站點(diǎn)的侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)行為實(shí)施地即侵權(quán)網(wǎng)站的服務(wù)器所在地的法律。在網(wǎng)絡(luò)空間里，ISP(Internet—Service Provider互聯(lián)網(wǎng)接入提供商)是確定侵權(quán)行為實(shí)施地的重要紐帶。ISP會(huì)給用戶提供靜態(tài)或動(dòng)態(tài)IP地址，使其能連入互聯(lián)網(wǎng)訪問網(wǎng)頁。在網(wǎng)絡(luò)中，只要根據(jù)侵權(quán)者實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)連入互聯(lián)網(wǎng)的IP地址就可以確定侵權(quán)行為實(shí)施地[3]。但是，這僅解決了問題的一個(gè)方面，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為絕大部分是由個(gè)人或個(gè)人通過某些網(wǎng)站實(shí)施的，而變更本機(jī)的IP地址對于略通網(wǎng)絡(luò)的使用者來說并非難事。因此，對于來源國規(guī)則確定侵權(quán)行為實(shí)施地需要以侵權(quán)行為人為中心進(jìn)行判斷，補(bǔ)充一定的附加條件，具體考量實(shí)施網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的終端設(shè)備、ISP提供的服務(wù)器的位置及侵權(quán)行為人“有意利用”的主觀狀態(tài)等因素。

傳統(tǒng)沖突法對“意思自治”原則采取排斥的態(tài)度。這是因?yàn)槿藗冋J(rèn)為侵權(quán)行為往往涉及重大公共利益，其賠償范圍、種類和免責(zé)條款都是強(qiáng)行性的。但是，實(shí)現(xiàn)法律關(guān)系的公平合理是一般法律的價(jià)值追求。為保證公平正義，意思自治原則逐漸被引進(jìn)侵權(quán)行為法律選擇的立法當(dāng)中。意思自治原則選擇適用法律，指民事主體在從事民事活動(dòng)時(shí)，以自己的真實(shí)意思充分表達(dá)自己的意愿，根據(jù)自己的意愿設(shè)立、變更和終止民事法律關(guān)系。此原則中屬地性的限制被削弱到最低。它與網(wǎng)絡(luò)的全球性、無國界性相當(dāng)匹配的特點(diǎn)，被認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中最具有適用前途[4]。1999年海牙國際私法會(huì)議日內(nèi)瓦會(huì)議上,一些委員認(rèn)為應(yīng)該允許受害人在行為實(shí)施地和結(jié)果發(fā)生地法中進(jìn)行選擇。我國也有學(xué)者認(rèn)為，對電子商務(wù)侵權(quán)行為的法律適用可以考慮采取當(dāng)事人意思自治原則，允許當(dāng)事人在他們的交換協(xié)議中合意選擇支配他們之間可能會(huì)產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任的法律[5]。然而，由于各國文化背景的不同以及法律制度的巨大差異，允許當(dāng)事人選擇法律將很有可能產(chǎn)生規(guī)避法律和挑選法院的現(xiàn)象，這顯然不是法律所追求的價(jià)值方向。因此，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)用有限的意思自治原則來確定法律的適用。所謂有限，是指縮小當(dāng)事人選擇法律的范圍，并且在選擇法律時(shí)不可違背國家強(qiáng)行法的有關(guān)規(guī)定，也不可不遵守該國的公共秩序。

網(wǎng)絡(luò)社區(qū)規(guī)則也被一些人視為一種跨國侵權(quán)行為適用原則，其實(shí)，這是意思自治原則的一種變形。網(wǎng)絡(luò)社區(qū)規(guī)則，某種意義上是針對不特定多數(shù)人的一種當(dāng)事人合意，正因如此，它的效力強(qiáng)弱很值得商榷。盡管在網(wǎng)絡(luò)空間中，社區(qū)規(guī)則或多或少地起到了調(diào)整網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的作用，并且某些行為準(zhǔn)則在反復(fù)適用下已經(jīng)形成了“網(wǎng)絡(luò)習(xí)慣法”的雛形，但是它畢竟不是法律，有的甚至不具備書面形式。談?wù)撘跃W(wǎng)絡(luò)社區(qū)規(guī)則作為準(zhǔn)據(jù)法調(diào)整跨國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，無疑為時(shí)尚早。但是，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)規(guī)則本身就是網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展的產(chǎn)物，是伴隨著網(wǎng)絡(luò)空間的產(chǎn)生發(fā)展而出現(xiàn)的，它在調(diào)整網(wǎng)絡(luò)行為上有先天的優(yōu)勢。因此，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)適用領(lǐng)域的某些空白地帶可以適當(dāng)考慮網(wǎng)絡(luò)社區(qū)規(guī)則的參考價(jià)值。

最密切聯(lián)系原則選擇適用法律，也叫最強(qiáng)聯(lián)系原則、重力中心原則，是指法院在審理某一涉外民商事案件時(shí)，找出和權(quán)衡各種與該案當(dāng)事人具有聯(lián)系的因素，并根據(jù)該因素的指引，確定適用解決該案件的與當(dāng)事人有最密切聯(lián)系國家或地區(qū)的法律原則。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件對傳統(tǒng)國際私法沖擊最大的部分無疑是連接點(diǎn)，在沖突規(guī)范上采用靈活的連接點(diǎn)是其發(fā)展的內(nèi)在要求，因此最密切聯(lián)系原則在選擇網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件適用法律的原則中是相對被認(rèn)可并被采用的一項(xiàng)原則。在1999年海牙國際私法會(huì)議日內(nèi)瓦會(huì)議上，專家一致認(rèn)為，考慮到互聯(lián)網(wǎng)的復(fù)雜性，重力中心說和最強(qiáng)聯(lián)系原則應(yīng)該適用。最密切聯(lián)系原則的適用并不否定傳統(tǒng)連接點(diǎn)存在的意義，它仍然要以傳統(tǒng)連接點(diǎn)為基礎(chǔ)。傳統(tǒng)連接點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中仍能很好地定位，只不過其在網(wǎng)絡(luò)中需要考量的范圍更廣泛了。首先，在侵權(quán)案件中，侵權(quán)行為的發(fā)生地或結(jié)果地仍然是侵權(quán)案件主要的法律選擇原則。但是由于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性和無界性，許多客觀連接點(diǎn)與案件的聯(lián)系越來越弱。即使某一連接點(diǎn)得以確定，也具有很大的隨意性和偶然性，與侵權(quán)行為不具有明顯的聯(lián)系。而最密切聯(lián)系原則不是單純的以某一連接點(diǎn)作為確定侵權(quán)行為準(zhǔn)據(jù)法的根據(jù)，而是綜合權(quán)衡各種因素，結(jié)合案情具體分析，從中找出與該案具有最密切聯(lián)系的因素，根據(jù)該因素指向準(zhǔn)據(jù)法，這種靈活確定連接點(diǎn)的方式滿足網(wǎng)絡(luò)對連接點(diǎn)的要求。其次,有利于保護(hù)受害人的利益。在網(wǎng)絡(luò)案件中，由于侵權(quán)行為常常是在受害人不知情或無法預(yù)見的情況下發(fā)生，人們最直觀的體驗(yàn)往往只是損害的后果。因此，在各種聯(lián)系因素中，在特定案件上，當(dāng)事人所受到的損害及損害結(jié)果發(fā)生地突顯出來，這勢必在法官權(quán)衡過程中，朝著有利于受害人的方向發(fā)展。但最密切聯(lián)系原則本身亦存在固有的弊端——它的一切都建立在法官對最密切聯(lián)系因素的權(quán)衡比較上，法官因此在判定何為最密切聯(lián)系法律時(shí)具有較大的自由裁量權(quán)，而法官較大自由裁量權(quán)將使法律選擇缺乏一定的科學(xué)性、合理性、可預(yù)見性和穩(wěn)定性。

歐美司法實(shí)踐中較多使用的是利益分析原則。該原則認(rèn)為，國家的法律是追求某種政府利益的表現(xiàn)，不同國家對于同一事物的不同規(guī)定各個(gè)國家政府利益上的沖突。這在一定程度上反映了國際私法中的實(shí)際。但是一味追求“國家利益”容易導(dǎo)致適用法院地法的泛濫。實(shí)際上，法國和美國的法官在一些涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的案件中，運(yùn)用的是利益分析原則的一種特殊形式，即法律選擇的單邊方法，也被稱為“單邊主義”方法，指在審理案件時(shí)僅僅考慮這一爭議是否與法院地有足夠的聯(lián)系來判斷是否應(yīng)該適用當(dāng)?shù)氐姆桑绻凶銐虻穆?lián)系就適用，如果沒有則不予適用、駁回案件，適用外國法律的可能性則不予考慮。這一方法的優(yōu)點(diǎn)在于法官無需決定可能適用的法律有哪些,也不需要認(rèn)定行為究竟發(fā)生在哪里,只需判斷有關(guān)行為是否在本地產(chǎn)生實(shí)際影響，因此大大解決了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為所帶來的復(fù)雜性問題。然而如上所述，利益分析說本身有可能導(dǎo)致法院地法的泛濫從而出現(xiàn)當(dāng)事人挑選法院的現(xiàn)象，而且不顧他國的規(guī)定強(qiáng)行適用法院地的法律很可能使得該法院作出的判決得不到他國法院的承認(rèn)與執(zhí)行。這種缺陷，在“單邊主義”方法中因摒棄對外國法律適用可能性的考慮而可能被進(jìn)一步放大。單邊主義的方法可以說是一種更極端的行為，從根本上背離了幾百年來國際私法學(xué)者夢寐以求追求判決一致的理論基礎(chǔ),也違背了法律的公平目標(biāo)。

三

我國有關(guān)一般性跨國侵權(quán)行為法律適用的規(guī)定，目前散布在各個(gè)法條中。如《中華人民共和國民法通則》第146條規(guī)定：“侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。當(dāng)事人雙方國籍相同或者在同一國家有住所的，也可以適用當(dāng)事人本國法律或者住所地法律。中華人民共和國法律不認(rèn)為在中華人民共和國領(lǐng)域外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為的，不作為侵權(quán)行為處理?！薄吨腥A人民共和國海商法》第273條規(guī)定：“船舶在公海上發(fā)生碰撞的損害賠償，適用受理案件的法院所在地法律。同一國籍的船舶，不論碰撞發(fā)生于何地，碰撞船舶之間的損害賠償適用船旗國法律?！笨傮w上，法律的關(guān)注點(diǎn)仍在侵權(quán)行為賠償?shù)姆蛇m用方面，而對侵權(quán)行為的認(rèn)定、舉證責(zé)任方面適用何種法律語焉不詳。實(shí)踐中，法院在審理涉外侵權(quán)案件時(shí)，都將其擴(kuò)大解釋為侵權(quán)行為，這種法律沒有明確規(guī)定的解釋方法是不夠恰當(dāng)?shù)?。另外，?dāng)事人意思自治、最密切聯(lián)系原則等在相關(guān)法律條文中并未得到體現(xiàn)，未能體現(xiàn)出現(xiàn)代國際私法的發(fā)展趨勢。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)則更缺乏正式的立法，僅由最高人民法院先后出臺的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》和《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》兩個(gè)解釋，分別對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)和域名侵權(quán)案件作了規(guī)定，而這兩個(gè)解釋只涉及案件的管轄權(quán)歸屬問題，并未提及有關(guān)跨國網(wǎng)絡(luò)糾紛案件的法律適用，所以我國法律在跨國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法律適用的領(lǐng)域存在著許多明顯不足。自莫里斯提出侵權(quán)自體法以來，當(dāng)代國際私法的侵權(quán)行為法律適用的立法體系和司法實(shí)踐有了很大的突破。為此，我國應(yīng)積極應(yīng)對科技進(jìn)步和現(xiàn)代化帶來的許多新的法律問題，加快建立完善跨國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)部門法。在完善我國有關(guān)侵權(quán)行為法律適用規(guī)范的時(shí)候，我們應(yīng)該有意識地把握住新的歷史條件下所出現(xiàn)的新理論、新制度、新實(shí)踐，進(jìn)一步樹立科學(xué)、現(xiàn)代的立法理念，使我國的有關(guān)法律規(guī)定符合世界發(fā)展的潮流和我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

在確定我國侵權(quán)行為的法律適用原則時(shí)，我們既不能僵化，也不能沒有基本原則，應(yīng)以一種更靈活、更有彈性的方式，使之既滿足瞬息萬變的社會(huì)實(shí)踐需要，又不至于失去對法官自由裁量權(quán)的必要限制。較為可行的方法是確定若干基本的適用原則，將靈活性與客觀性聯(lián)系起來，具體案件具體分析，并按不同因素在案件中的先后順序確定按哪種適用原則選擇法律。其中，最值得加以密切關(guān)注和研究的有四點(diǎn)：第一，有限的意思自治原則與網(wǎng)絡(luò)跨越國家界限所構(gòu)筑的無屬地性的特點(diǎn)相當(dāng)吻合，因此在一定的情況下遵循當(dāng)事人有限的意思自治原則是主要的法律選擇原則；而在沒有選擇的情況下，可以根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的準(zhǔn)據(jù)法。第二，在一定情況下，考慮到侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法得到了世界上大多數(shù)國家的認(rèn)可，不排除許多國家通過擴(kuò)大對侵權(quán)行為地的解釋來適用侵權(quán)行為地法，并尋找新的連接點(diǎn)(如引入ISP的概念)走出困境。第三，對于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)規(guī)則來說，因?yàn)槠浞傻男再|(zhì)相當(dāng)?shù)?，因此只有在?dāng)事人協(xié)議選擇，并且不違背國家主權(quán)、公共秩序的情況下才得以適用。第四，侵權(quán)自體法體現(xiàn)的精神應(yīng)是跨國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的法律適用的發(fā)展方向，為法院選擇適用本國法找到了依據(jù)，但侵權(quán)自體法隨意擴(kuò)大法院職權(quán)的可能必須有所節(jié)制，切實(shí)調(diào)適好當(dāng)事人、法院的權(quán)力劃分。

[1] 顧云峰.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為司法管轄權(quán)初探：上[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2002(12).

[2] 黃進(jìn)，何其生.電子商務(wù)與沖突法的變革[J].中國法學(xué)，2003(1).

[3] 吳婷婷.論沖突規(guī)范中的傳統(tǒng)屬地性連接點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的適用[M]//張平.網(wǎng)絡(luò)法律評論.北京:法律出版社，2003：269.

[4] 徐素芹.國際網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法律適用問題研究[J].法學(xué)研究，2007(4).

[5] 王利明.電子商務(wù)法律制度：沖擊與因應(yīng)[M].北京:人民法院出版社，2005：571-582.

責(zé)任編輯：張超

D997

A

1007-8444(2010)04-0546-04

2010-04-19

毛志遠(yuǎn)(1983-)，男,江蘇淮安人,碩士研究生,主要從事國際法學(xué)研究。