胡曉玲

(西北政法大學(xué)行政法學(xué)院,陜西西安710063)

政黨依法執(zhí)政之價(jià)值分析

胡曉玲

(西北政法大學(xué)行政法學(xué)院,陜西西安710063)

依法執(zhí)政成為法治社會(huì)所普遍采用的執(zhí)政方式,緣由在于其自身的魅力價(jià)值:體現(xiàn)了執(zhí)政為民的宗旨,增強(qiáng)了黨執(zhí)政的人民代表性;拓展了執(zhí)政資源,夯實(shí)了黨執(zhí)政的正當(dāng)性;塑造了黨權(quán)威的形象,有利于執(zhí)政公信力的發(fā)揮;契合了制度經(jīng)濟(jì)學(xué),降低了執(zhí)政的成本。

依法執(zhí)政;正當(dāng)性;權(quán)威;交易成本

執(zhí)政是人類社會(huì)產(chǎn)生國(guó)家,有了政權(quán)以后的一種普遍政治現(xiàn)象,即當(dāng)政者掌握國(guó)家政權(quán)命脈,并在國(guó)家生活中貫徹自己政治主張的現(xiàn)象。在傳統(tǒng)社會(huì)里,執(zhí)政多是掌權(quán)者切身躬行的事業(yè),在社會(huì)發(fā)展進(jìn)入到近代以來,基于社會(huì)生活的紛繁復(fù)雜和社會(huì)分工的更加細(xì)致,作為權(quán)力主體的人民沒有更多的精力切身從事日益變動(dòng)的政治事業(yè),在這樣的背景下,一種新興的政治力量——政黨[1]470相繼登上各國(guó)的政治舞臺(tái),并滲透到社會(huì)生活的方方面面,此時(shí)的國(guó)家實(shí)行起了以政黨制度為國(guó)家權(quán)力配置基礎(chǔ)以及運(yùn)作體制基礎(chǔ)的政治運(yùn)作模式,故而又稱為“政黨國(guó)家”。這種機(jī)制下,政黨扮演著極為重要的角色,如學(xué)者所說,在現(xiàn)代國(guó)家的政治過程中,政黨是最活躍,最有影響力的政治主體[2],它一端連結(jié)著國(guó)家政權(quán),另一端連結(jié)著市民社會(huì),是國(guó)家與社會(huì)之間的紐帶,是社會(huì)能量轉(zhuǎn)換的中介[3]。

為什么要選擇此黨而非彼黨,是源于人民的選擇,而如何得到人民的擁護(hù)進(jìn)而掌握國(guó)家政權(quán),必然和其執(zhí)政的方式密切相關(guān),某種意義上一個(gè)政黨對(duì)執(zhí)政方式的選擇是歷史的產(chǎn)物,是特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)政治背景的產(chǎn)物。在整個(gè)社會(huì)進(jìn)入到憲政與行政法治時(shí)代以后,隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步,公民權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng),無論是依靠傳統(tǒng)、神權(quán)、暴力還是依靠個(gè)人魅力的執(zhí)政方式都已經(jīng)不能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的客觀需求了,毋庸質(zhì)疑,執(zhí)政黨必須采用新的執(zhí)政方式才能滿足變動(dòng)后社會(huì)對(duì)執(zhí)政合法性的要求,執(zhí)政合法性的訴求必然要求執(zhí)政方式的創(chuàng)新。人類綿延多年的歷史進(jìn)程充分證明“法治”是一種比“人治”更為有效和合理的治國(guó)模式[4],因?yàn)橐婪梢浴胺乐狗磸?fù)無常和怪誕的政治行為”[5],在整個(gè)世界進(jìn)入民主政治的時(shí)代里,法治成為了世界的普遍潮流,政黨作為一個(gè)對(duì)國(guó)家政治生活有著至關(guān)重要影響的政治主體,其依法執(zhí)政更是歷史發(fā)展和時(shí)代選擇之必然。

一、依法執(zhí)政體現(xiàn)了執(zhí)政為民,增強(qiáng)了黨執(zhí)政的人民代表性

人民與國(guó)家權(quán)力之間關(guān)系的問題,歷來為古今中外的政治家、思想家所關(guān)注,并由此產(chǎn)生了各種不同的解釋和學(xué)說。

西方最著稱者為古典自然法學(xué)派的社會(huì)契約論,“一切政府都是建立在契約的基礎(chǔ)上的。統(tǒng)治者必須統(tǒng)一按照人的法律和神的法律公正地進(jìn)行統(tǒng)治。臣民們則必須保證服從統(tǒng)治者公正地統(tǒng)治。只要任何一方違反契約,另一方就不受契約的約束,有權(quán)采取行動(dòng)加以糾正”[6]。其倡導(dǎo)者霍布斯、洛克、盧梭等人認(rèn)為國(guó)家權(quán)力即公權(quán),是由社會(huì)中各個(gè)人為解決自然狀態(tài)下的困難與不便,舍棄其自然權(quán)利的一部分或全部,以社會(huì)契約的形式讓渡出來,凝聚成人民權(quán)力,并派生出國(guó)家權(quán)力,使之能以其獲得的權(quán)力,反過來保障每個(gè)人的自然權(quán)利。古典自然法學(xué)派揭示了社會(huì)契約論中的民主內(nèi)涵,杰斐遜則繼承和發(fā)展了人民主權(quán)思想,提出了政府的正當(dāng)權(quán)力來自人民的委托,如果政府濫用了這種權(quán)力,人民有權(quán)收回,他認(rèn)為,“構(gòu)成一個(gè)社會(huì)或國(guó)家的人民是整個(gè)國(guó)家中的一切權(quán)力的源泉。他們可以自由地通過他們認(rèn)為是適當(dāng)?shù)拇硖幚硭麄兯餐P(guān)心的事情,他們可以隨時(shí)撤換這些代表,或者正式改變代表的組成。我不知道除了人民本身之外,還有什么儲(chǔ)藏社會(huì)的根本權(quán)力的寶庫(kù)”[7]84,為了實(shí)現(xiàn)人民主權(quán),杰斐遜主張將立法權(quán)的根基歸于全體人民,他說:“憲法是由人民的智慧制定的,并且是以人民的意志為基礎(chǔ)的,人民的意志是任何政府惟一合法的基礎(chǔ)。”[7]129他認(rèn)為,在憲法化契約關(guān)系中,人民始終處于支配的地位。

中國(guó)古代,賢人智士對(duì)人民和國(guó)家治理的關(guān)系有深刻認(rèn)識(shí)。孟子說:“得天下有道:得其民,斯得天下矣;得其民有道:得其心,斯得民矣;得其心有道:所欲與之聚之?！盵8]管子說:“先王者善為民除害興利,故天下民歸之?！盵9]韓非子說:“凡治天下,必因人情?！盵10]這些話都涉及到如何取信于民以使擁有的權(quán)力具有合法性。唐代政治思想家提出的“水能載舟,亦能覆舟”;“得民心者得天下”等論斷,也是對(duì)政治合法性問題的經(jīng)驗(yàn)性總結(jié)。我國(guó)現(xiàn)行憲法第二條明確規(guī)定:“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”,它用根本法的形式肯定了人民是權(quán)力的主人。十五大報(bào)告也指出:“我們的權(quán)力是人民賦予的,一切干部都是人民的公仆,必須受到人民和法律的監(jiān)督。”這都向世人表明了這樣一個(gè)道理:人民是依法治國(guó)的唯一主體,任何國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和政黨包括執(zhí)政黨,都不能成為人民之上的治理國(guó)家的主體。現(xiàn)代社會(huì)龐雜事務(wù)的存在,使得人民不可能事事躬行,各國(guó)普遍采用了代議制民主的方式,代議制民主在承認(rèn)一切權(quán)力屬于人民的前提下,通過確立一種合理的程序與機(jī)制推選出人民代表,人民代表通過一定的組織和形式來行使權(quán)力。在社會(huì)發(fā)展到政黨政治的時(shí)代里,政黨成為代議制的一個(gè)極為重要的載體。從本原意義上說,政黨是人民基于結(jié)社權(quán)這一基本人權(quán)而組成的政治性團(tuán)體,政黨取得執(zhí)政權(quán)乃是基于人民的同意和授權(quán),民眾的支持是一切政黨生存和發(fā)展的前提條件。

政黨要得到人民的擁護(hù)就得反映人民的利益,按照人民的意志辦事。人民意志是一種政治術(shù)語,它在提出宏觀政治策略時(shí)具有非常重要的意義,但一旦落實(shí)到具體的工作上,就可能會(huì)顯得不易操作。我們必須尋找一種具體的載體將其落實(shí),在法治時(shí)代中這種具體的載體就是法律,法律將人民的利益轉(zhuǎn)化為法律上的權(quán)利,我們只要嚴(yán)格按照法律辦事,保證法律上規(guī)定的權(quán)利得到切實(shí)實(shí)現(xiàn),那么也就是同時(shí)維護(hù)或?qū)崿F(xiàn)了人民的利益,這樣一種轉(zhuǎn)化讓抽象的人民利益和人民意志變得直觀且容易操作。只要我們保證實(shí)踐運(yùn)行中的法律是真正反映人民意志的法律,那么運(yùn)行它就是在實(shí)現(xiàn)人民的意志,這樣依法辦事的政治體制事實(shí)上就是在維護(hù)人民的利益,而這也使得政治體制因?yàn)槭蔷S護(hù)人民利益的政治體制而會(huì)得到人民的支持,其合法性在客觀上得以實(shí)現(xiàn)。

政黨的執(zhí)政地位不是與生俱來的,也不是一勞永逸的。在新的歷史時(shí)期,我們黨提出了執(zhí)政為民的口號(hào)。執(zhí)政為民也就是說,執(zhí)政黨作為社會(huì)公共權(quán)力的“執(zhí)掌者”,要做到“權(quán)為民所用”,絕不能把公共權(quán)力當(dāng)作一己謀私利的工具,更不能把自己視為公共權(quán)力或公共權(quán)力的一部分。政黨執(zhí)政為民還要擅于聽取不同的聲音,協(xié)調(diào)好執(zhí)政過程中的各種利害與沖突,“有許多人有一種不智的意見,就是人君治國(guó),要人治事,其政策之大要,在乎照顧各黨各派利益與愿望;然而道理與此相反,最要的大智乃在如何擅為規(guī)劃有關(guān)大眾的,使人們雖有黨派之別而不能不一致贊同的事務(wù),否則就同如何與私人個(gè)別地用適當(dāng)?shù)氖滞筮M(jìn)行交涉”[11]181。政黨要執(zhí)政為民就絕不能將本階級(jí)或本階層的利益凌駕于國(guó)家和人民利益之上,只有“想人民之所想,急人民之所急”,全心全意為人民服務(wù),為社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)鞠躬盡瘁,嘔心瀝血才能始終得到人民的擁護(hù)。

在憲政與行政法治的時(shí)代里,要做到為民執(zhí)政就必須要依照體現(xiàn)人民意志的法律執(zhí)政,黨要嚴(yán)格按照憲法與法律,在憲政體制內(nèi)運(yùn)作,按照人民的意志和要求辦事,因?yàn)橹挥幸揽糠刹艜?huì)反映人民的意志,才是執(zhí)政為民。否則,執(zhí)政黨會(huì)喪失掉作為社會(huì)公共利益“代表者”的存在價(jià)值,而最終失去自己的執(zhí)政地位。江澤民指出:“歷史和現(xiàn)實(shí)都表明,一個(gè)政權(quán)也好,一個(gè)政黨也好,其前途和命運(yùn)最終取決于人心向背,不能贏得最廣大群眾的支持,就必然垮臺(tái)?！盵12]只有做到始終執(zhí)政為民,才能始終獲得人民的選擇與認(rèn)同,從而保障黨的執(zhí)政資格。而在新的歷史時(shí)期,政黨只有做到依法執(zhí)政才能始終如一地代表人民利益。無疑,依法執(zhí)政增強(qiáng)了黨執(zhí)政的人民代表性功能。

二、依法執(zhí)政拓展了執(zhí)政資源,夯實(shí)了黨執(zhí)政的正當(dāng)性

合法性是政治權(quán)力“正當(dāng)”、“合法”運(yùn)轉(zhuǎn)所必需的資源和支持,它一方面表明政治權(quán)力具有使人們認(rèn)為其統(tǒng)治是“正當(dāng)”、“合法”的特性;另一方面表明人民在沒有強(qiáng)制力迫使其服從的情況下對(duì)執(zhí)政者的自愿服從、支持乃至忠誠(chéng)。一旦執(zhí)政者具有這樣的合法性,其所制定、倡導(dǎo)和實(shí)施的措施,就能獲得人民的普遍信仰和尊崇。所以,合法性不僅使執(zhí)政者具有了“正當(dāng)”、“合法”的地位,而且能使執(zhí)政成本較低且執(zhí)政保持相對(duì)的持久穩(wěn)定。也就是說,對(duì)任何政治體系來說,合法性都是影響和控制社會(huì)最為有效,最節(jié)約成本的政治資源?；仡櫧袊?guó)歷史,諸多政黨林立且良莠不齊,軍閥割據(jù)混戰(zhàn),各種勢(shì)力是“你方唱罷我登場(chǎng)”,導(dǎo)演了一幕幕血淋淋的“城頭變換大王旗”的鬧劇。在風(fēng)云變幻的年代里是中國(guó)共產(chǎn)黨率領(lǐng)全國(guó)人民對(duì)內(nèi)反對(duì)剝削壓迫,對(duì)外抗日反帝,自強(qiáng)不息,用革命實(shí)現(xiàn)了孫中山先生“驅(qū)除韃虜,恢復(fù)中華”的遺志,并在人民支持和擁護(hù)的基礎(chǔ)上締造了新中國(guó)?？梢哉f,從國(guó)共合作到國(guó)共分離,從積極抗日到推翻國(guó)民黨獨(dú)裁統(tǒng)治,從反帝反封建到建立愛國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線,從打破一個(gè)舊世界到建立一個(gè)新世界,無不體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民群眾追求幸福生活和建設(shè)美好家園的追求和努力。中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持為勞苦大眾謀福利求發(fā)展不是停留于表面的宣揚(yáng),而是用事實(shí)證明給國(guó)人的:在暴力革命中,中國(guó)共產(chǎn)黨人用拋頭顱撒熱血的革命情懷,播撒著一個(gè)政治團(tuán)體為民謀福利而身先士卒,乃至不惜犧牲生命的精神,它深深打動(dòng)著那個(gè)時(shí)代大多數(shù)國(guó)人,讓他們?yōu)橹腥A民族出了共產(chǎn)黨而感到振奮,感到民族有了希望,讓他們覺得這個(gè)政黨值得支持、擁護(hù)和信賴,中國(guó)共產(chǎn)黨是民族的救星。

正因?yàn)檫@些,中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位開始形成,其執(zhí)政的合法性也得以確立。這種合法性源于廣大人民群眾發(fā)自內(nèi)心的支持、擁護(hù)和信賴,其實(shí)質(zhì)是源于對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨先進(jìn)性的廣泛認(rèn)可?？梢哉f,正是由于中國(guó)共產(chǎn)黨在人民追求幸福和安康過程中起到的不可替代的重大作用使得人民擁護(hù)了中國(guó)共產(chǎn)黨,中國(guó)歷史選擇了中國(guó)共產(chǎn)黨,這種通過歷史演進(jìn)歷程來論證政黨執(zhí)政合法性路徑的方式,從某種角度看其價(jià)值和意義是不可估量的。但是我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到,人類社會(huì)是不斷向前發(fā)展的,這種思考可以證明過去,但卻未必能說服未來,因?yàn)椤胺参锒际窃诓煌５淖兓?永不停歇,這是的的確確的”[11]200,“政治制度是會(huì)墜落的”,一時(shí)的現(xiàn)狀在人類歷史長(zhǎng)河中只不過是滄海之一粟,并不會(huì)影響或阻礙歷史發(fā)展的進(jìn)程,而現(xiàn)狀也必將隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的變化而出現(xiàn)很多變化。人民是歷史的創(chuàng)造者,但人民的選擇不是永恒的,也不是一成不變的,歷史的發(fā)展是呈螺旋式上升的,社會(huì)的進(jìn)步在一時(shí)一地難免起伏不定,“如果沒有某種認(rèn)同的基礎(chǔ),任何政權(quán)都無法持久”[13],我們必需尋找新的合理有力的依據(jù),以適應(yīng)變化后的社會(huì)背景對(duì)執(zhí)政合法性理論的要求,而且“只有根據(jù)新出現(xiàn)的社會(huì)條件帶給我們的問題,重鑄社會(huì)理論的概念工具和方法論工具,我們才能走出這種困境”[14]。

一個(gè)政黨只有時(shí)刻關(guān)注自己的執(zhí)政資源才會(huì)做到長(zhǎng)治久安,靜止的執(zhí)政觀,不根據(jù)變化后的執(zhí)政環(huán)境調(diào)整自己的執(zhí)政手段,最終只會(huì)走向滅亡。在新的歷史時(shí)期,我們必須要進(jìn)一步整合黨的執(zhí)政資源。從馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論到江澤民同志的“三個(gè)代表”,這一脈相承的理論,與時(shí)俱進(jìn)地深化了共產(chǎn)黨執(zhí)政的理論資源;新時(shí)期提出的依法執(zhí)政口號(hào)又契合了世界政黨執(zhí)政方式演進(jìn)的必然趨勢(shì),反映了憲政與行政法治時(shí)代行政活動(dòng)要科學(xué)運(yùn)行的客觀要求,體現(xiàn)出法治社會(huì)大背景對(duì)諸多政治主體行為的必然要求。依法執(zhí)政,即執(zhí)政必須符合憲法和法律規(guī)定的現(xiàn)實(shí)政治法律框架,從根本上有利于整個(gè)社會(huì)人權(quán)的保障,可以說,這不僅具有法學(xué)意義上的合法性,而且具有政治學(xué)意義上的合法性,即對(duì)于公共利益和社會(huì)進(jìn)步具有正當(dāng)性,能為廣大人民群眾所認(rèn)同。

人民的擁護(hù)和支持是黨執(zhí)政的根基。黨提出要依法執(zhí)政,反映出其防范執(zhí)政風(fēng)險(xiǎn)的政治意識(shí),并不斷探索執(zhí)政危機(jī)的新出路,順應(yīng)了新時(shí)期對(duì)黨執(zhí)政合法性資源的需求?？梢哉f依法執(zhí)政拓展了黨執(zhí)政的合法性、正當(dāng)性資源,夯實(shí)了執(zhí)政的法理基礎(chǔ)。

三、依法執(zhí)政塑造了黨的權(quán)威形象,有利于執(zhí)政公信力的發(fā)揮

“權(quán)威”是由“權(quán)”和“威”組合而成,權(quán)威即“權(quán)力與威勢(shì)”[15]。權(quán)力反映了一種支配與服從的關(guān)系,這種關(guān)系廣泛存在于任何在一定時(shí)空中具有規(guī)則化形式的社會(huì)體系中,一個(gè)能夠合法地獲取權(quán)力的個(gè)人或集團(tuán)就可稱為該領(lǐng)域的權(quán)威。可以說政治權(quán)威是政治權(quán)力的衍生物,是合法化了的權(quán)力[1]498。政治權(quán)力解決的是“社會(huì)政治秩序何以可能”的問題,政治權(quán)威即政治權(quán)力的合法性基礎(chǔ)解決的是“社會(huì)政治秩序何以持久”的問題[16]。美國(guó)學(xué)者約翰遜說,權(quán)威是“一個(gè)人在相信他或她施加影響的權(quán)利的合法性基礎(chǔ)上要求別人服從的可能性”[17],權(quán)威的特點(diǎn)在于它的合法性,而權(quán)威的合法性“歸根到底是個(gè)信念問題,這種信念關(guān)系到權(quán)威在其中得以運(yùn)用的制度體系的正義性,關(guān)系到運(yùn)用者在這個(gè)制度體系中充任權(quán)威角色的正義性,關(guān)系到命令本身或命令的頒布方式的正義性”[18],由于確立了這樣一種信念,因而,權(quán)威總是表現(xiàn)為一種“使人信從的力量和威望”[19]。可見,權(quán)威是人類特殊社會(huì)關(guān)系的反映。

從歷史發(fā)展的角度看,權(quán)威反映了一定社會(huì)秩序的內(nèi)在需求。秩序是指,“在自然界與社會(huì)進(jìn)程運(yùn)行中存在著某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性”[20]。秩序是社會(huì)的一個(gè)基本要素,良好的秩序是社會(huì)良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展的基本前提,無序的社會(huì)是不可想象的,一定的秩序需要有共同的權(quán)威來維持。權(quán)威是社會(huì)秩序維系的有機(jī)環(huán)節(jié)和必要機(jī)制,凡是有秩序的地方總能發(fā)現(xiàn)維持秩序的某種權(quán)威形式。酋長(zhǎng)、族長(zhǎng)、君主、皇帝、國(guó)王、政府、議會(huì)等等,在歷史的時(shí)空中,都充當(dāng)過維持社會(huì)秩序的公共權(quán)威。恩格斯深刻考察了權(quán)威的歷史演進(jìn)過程,認(rèn)為權(quán)威是社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)基本特征要素,是一種客觀的社會(huì)存在。他指出:“我們看到,一方面是一定的權(quán)威,不管它是怎樣形成的,另一方面是一定的服從,這兩者都是我們必需的,而不管社會(huì)組織以及生產(chǎn)和產(chǎn)品流通賴以進(jìn)行的物質(zhì)條件是怎樣的?！盵21]可見,權(quán)威是植根于人類社會(huì)行為的一種普遍現(xiàn)象,是社會(huì)秩序維系的有機(jī)環(huán)節(jié)和必要機(jī)制。

從心理學(xué)的角度來看,我們每個(gè)人的精神都是希望有所寄托和依靠的,這可能源自內(nèi)心安全感的需要,尤其在中國(guó)這樣一個(gè)有著被“管教”傳統(tǒng)的大國(guó),儒教的三綱五常、三從四德以及統(tǒng)治者種種愚民伎倆的使用,在客觀上給我們留下了種種仰視權(quán)威,依靠權(quán)威的心理。固然從根本上而言,尤其在民主、自由、平等成為世界政治發(fā)展主潮流的時(shí)代,鼓吹權(quán)威似乎與這些宣傳口號(hào)相抵觸并應(yīng)受到批判,宣傳樹立權(quán)威似乎是一種背離歷史發(fā)展進(jìn)步潮流的。但事實(shí)上,相對(duì)于人類悠悠歷史長(zhǎng)河,轉(zhuǎn)變不是一朝一夕就能實(shí)現(xiàn)了的。在社會(huì)仍然是由人組成的社會(huì),在人具有心理上依附和安全感需要的背景條件下,權(quán)威這種雖然從根本上說是為了自身利益的東西,客觀上也促進(jìn)了社會(huì)的穩(wěn)定。現(xiàn)代社會(huì)中民權(quán)理論的發(fā)展使得人有著一種傲視權(quán)威的資格,因?yàn)閺母旧险f作為權(quán)力運(yùn)用者的政府或政黨只是人民行使自己權(quán)力的一種具體運(yùn)作工具而已,但是在權(quán)力已經(jīng)讓渡以后,權(quán)力就具有了相對(duì)的獨(dú)立性,我們只有尊重權(quán)威,才能將權(quán)威代表的人民利益加以貫徹落實(shí);而且鑒于人民內(nèi)部存在著不同利益集團(tuán)進(jìn)行權(quán)力分爭(zhēng)的可能性,權(quán)力在運(yùn)行過程中可能被異化,并背離權(quán)力創(chuàng)設(shè)之初的目的,固必然需要對(duì)權(quán)力運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)控,使得權(quán)力以一種中立的色彩在其創(chuàng)設(shè)初衷的軌道上運(yùn)行,這樣才有利于更多數(shù)人利益的貫徹落實(shí)。為此可以說權(quán)威形象的塑造是任何一個(gè)社會(huì)都不可避免的現(xiàn)象,尤其在傳統(tǒng)政治文化氣氛比較濃厚的國(guó)家中,權(quán)威的存在不僅可能而且很有必要。

比較現(xiàn)代化理論認(rèn)為,現(xiàn)代化的類型通?？梢苑譃椤霸绨l(fā)內(nèi)生”型和“后發(fā)外生”型兩類[22]。在“早發(fā)內(nèi)生”型國(guó)家中,政黨是與現(xiàn)代化變遷相適應(yīng)的政治結(jié)構(gòu)分化的結(jié)果,政黨政治是隨著選舉制和公民權(quán)利的發(fā)展而形成的,今天的西方國(guó)家大抵如此;而在“后發(fā)外生”型國(guó)家中,政黨并不是在現(xiàn)代化進(jìn)程中已經(jīng)發(fā)展了的政治結(jié)構(gòu)分化的結(jié)果,而是在外在影響和壓力下,政治體系為了維護(hù)其生存和發(fā)展,對(duì)強(qiáng)大組織力的現(xiàn)實(shí)需要,在功能上體現(xiàn)的則是政治資源整合優(yōu)先的狀態(tài),即政黨政治是國(guó)家危機(jī)和近代政治秩序發(fā)展的共同結(jié)果。中國(guó)是一個(gè)后發(fā)型現(xiàn)代化國(guó)家,后發(fā)型國(guó)家的一個(gè)顯著特征是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的趕超性,這就要求強(qiáng)有力的政治權(quán)威來發(fā)揮其導(dǎo)向和組織功能,而且后發(fā)型國(guó)家在社會(huì)轉(zhuǎn)型期存在著的大量社會(huì)矛盾和利益沖突,也需要通過強(qiáng)有力的政治權(quán)威來予以協(xié)調(diào),以保持社會(huì)的穩(wěn)定和秩序。否則,社會(huì)轉(zhuǎn)型與政治發(fā)展的進(jìn)程就會(huì)失去秩序保證,出現(xiàn)所謂的“現(xiàn)代化中斷”現(xiàn)象[23]。美國(guó)著名政治學(xué)家塞繆爾·P·亨廷頓也說:“現(xiàn)代化是一個(gè)包含了人類思想和行為各個(gè)領(lǐng)域變化的多方面進(jìn)程?！盵24]32他認(rèn)為:“現(xiàn)代化需要推動(dòng)變化的權(quán)威?！盵24]110我國(guó)目前正處于一個(gè)向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的時(shí)期,轉(zhuǎn)型是一個(gè)復(fù)雜的過程,主要體現(xiàn)為市場(chǎng)化進(jìn)程、法制化進(jìn)程、世俗化進(jìn)程與一體化進(jìn)程的統(tǒng)一,與此相伴隨的是一系列混亂和無序現(xiàn)象,致使社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中充滿了變革與保守、分化與整合、多元與一元、無序與有序等激烈的對(duì)抗與沖突,使得社會(huì)轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出了紛繁蕪雜的態(tài)勢(shì)[25]。在這一過程中,傳統(tǒng)權(quán)威被分散,原有協(xié)調(diào)和控制機(jī)制被破壞,轉(zhuǎn)型社會(huì)中必須形成新的強(qiáng)有力的權(quán)威來對(duì)政治權(quán)起到保障與促進(jìn)作用。權(quán)威的理性化,亦即實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)的人治權(quán)威向現(xiàn)代法理型權(quán)威的轉(zhuǎn)變,是國(guó)家政治轉(zhuǎn)型的根本標(biāo)志[24]92。在習(xí)俗、宗教、領(lǐng)袖魅力等傳統(tǒng)合法性衰落后,這種“理性的形式原則在實(shí)踐詢問中取代了諸如自然或上帝一類的物質(zhì)原則”[26],成為現(xiàn)代合法性的主要基礎(chǔ)。

對(duì)一個(gè)政治體系來說,政治權(quán)威是其存在與發(fā)展的基礎(chǔ)。社會(huì)治理不僅要靠權(quán)力,而且更多的要靠權(quán)威。執(zhí)政黨可以通過掌握的權(quán)力進(jìn)行政治統(tǒng)治,但是如果權(quán)力不變成權(quán)威的話,這種統(tǒng)治不可能長(zhǎng)久。因?yàn)闄?quán)力只表明服從,而服從卻可能是被迫的。出于被迫服從狀態(tài)的人們總是會(huì)尋找機(jī)會(huì)擺脫這種狀態(tài),現(xiàn)行的統(tǒng)治也因此變得極其不穩(wěn)定。權(quán)力轉(zhuǎn)變成權(quán)威之后,情況就不一樣了。權(quán)威表示自覺的服從,而自覺的服從意味著一種協(xié)調(diào)、穩(wěn)定、良性互動(dòng)的體系和狀態(tài)[27]。后發(fā)國(guó)家的現(xiàn)代化實(shí)踐也證明,一定的政治權(quán)威是現(xiàn)代化啟動(dòng)和取得成功的先決條件。環(huán)顧全球現(xiàn)代化進(jìn)程較為順利的國(guó)家和地區(qū),無論是歐美還是亞洲的日本、新加坡,都經(jīng)歷了權(quán)威的推進(jìn)[28],當(dāng)代中國(guó)在很大程度上也是“政府推進(jìn)式的(盡管不完全是這樣的),一種自上而下的改革”[29],這有力的政府推進(jìn)背后必然是依托中國(guó)共產(chǎn)黨的,因?yàn)橹袊?guó)的法治道路是黨領(lǐng)導(dǎo)下的政府推進(jìn)型的模式,誠(chéng)如學(xué)者所言,“中國(guó)近代以來的歷史決定了中國(guó)法制現(xiàn)代化的權(quán)威推進(jìn)要靠中國(guó)共產(chǎn)黨,這也是我國(guó)法制現(xiàn)代化道路的特色之一”[30]。這必然要求黨要依法執(zhí)政?？梢哉f,依法執(zhí)政是黨在新的時(shí)期塑造權(quán)威形象的有效實(shí)現(xiàn)途徑。

四、依法執(zhí)政契合了制度經(jīng)濟(jì)學(xué),降低了黨執(zhí)政的成本

近年來,西方興起了一種新的學(xué)派,即新制度經(jīng)濟(jì)學(xué),它是以交易成本為核心范疇來分析論證制度相關(guān)問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)派[31]。該學(xué)派的興起及經(jīng)濟(jì)分析方法的運(yùn)用,使得效益這個(gè)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念被導(dǎo)入到法學(xué)研究中,并形成了以效益為基點(diǎn)的新的法律分析方法。學(xué)派的鼻祖科斯對(duì)法律作經(jīng)濟(jì)分析后導(dǎo)出的結(jié)論就是:選擇法律的目的就是要盡量降低交易成本,法律制度的基本取向在于效益[32]。學(xué)派的認(rèn)識(shí)對(duì)于政治體制的高效運(yùn)作也是適用的。高效的政治體制是能夠用較少的資源消耗取得同樣多的效果或用同樣的資源消耗取得更大效果的體制。高效的政治體制需要政治體制的每個(gè)組成部分都活躍起來,都發(fā)揮其功能,這首先就要求各國(guó)家機(jī)構(gòu)和政治組織要有明確的職能規(guī)定和權(quán)責(zé)界限,黨、權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和其他社會(huì)組織之間的權(quán)責(zé)要分明,職能劃分及相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)配置要科學(xué),并用法律固定下來,這事實(shí)上就是說政黨要在法律的軌道上運(yùn)作,政黨依法執(zhí)政才降低了執(zhí)政的交易成本,才符合法律對(duì)其制度化創(chuàng)設(shè)的原因。

黨實(shí)行依法執(zhí)政會(huì)節(jié)約交易費(fèi)用,并契合新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中所言的成本——效益最大化,這具體可以分析如下。

首先,法律是國(guó)家意志的體現(xiàn),一般表現(xiàn)為由立法機(jī)關(guān)依照法定職權(quán)和程序制定的規(guī)則。規(guī)則的作用在于減少信息費(fèi)用,減少不確定性[33],規(guī)則將權(quán)利義務(wù)的界限加以明確,并向社會(huì)公開,使得人們的行為有了可預(yù)測(cè)的基礎(chǔ),降低了守法的成本,為政治穩(wěn)定提供了基礎(chǔ)性保障。眾多的規(guī)則便構(gòu)成了法律,福勒曾這樣表述法律的8項(xiàng)形式特征:一般性,公布或公開,不溯及既往,明確,不自相矛盾,不要求不可能實(shí)現(xiàn)的事,穩(wěn)定性,官方行為與法律的同一性[34]。從法律的形式特征我們可以看出,法律的穩(wěn)定有利于減少個(gè)性與非理性,遵循法律有利于促進(jìn)政治行為的有序化,而這無疑節(jié)約了政治交易中的成本。

其次,在傳統(tǒng)的執(zhí)政方式上,政黨、國(guó)家和社會(huì)幾乎是三位一體,該種體系是極不穩(wěn)定的,它使黨內(nèi)和國(guó)家很難形成有效的制約力量,不利于發(fā)展黨內(nèi)民主,不利于執(zhí)政黨接受社會(huì)各方面的監(jiān)督,影響黨執(zhí)政能力的提高。而依法執(zhí)政,即依靠法律使政治權(quán)力規(guī)范化,把政治治理方式納入到法律軌道,保證政治法治化的形成。美國(guó)著名法學(xué)家龐德說,文明意味著對(duì)自然界的控制與對(duì)社會(huì)的控制,而“社會(huì)控制的主要手段是道德、宗教和法律”,“在近代世界,法律成了社會(huì)控制的主要手段”[35]9210。法律幾乎總是同秩序相聯(lián)系,許多法學(xué)家都從這個(gè)角度界定法律,而制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家更從這個(gè)角度把法律確定為一種能建立預(yù)期的正式制度。

再次,依法執(zhí)政可以引導(dǎo)民意取向,規(guī)則的制定降低了交易成本,有利于實(shí)現(xiàn)人民根本利益的長(zhǎng)遠(yuǎn)化。歷史上的教訓(xùn)告訴我們,一些政策的制定,因?yàn)檫^分迎合民意中極易發(fā)生的短期收益最大化的不良傾向,或是受了一些不合乎實(shí)際的思想潮流的影響,最終導(dǎo)致了大量資源的浪費(fèi)。按照波斯納的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn),人是有理性預(yù)期的,但是理性的人擁有的只是有限的價(jià)值預(yù)見及有限的知識(shí)能力,亦即“有限的理性”,變動(dòng)社會(huì)的復(fù)雜局面使其難以看到自己的影響力,這樣就需要有相對(duì)穩(wěn)定的規(guī)則存在,對(duì)各種社會(huì)交往建立起預(yù)期,以此規(guī)制人們的行為,人們根據(jù)這些規(guī)則明確可以做什么,不可以做什么,從而形成采取怎樣的行動(dòng)更為合算的理性預(yù)期,這就有利于降低交易費(fèi)用。實(shí)際上人類社會(huì)發(fā)展早期法律之所以能代替習(xí)慣和習(xí)慣法的主要原因也就在于它能夠有效地節(jié)約社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的交易費(fèi)用[36]。

法治的經(jīng)濟(jì)效益一般是非顯形的,它不像資金投入那樣可以提高直觀的勞動(dòng)生產(chǎn)率,而是如同科學(xué)技術(shù)一樣滲透到生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的各個(gè)方面,通過合理安排資源管理和利用的方式,明確市場(chǎng)主體在經(jīng)濟(jì)交往過程中的權(quán)利與義務(wù),使之能最大化地利用經(jīng)濟(jì)資源,節(jié)約交易費(fèi)用,最終提高整體勞動(dòng)生產(chǎn)率[37]。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看,政治活動(dòng)常常被視為一系列政治市場(chǎng)中的交換,其往往尋求以最小的成本實(shí)現(xiàn)公共目標(biāo),將資源引向最佳用途[38]。而依法執(zhí)政作為一種制度安排無疑將有利于此,誠(chéng)如龐德所說,“法律制度安排的直接目的是通過經(jīng)驗(yàn)來發(fā)現(xiàn)并通過理性來調(diào)整關(guān)系和安排行為的各種方式,使其在最小的阻力和浪費(fèi)的情況下給予整個(gè)利益方案以最大的效果”[35]70271。

實(shí)際上法治的效益還不僅止于此,如果引入康芒斯寬泛的“交易”概念,將政治行為也納入到交易的范疇,那么法治還可以產(chǎn)生巨大的政治效益。比如季衛(wèi)東曾敏銳地指出,法治可以提供民主政治的前提條件——“相互信賴”,所謂相互信賴就是指“即使把政權(quán)轉(zhuǎn)交給反對(duì)黨,也不必?fù)?dān)心僅僅因?yàn)檎我娊夂驼叩牟煌粴㈩^或送進(jìn)監(jiān)牢,即雙方都能做到嚴(yán)格遵守游戲規(guī)則”。同時(shí)法治還可以提供作為民主政治組織技術(shù)的程序規(guī)則。這些程序規(guī)則是指,“按照一定的程序和論證要件討論和審議國(guó)家大事的機(jī)會(huì)以及可供不斷利用的各種制度,它們都與法治有密切的聯(lián)系,正是在上述意義上,可以認(rèn)為沒有法治就不會(huì)有安定的民主,考慮中國(guó)的政治改革,應(yīng)該讓法治秩序的建構(gòu)先行一步”[39]。

在法治背景下政黨依法執(zhí)政恰是一種有效的節(jié)約政治交易成本進(jìn)而節(jié)約社會(huì)成本的有效制度創(chuàng)新模式,是憲政時(shí)代執(zhí)政方式的最佳選擇,這必然要求在我國(guó)實(shí)行依法執(zhí)政。

五、結(jié) 語

可以說,依法執(zhí)政承載著憲政、民主、法治、人權(quán)、自由等高尚價(jià)值,具有不可抗拒的獨(dú)特魅力,在憲政與行政法治時(shí)代,政黨依法執(zhí)政是有效執(zhí)政的歷史必然。

[1] 中國(guó)大百科全書·政治學(xué)卷[M].北京:中國(guó)大百科全書出版社,1992.

[2] 王滬寧.比較政治分析[M].上海:上海人民出版社, 1987:111.

[3] 彼得梅爾.政黨體系的變化:方式與解析[M].克拉倫登出版社,牛津大學(xué)出版社,1997:962107.

[4] 張文顯.法學(xué)基本范疇研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1993:284.

[5] 西奧多A哥倫比斯,杰姆斯H沃爾夫.權(quán)力與正義[M].白 希,譯.北京:華夏出版社,1990:98.

[6] 愛德華美克諾爾伯恩斯,菲利普李拉爾夫.世界文明史:第2卷[M].羅經(jīng)國(guó),譯.北京:商務(wù)印書館, 1987:10.

[7] 谷春德.西方法律思想史[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2000.

[8] 楊伯俊.孟子譯注:上[M].北京:中華書局,1960:7.

[9] 管子全譯:下[M].謝浩范,廖小安,譯.貴陽(yáng):貴州人民出版社,1996:600.

[10] 韓非子[M].南京:江蘇人民出版社,1982:644.

[11] 培根.培根論說文集[M].水天同,譯.北京:商務(wù)印書館,2003.

[12] 江澤民.論“三個(gè)代表”[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2001:72.

[13] 諾內(nèi)特P,塞爾茲尼克P.轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì):邁向回應(yīng)型法[M].張志銘,譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004:61262.

[14] 羅伯特昂格爾.現(xiàn)代社會(huì)中的法律[M].吳玉章,周漢華,譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1994:6.

[15] 辭海[K].上海:上海辭書出版社,1989:1411.

[16] 毛壽龍.政治社會(huì)學(xué)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2001:60.

[17] 約翰遜D P.社會(huì)學(xué)理論[M].南開大學(xué)社會(huì)學(xué)系,譯.北京:國(guó)際文化出版公司,1988:279.

[18] 鄧肯米切爾.新社會(huì)學(xué)辭典[M].蔡振揚(yáng),談谷錚,譯.上海:上海譯文出版社,1987:22223.

[19] 現(xiàn)代漢語詞典[M].北京:商務(wù)印書館,2002:1375.

[20] 博登海默.法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來,譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999:207.

[21] 馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社,1972:553.

[22] 方 雷.現(xiàn)代化戰(zhàn)略與模式選擇[M].濟(jì)南:山東人民出版社,1996:53.

[23] 西里爾E布萊克.比較現(xiàn)代化[M].楊 豫,陳祖洲,譯.上海:上海譯文出版社,1996:23.

[24] 塞繆爾P亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].張岱云,譯.上海:上海譯文出版社,1989:32.

[25] 夏立忠.政治參與的擴(kuò)大與執(zhí)政黨權(quán)威的加強(qiáng)[J].紅旗文稿,2003(5):11213.

[26] 尤爾根哈貝馬斯.交往與社會(huì)進(jìn)化[M].張博樹,譯.重慶:重慶出版社,1989:190.

[27] 王長(zhǎng)江,姜 躍.現(xiàn)代政黨執(zhí)政方式比較研究[M].上海:上海人民出版社,2002:552.

[28] 謝 暉.權(quán)威推進(jìn)與權(quán)威轉(zhuǎn)化[J].法學(xué),1998(2): 427.

[29] 蘇 力.法治及其本土資源[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004:11.

[30] 孫天全.從現(xiàn)代化的反思探索中國(guó)法制現(xiàn)代化道路[M]∥張文顯.法學(xué)理論前沿論壇:第1卷.北京:科學(xué)出版社,2003:2262236.

[31] 道格拉斯C諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)和變遷[M].陳郁,羅華平,譯.上海:上海三聯(lián)書店,上海人民出版社,1994:17.

[32] 理查德A波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].蔣兆康,譯.北京:中國(guó)大百科全書出版社,1997:1233.

[33] 理查德A波斯納.法理學(xué)問題[M].蘇 力,譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1994:58.

[34] Lon L Fuller.The Mo rality of Law[M].Yale Uni2 versity Press,1969:46291.

[35] 龐德.通過法律的社會(huì)控制法律的任務(wù)[M].沈宗靈,譯.北京:商務(wù)印書館,1984.

[36] 馮玉軍.法律的交易成本分析[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2001(6):10216.

[37] 馮玉軍.法律的成本效益分析[M].蘭州:蘭州大學(xué)出版社,2000:149.

[38] 巴里克拉克.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)—比較的視點(diǎn):第二版[M].王 詢,譯.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2001:5. [39] 季衛(wèi)東.秩序的正統(tǒng)性問題——再論法治與民主的關(guān)系[J].浙江學(xué)刊,2002(5):57267.

(責(zé)任編輯 高文盛)

Abstract:Exercising state power acco rding to law has been the w idely used means in the society w ith rule of law.The reason may be exp lained as follow s:it embodies the peop le rep resentativeness having been in power for the peop le;strengthens the resourcesand testifies reasonable and legitimate ruling of the party;it also moldes the Party asan authority image,being in power has been believed more benefi2 cal of the force bringing into p lay;in addition,it agreesw ith the system economics,and the cost w ill be reduced if the Party being in pow er according to law.

Key words:exercising state pow er acco rding to law;being reasonable and legitimate;autho rity;transac2 tion cost

Analysis on the Value of Party’s Exercising State Power According to Law

HU Xiao2ling
(School of A dm inistrative L aw,N orthw est University of Politics&Law,Xi’an 710063,Shanxi,China)

D911.01

A

10.3963/j.issn.167126477.2010.01.023

2009-07-19

胡曉玲(1979-),女,山西省大同市人,西北政法大學(xué)行政法學(xué)院講師,法學(xué)碩士,主要從事政治學(xué)、憲法與行政法學(xué)研究。