楊永峰,馮占山

(張家口教育學院法政系,河北張家口 075000)

論我國商業(yè)秘密保護法律制度的完善

楊永峰,馮占山

(張家口教育學院法政系,河北張家口 075000)

我國商業(yè)秘密保護的法律體系已初步形成,但是,由于立法經(jīng)驗和立法技術的不足,經(jīng)濟發(fā)展水平不高,導致商業(yè)秘密保護存在界定不夠準確、配套制度建設散亂、嚴密性和科學性較差等嚴重缺陷,對權利人合法權益保護的作用難以發(fā)揮。對比國內(nèi)外立法的差異,借鑒和引入消費者權益保護法的懲罰賠償金制度,構建全新、獨立的商業(yè)秘密保護制度體系,以加強對權利人合法權益的保護,促進與國際接軌。

商業(yè)秘密;法律保護;法律救濟;權益

我國商業(yè)秘密保護法律制度的建設起步較晚,現(xiàn)有法律體系中相關規(guī)定過于分散且不夠統(tǒng)一,具體保護制度也存在諸多弊端,不完善的法律體系不利于保護和促進市場競爭的有序發(fā)展,不利于我們參與國際競爭。這些現(xiàn)狀促使我們有必要在商業(yè)秘密保護方面達成一致認識,并加快其完善的步伐。

一、商業(yè)秘密的認定及保護現(xiàn)狀

(一)商業(yè)秘密的認定

1.國內(nèi)立法相關規(guī)定

商業(yè)秘密作為法律術語最早出現(xiàn)在 1991年《民事訴訟法》,其中第六十六條規(guī)定:“對涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的證據(jù)應當保密?！钡?未對商業(yè)秘密的概念進行定義,也沒有做出實體性規(guī)定。最高人民法院的司法解釋僅作了示例性解釋,沒有界定商業(yè)秘密的本質(zhì)特征和屬性。

1993年我國《反不正當競爭法》第十條第二款對商業(yè)秘密進行概括式定義:“本條所稱的商業(yè)秘密,是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權利人采取保密措施的技術信息和經(jīng)營信息。”這一定義目前被我國理論界及實踐普遍采用,明確了商業(yè)秘密的秘密性、價值性、實用性和新穎性等基本屬性。這種概括式立法的定義方式,為探討某種信息是否屬于商業(yè)秘密及商業(yè)秘密本身留有充分的空間,比民事訴訟法及其司法解釋要進步得多。

2.國際立法相關規(guī)定

20世紀 90年代,關貿(mào)總協(xié)定的一百多個成員國及申請國在烏拉圭回合談判中簽署了《與貿(mào)易 (包括假冒商品貿(mào)易)有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》,該協(xié)議特別將商業(yè)秘密納入知識產(chǎn)權保護范圍,其中 Trips協(xié)議第三十九條對“未披露信息”,即商業(yè)秘密的保護做了規(guī)定,可以概括為三個方面:第一,從整體上界定了商業(yè)秘密作為知識產(chǎn)權的法律屬性。第二,規(guī)定了商業(yè)秘密構成要件包括“其在某種意義上屬于秘密,即其整體或者內(nèi)容的確切體現(xiàn)或者組合,未被通常從事有關信息工作的人所普遍所知或者容易獲得”;“由于是秘密而具有商業(yè)價值”;“合法控制該信息的人,為保密已經(jīng)根據(jù)有關情況采取了合理措施”。第三,從反不正當競爭角度出發(fā)保護商業(yè)秘密。

3.商業(yè)秘密的認定

對比國內(nèi)和國際相關規(guī)定,可以看出商業(yè)秘密概念不夠精準,用語也存在問題:第一,秘密一詞界定模糊。“不為公眾所知悉”概括性很強,難于認定,不如 Trips的用語“未被通常從事有關信息工作的人所普遍所知或者容易獲得”準確。第二,價值界定狹窄?！澳転闄嗬藥斫?jīng)濟利益”的闡述顯得狹窄,現(xiàn)今世界大多數(shù)國家都認為商業(yè)秘密具有經(jīng)濟價值和競爭優(yōu)勢。第三,保密限度不明?！敖?jīng)權利人采取保密措施”這一用語,使權利人可以采取保密措施,卻沒有限度說明,實則并不完全有利于對權利進行保護。有鑒于此,本文認為商業(yè)秘密的概念應該做出調(diào)整,即商業(yè)秘密是未被他人普遍知道或者容易獲得,具有經(jīng)濟價值和實用性,并經(jīng)權利人采取合理保密措施的信息。

(二)商業(yè)秘密保護法律制度現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行法律體系對商業(yè)秘密的保護和救濟制度比較分散,主要體現(xiàn)為以下幾個方面:

1.程序法保護和救濟

程序法有關商業(yè)秘密的保護體現(xiàn)在民事訴訟法及其司法解釋、仲裁法中,涉及商業(yè)秘密的訴訟與一般的民事訴訟有所區(qū)別:其一,涉及商業(yè)秘密的案件,經(jīng)當事人申請,可以不公開審理。其二,有關商業(yè)秘密證據(jù)不得公示,加強對權利人的利益保護。

2.刑法保護和救濟

刑法 219條規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密罪,但是,作為犯罪構成要件的“造成重大損失”、“造成特別嚴重后果”等表述充滿彈性,為司法實踐留下很大空間。

3.行政強制措施和救濟

《反不正當競爭法》第三條、第十六條賦予縣級以上工商行政管理機關監(jiān)督、查處侵犯商業(yè)秘密行為的行政執(zhí)法權。工商行政管理機關可以采取的行政救濟措施包括責令停止、罰款、責令停止銷售等。

4.民事法律保護和救濟

《民法通則》第一百一十八條規(guī)定:公民、法人的著作權 (版權)、專利權、商標專用權、發(fā)現(xiàn)權、發(fā)明權和其他科技成果權受到剽竊、篡改、假冒等侵害的,有權要求停止侵害,消除影響,賠償損失。商業(yè)秘密被涵蓋在“其他科技成果權”中。合同法第四十三條規(guī)定,當事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密,無論合同是否成立,不得泄露或者不正當?shù)厥褂?。泄露或者不正當?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對方造成損失的,應當承擔損害賠償責任。

5.經(jīng)濟法律保護和救濟

《反不正當競爭法》第十條規(guī)定侵犯商業(yè)秘密行為的具體表現(xiàn)形式。第二十條規(guī)定了兩種救濟即損害賠償和支付調(diào)查費用。

6.勞動法保護和救濟

《勞動法》第二十二條和《勞動合同法》第二十三條、第二十四條規(guī)定了勞動的保密義務和競業(yè)禁止制度,救濟措施包括支付違約金、停止侵害、繼續(xù)履行、賠償經(jīng)濟損失和解除合同等。

二、我國現(xiàn)行商業(yè)秘密法律保護存在的問題

我國商業(yè)秘密的現(xiàn)行立法模式和現(xiàn)狀有許多不完善之處,使得商業(yè)秘密的法律保護問題多多。

(一)立法模式存在缺陷

第一,立法的分散導致法律的適用和執(zhí)行力度差。根據(jù)上述,商業(yè)秘密的立法散見于民法、刑法、行政法等多個領域,法出多門必將導致適用和執(zhí)行上的困難。第二,立法層次多。商業(yè)秘密的相關立法層次性很差,法律、司法解釋、部門規(guī)章等同時存在,內(nèi)容不盡一致,導致法律體系內(nèi)部效力上的沖突。第三,立法內(nèi)容片面性導致判決不一,甚至無法可依。由于我國商業(yè)秘密立法起步較晚,早期認識又很淺薄,有法可依等于是無法可依。

(二)侵權主體范圍界定不準確

《反不正當競爭法》將侵犯商業(yè)秘密的主體僅僅局限在“經(jīng)營者”,強調(diào)侵權行為人來自于權利人外部。而在現(xiàn)實中,侵犯商業(yè)秘密主要發(fā)生在企業(yè)經(jīng)營過程,可能是來自于競爭對手,也可能是本企業(yè)員工,還有可能是第三人。

(三)商業(yè)秘密的保護范圍闡述不清

《反不正當競爭法》第十條明確規(guī)定了商業(yè)秘密的概念,并舉例予以說明,這種列舉加概括式立法似乎顯得很充分,實則不然。如上所述,范圍闡述狹窄,用語不清。

(四)缺乏懲罰賠償金制度

《反不正當競爭法》規(guī)定的賠償損失為“侵權期間因侵權所獲得的利潤”,而不是以被害人所遭受的損失為依據(jù)。以技術秘密為例,以“侵權期間因侵權所獲得的利潤”作為賠償,顯然與開發(fā)成本、利潤損失、調(diào)查及訴訟費用等相比,會相差很多,對被害人非常不利。

三、完善商業(yè)秘密保護的立法建議

我國現(xiàn)行商業(yè)秘密法律保護是以《反不正當競爭法》為核心的分散立法模式,所以完善商業(yè)秘密的法律保護既要著手現(xiàn)狀,完善《反不正當競爭法》等,同時也要考慮制定專門的《商業(yè)秘密保護法》。

(一)完善《反不正當競爭法》

1.明確侵權行為人范圍

現(xiàn)行《反不正當競爭法》只把經(jīng)營者作為侵權行為人顯然過于狹窄,不符合實際情況。本文認為,權利人的相對方都可能成為侵權行為人。

2.明確侵權行為的類型

《反不正當競爭法》第十條規(guī)定“不正當手段獲取權利人的商業(yè)秘密”是一種侵權行為,但是所舉例卻涵蓋狹窄,伴隨現(xiàn)代科技進步,用于獲得商業(yè)秘密的手段也在增多,有必要將非法通過電子儀器設備、網(wǎng)絡等獲取他人商業(yè)秘密作為侵權行為對待。同時,考察國際慣例和立法,應該增設“不視為侵犯權利人商業(yè)秘密的行為”條款。

3.增設懲罰性賠償金制度

懲罰性賠償金俗稱加倍賠償金或額外賠償金,是指由侵害人向受害人支付超過其實際損失之外的賠償費。我國懲罰性賠償金制度的確立,始于《消費者權益保護法》,它加重了對經(jīng)營者欺詐行為的懲罰力度,在規(guī)范社會主義市場經(jīng)濟、保護消費者合法權益方面發(fā)揮出了積極的作用。有鑒于此,本文認為有必要將此制度引入商業(yè)秘密保護,加強對權利人的保護,加重對過錯加害人的經(jīng)濟制裁,使加害方體會到實施商業(yè)秘密的侵權成本遠遠高于其所得經(jīng)濟收益,從而增強其在競爭中嚴格按照市場標準進行商業(yè)活動的自覺性。

(二)完善其他相關配套制度

除了《反不正當競爭法》外,還需要完善《勞動法》、《民事訴訟法》和《刑法》等相關規(guī)定。

1.完善《民事訴訟法》有關商業(yè)秘密保護規(guī)定

民事訴訟法有關商業(yè)秘密保護的規(guī)定,尺度過于寬松,不利于涉及商業(yè)秘密訴訟的案件審理中對權利人的保護。故而,本文建議作出以下幾點修改:其一,將“可以不公開審理”修改為“應當不公開審理”。其二,健全保全申請制度。目前我國民事訴訟法保全制度只涉及到證據(jù)保全和財產(chǎn)保全,商業(yè)秘密保全申請制度則沒有相關規(guī)定。保全申請制度應該增設商業(yè)秘密保全申請制度,強化訴前及訴訟中權利人利益的保護。

2.完善《勞動法》有關商業(yè)秘密保護規(guī)定

《勞動法》和《勞動合同法》雖然有保密和競業(yè)禁止的規(guī)定,但是,賠償責任只限于恢復性賠償,顯然在某些場合下,不足以預防侵權行為發(fā)生,不足以震懾侵權行為人,應當使賠償責任帶有懲罰性后果。

3.完善《刑法》有關商業(yè)秘密保護規(guī)定

我國《刑法》第 219條規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密罪,并將“給權利人造成重大損失”作為一個構成要件,這是區(qū)分罪與非罪的一個客觀標準。但是何為重大損失并沒有一個明文的標準,立法和司法解釋都沒有涉及。這就使得司法行為缺少了統(tǒng)一性,應在司法解釋中明確一個或者數(shù)個客觀性標準。

(三)制定專門的《商業(yè)秘密保護法》

制定專門的《商業(yè)秘密保護法》能夠解決現(xiàn)有相關法律法規(guī)難以解決商業(yè)秘密有效保護的問題,有利于全面提高我國市場競爭主體內(nèi)部素質(zhì),有利于進一步擴大開放、深化改革。本文認為,該法應本著以下立法原則:第一,鼓勵和保護商業(yè)秘密的創(chuàng)造和開發(fā)原則。創(chuàng)新是一個民族發(fā)展的源動力,鼓勵創(chuàng)新,保護創(chuàng)新才能有利于國家和民族興盛。第二,禁止權利濫用原則。商業(yè)秘密權利的行使應受到合理限制,這樣也有利于競爭的發(fā)展。第三,兼顧國家、集體和個人利益原則。對于有利于國家和集體的重大商業(yè)秘密,可依法實行強制許可。第四,立足中國國情,兼顧國際慣例原則。我國已經(jīng)加入WTO,完善商業(yè)秘密法律保護是一種國際責任,不僅利國利民,也有利于他國。

結論

綜上所述,由于我國現(xiàn)在商業(yè)秘密法律保護制度不夠健全,現(xiàn)有的法律體制屬于分散立法模式,此種模式存在的諸多問題不僅不利于對權利人合法權益的保護,也不利于與國際接軌。完善現(xiàn)有法律制度并制定新法是解決問題的關鍵。但是考慮到制定新法成本較高,耗時較長,可以分兩步走:第一步,完善以《反不正當競爭法》為核心的現(xiàn)有法律體制。第二步,制定專門的《商業(yè)秘密法》,克服分散立法的各種弊端。

[1]中華人民共和國民事訴訟法編注[M].北京:中國法制出版社,2003.

[2]中華人民共和國反不正當競爭法[M].北京:中國方正出版社,2004.

[3]馬銘澤.完善我國商業(yè)秘密法律保護研究[D].天津財經(jīng)大學,2008.

[4]陳紅艷.淺論商業(yè)秘密的法律保護 [J].法制與社會, 2007,(9):307.

[5]單丹玲.我國商業(yè)秘密法律保護制度新探[J].法商研究,2005,(03).

[6]蔣浩.我國商業(yè)秘密法律保護制度探析 [J].商場現(xiàn)代化,2008,(17).

On the I mprovement of Legal System of Business Secret Protection in China

YANG Yong-feng,FENG Zhan-shan
(Department ofLaws&Politics of Zhangjiakou Educational College,Zhangjiakou,Hebei 075000)

The legal system of business secret protection in China has been formed initially,but the dificiency of legislation experience and technology and a relatively low level of economic development lead to some serious drawbacks in legislation of business secret protection and having less function for obligees’legal rights protection.On the whole,the business secret limits insufficiently are accurate,the necessary system construction is scattered in disorder,hermeticness and the scientific nature are bad.Making contrasts of the domestic and foreign legislations,this paper reveals business secret protection legal framework malpractice,and proposes an introduction of the penalty indemnity system for consumer rights and interests protection,construction of a brand-new,independent business secret protection institutional framework.

business secret;law protection;legal redress

D922.294

A

1008-8156(2010)02-0017-03

2010-04-20

修回日期:2010-05-21

楊永峰 (1981-),男,河北宣化人,張家口教育學院法政系助教。研究方向:民商法。