于培明 宋麗麗 岳淑梅

我國藥品集中招標(biāo)采購存在的制度缺陷

于培明1宋麗麗2岳淑梅2

目的：剖析我國藥品集中招標(biāo)采購存在的制度缺陷，提出政策建議。方法：對我國公立醫(yī)院藥品采購模式發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行梳理，得出結(jié)論。結(jié)果與結(jié)論：我國藥品集中招標(biāo)采購的制度設(shè)計和實(shí)際做法表現(xiàn)出剝奪公立醫(yī)院藥品采購權(quán)的傾向，但剝奪不徹底，使得公立醫(yī)院仍保留著相當(dāng)?shù)目刂屏?，并阻礙政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。必須對公立醫(yī)院的藥品采購實(shí)行徹底的政府采購，徹底取消公立醫(yī)院對藥品采購銷售的控制，才能實(shí)現(xiàn)藥品集中招標(biāo)采購的政策目標(biāo)。

藥品 招標(biāo)采購 政府采購 制度缺陷

醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施藥品招標(biāo)采購制度以前，我國藥品價格的70%消耗在流通環(huán)節(jié)[1]。相伴而生的是藥價虛高，商業(yè)賄賂現(xiàn)象嚴(yán)重。在這樣的背景下，一些地方開始了藥品招標(biāo)采購的探索。在總結(jié)地方藥品招標(biāo)采購實(shí)踐的基礎(chǔ)上，國家于2000年開始在全國進(jìn)行藥品集中招標(biāo)采購試點(diǎn)，公立醫(yī)院藥品集中招標(biāo)采購的序幕由此拉開。資料顯示，藥品集中招標(biāo)采購之初（2000～2002年），醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品收入年均遞增6.9%，比20世紀(jì)90年代的平均遞增率下降12%；醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品收入占業(yè)務(wù)收入的比重由2000年的53.99%下降到2002年的50.80%，藥品集中招標(biāo)采購發(fā)揮了重要作用[2]。但是，該項(xiàng)制度自實(shí)施以來爭議不斷，本文試圖對該項(xiàng)制度的發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行梳理，探討該項(xiàng)制度扭曲的根源，對我國藥品招標(biāo)采購制度改革提出政策建議。

一、20世紀(jì)90年代藥品回扣的泛濫催生了藥品集中招標(biāo)采購

藥品回扣始于20世紀(jì)80年代，開始主要是一些禮品和生活用品，現(xiàn)金回扣金額很小[3]。到了90年代以后，藥品回扣愈演愈烈，藥品回扣成為一種非常普遍的銷售手段[3,4]。一些醫(yī)療單位甚至將藥品回扣作為重要收入來源[5]。藥品回扣問題漸成社會熱點(diǎn)問題，關(guān)于藥品回扣的報道大量出現(xiàn)[6]。

在這種背景下，藥品集中招標(biāo)采購被提了出來。河南省率先進(jìn)行藥品集中招標(biāo)采購的嘗試。當(dāng)時的基本思路是：試圖建立一種公開透明的采購機(jī)制，來糾正醫(yī)院藥品購銷中的不正之風(fēng)。1993，河南省通過競爭方式遴選出7家規(guī)模較大的企業(yè)為定點(diǎn)企業(yè)（ 相當(dāng)于今天的中標(biāo)企業(yè)）。河南省衛(wèi)生廳通過文件規(guī)定，省直醫(yī)院必須在定點(diǎn)企業(yè)采購藥品，定點(diǎn)企業(yè)承諾讓利銷售。這一嘗試使得藥品采購價格明顯降低，醫(yī)院藥品價格混亂狀況得到明顯改善[1]。由于這7家企業(yè)是河南省衛(wèi)生廳在眾多經(jīng)營企業(yè)中通過競爭方式遴選出來的，各醫(yī)院無權(quán)從其他企業(yè)采購藥品，也無權(quán)再講條件，醫(yī)療機(jī)構(gòu)除了得到藥品價格上的優(yōu)惠以外，購銷人員無法得到其他“貓膩”。許多人認(rèn)為這規(guī)范了藥品購銷行為，控制了藥品回扣。1995年，河南省藥品集中采購受到衛(wèi)生部表彰，吸引了十幾個省市衛(wèi)生部門前來考察。1998年底，衛(wèi)生部開始調(diào)研，著手制定醫(yī)院藥品集中招標(biāo)采購政策，準(zhǔn)備把這項(xiàng)政策在全國范圍推廣。

由此看出，藥品集中招標(biāo)采購主要是為了解決公立醫(yī)院藥品采購中的回扣問題，而藥品回扣被認(rèn)為是導(dǎo)致藥價虛高的罪魁禍?zhǔn)?，所以藥品集中招?biāo)采購也被認(rèn)為是治理藥價虛高的靈丹妙藥。同時我們看到，藥品集中招標(biāo)采購一開始就直指公立醫(yī)院的藥品采購權(quán)，對公立醫(yī)院的藥品采購權(quán)進(jìn)行限制與約束。這是10年藥品集中招標(biāo)采購的主線。

二、制度建立初期的藥品集中招標(biāo)采購制度

2000～2001年，衛(wèi)生部及有關(guān)部委連續(xù)發(fā)布了三個規(guī)范藥品集中招標(biāo)采購的政策文件，分別是《衛(wèi)生部關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品集中招標(biāo)采購試點(diǎn)管理工作的通知》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品集中招標(biāo)采購試點(diǎn)工作若干規(guī)定》和《關(guān)于進(jìn)一步做好醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品集中招標(biāo)采購工作的通知》。這三個文件構(gòu)成我國藥品集中招標(biāo)采購制度的基本框架。

早期藥品招標(biāo)采購制度的政策目標(biāo)很簡單，即在不改變醫(yī)療機(jī)構(gòu)的采購主體地位的情況下，試圖以公開、透明來克服藥品購銷過程中的不正之風(fēng)。在初期的政策文件里，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不僅可以參加以地市為單位的集中招標(biāo)采購，具有編制招標(biāo)文件和組織評標(biāo)能力的醫(yī)療機(jī)構(gòu)還可以自行單獨(dú)組織招標(biāo)采購。這期間，醫(yī)藥企業(yè)為了贏得市場，積極降低投標(biāo)價格，藥品降價效果比較明顯。

但好景不長。根據(jù)2000～2001年的三個文件框架，招標(biāo)采購降低的藥品價格要讓利于民，醫(yī)院必須根據(jù)中標(biāo)價格相應(yīng)降低藥品銷售價格，也就是醫(yī)療機(jī)構(gòu)只能在中標(biāo)價格基礎(chǔ)上順加15%作為藥品零售價格。這樣一來，藥品招標(biāo)采購取得降價效果，醫(yī)院得不到任何好處。由于醫(yī)院是按照藥品購進(jìn)價格的固定比例加成，整體藥價下降以后，醫(yī)院的藥品加成收入比招標(biāo)采購之前還有所下降。

藥品招標(biāo)采購開始引起醫(yī)院的不滿，醫(yī)院的不滿漸漸演變成或明或暗的抵制。由于列入招標(biāo)范圍的藥品只是醫(yī)保目錄中的藥品和一些用量較大的藥品，仍有大量品種沒有列入招標(biāo)范圍。于是，醫(yī)院和醫(yī)生很快就找到了抵制藥品招標(biāo)采購的突破口：那就是開處方盡量避開價格低的中標(biāo)藥品，多開非招標(biāo)采購的高價藥品。這樣，醫(yī)院的藥品加成收入得到提高，科室收入增加，醫(yī)務(wù)人員的獎金和福利改善。制藥企業(yè)很快嗅到了醫(yī)院和醫(yī)生們的嗜好，藥品回扣重新回到醫(yī)療機(jī)構(gòu)，誘導(dǎo)醫(yī)生以高價的非招標(biāo)藥品代替中標(biāo)藥品?！爸贿x貴的，不選對的”，使醫(yī)院和醫(yī)生在藥品招標(biāo)采購中失去的利益重新找了回來。而患者因中標(biāo)藥品價格下降所獲得的好處，很快被醫(yī)生“只選貴的，不選對的”所吞噬，患者的醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)比招標(biāo)采購以前甚至還有所加重。這時期的藥品招標(biāo)采購，出現(xiàn)了“中標(biāo)死”的現(xiàn)象。突出表現(xiàn)是，改頭換面的高價藥通過藥品回扣在醫(yī)院熱銷，物美價廉的中標(biāo)藥品被擠出市場，患者比藥品招標(biāo)采購以前付出了更高的經(jīng)濟(jì)代價。另外，醫(yī)生過度使用高價藥引起的不合理用藥也給患者造成難以估量的健康損害。

這時期，醫(yī)院和醫(yī)生通過扭曲的處方行為，補(bǔ)償了醫(yī)生和醫(yī)療機(jī)構(gòu)所受到的損失。這股暗流的出現(xiàn)給制藥企業(yè)一個提醒：再也不能在藥品招標(biāo)中拼價格，以低價中標(biāo)。整個制藥行業(yè)迅速達(dá)成共識：在藥品招標(biāo)采購中，必須高價中標(biāo)，為藥品回扣預(yù)留空間。所以，藥品招標(biāo)采購初期曾經(jīng)出現(xiàn)的降價現(xiàn)象，很快在隨后的招標(biāo)采購中消失。制藥企業(yè)再也不會象初期那樣實(shí)實(shí)在在地以成本價加上合理利潤進(jìn)行投標(biāo)，而是紛紛提高投標(biāo)價格，導(dǎo)致藥品中標(biāo)價越來越高。至此，藥品招標(biāo)采購在降低藥品價格方面的作用完全消失，而日益抬高的中標(biāo)價格為藥品回扣預(yù)留了大量的空間，藥品回扣愈演愈烈，醫(yī)生的處方行為扭曲也越來越嚴(yán)重。藥品招標(biāo)采購制度受到了全社會幾乎所有相關(guān)方的聲討和質(zhì)疑[7]。

中標(biāo)價格的抬高，一方面為藥品回扣預(yù)留了空間，另一方面也迎合了醫(yī)院對高價藥的偏好。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的這種偏好與制藥企業(yè)追求高價的訴求不謀而合，藥品高價中標(biāo)現(xiàn)象越來越普遍。

三、近幾年藥品招標(biāo)采購制度的發(fā)展變化及影響

由于藥品集中招標(biāo)采購在實(shí)施過程中出現(xiàn)了許多不和諧音，加上老百姓“看病難、看病貴”問題越來越突出，從2005年起，以糾風(fēng)部門為主導(dǎo)，國家相關(guān)部門對原有的藥品集中招標(biāo)采購制度進(jìn)行了調(diào)整。調(diào)整的主要目標(biāo)是進(jìn)一步強(qiáng)化對虛高藥價的治理[1]。在這樣的政策背景下，出現(xiàn)了以“掛網(wǎng)競價限價”為主要特點(diǎn)的“四川模式”和“廣東模式”[8,9]。

這次政策調(diào)整帶來了一系列新變化。首先是藥品集中招標(biāo)采購的層次有所提高，各地逐漸把原來以地市為單位的藥品集中招標(biāo)采購變成以省為單位；二是招標(biāo)采購的藥品范圍有所擴(kuò)大；三是衛(wèi)生部通過《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品集中招標(biāo)采購的若干規(guī)定》，禁止單個醫(yī)療機(jī)構(gòu)組織招標(biāo)采購。這些規(guī)定試圖削弱醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品采購主體地位。經(jīng)過這些年的探索和實(shí)踐，形成了許多新模式，如宣威競價模式，南京藥房托管模式，寧波詢價模式、打包模式，寧夏三統(tǒng)一模式，曲靖模式，閔行模式，嘉興模式，海淀模式，蕪湖模式，武漢模式，等等。這些五花八門的模式具有一個共同的特點(diǎn)，那就是招標(biāo)采購權(quán)力開始上收。雖然法規(guī)上規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)仍然是藥品采購的主體，但醫(yī)院已經(jīng)完全失去了選擇中標(biāo)企業(yè)的決定權(quán)。

權(quán)力上收以后，仍然延續(xù)原來以控制藥品價格為主的思維模式。制度設(shè)計的目標(biāo)，是尋求在新形勢下解決藥價虛高問題，解決藥品購銷中的商業(yè)賄賂問題。所以，權(quán)力上收以后的藥品招標(biāo)采購，無一例外地把重點(diǎn)放到藥品中標(biāo)價格的控制上。由于招標(biāo)采購層次提高到省級，涵蓋的醫(yī)療機(jī)構(gòu)增加，再加上列入集中招標(biāo)采購的藥品范圍擴(kuò)大，省級藥品集中招標(biāo)采購越來越忽略藥品采購數(shù)量問題，把注意力全部集中到藥品價格控制上。

在藥品招標(biāo)采購制度建立的初期，醫(yī)療機(jī)構(gòu)單獨(dú)組織招標(biāo)采購都將招標(biāo)價格和采購數(shù)量掛鉤，初期以地市為單位的招標(biāo)采購也試圖對招標(biāo)采購數(shù)量進(jìn)行規(guī)定（允許一定范圍的浮動）。但是在省級藥品集中招標(biāo)采購階段，由于覆蓋的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和藥品品種太多，招標(biāo)藥品的品種規(guī)格太過復(fù)雜，所以干脆徹底放棄采購數(shù)量問題。使政策制定者始料不及的是，忽略了藥品采購數(shù)量以后的藥品集中招標(biāo)采購就不再是完整意義上的藥品集中招標(biāo)采購。省級藥品集中招標(biāo)采購已經(jīng)蛻變成單純的價格控制。這為省級藥品集中招標(biāo)采購被徹底架空埋下了伏筆。

現(xiàn)行的以省為單位的藥品集中招標(biāo)采購只是確定中標(biāo)價格，醫(yī)療機(jī)構(gòu)具體采購的品種和數(shù)量都不確定。這為醫(yī)療機(jī)構(gòu)重新奪回藥品購進(jìn)控制權(quán)提供了新的機(jī)會。“中標(biāo)”藥品能否在醫(yī)療機(jī)構(gòu)銷售使用以及銷量的大小完全取決于中標(biāo)企業(yè)在各個醫(yī)療機(jī)構(gòu)的促銷活動，藥品銷售活動重心再次回到醫(yī)院。產(chǎn)生這些問題的根源在于，省級藥品集中招標(biāo)采購的中標(biāo)只是藥品進(jìn)入醫(yī)療機(jī)構(gòu)的一個資格，中標(biāo)藥品能否按照中標(biāo)價格在醫(yī)療機(jī)構(gòu)銷售出去，取決于醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)生對藥品的使用；如果不能滿足醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)生對藥品回扣的欲望，中標(biāo)藥品照樣不能在醫(yī)療機(jī)構(gòu)銷售出去。因此，為了給中標(biāo)藥品在醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行二次促銷和藥品回扣預(yù)留價格空間，制藥企業(yè)普遍在省級藥品招標(biāo)采購中抬高報價，而且這已經(jīng)成為制藥企業(yè)整體一致的行為，使得省級藥品集中招標(biāo)采購在控制藥價方面的作用大打折扣。

可以說，現(xiàn)時的省級藥品集中招標(biāo)采購已經(jīng)被醫(yī)療機(jī)構(gòu)和制藥企業(yè)的合謀所架空，現(xiàn)時的省級藥品集中招標(biāo)采購所達(dá)成的“中標(biāo)”已經(jīng)不是真正意義上的中標(biāo)。省級藥品集中招標(biāo)采購已經(jīng)退化為一種效果有限的行政限價行為，其作為僅相當(dāng)于國家發(fā)改委價格控制職能的搬家。醫(yī)療機(jī)構(gòu)掌握著“中標(biāo)”藥品能否在醫(yī)院里銷售的實(shí)際決定權(quán)。因此，現(xiàn)時的藥品集中招標(biāo)采購無法形成藥品的合理價格。由于合理的藥品價格包括一定的藥品質(zhì)量狀況，現(xiàn)時的藥品集中招標(biāo)采購沒有將藥品質(zhì)量和價格結(jié)合起來，而是撇開質(zhì)量單純控制價格，使得通過省級藥品集中招標(biāo)采購在控制藥品價格方面也失去了實(shí)際意義。

四、我國藥品招標(biāo)采購存在的制度缺陷

醫(yī)院和醫(yī)生的特殊地位，表現(xiàn)在醫(yī)院和醫(yī)生既是患者委托的受托人——為患者選擇最適當(dāng)?shù)闹委熕幬?，同時也是具有牟利動機(jī)的藥品銷售者，這兩個相互矛盾的角色異化了醫(yī)院和醫(yī)生的行為，使得醫(yī)院主導(dǎo)的藥品采購不可避免地出現(xiàn)與制藥企業(yè)合謀的問題。這已經(jīng)為20世紀(jì)90年代各醫(yī)院獨(dú)自分散采購藥品時期的實(shí)踐所證明。

實(shí)施10年的藥品集中招標(biāo)采購，試圖收回醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品采購控制權(quán)，大方向是正確的，但由于制度設(shè)計上的缺陷，使得現(xiàn)時的藥品集中招標(biāo)采購不僅沒有解決藥品回扣和藥價虛高問題，反而使藥品回扣和藥價虛高問題愈演愈烈。其根本原因在于，現(xiàn)時的藥品集中招標(biāo)采購只是試圖動搖醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品采購控制權(quán)，而沒有真正打破醫(yī)療機(jī)構(gòu)對藥品采購的控制。10年來所實(shí)施的藥品集中招標(biāo)采購，越來越偏離了藥品集中招標(biāo)采購的方向，最終使得藥品集中招標(biāo)采購?fù)懟梢环N單純的行政價格控制方法。省級藥品集中招標(biāo)采購被完全架空。

由于醫(yī)院和醫(yī)生的特殊地位，醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為藥品的購買方，完全沒有降低藥品價格的動機(jī)和動力，相反卻具有追求提高藥品購進(jìn)價格的動機(jī)和動力。而制藥企業(yè)作為藥品的賣方，天生具有追求超高價格和超高利潤的動力，再加上藥品回扣的需要，在不存在買方制約的情況下，藥品中標(biāo)價格必然越來越離譜，天價藥品不斷出現(xiàn)。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為藥品采購的實(shí)際控制者，任何藥品采購形式都不能建立合理的藥品價格形成機(jī)制，這是造成10年藥品集中招標(biāo)采購制度失靈的根本原因。

五、商品價格形成的正常機(jī)制與藥品集中招標(biāo)采購制度改革的建議

（一）商品價格形成的正常機(jī)制

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中，價格機(jī)制是最為基礎(chǔ)的機(jī)制，其簡要表述為：供求決定價格，價格反映供求,合理價格是買賣雙方進(jìn)行有效博弈和制約的結(jié)果。有效的價格形成機(jī)制，必須存在著眾多經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立的生產(chǎn)經(jīng)營者（賣方）和眾多有支付能力、能自由購買的需求者（買方）以及較為完善的市場體系。在這三者的作用下，生產(chǎn)經(jīng)營者（賣方）為了實(shí)現(xiàn)利潤最大化，對商品追求可能的最高交易價格；消費(fèi)需求者（買方）為了使手中的貨幣實(shí)現(xiàn)效用最大化，對商品追求可能的最低交易價格。雙方在市場上反復(fù)進(jìn)行博弈，最終達(dá)成一致，形成雙方均愿意接受的價格。當(dāng)價格太低時，購買者具有強(qiáng)烈的購買愿望，但生產(chǎn)經(jīng)營者（賣方）不會出售他的商品，交易不會達(dá)成；當(dāng)價格太高時，生產(chǎn)經(jīng)營者（賣方）愿意售出他的商品，但購買者拒絕購買商品，交易也不會達(dá)成，雙方的交易目的也不會實(shí)現(xiàn)。經(jīng)過反復(fù)的博弈，最終會發(fā)現(xiàn)一個雙方都能接受的價格，最終達(dá)成交易，雙方的交易目的得以實(shí)現(xiàn)。買賣雙方有效的博弈和制約是形成合理價格的基礎(chǔ)機(jī)制。

由于信息不對稱的普遍存在，賣家通常比買家擁有更多、更有效的信息，這種不平衡是難以避免的。在一般情況下，這種不平衡是買賣雙方能夠接受的，也不需要政府的特別干預(yù)。只有在信息極端不對稱的特殊情況下，政府才需要實(shí)施有限的干預(yù)，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中對消費(fèi)者的特別保護(hù)[10]。

（二）藥品集中招標(biāo)采購制度改革的政策建議

醫(yī)療機(jī)構(gòu)的特殊角色決定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)對藥品價格不敏感，甚至有追求高價的傾向。在這種情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)失去了對制藥企業(yè)在藥品價格方面的制約作用。20世紀(jì)90年代的實(shí)踐提示我們：醫(yī)院不是合格的藥品購買方，由醫(yī)院主導(dǎo)的藥品采購，必然缺乏對制藥企業(yè)的有效制約，必然產(chǎn)生醫(yī)藥合謀問題，藥價虛高不可避免。所以，我們找到了藥品集中招標(biāo)采購制度，試圖通過這一制度設(shè)計剝奪或限制醫(yī)院的藥品采購控制權(quán)。但是，10年藥品集中招標(biāo)采購對醫(yī)療機(jī)構(gòu)采購控制權(quán)的剝奪不徹底，醫(yī)院仍然掌握著藥品采購銷售的實(shí)際控制權(quán)，藥品集中招標(biāo)采購越來越偏離真正意義上的集中招標(biāo)采購，抵消了國家藥品集中招標(biāo)采購的政策效果。

要解決這一問題，必須找到能夠真正與制藥企業(yè)形成制衡的藥品購買者，而且這個藥品購買者必須對藥品價格敏感，能夠?qū)χ扑幤髽I(yè)追求高定價形成有效的制約。政府不僅是大部分醫(yī)療費(fèi)用的最終支付者（通過醫(yī)保），而且政府還是公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)經(jīng)營狀況最終經(jīng)濟(jì)責(zé)任的承擔(dān)者，由政府擔(dān)當(dāng)公立醫(yī)院藥品購買者，并完全控制公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品采購，應(yīng)當(dāng)是順理成章的。只有由政府擔(dān)當(dāng)公立醫(yī)院藥品購買者，才能夠解決現(xiàn)時藥品集中招標(biāo)采購機(jī)制中缺乏購買方對制藥企業(yè)追求高定價的制約問題。

政府成為公立醫(yī)院的藥品采購者，由政府部門跟制藥企業(yè)通過招標(biāo)方式或其他方式制約制藥企業(yè)追求無限高價。建議按照《招標(biāo)投標(biāo)法》和《政府采購法》的規(guī)定，把公立醫(yī)院的藥品采購變成政府直接采購，然后免費(fèi)配送到醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用，既不需要醫(yī)療機(jī)構(gòu)選擇中標(biāo)藥品，也不需要醫(yī)療機(jī)構(gòu)支付藥款，改由政府財政資金直接支付，公立醫(yī)院實(shí)行完全的收支兩條線。如果政府把藥品集中招標(biāo)采購合同做實(shí)，制藥企業(yè)也就無需再到醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行二次促銷和以藥品回扣的方式收買醫(yī)療機(jī)構(gòu)采購和使用其藥品，這樣制藥企業(yè)才會在集中招標(biāo)采購中實(shí)實(shí)在在地去投標(biāo)，藥品中標(biāo)價格才會變實(shí)，徹底根除藥價虛高現(xiàn)象。更重要的是，這樣可以凈化醫(yī)療機(jī)構(gòu)用藥環(huán)境，促進(jìn)公立醫(yī)院合理用藥，這是降低患者醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)的根本。

可供借鑒的模式是我國已經(jīng)在軍隊中實(shí)施多年的集中采購模式[11]。即根據(jù)上年度用藥量估算各個醫(yī)院的總需求，然后將各個醫(yī)院的用藥需求集中起來，與制藥企業(yè)按照招標(biāo)方式或其他方式，簽訂藥品購買合同，再將藥品按照每個醫(yī)院的用藥計劃配送到各個醫(yī)院。

[1] 本刊編輯部. 集中招標(biāo)采購緣何成為藥價虛高的“替罪羊”[J].中國招標(biāo) 2007,(27):13-16

[2] 李憲法. 陽光工程為什么低于社會預(yù)期？對藥品集中招標(biāo)采購的回顧與建議[J]. 醫(yī)院管理論壇，2004,(6):26-31

[3] 馬勁.試析藥品購銷中給予、收受回扣的成因背景與對策[J].中國藥房， 1996,7(5):226-227

[4] 王林仁. 藥品購銷使用中存在的問題與對策[J]. 中國藥事，1996,10(5):301-303

[5] 高孝惠，高孝惠.關(guān)于藥品購銷中回扣問題的思考與對策[J].長春大學(xué)學(xué)報，1995,(4):42-44

[6] 夏俊生. 藥品購銷中的“回扣風(fēng)”有治嗎[J]. 瞭望，1997,(18):24-26

[7] 李憲法. 看病難、看病貴”與藥品集中招標(biāo)采購的關(guān)系[J].科學(xué)決策月刊，2008,(1):35-37

[8] 趙紅梅. 掛網(wǎng)限價采購政策分析以及醫(yī)藥企業(yè)應(yīng)對策略研究[J]. 遼寧醫(yī)藥，2008,(1):29-32

[9] 劉正午. 藥品掛網(wǎng)陽光采購是一條沒走過的路[J]. 中國藥業(yè)，2007,16(14):3-4

[10] 劉彥平，白玉冬．賣方優(yōu)勢市場與買方優(yōu)勢市場之比較——市場格局的信息經(jīng)濟(jì)新解[J]. 探索爭鳴，2003,(5):21-23

[11] 盧剛田，許建勇，王濤等. 關(guān)于散小單位聯(lián)合實(shí)施藥品招標(biāo)采購的探討[J].海軍醫(yī)學(xué)雜志，2007,28(1):54

Objective: Analyze defects of centralized bidding system of drug purchase for public hospitals and make proposals. Methods: by sorting out the development of centralized bidding system of drug purchase for public hospitals. Results and Conclusions: The design and practice of centralized bidding system of drug purchase tend to deprive public hospitals of the power over drug purchase. But the present system does not get to the core. Public hospitals still get control over drug purchase. And this makes the policy of centralized bidding system fail. In order to solve the problem we should change the present system to government procurement. Only in this way will the problem be solved.

Drugs; Bidding procurement; Government procurement; System defects

1 于培明，藥事管理學(xué)博士，副教授，研究方向?yàn)閲宜幬镎吲c法；河南大學(xué)藥學(xué)院，河南開封 475004

2 宋麗麗，岳淑梅，河南大學(xué)藥學(xué)院 河南開封 475004