[日]阿部誠(chéng)

一、經(jīng)濟(jì)危機(jī)下日本的就業(yè)和貧困問(wèn)題

2008年9月美國(guó)雷曼兄弟公司破產(chǎn)事件發(fā)生后,世界經(jīng)濟(jì)快速惡化,日本經(jīng)濟(jì)也很快陷入危機(jī)。尤其是出口依賴(lài)程度較高的制造業(yè)受到重大影響,企業(yè)不得不縮小生產(chǎn)規(guī)模。生產(chǎn)規(guī)模的縮小導(dǎo)致以制造業(yè)為中心的各行業(yè)減員和失業(yè)增加。從2008年11月起,日本的就業(yè)開(kāi)始受到影響,中止雇用派遣工人、解雇、失業(yè)等問(wèn)題成為媒體的熱門(mén)話(huà)題。這一期間,在失業(yè)人數(shù)增加的同時(shí),用人需求持續(xù)下降。2009年6月,日本的失業(yè)人數(shù)為348萬(wàn)人,比上年同期增加了83萬(wàn)人,失業(yè)率達(dá)5.4%。日本的失業(yè)率直到20世紀(jì)80年代都維持在很低的水平,進(jìn)入90年代后有所上升。在2002—2003年達(dá)到最高點(diǎn)5.5%以后,隨著經(jīng)濟(jì)的好轉(zhuǎn)失業(yè)率有些下降,這次再次回到高水平。2009年6月,經(jīng)濟(jì)下滑被普遍認(rèn)為有所緩和,但失業(yè)人數(shù)仍在增加。

在這次就業(yè)形勢(shì)的惡化中,最突出的是派遣工人、期限工人等非正規(guī)人員的雇用中止或解除合同。尤其是派遣勞動(dòng)者問(wèn)題,雖然在此之前已因?yàn)镚oodw ill等事件的發(fā)生成為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題,但在這次危機(jī)中,中止雇用派遣勞動(dòng)者等引發(fā)的就業(yè)不穩(wěn)定仍然成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。根據(jù)日本厚生勞動(dòng)省的調(diào)查[1],從2008年10月到2009年6月,3 536家企業(yè)中止了對(duì)非正規(guī)勞動(dòng)者的雇用,216 408人失去工作。其中,62.4%為派遣勞動(dòng)者,21.8%為期限合同工人。通過(guò)這一調(diào)查我們可以發(fā)現(xiàn),這次就業(yè)形勢(shì)惡化的主要問(wèn)題就是派遣勞動(dòng)者的雇用中止和合同工的解除合同。按不同行業(yè)看,制造業(yè)的失業(yè)人數(shù)為199 684人,占92.3%。也就是說(shuō),這次人員調(diào)整主要出現(xiàn)在出口依賴(lài)度較高的制造業(yè)。

在就業(yè)形勢(shì)惡化的環(huán)境下,失去工作的人很難再就業(yè),失業(yè)呈現(xiàn)出長(zhǎng)期化的傾向。眾多報(bào)道顯示,派遣工或期限工、時(shí)間工等人員的工資水平本來(lái)就低,少有儲(chǔ)蓄,因此失業(yè)立即導(dǎo)致該人群生活困難[2][3],甚至連住的地方也沒(méi)有。

當(dāng)然,受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響的并不只是非正規(guī)人員。就正規(guī)就業(yè)人員而言,隨著生產(chǎn)規(guī)模的縮小和人員調(diào)整,利用雇用調(diào)整給付金制度實(shí)行緊急下崗的現(xiàn)象增加,還有因?yàn)楣S倒閉或削減而發(fā)生的調(diào)動(dòng)或人員裁減。根據(jù)日本“休業(yè)實(shí)施計(jì)劃報(bào)告”①參見(jiàn)日本厚生勞動(dòng)省職業(yè)安定局雇用開(kāi)發(fā)科“有關(guān)就業(yè)調(diào)整給付金等的休業(yè)實(shí)施計(jì)劃報(bào)告及支付決定情況;有關(guān)減少加班維持就業(yè)獎(jiǎng)勵(lì)金的計(jì)劃報(bào)告申請(qǐng)情況及大量雇用變動(dòng)報(bào)告提出情況”,參見(jiàn)http://www.mhlw.go.jp/houdou/2009/06/h0629-1.html。,從2008年4月到2009年5月,共有219 050家企業(yè)實(shí)施了休業(yè)等雇用調(diào)整,人數(shù)達(dá)到10 163 275人。僅厚生勞動(dòng)省掌握的數(shù)據(jù),其規(guī)模已經(jīng)相當(dāng)大。除此之外,以服務(wù)行業(yè)為中心,“徒有虛名的管理職位”以及雖然是正式職工但其就業(yè)相對(duì)不穩(wěn)定且工資水平也低的“周邊”正規(guī)就業(yè)者也普遍存在。同時(shí),正規(guī)就業(yè)人員的工資和勞動(dòng)條件也在下降。在2009年的“春斗”(譯者注:每年春天工會(huì)要求提高工資水平的運(yùn)動(dòng))中,焦點(diǎn)不是基本工資的上調(diào),而是下降,因此,確保每年定額上漲成為事實(shí)上的斗爭(zhēng)目標(biāo)。而實(shí)際上,2009年已經(jīng)發(fā)生了工資下降的現(xiàn)象。②“每月勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)”中2008年的現(xiàn)金報(bào)酬總額比上一年減少了1.1%。根據(jù)最新數(shù)據(jù),2009年6月的現(xiàn)金報(bào)酬比2007年同期年減少了7.1%。

在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的過(guò)程中,社會(huì)對(duì)貧困問(wèn)題的關(guān)注度日益提高,這是此次危機(jī)的特點(diǎn)。在日本,除了戰(zhàn)后那幾年,經(jīng)濟(jì)一直持續(xù)增長(zhǎng),因此,貧困問(wèn)題往往被認(rèn)為是歷史上的問(wèn)題,或與生活保護(hù)制度聯(lián)系起來(lái)而被認(rèn)為是老年人、殘疾人等少數(shù)群體的特殊案例。但是,隨著20世紀(jì)90年代末期有關(guān)收入差距的討論開(kāi)始增多,在放松管制政策下非正規(guī)勞動(dòng)者增加,使得那些有工作但因工資低而不能維持正常生活的“工作貧民”開(kāi)始引人注目。尤其是在2006年媒體相繼報(bào)道“偽裝承包”、“網(wǎng)吧難民”、“工作貧民”等現(xiàn)象后,有關(guān)非正規(guī)就業(yè)、派遣勞動(dòng)以及貧困問(wèn)題的書(shū)籍陸續(xù)出版[4][5],加上以年輕人為主的體力勞動(dòng)者工會(huì)和派遣勞動(dòng)者的工人運(yùn)動(dòng),以及反貧困社會(huì)運(yùn)動(dòng)的高漲,人們對(duì)貧困問(wèn)題的關(guān)注度大為提高。特別是,以“反貧困網(wǎng)絡(luò)”為首的、與以往的工會(huì)或生活保護(hù)支援團(tuán)體不同的新型社會(huì)運(yùn)動(dòng)團(tuán)體,通過(guò)嶄新的活動(dòng)方式展開(kāi)了將勞務(wù)派遣和非正規(guī)就業(yè)人員問(wèn)題與貧困問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)的運(yùn)動(dòng),并積極向社會(huì)宣傳。

把勞務(wù)派遣、期限工、時(shí)間工等非正規(guī)就業(yè)和貧困問(wèn)題聯(lián)系在一起的議論,不但改變了對(duì)貧困問(wèn)題的認(rèn)識(shí),而且影響了有關(guān)非正規(guī)就業(yè)的議論。以前,人們一般把非正規(guī)就業(yè)和就業(yè)意識(shí)以及就業(yè)需求的多樣化結(jié)合起來(lái)討論(其典型是時(shí)間工)。這一想法至今也頗有影響力。③《平成18年版勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)白皮書(shū)》以JIL的調(diào)查報(bào)告為據(jù)指出,“因自身的理由而選擇非正規(guī)社員的人也不少”。而在經(jīng)濟(jì)危機(jī)條件下,非正規(guī)就業(yè)的不穩(wěn)定性和不規(guī)則性、低工資被看做是引發(fā)貧困問(wèn)題的主要原因,認(rèn)為雖有工作也無(wú)法過(guò)正常生活的貧困,即工作貧民是重要的社會(huì)問(wèn)題。其中,對(duì)派遣勞動(dòng)者不透明的工資扣除、無(wú)權(quán)利狀態(tài)以及擅自中止雇用的狀況被廣泛報(bào)道,要求改變現(xiàn)狀的呼聲日益提高。事實(shí)上,非正規(guī)人員中低收入者比率很高,這與貧困問(wèn)題密不可分。

而且,隨著將非正規(guī)就業(yè)問(wèn)題與貧困問(wèn)題相聯(lián)系,日本社會(huì)安全網(wǎng)的漏洞也顯露出來(lái)。④湯淺誠(chéng)就三層安全網(wǎng)問(wèn)題進(jìn)行了分析。參見(jiàn)湯淺誠(chéng):《反貧困》,19～38頁(yè),東京,巖波書(shū)店,2008。非正規(guī)工人一旦失去工作,就會(huì)失去收入和居住地,很多時(shí)候他們甚至?xí)ヅc社會(huì)的所有聯(lián)系,但是用來(lái)支撐他們的社會(huì)安全網(wǎng)并沒(méi)有有效地發(fā)揮作用。人們發(fā)現(xiàn),不僅就業(yè)安全網(wǎng),連社會(huì)保障也是空有制度,并不能有效地支撐日益增加的非正規(guī)就業(yè)人員的生活。

這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)表明,在曾經(jīng)被譽(yù)為“一億人全部中產(chǎn)化”的日本,經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響因社會(huì)集團(tuán)而異,而對(duì)非正規(guī)勞動(dòng)者等弱勢(shì)群體的影響是最大的。

隨著人們對(duì)非正規(guī)勞動(dòng)者就業(yè)和生活狀態(tài)關(guān)心程度的提高,以及反貧困運(yùn)動(dòng)的發(fā)展,政府不得不修正放松管制的路線,重審勞務(wù)派遣法,改善生活保護(hù)制度。非正規(guī)就業(yè)人員的問(wèn)題集中反映了勞動(dòng)政策及貧困、社會(huì)和社會(huì)福利政策存在的問(wèn)題,對(duì)相應(yīng)的社會(huì)政策而言,綜合考慮這兩者也變得越來(lái)越重要。[6]

二、20世紀(jì)90年代以后日本就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化

經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致就業(yè)形勢(shì)惡化,尤其是非正規(guī)人員被中止雇用、解雇的現(xiàn)象增多,其原因是20世紀(jì)90年代日本就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。長(zhǎng)期以來(lái),日本的就業(yè)體系被稱(chēng)為“終身雇用”,解雇的情況很少發(fā)生,并具有長(zhǎng)期雇用的傾向。但是,僅把日本的就業(yè)體系視為長(zhǎng)期雇用是不全面的。與長(zhǎng)期雇用一道,50年代的臨時(shí)工、60～70年代的社外工、80～90年代的時(shí)間工等非正式就業(yè)形態(tài)也不斷擴(kuò)大。日本就業(yè)體系的基本結(jié)構(gòu)是由長(zhǎng)期雇用的正式員工和非正規(guī)就業(yè)人員共同組成的。因此,可以認(rèn)為,日本就業(yè)體系的支柱是作為標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的長(zhǎng)期雇用,而對(duì)就業(yè)變動(dòng)起緩沖作用的是多種就業(yè)形態(tài)的非正規(guī)就業(yè)。非正規(guī)就業(yè)有時(shí)是短期就業(yè),有時(shí)是短時(shí)間就業(yè),其工作方式不同于正式員工,由此產(chǎn)生了他們之間在就業(yè)條件、工資和勞動(dòng)條件、身份等方面的種種差異。而且,低工資、惡劣的勞動(dòng)條件、就業(yè)的不穩(wěn)定性等一直受到社會(huì)各界的批判。

90年代后,隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化,解雇和失業(yè)人員增加,長(zhǎng)期保持低失業(yè)率的日本也進(jìn)入了高失業(yè)時(shí)代。同時(shí)值得注意的是,在此期間正規(guī)就業(yè)人員減少,非正規(guī)就業(yè)增加,達(dá)到就業(yè)人員的三分之一。尤其是女性,非正規(guī)就業(yè)比率更是高達(dá)55%。而且,非正規(guī)就業(yè)人員中約60%為女性。

90年代正規(guī)就業(yè)者不斷減少、非正規(guī)就業(yè)不斷增加,是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯、全球化導(dǎo)致國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益激化的經(jīng)濟(jì)背景下,企業(yè)竭力降低成本,尤其是裁減固定人員。同時(shí),因?yàn)榻?jīng)濟(jì)前景不明朗,企業(yè)采取能夠迅速應(yīng)對(duì)變化的彈性勞務(wù)管理,增加了非正規(guī)的就業(yè)方式。

非正規(guī)就業(yè)包含多種形態(tài)。其中,時(shí)間工最多,占非正規(guī)就業(yè)人數(shù)的46.8%。同時(shí),期限工、年輕人的半工半讀等有期限的就業(yè)人數(shù)均在增加。另外,1986年以后,政府進(jìn)一步放松了對(duì)勞務(wù)派遣的管制,1999年勞務(wù)派遣原則上自由化,2004年進(jìn)一步擴(kuò)大到對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的派遣①自2004年生產(chǎn)工序中也可以雇用派遣勞動(dòng)者以來(lái),制造業(yè)中的勞務(wù)派遣人員顯著增加。這是目前制造業(yè)不景氣下出現(xiàn)派遣雇用中止等問(wèn)題的背景之一。,但勞務(wù)派遣在整個(gè)非正規(guī)就業(yè)中所占的比重停留在8.3%左右。除了勞務(wù)派遣,還有一些采用承包形式的違法派遣,如果把他們都加上去,派遣勞動(dòng)的比重會(huì)高于8.3%。

有些人認(rèn)為上述非正規(guī)就業(yè)的增加導(dǎo)致了“終身雇用”制的解體,但日本經(jīng)濟(jì)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)主張要堅(jiān)持對(duì)核心職工的長(zhǎng)期雇用,而且支撐終身雇用的基本制度(統(tǒng)一招聘應(yīng)屆畢業(yè)生和企業(yè)內(nèi)部的人才培育等)沒(méi)有發(fā)生大的變化,因此不能說(shuō)終身雇用這一日本式就業(yè)體系已經(jīng)解體。那么,在90年代,日本的就業(yè)結(jié)構(gòu)真的沒(méi)有發(fā)生任何變化嗎?

依就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化而言②森建資認(rèn)為雇用形態(tài)的多樣化是雇用關(guān)系的原理發(fā)生變化的結(jié)果。參見(jiàn)森建資:《雇用関係の変貌をどのようにとらえるか》,載《社會(huì)政策學(xué)會(huì)雑誌》,2003(9)。,第一,從量上看,非正規(guī)就業(yè)增加到占就業(yè)總量的三分之一。與正規(guī)就業(yè)者的長(zhǎng)期雇用合同、有規(guī)律的勞動(dòng)相比,非正規(guī)就業(yè)的特點(diǎn)是勞動(dòng)時(shí)間和日數(shù)短且不規(guī)則,或者雇用合同有期限,且期限較短?？梢哉f(shuō),與正規(guī)就業(yè)相比,非正規(guī)就業(yè)是“零碎的就業(yè)”。隨著就業(yè)需求的多樣化,有些人可能會(huì)偏好這種零碎的工作方式,但其結(jié)果是正規(guī)就業(yè)正在逐漸喪失其規(guī)范意義。第二,“零碎的勞動(dòng)”還導(dǎo)致了“零碎的工資”。即正規(guī)就業(yè)者一般靠工資維持生活,因而會(huì)出現(xiàn)對(duì)“生活工資”的要求。而在零碎的就業(yè)里,工資規(guī)范難以成立,就業(yè)和生活往往會(huì)被分開(kāi)來(lái)考慮。在這種環(huán)境下就出現(xiàn)了依靠零碎的勞動(dòng)無(wú)法維持正常生活的工作貧民人數(shù)增加。第三,包括時(shí)間工在內(nèi)的非正規(guī)就業(yè)人員開(kāi)始承擔(dān)主干業(yè)務(wù)。隨著正規(guī)就業(yè)人員逐漸減少,非正規(guī)人員逐漸增加,如何有效使用非正規(guī)人員成為重要問(wèn)題。第四,90年代以后,勞務(wù)派遣、承包勞動(dòng)等人員顯著增加,雇用的“外部化”現(xiàn)象日益顯著。以前,指揮、命令關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系相一致的直接雇用是就業(yè)的核心,而現(xiàn)在在派遣勞動(dòng)、生產(chǎn)工序的承包中,直接指揮、命令的人和實(shí)際雇主相分離的形式越來(lái)越多。結(jié)果,雇主不必負(fù)責(zé)勞動(dòng)力調(diào)整,而是將其“外部化”,這使得有效進(jìn)行彈性勞務(wù)管理變?yōu)榭赡堋５谖?派遣勞動(dòng)、短期雇用合同等非正規(guī)就業(yè)的擴(kuò)大與放松管制政策密不可分。在這一點(diǎn)上,可以說(shuō),非正規(guī)就業(yè)的擴(kuò)大是政策推進(jìn)的結(jié)果。

總之,20世紀(jì)90年代,在彈性勞務(wù)管理擴(kuò)大的過(guò)程中非正規(guī)就業(yè)增加,導(dǎo)致了不穩(wěn)定就業(yè)的擴(kuò)大。這一現(xiàn)象在這次金融危機(jī)下以失業(yè)問(wèn)題的形式暴露出來(lái)。

與此同時(shí),被直接雇用的正規(guī)就業(yè)者的工作時(shí)間也發(fā)生了重大變化,尤其是因裁量工作制的普及,以往由雇主管理的勞動(dòng)時(shí)間現(xiàn)在被移交到職工本人,與工作成果掛鉤的薪酬制度也在擴(kuò)大。這一趨勢(shì)改變了以前由管理人員根據(jù)工作時(shí)間支付工資的雇用關(guān)系,職工的工作方式更接近于由工作內(nèi)容和成果而決定的“承包合同”。這種工作方式使勞動(dòng)管制的難度越來(lái)越大,勞資關(guān)系也變得越來(lái)越個(gè)性化。

三、年輕人的就業(yè)環(huán)境和生活問(wèn)題

20世紀(jì)90年代以后,圍繞勞動(dòng)和就業(yè)的另一個(gè)焦點(diǎn)是年輕人的就業(yè)問(wèn)題。在日本,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)年輕人的勞動(dòng)需求很高,所以以往年輕人失業(yè)并沒(méi)有成為社會(huì)問(wèn)題。而進(jìn)入90年代后半期后,年輕人失業(yè)率開(kāi)始上升,逐漸被認(rèn)為是嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。

有關(guān)年輕人的就業(yè),較早以前,被稱(chēng)為f reeter(譯者注:指15～34歲的非正規(guī)就業(yè)人員以及沒(méi)有工作但有工作欲望的人,學(xué)生和家庭主婦不包括在內(nèi))的不規(guī)則、不穩(wěn)定就業(yè)已開(kāi)始引人注目。而從90年代末開(kāi)始,年輕人的就業(yè)問(wèn)題逐漸被社會(huì)廣泛認(rèn)知,年輕人的高失業(yè)率、就業(yè)難等問(wèn)題也被提出。尤其是隨著非正規(guī)就業(yè)的增加,年輕人中非正規(guī)就業(yè)比率高成為議論的焦點(diǎn)。對(duì)freeter問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也從年輕人問(wèn)題轉(zhuǎn)為就業(yè)問(wèn)題。近年來(lái),通過(guò)“網(wǎng)吧難民”、“工作貧民”等問(wèn)題的出現(xiàn),年輕人貧困、成家和生活自立困難受到了廣泛關(guān)注。

在日本,由于生活保護(hù)制度的對(duì)象因“適正化政策”(譯者注:指以減少浪費(fèi)為由的嚴(yán)格管理政策)事實(shí)上局限于不能工作的老年人階層,以及由于人們普遍認(rèn)為流浪街頭的人大多為中老年人,所以貧困被認(rèn)為主要是老年人階層的問(wèn)題。但是此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái),年輕人的貧困成為社會(huì)焦點(diǎn),部分地區(qū)出現(xiàn)了找不到工作的年輕人申請(qǐng)生活保護(hù)的現(xiàn)象。

年輕人的就業(yè)問(wèn)題是整個(gè)就業(yè)問(wèn)題的一部分。進(jìn)入90年代,隨著就業(yè)增速放緩,正規(guī)就業(yè)日益減少,非正規(guī)就業(yè)增加。就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致對(duì)應(yīng)屆畢業(yè)生的需求減少,也導(dǎo)致了正規(guī)就業(yè)等良好的就業(yè)機(jī)會(huì)變得越來(lái)越少。從事f reeter等非正規(guī)就業(yè)的年輕人增加了?？梢哉f(shuō),就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化和不穩(wěn)定、低工資崗位的增加等現(xiàn)代就業(yè)問(wèn)題,集中反映在剛剛進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的年輕人身上。

尤其是在就業(yè)形勢(shì)異常嚴(yán)峻的21世紀(jì)初,從學(xué)校畢業(yè)的人中有不少成為freeter,他們即使希望成為正規(guī)就業(yè)者,實(shí)際上也很難找到這樣的職位,很多人不得不長(zhǎng)期處在非穩(wěn)定就業(yè)狀態(tài)。隨著年齡的增長(zhǎng),成為正規(guī)就業(yè)者變得越來(lái)越難,而在此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中被中止雇用或失去工作,面臨再就業(yè)困境的也正是他們。

這些人因工資難以隨著工作經(jīng)驗(yàn)的積累而增長(zhǎng),因此男性難以成家,很多人與父母同住,以維持基本生活。一旦離開(kāi)父母,就只能住進(jìn)公司宿舍。但是,正如諸多勞務(wù)派遣案例所示,宿舍費(fèi)用相當(dāng)高,扣除各種費(fèi)用后每個(gè)月的收入所剩無(wú)幾。因此,他們很難自己租房住或自立生活,如果遇到中止雇用而失去工作,就只能流浪街頭。這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)暴露了年輕人的貧困和居住問(wèn)題。當(dāng)前的就業(yè)和貧困問(wèn)題集中體現(xiàn)在年輕人的身上。①有關(guān)年輕人的就業(yè)、生活狀態(tài),請(qǐng)參見(jiàn)日本內(nèi)閣府編:《平成15年版國(guó)民生活白皮書(shū)》,東京,國(guó)立印刷局,2003。

當(dāng)然,并不是所有的年輕人都陷入了貧困。統(tǒng)一招聘應(yīng)屆畢業(yè)生依然是企業(yè)聘用中的核心部分,在此制度下有不少年輕人獲得了穩(wěn)定的職位。而且,一旦成為正式員工,大多數(shù)人會(huì)成為企業(yè)的核心職工而享受長(zhǎng)期雇用,其工資也會(huì)隨著工作經(jīng)驗(yàn)的增多而上升。雖然他們也存在長(zhǎng)時(shí)間工作等問(wèn)題,但其就業(yè)還是穩(wěn)定的。

總的來(lái)說(shuō),年輕人中成為正式員工的人和從事非正規(guī)就業(yè)的人之間的差距正在拉大,而且這種差距被逐漸固化。尤其是受學(xué)歷、出身地區(qū)、出身階層和家庭的影響,特定的社會(huì)集團(tuán)容易陷入不穩(wěn)定就業(yè)和貧困中。[7][8]這一事實(shí)正在形成被稱(chēng)為“希望差距”的社會(huì)。

四、非正規(guī)就業(yè)增加與社會(huì)保障的“空洞化”

在經(jīng)濟(jì)危機(jī)下社會(huì)安全網(wǎng)的功能不健全也成為社會(huì)問(wèn)題,而20世紀(jì)90年代就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化正在從根本上動(dòng)搖著日本的社會(huì)保障制度。第二次世界大戰(zhàn)后,日本社會(huì)保障制度建設(shè)的里程碑是1961年全民醫(yī)保和全民年金體系的確立。由此,以醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)為主,以生活保護(hù)和社會(huì)福利服務(wù)為輔的日本社會(huì)保障制度框架形成。

作為核心的社會(huì)保險(xiǎn)分為按工作單位參加的職工保險(xiǎn)和主要以自營(yíng)人員為對(duì)象、按居住地參加的社會(huì)保險(xiǎn)。這樣的社會(huì)保險(xiǎn)體系因經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)、職業(yè)結(jié)構(gòu)的變化,面臨著重大挑戰(zhàn)。1955年,以第一產(chǎn)業(yè)為中心,自營(yíng)人員占56.5%,國(guó)民年金、國(guó)民健康保險(xiǎn)的參保對(duì)象也比較明確。而隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng),自營(yíng)人員大大減少,到2007年被雇人員比率上升到86.1%,國(guó)民年金、國(guó)民健康保險(xiǎn)的參保人也隨之發(fā)生變化。國(guó)民健康保險(xiǎn)因接受了從職工保險(xiǎn)中排出的退休人員,較早變?yōu)橐岳夏耆藶橹行牡纳鐣?huì)保險(xiǎn),所以面臨財(cái)政問(wèn)題。國(guó)民年金(第一號(hào)被保險(xiǎn)人)中沒(méi)有參加厚生年金的被雇人員,尤其是臨時(shí)工、時(shí)間工、無(wú)業(yè)人員等的人數(shù)比自營(yíng)業(yè)的參保人還要多,占到多數(shù)。

同時(shí),日本的職工保險(xiǎn)基本上以正規(guī)勞動(dòng)者為主,形成了基于男性養(yǎng)家模型的家庭生活結(jié)構(gòu)。如健康保險(xiǎn)中強(qiáng)制參保對(duì)象以穩(wěn)定雇用關(guān)系為前提,局限于工作時(shí)間或一個(gè)月的工作日數(shù)超過(guò)一般職工四分之三以上的人員,而時(shí)間工等非正規(guī)人員被排除在外。又如日雇人員(譯者注:指按天打工的人)、四個(gè)月以?xún)?nèi)的季節(jié)性雇用人員、半年以?xún)?nèi)的臨時(shí)雇用人員等,被當(dāng)做第三條第二號(hào)被保險(xiǎn)人而特殊對(duì)待。結(jié)果,非正規(guī)就業(yè)人員除非成為他人的被撫養(yǎng)人,多數(shù)只能參加國(guó)民健康保險(xiǎn)。但是國(guó)民健康保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人大多收入較低,無(wú)法支付保費(fèi)的人越來(lái)越多。保費(fèi)的繳納率亦呈下降趨勢(shì),2005年為91.26%。雖然設(shè)有減輕保費(fèi)的制度,但如果不能繳納保費(fèi),就得使用資格證明書(shū)(而不是保險(xiǎn)證)就診,并支付所有費(fèi)用。

至于養(yǎng)老保險(xiǎn),雖然于1986年進(jìn)行了一些修改,但日雇人員、四個(gè)月以?xún)?nèi)的季節(jié)性雇用人員、六個(gè)月以?xún)?nèi)的臨時(shí)雇用人員等不能成為厚生年金的參保對(duì)象,因此很多非正規(guī)就業(yè)人員雖是“被雇人員”,但與正規(guī)就業(yè)人員不同,不能享受被雇人員養(yǎng)老保險(xiǎn)。而且,大約40%的國(guó)民年金第一號(hào)被保險(xiǎn)人沒(méi)有按期繳納保費(fèi),很多人有可能因未繳納保費(fèi)或未參加保險(xiǎn)而在將來(lái)成為無(wú)年金人員。①2007年國(guó)民年金第一號(hào)被保險(xiǎn)人的保費(fèi)繳納率為66.3%。社會(huì)保險(xiǎn)廳推測(cè)同年沒(méi)有參加公共年金的人數(shù)為118萬(wàn)人(包括老年人以外的人群),參見(jiàn)日本《社會(huì)保障年鑒2008年版》。事實(shí)上,非正規(guī)人員沒(méi)有參加公共年金的比率較高,全民養(yǎng)老保險(xiǎn)出現(xiàn)了“空洞化”現(xiàn)象。尤其是年輕人中的freeter,很可能因?yàn)闆](méi)有參加養(yǎng)老保險(xiǎn)而難以預(yù)測(cè)未來(lái)的生活。與此同時(shí),配偶為厚生年金被保險(xiǎn)人的時(shí)間工雖然能成為國(guó)民年金的第三號(hào)被保險(xiǎn)人,但不少人調(diào)整工作時(shí)間使年收入不超過(guò)130萬(wàn)日元(譯注:超過(guò)130萬(wàn)日元就不能成為被撫養(yǎng)人)。

雇用保險(xiǎn)的問(wèn)題更為嚴(yán)重。雇用保險(xiǎn)規(guī)定,一周工作時(shí)間未滿(mǎn)20小時(shí)的短時(shí)間勞動(dòng)者②每周的工作時(shí)間為20～30小時(shí)的人為短時(shí)間被保險(xiǎn)人。、日雇人員、四個(gè)月以?xún)?nèi)的季節(jié)性勞動(dòng)者、未滿(mǎn)一年的短期雇用人員不在適用范圍之內(nèi),因此,很多非正規(guī)就業(yè)人員沒(méi)有參保資格。也就是說(shuō),失業(yè)概率最高的非正規(guī)人員不能受到雇用保險(xiǎn)的保護(hù)。雖有日雇人員或短期雇用特例制度,前者采用往被保險(xiǎn)人手冊(cè)上貼印花的方式,2006年被保險(xiǎn)人為3萬(wàn)人,但實(shí)際領(lǐng)取津貼的人每月平均只有15 000人。而后一制度的領(lǐng)取人數(shù)為22萬(wàn)人。歷史上形成的這些制度不能有效應(yīng)對(duì)目前非正規(guī)就業(yè)人員增加的情況。

2008年秋天以來(lái),隨著非正規(guī)就業(yè)人員的失業(yè)成為社會(huì)問(wèn)題,雇用保險(xiǎn)法被修改,時(shí)間工、派遣勞動(dòng)者等短期雇用勞動(dòng)者的雇用期間超過(guò)半年就能參加雇用保險(xiǎn),但還沒(méi)有把所有的非正規(guī)就業(yè)者都納入適用范圍。在該法被修改以前,失業(yè)者中只有20%的人有資格領(lǐng)取失業(yè)津貼。[9](P51)特別是對(duì)剛剛畢業(yè)的新勞動(dòng)者、長(zhǎng)期失業(yè)人員等,日本的雇用保險(xiǎn)制度不能有效應(yīng)對(duì),最容易失業(yè)、最需要失業(yè)津貼的人被雇用保險(xiǎn)排除在外。對(duì)于這一問(wèn)題,要求支付雇用保險(xiǎn)之外的失業(yè)津貼的呼聲越來(lái)越高,因此在緊急就業(yè)對(duì)策中新設(shè)了以職業(yè)培訓(xùn)為前提的支付制度。雖然不能解決根本問(wèn)題,但考慮到以往只能在雇用保險(xiǎn)的范圍之內(nèi)給失業(yè)人員支付生活津貼,這也算是一個(gè)進(jìn)步。

如上所述,在構(gòu)成日本社會(huì)保障主干的社會(huì)保險(xiǎn)中,職工保險(xiǎn)主要針對(duì)終身雇用的正式員工,不能應(yīng)對(duì)流動(dòng)性較強(qiáng)的非正規(guī)就業(yè)的增加,從而無(wú)法充分發(fā)揮作為社會(huì)安全網(wǎng)的作用。

另外,作為最后安全網(wǎng)的生活保護(hù)制度自經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)以來(lái)受惠人數(shù)逐漸減少。尤其是受1981年“適正化政策”的影響,其對(duì)象實(shí)際上局限于老年人或有疾病的家庭,支付水平也被抑制。因此,生活保護(hù)制度的安全網(wǎng)功能是有限的。而從90年代后半期開(kāi)始,隨著收入差距不斷拉大,生活保護(hù)的受惠人員也開(kāi)始增加,受惠率上升。受惠率從1995年的6.82‰上升到2007年的11.76‰,而長(zhǎng)期以來(lái)受助對(duì)象瞄準(zhǔn)機(jī)制的問(wèn)題依然沒(méi)有得到明顯改善。隨著網(wǎng)吧難民、中止或停止雇用派遣,以及失業(yè)、貧困等問(wèn)題受人矚目,對(duì)生活保護(hù)制度的關(guān)心度也在提高,有人批評(píng)因失業(yè)而不能維持生計(jì),連住房都不能租到的人也不能受到制度保護(hù)等情況。在北九州市相繼發(fā)生餓死人事件和不當(dāng)?shù)闹贫冗\(yùn)用等問(wèn)題,促使北九州市生活保護(hù)制度在實(shí)施過(guò)程中有所改善。而在“派遣勞動(dòng)者過(guò)年村”,失去工作而不能維持生計(jì)的人們集體申請(qǐng)了生活保護(hù)。

在這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中,以年輕人為中心的住宅問(wèn)題被暴露出來(lái)。日本的社會(huì)保障和福利政策被指責(zé)有依賴(lài)企業(yè)福利或家庭福利的傾向,但企業(yè)福利主要以正式員工為對(duì)象,非正規(guī)就業(yè)者不在范圍之內(nèi)。這一問(wèn)題使非正規(guī)就業(yè)人員的生活更加不穩(wěn)定。尤其在住宅方面,對(duì)公司住房、宿舍的依賴(lài)程度較高,公共住宅政策比較薄弱。因此,非正規(guī)人員中不少人住在公司宿舍,一旦離開(kāi)公司就會(huì)失去住處。2008年秋天以來(lái)這一問(wèn)題暴露無(wú)疑。隨著非正規(guī)就業(yè)的擴(kuò)大,住宅政策變得越來(lái)越重要。尤其是對(duì)那些與父母同住的年輕人來(lái)說(shuō),公共住宅政策對(duì)他們的生活自立具有重要意義。

五、就業(yè)流動(dòng)化和相關(guān)社會(huì)政策

如上所述,當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致就業(yè)形勢(shì)惡化暴露了日本社會(huì)安全網(wǎng)的缺陷,凸顯了生活問(wèn)題和貧困問(wèn)題。作為其背景的非正規(guī)就業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大是20世紀(jì)90年代以放松管制為核心的結(jié)構(gòu)改革路線的結(jié)果。政府現(xiàn)在也被迫修改放松管制路線,2009年6月,日本內(nèi)閣制定的《2009年經(jīng)濟(jì)財(cái)政改革基本方針》認(rèn)為目前日本“正處于歷史性的關(guān)鍵時(shí)刻”,并把實(shí)現(xiàn)“安心、有活力、責(zé)任”視為基本目標(biāo)。[10]但對(duì)于“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”和“社會(huì)危機(jī)”,該文件只表明目標(biāo)是“安心和活力的同時(shí)實(shí)現(xiàn)”,而政策路線的轉(zhuǎn)變依然不夠明確。為了實(shí)現(xiàn)“安心社會(huì)”,在就業(yè)、生活安全網(wǎng)、職業(yè)培訓(xùn)、教育等領(lǐng)域制定了新的政策,但面對(duì)不穩(wěn)定的非正規(guī)就業(yè)的增加以及由此導(dǎo)致的差距和貧困,該基本方針并沒(méi)有提出根本性的方案。作為“緊急就業(yè)對(duì)策”的一環(huán),雇用保險(xiǎn)法已被修改,雇用保險(xiǎn)的參保對(duì)象擴(kuò)大到一部分非正規(guī)人員,并新設(shè)了職業(yè)培訓(xùn)期間的生活費(fèi)支付制度,緊急生活資金貸款制度等,但這些都不過(guò)是對(duì)當(dāng)前失業(yè)問(wèn)題的緊急反應(yīng)。

與非正規(guī)就業(yè)的擴(kuò)大相關(guān),被放松管制的勞務(wù)派遣法的修改也成為焦點(diǎn)之一。這次因派遣勞動(dòng)的不穩(wěn)定性、Goodw ill等違法派遣問(wèn)題,以及不透明的工資扣除等問(wèn)題被曝光,對(duì)勞務(wù)派遣的重新管制成為新的話(huà)題。圍繞勞務(wù)派遣的管制,有禁止日雇派遣、對(duì)制造業(yè)派遣加強(qiáng)管制以及從消極方式向積極方式轉(zhuǎn)變(譯者注:消極方式指哪些行業(yè)不能夠派遣,積極方式指哪些行業(yè)可以派遣)等議論;圍繞管制程度也有不同的意見(jiàn)①?lài)@派遣勞動(dòng)法修改問(wèn)題的基本論點(diǎn),參見(jiàn)長(zhǎng)井偉訓(xùn):《労働者派遣(法)の構(gòu)造と機(jī)能》,載《大原社會(huì)問(wèn)題研究所雑誌》,2009(5)。。在這樣的背景下,禁止日雇派遣的法律被提交到國(guó)會(huì)。但對(duì)于生產(chǎn)過(guò)程中勞務(wù)派遣的管制,還沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。

的確,對(duì)存在眾多問(wèn)題的勞務(wù)派遣進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓苤剖潜匾?但并非只要管制勞務(wù)派遣,問(wèn)題就可以得到解決。最近,隨著對(duì)勞務(wù)派遣批評(píng)之聲日益高漲,有些大的制造企業(yè)辭掉派遣人員轉(zhuǎn)而使用承包工或期限工。承包工的工作形態(tài)與勞務(wù)派遣基本相同,但它不受勞務(wù)派遣法的約束,因此,從派遣工向承包工的轉(zhuǎn)換反而掩蓋了勞務(wù)派遣的問(wèn)題。期限工雖然是直接雇用,企業(yè)的雇主責(zé)任也比較明確,但其雇用并不穩(wěn)定,在工資、勞動(dòng)條件等方面與勞務(wù)派遣一樣惡劣。目前在就業(yè)市場(chǎng)上,非正規(guī)就業(yè)整體擴(kuò)大,從這一點(diǎn)看,僅有管制勞務(wù)派遣并不能抑制其他形態(tài)非正規(guī)就業(yè)的擴(kuò)大,因此不能說(shuō)是治本之策。

對(duì)就業(yè)來(lái)說(shuō),政府通過(guò)政策進(jìn)行控制的余地比較小。勞動(dòng)力市場(chǎng)政策的核心是職業(yè)介紹、職業(yè)培訓(xùn)等,而勞動(dòng)力市場(chǎng)管制政策介入的余地有限。國(guó)外勞動(dòng)力市場(chǎng)政策也大多是職業(yè)培訓(xùn)的擴(kuò)充,在日本也有人強(qiáng)調(diào)職業(yè)培訓(xùn)的重要性。但是,日本的教育培訓(xùn)體系以企業(yè)的在職培訓(xùn)為主,而且社會(huì)上沒(méi)有形成對(duì)技能評(píng)價(jià)的客觀標(biāo)準(zhǔn),因此,企業(yè)外職業(yè)培訓(xùn)的成果并不能直接帶來(lái)就業(yè)機(jī)會(huì)。尤其是在整個(gè)國(guó)家勞動(dòng)力需求減少的情況下,欲通過(guò)職業(yè)培訓(xùn)來(lái)擴(kuò)大就業(yè)是困難的。

就業(yè)的供求矛盾也是個(gè)問(wèn)題。一方面,制造業(yè)發(fā)生了派遣雇用中止等現(xiàn)象,而同時(shí),在福利服務(wù)、農(nóng)業(yè)等行業(yè)則勞動(dòng)力不足,因此,有人主張政策誘導(dǎo)的重要性。事實(shí)上,有一些失業(yè)人員的確到這些行業(yè)謀職,但其中也有不少人因工作內(nèi)容的差異而感到難以適應(yīng)。雖然還可以從事農(nóng)業(yè),但每個(gè)人有選擇職業(yè)的自由,而且如果一個(gè)工作不能發(fā)揮個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)、技能和能力,光有就業(yè)機(jī)會(huì)并不能馬上增加就業(yè)。福利服務(wù)等領(lǐng)域雖然人手不足,但離職率高,工作條件也尚需改善。要消除就業(yè)的供求矛盾需要長(zhǎng)時(shí)間的調(diào)整,有必要從長(zhǎng)遠(yuǎn)的視角通過(guò)職業(yè)培訓(xùn)來(lái)促進(jìn)職業(yè)轉(zhuǎn)換。

另一方面,關(guān)于非正規(guī)就業(yè),存在與正式員工工作條件的差距、工資水平低、勞動(dòng)者的權(quán)利沒(méi)有充分保障等問(wèn)題。在對(duì)非正規(guī)就業(yè)的管制方面,勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、最低工資制等可以發(fā)揮重要作用。但是,現(xiàn)在這些政策并沒(méi)有充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。隨著就業(yè)差距、工作貧民等問(wèn)題的出現(xiàn),最低工資低于生活保護(hù)水平的現(xiàn)象成為議論的對(duì)象,提高最低工資水平也隨之成為政策焦點(diǎn)之一。然而,即使稍微提高最低工資水平也并不能改變貧困的狀態(tài),而且因經(jīng)濟(jì)危機(jī)下企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境非常艱難,預(yù)計(jì)2009年最低工資將不會(huì)上調(diào)。要縮小正規(guī)就業(yè)人員和非正規(guī)就業(yè)人員工作條件的差距,需要制定“均等待遇”政策。2008年被修改的時(shí)間工勞動(dòng)法引進(jìn)了一部分“均等待遇”思路。但是,如要解決非正規(guī)就業(yè)人員的問(wèn)題,其范圍還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,實(shí)際效果也不明顯。

在社會(huì)保障方面,要想應(yīng)對(duì)非正規(guī)就業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大,就不能把以往以終身雇用的正式員工為前提的社會(huì)保險(xiǎn)制度視為主干制度。新時(shí)代的社會(huì)保障有必要給以各種形態(tài)參加工作的女性應(yīng)有的地位,而且還應(yīng)當(dāng)能應(yīng)對(duì)細(xì)分化和流動(dòng)化的就業(yè)市場(chǎng)。至于年金問(wèn)題,現(xiàn)在有最低保障年金等各種議論,已經(jīng)成為重要的政治焦點(diǎn)。醫(yī)療方面,需要應(yīng)對(duì)沒(méi)有醫(yī)療保險(xiǎn)的低收入階層的問(wèn)題。在2009年6月頒布的《2009年經(jīng)濟(jì)財(cái)政改革基本方針》中只提到擴(kuò)大社會(huì)保險(xiǎn)的適用范圍、對(duì)有小孩低收入戶(hù)的支援方案,如帶支付的稅額扣除(譯者注:一種負(fù)所得稅,即如果扣除規(guī)定數(shù)額后的金額為正,負(fù)擔(dān)正的所得稅;如果扣除規(guī)定數(shù)額后的金額為負(fù),政府對(duì)其支付負(fù)的所得稅)等,改革的方向并不明確。2008年日本政府制定的《強(qiáng)化社會(huì)保障緊急對(duì)策》中雖然也提出了要建設(shè)“派遣工、時(shí)間工等勞動(dòng)者也能對(duì)未來(lái)抱有希望的社會(huì)”,但具體方案只限于將非正規(guī)勞動(dòng)者納入社會(huì)保險(xiǎn)。至于雇用保險(xiǎn),現(xiàn)在的制度不能保障最容易失業(yè)的非正規(guī)人員在失業(yè)期間的生活。對(duì)于這一問(wèn)題,在擴(kuò)大制度對(duì)非正規(guī)就業(yè)人員適用性的同時(shí),還需構(gòu)筑對(duì)長(zhǎng)期失業(yè)人員、剛剛畢業(yè)人員的生活保障制度。作為緊急就業(yè)對(duì)策的一環(huán),政府采取了職業(yè)培訓(xùn)期間的生活費(fèi)支付、生活資金貸款等措施,但還沒(méi)有有效地發(fā)揮作用。

與此同時(shí),工作貧民問(wèn)題正在要求改變以社會(huì)保險(xiǎn)為中心的社會(huì)保障制度。一方面要擴(kuò)充生活保護(hù)制度,尤其要改善其運(yùn)用方法;另一方面,在工作貧民持續(xù)增加的情況下,還應(yīng)考慮擴(kuò)充(不帶恥辱感的)社會(huì)津貼,而不是僅靠帶有恥辱感的生活保護(hù)制度來(lái)應(yīng)對(duì)。

一些年輕人由于沒(méi)有機(jī)會(huì)找到穩(wěn)定的工作,所以很難提高職業(yè)技能,積累工作經(jīng)驗(yàn)。為了解決這一問(wèn)題,職業(yè)培訓(xùn)非常重要。當(dāng)然,重視職業(yè)培訓(xùn),并不說(shuō)明它能夠解決所有問(wèn)題?，F(xiàn)在的問(wèn)題是沒(méi)有就業(yè)機(jī)會(huì),或只能從事斷斷續(xù)續(xù)的工作,結(jié)果成家和生活自立都成問(wèn)題。日本的年輕人政策現(xiàn)在才剛剛起步。對(duì)年輕人的就業(yè)、教育、生活等方面開(kāi)始采用綜合性的政策,但主要還是以教育培訓(xùn)為中心的職業(yè)技能培訓(xùn),經(jīng)濟(jì)方面的支援幾乎不在考慮范圍之內(nèi)。要想使年輕人擺脫對(duì)家庭的依賴(lài),過(guò)上自立的生活,在提高職業(yè)技能的同時(shí),還需要給他們提供能夠開(kāi)始自立生活的啟動(dòng)資金[11],而且,住房政策也必不可少。

以上所述的日本現(xiàn)代就業(yè)問(wèn)題與生活困難、貧困密切相關(guān),因此,目前的任務(wù)是要建立起完整的保障就業(yè)的安全網(wǎng)和保障生活的安全網(wǎng)。

[1]厚生勞動(dòng)省職業(yè)安定局雇用政策科:《關(guān)于非正規(guī)勞動(dòng)者的中止雇用等情況》,2009,http://www.mhlw.go.jp/houdou/2009/05/h0529-3.html。

[2][4]湯淺誠(chéng):《反貧困》,東京,巖波新書(shū),2008。

[3][5]NH Kスペシヤル「ワーキングフア」取材班編:『ワーキングフア』ポフラ社(NHK特集“工作貧民”采訪團(tuán),《工作貧民》),2007。

[6][9]遠(yuǎn)藤公嗣、川添誠(chéng)、木下武男、後藤道夫、今野晴貴、田端博邦、布川日佐史、本田由紀(jì):《労働·社會(huì)保障政策の転換を》,東京,巖波ブツクレツト,2009。

[7][11]宮本みち子:《若者の貧困を見(jiàn)る視點(diǎn)》,貧困研究第2號(hào)(《分析年輕人貧困的視角》),2009。

[8]小杉禮子編:《フリーターとニート》,東京,剄草書(shū)房,2005。

[10]《経済財(cái)政改革の基本方針2009》,http://www.kantei.go.jp/jp/singi/keizai/kakugi/090623kettei.pdf。