徐明霞,汪秀瓊,王 歡

(華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院,廣東廣州510640)

一、引 言

企業(yè)的多元化行為是指企業(yè)經(jīng)營多個(gè)產(chǎn)品或多個(gè)市場的行為,而企業(yè)的區(qū)域多元化戰(zhàn)略行為是指企業(yè)在不同的區(qū)域市場上開展經(jīng)營活動(dòng),這種區(qū)域市場可以是市、省、國家、區(qū)域、國際乃至全球市場。在本文中,企業(yè)區(qū)域多元化主要是指國別多元化。長期以來,企業(yè)的區(qū)域多元化進(jìn)入模式一直是一個(gè)理論界熱衷于探討的熱點(diǎn)問題,Root(1982)把國際市場的進(jìn)入模式分為出口進(jìn)入(貿(mào)易進(jìn)入)、合同進(jìn)入和投資進(jìn)入三種,其中投資進(jìn)入模式又包括合資、全資(新建或并購)。戰(zhàn)略管理研究分別從產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)觀、資源基礎(chǔ)觀和制度基礎(chǔ)觀這三個(gè)不同的理論視角來解釋企業(yè)如何選擇區(qū)域多元化進(jìn)入模式。

基于產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)觀視角的相關(guān)研究認(rèn)為,企業(yè)在選擇區(qū)域多元化進(jìn)入模式時(shí)要受到產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景的影響,企業(yè)實(shí)施區(qū)域多元化經(jīng)營是為了降低交易成本;在資源基礎(chǔ)觀看來,企業(yè)的區(qū)域多元化進(jìn)入模式要受到企業(yè)核心競爭力轉(zhuǎn)移方式的影響,企業(yè)進(jìn)行區(qū)域多元化經(jīng)營是為了獲取某些資源和能力;而制度基礎(chǔ)觀則認(rèn)為,企業(yè)在選擇區(qū)域多元化進(jìn)入模式時(shí)要受到制度因素的影響,企業(yè)要想成功實(shí)施區(qū)域多元化,先必須爭取各種制度組合的合法性。本文旨在重點(diǎn)分析制度基礎(chǔ)觀關(guān)于企業(yè)區(qū)域多元化投資進(jìn)入模式(合資、新建、并購)戰(zhàn)略行為的解釋。在全面梳理制度基礎(chǔ)觀視角下的已有研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,總結(jié)學(xué)者們的研究重點(diǎn)和已經(jīng)取得的成果,并對(duì)我國企業(yè)地域多元化進(jìn)入模式的未來研究進(jìn)行簡要展望,以供我國學(xué)者研究我國企業(yè)區(qū)域多元化進(jìn)入模式參考。

二、企業(yè)區(qū)域多元化進(jìn)入模式的理論解釋

20世紀(jì)80年代,波特的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析在戰(zhàn)略管理研究領(lǐng)域占據(jù)了支配地位,學(xué)者們認(rèn)為企業(yè)在進(jìn)行戰(zhàn)略選擇時(shí)主要考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、競爭地位等問題。到了90年代,戰(zhàn)略學(xué)者的視角開始從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向了企業(yè)內(nèi)部的資源和能力,主要運(yùn)用資源基礎(chǔ)觀來解釋企業(yè)的戰(zhàn)略行為。進(jìn)入21世紀(jì)以來,企業(yè)的外部經(jīng)營環(huán)境變得更加不穩(wěn)定和不確定,對(duì)企業(yè)外部(產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu))和內(nèi)部(資源和能力)因素的分析已不足以解釋企業(yè)的戰(zhàn)略行為,眾多學(xué)者如M ike W.Peng等開始運(yùn)用制度因素來解釋企業(yè)的戰(zhàn)略選擇。于是,戰(zhàn)略管理的制度基礎(chǔ)觀也就此逐漸形成。

檢索文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),在過去的二十多年里共有100多篇在國際頂級(jí)期刊上發(fā)表的論文研究了企業(yè)區(qū)域多元化進(jìn)入模式問題(Canabala和 W hite,2008)。根據(jù)解釋企業(yè)戰(zhàn)略行為的三大理論視角,我們把企業(yè)區(qū)域多元化進(jìn)入模式的理論解釋分為三類:

首先是產(chǎn)業(yè)組織視角。一些學(xué)者(如 Anderson和 Gatignon,1986;Hill、Hw ang和 Kim,1990; Meyer,2002;Chen和 Hu,2002;Harzing,2002)從交易成本的角度來考察企業(yè)區(qū)域多元化進(jìn)入模式,認(rèn)為企業(yè)區(qū)域多元化發(fā)展的目的是為了使外部交易成本內(nèi)部化,從而降低交易成本;另外一些學(xué)者(如Pan,1996;Brouthers、Brouthers和Werner,2000;M ing和Yung,2004)指出,經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)也是影響企業(yè)區(qū)域多元化進(jìn)入模式的一個(gè)重要因素。基于產(chǎn)業(yè)組織視角,部分學(xué)者(如 Kogut和Singh,1988;Hennart, 1991;Pan,1996;Tatoglu、Glaister和Erdal,2003)認(rèn)為,企業(yè)區(qū)域多元化進(jìn)入模式受到企業(yè)所在行業(yè)因素的影響,他們從產(chǎn)業(yè)組織(包括產(chǎn)業(yè)特征、產(chǎn)業(yè)規(guī)模)的視角進(jìn)行了研究。在此基礎(chǔ)上,一些學(xué)者(如Aulakh和 Kotabe,1997;M udambi和M udambi,2002;M ing和 Yung,2004)認(rèn)為資產(chǎn)專用性也是影響企業(yè)區(qū)域多元化進(jìn)入模式的另一重要因素。

其次是資源基礎(chǔ)觀視角。在資源基礎(chǔ)觀看來,企業(yè)區(qū)域多元化進(jìn)入模式要受一些特定資源的影響,企業(yè)對(duì)不同資源的控制程度決定不同的進(jìn)入模式(Anderso和 Gatignon,1986;Gomez-Cassere,1990; M utinelli和Piseitello,1998;Brouthers和Brouthers,2003)。部分持資源基礎(chǔ)觀的學(xué)者認(rèn)為,企業(yè)區(qū)域多元化發(fā)展必須擁有一定的資源和能力,或者是基于核心競爭力進(jìn)行擴(kuò)張,這些因素都將影響企業(yè)的進(jìn)入模式。另外一些學(xué)者(如A siedu和 Esfahani,1998;Gomez-Casseres,1990)研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)所擁有的知識(shí)與技術(shù)的本質(zhì)屬性也會(huì)影響企業(yè)區(qū)域多元化進(jìn)入模式的選擇。

最后是制度基礎(chǔ)觀視角。制度基礎(chǔ)觀已成為戰(zhàn)略管理的第三個(gè)重要研究視角(Peng,2007)。North等學(xué)者在原有理論的基礎(chǔ)上認(rèn)為,企業(yè)在制定戰(zhàn)略時(shí)除了要分析產(chǎn)業(yè)組織特征和企業(yè)資源狀況以外,還必須考慮不同國家和地區(qū)的社會(huì)制度因素對(duì)企業(yè)行為的影響。他們從社會(huì)學(xué)的視角(當(dāng)?shù)匾蛩亍⑽幕蛩氐?和制度理論視角(正式制度、非正式制度)進(jìn)行了分析。

三、企業(yè)區(qū)域多元化進(jìn)入模式的制度基礎(chǔ)觀解釋

制度基礎(chǔ)觀在解釋企業(yè)的戰(zhàn)略行為時(shí),主要強(qiáng)調(diào)合法性機(jī)制在組織結(jié)構(gòu)內(nèi)部以及在組織與制度環(huán)境互動(dòng)中的重要作用。[1]Suchman(1995)[2]在對(duì)合法性進(jìn)行定義時(shí)指出,對(duì)合法性的一般理解是:由規(guī)范、價(jià)值觀、信念、規(guī)則等構(gòu)成的,任何社會(huì)實(shí)體都應(yīng)該遵守的社會(huì)建構(gòu)體系。

企業(yè)的區(qū)域多元化進(jìn)入模式會(huì)受到合法性機(jī)制的影響。為了謀求合法性,組織會(huì)出現(xiàn)趨同性,甚至?xí)蔀橹贫然慕M織。[3]導(dǎo)致組織趨同和制度化的機(jī)制有三種:一是強(qiáng)制機(jī)制,如立法機(jī)構(gòu)和政府頒布的法律法規(guī)就是一種強(qiáng)制機(jī)制;二是模仿機(jī)制,如各種組織模仿本領(lǐng)域成功組織的行為和做法;三是社會(huì)規(guī)范機(jī)制,即約束各種組織扮演某種或某些角色或者采取適當(dāng)行為的社會(huì)規(guī)范。[4]在前人研究的基礎(chǔ)上,Scott提出了制度三維度——規(guī)制、規(guī)范和認(rèn)知維度——理論模型,每個(gè)維度都有不同的合法性機(jī)制和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)制維度是指具有法律權(quán)威或者類似權(quán)威的法律、法規(guī)和政策制定機(jī)構(gòu)(如國家、政府)所頒布的法律、法規(guī)和政策等。規(guī)范維度是指規(guī)則、規(guī)定、準(zhǔn)則和行為規(guī)范等社會(huì)規(guī)范,組織必須遵守一般的社會(huì)規(guī)范,如公平競爭等;而且,組織行為也受組織成員所認(rèn)可的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或?qū)I(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制約。[4]認(rèn)知維度是指個(gè)體或集體對(duì)外部現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)知和理解,也是制度因素的一個(gè)重要組成部分(Meyer和 Row an,1977;Zucker,1977;DiM aggio和Pow ell,1991)。

組織合法性可以從合法性的規(guī)制、規(guī)范和認(rèn)知維度三個(gè)方面來分析,這三個(gè)維度形成了一個(gè)從有意識(shí)到無意識(shí)、從強(qiáng)制性合法到理所當(dāng)然的連續(xù)過程。已有研究(如Davis,2000;Lu,2002;Yiu和M aki-狀狅，2002）表明,合法性會(huì)直接影響企業(yè)對(duì)區(qū)域多元化進(jìn)入模式的選擇,從而導(dǎo)致企業(yè)采用不同的進(jìn)入模式。為此,我們構(gòu)建了一個(gè)基于制度基礎(chǔ)觀的合法性機(jī)制來分析企業(yè)區(qū)域多元化投資進(jìn)入模式的概念框架(參見圖1)。

圖1 基于制度基礎(chǔ)觀的合法性機(jī)制對(duì)企業(yè)區(qū)域多元化投資進(jìn)入模式的影響

(一)規(guī)制維度

制度基礎(chǔ)觀認(rèn)為,企業(yè)的行為必須符合制度環(huán)境的要求,企業(yè)的區(qū)域多元化發(fā)展必然要面臨母國和東道國正式制度的雙重環(huán)境壓力。當(dāng)企業(yè)進(jìn)行區(qū)域多元化發(fā)展時(shí),必須在遵守母國相關(guān)規(guī)制規(guī)定的同時(shí),還要獲得東道國的規(guī)制(國家和行業(yè)層面)合法性。[5]

1.規(guī)制的雙重性。東道國或當(dāng)?shù)匾?guī)制往往具有雙重性。東道國一方面會(huì)制定具有較強(qiáng)引導(dǎo)作用的規(guī)制制度(即法律法規(guī)等)來吸引外國企業(yè)進(jìn)入本國市場(Hollander,1970;M eyer和 Sco tt,1992),從而形成東道國規(guī)制制度的引力;另一方面為了保護(hù)本國或當(dāng)?shù)仄髽I(yè),會(huì)制定各種規(guī)制措施來限制外國企業(yè)進(jìn)入,從而形成東道國規(guī)制制度的斥力。東道國的規(guī)制引力能夠吸引有意致力于區(qū)域多元化的企業(yè)以不同的進(jìn)入模式進(jìn)入東道國市場。Hollander(1970)研究發(fā)現(xiàn),阿根廷政府曾頒布法令,為超市企業(yè)提供稅收和進(jìn)口優(yōu)惠政策,以吸引美國公司進(jìn)入阿根廷超市業(yè);Grew al和Dharw adkar(2002)[6]以及M a和Delios(2007)[7]也指出,中國許多沿海經(jīng)濟(jì)特區(qū)通過提供稅收優(yōu)惠和降低對(duì)海外投資者的外匯限制來吸引外國企業(yè)進(jìn)入中國市場。但是,東道國的規(guī)制斥力實(shí)際上是一種無形的進(jìn)入壁壘,具有限制外商進(jìn)入本國市場的作用。首先,存在規(guī)制或規(guī)制缺失都可能成為一種限制因素,因此,外國企業(yè)往往傾向于選擇合資這種進(jìn)入模式。如 Hoskisson等(2000)[8]研究認(rèn)為,如果一國政府缺乏威信,通常會(huì)導(dǎo)致政治和經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定,進(jìn)而導(dǎo)致外國企業(yè)不愿意全資進(jìn)入;Yiu和Makino(2002)[9]研究發(fā)現(xiàn),東道國制度環(huán)境的約束力越強(qiáng),外國企業(yè)就越傾向于選擇合資的方式進(jìn)入東道國市場。其次,東道國或者當(dāng)?shù)卣母深A(yù)也會(huì)影響外國企業(yè)的進(jìn)入。例如,Globerman和Shapiro(2003)的研究表明,政府過度干預(yù)的國家很難吸引外國企業(yè)采取投資進(jìn)入模式。為了保護(hù)本國企業(yè),東道國政府會(huì)設(shè)計(jì)有利于本國企業(yè)的規(guī)制制度,致使外國企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)面臨差別化的制度壓力(Poynter, 1985)。面對(duì)東道國的規(guī)制斥力,外國企業(yè)更傾向于選擇合資這種投資進(jìn)入模式。企業(yè)區(qū)域多元化投資進(jìn)入模式會(huì)受到三方面規(guī)制因素的影響(參見圖2)。

2.規(guī)制對(duì)進(jìn)入模式選擇的影響。外國企業(yè)采取不同的進(jìn)入模式,是它們根據(jù)東道國的規(guī)制制度進(jìn)行理性選擇的結(jié)果。從廣義上講,規(guī)制因素不僅包括有關(guān)組織與行業(yè)行為的法律法規(guī),而且還包括確保社會(huì)穩(wěn)定的法律法規(guī)。為了應(yīng)對(duì)東道國的規(guī)制制度差異,外國企業(yè)會(huì)根據(jù)東道國的規(guī)制制度來選擇和確定其分支機(jī)構(gòu)的組織形式和運(yùn)營模式。[10]例如,為了降低這種制度差異造成的外來者劣勢,外國企業(yè)會(huì)通過與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合資使其在東道國的分支機(jī)構(gòu)獲得市場合法性(Shan和Ham ilton,1991;M akino和 Delios,1996)。因此,在準(zhǔn)備進(jìn)入國外市場時(shí),外國企業(yè)首先要解決的關(guān)鍵問題是獲得市場合法性,即在新市場上經(jīng)營的合法權(quán)利。

圖2 規(guī)制因素對(duì)企業(yè)區(qū)域多元化投資進(jìn)入模式的影響

面對(duì)東道國的規(guī)制壓力,外國企業(yè)更傾向于采用合資進(jìn)入模式,而不是全資進(jìn)入模式。一方面,合資進(jìn)入模式可在一定程度上克服外來者劣勢,與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合資比全資進(jìn)入更容易獲得市場合法性;另一方面,外國企業(yè)可以從合資伙伴那里獲得“溢出效應(yīng)”,即不僅可以從當(dāng)?shù)睾腺Y伙伴那里學(xué)習(xí)和掌握應(yīng)對(duì)當(dāng)?shù)卣推渌?guī)制機(jī)構(gòu)規(guī)制的知識(shí),學(xué)習(xí)和模仿當(dāng)?shù)睾腺Y伙伴的內(nèi)部優(yōu)勢,同時(shí)又能因此而方便地獲得符合東道國規(guī)制要求的經(jīng)營合法性。有學(xué)者(如 Fagre和 Wells,1982;Lecraw,1984;Gomes-Casseres,1990;Contracto r,1990)實(shí)證發(fā)現(xiàn),東道國規(guī)制制度的約束力越強(qiáng),外國企業(yè)就越傾向于采用合資進(jìn)入模式,而不是在東道國創(chuàng)立或收購全資子公司。

(二)規(guī)范維度

企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)嵌入在制度環(huán)境之中,除了規(guī)制維度的制度因素以外,制度環(huán)境還包括社會(huì)可接受的規(guī)范、期望等因素。根據(jù)制度基礎(chǔ)觀,規(guī)范機(jī)制包括社會(huì)規(guī)范、價(jià)值觀、信念等因素,它們嵌入在一國的文化之中。外國企業(yè)的區(qū)域多元化進(jìn)入模式必須符合東道國規(guī)范維度的制度要求,取得規(guī)范合法性。Kostova和Zaheer(1999)通過證實(shí)研究發(fā)現(xiàn),與東道國當(dāng)?shù)仄髽I(yè)相比,外國企業(yè)更容易成為東道國當(dāng)?shù)乩婕瘓F(tuán)攻擊的對(duì)象,遭遇更多的進(jìn)入障礙和不同標(biāo)準(zhǔn)的限制。[11]例如,松下公司收購馬華公司的失敗(M cGarvey 1997)、日本任天堂株式會(huì)社收購美國職業(yè)棒球隊(duì)引發(fā)的反日情緒等,都是規(guī)范維度、社會(huì)文化對(duì)外來投資者施壓的典型例子。因此,外國企業(yè)在實(shí)施區(qū)域多元化戰(zhàn)略時(shí),必須設(shè)法取得東道國的規(guī)范合法性。也就是說,外國企業(yè)在進(jìn)入一個(gè)不同規(guī)范體系的制度環(huán)境時(shí),必須接受當(dāng)?shù)氐囊?guī)范和滿足社會(huì)對(duì)它們的期望,并且承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。

1.文化差異的影響。在東道國規(guī)范制度影響外國企業(yè)選擇進(jìn)入模式的諸多因素中,文化是最重要的一個(gè)因素。母國與東道國的文化距離越大,外國企業(yè)就越難獲得當(dāng)?shù)孛癖姷募w認(rèn)同,也就越可能感到進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌龅母唢L(fēng)險(xiǎn)。如果某東道國的本土文化有很強(qiáng)的優(yōu)越感且敵視外來者,那么,外國企業(yè)就很難獲得東道國民眾的認(rèn)同。文化差異會(huì)直接影響企業(yè)對(duì)區(qū)域多元化進(jìn)入模式的選擇。[12]外國企業(yè)克服規(guī)范性障礙的一種常用方式,就是與已經(jīng)獲得規(guī)范合法性的當(dāng)?shù)鼗锇檫M(jìn)行合資。Kogut和 Singh (1988)[12]以及Agarwal(1994)[13]分別實(shí)證發(fā)現(xiàn),母國與東道國的文化差異越大,外國企業(yè)就越傾向于選擇合資而不是全資方式進(jìn)入東道國市場。外國企業(yè)采用與當(dāng)?shù)睾献骰锇楹腺Y的方式進(jìn)入東道國市場,一方面可以降低外來者劣勢所造成的進(jìn)入成本,即可以低成本甚至無成本地利用當(dāng)?shù)睾献骰锇榱己玫纳鐣?huì)聲譽(yù)并從中得益;另一方面還可以利用合作雙方的社會(huì)關(guān)系來積累社會(huì)資本?？偠灾?合資這種進(jìn)入模式不僅能夠幫助外國企業(yè)規(guī)避由當(dāng)?shù)匾?guī)范構(gòu)筑的進(jìn)入壁壘,利用當(dāng)?shù)睾献骰锇榈纳鐣?huì)關(guān)系來獲得規(guī)范合法性,而且還能為它們獲得當(dāng)?shù)仃P(guān)鍵資源和利用東道國的制度要素提供方便。

在母國與東道國文化距離較小或者兩國文化比較相似的情況下,外國企業(yè)能夠比較容易地獲得東道國民眾的集體認(rèn)同,遭遇較低的進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn),因此有可能選擇全資進(jìn)入模式。Gatignon和 Anderson (1988)以及 Kim和 Hwang(1992)的實(shí)證研究都提供了這方面的支持性證據(jù)。

2.行業(yè)規(guī)范的影響。東道國的行業(yè)規(guī)范是影響外國企業(yè)進(jìn)入模式選擇的另一重要因素。Grip srud等(2005)研究證實(shí),東道國的行業(yè)規(guī)范對(duì)于外國企業(yè)來說是一種進(jìn)入壁壘,會(huì)阻礙有志于實(shí)施區(qū)域多元化的外國企業(yè)進(jìn)入東道國市場。這種壁壘突出表現(xiàn)為企業(yè)所在行業(yè)的市場制度差異,是影響企業(yè)區(qū)域多元化進(jìn)入模式?jīng)Q策的一個(gè)重要因素。[14]外國企業(yè)所在行業(yè)的市場制度差異可以理解為母國和東道國市場條件的差異,這種差異一方面表現(xiàn)為行業(yè)規(guī)范所導(dǎo)致的目標(biāo)顧客的需求不同,另一方面表現(xiàn)為行業(yè)規(guī)范造成的行業(yè)管理實(shí)踐差異。因此,企業(yè)想要實(shí)現(xiàn)區(qū)域多元化發(fā)展,就必須考慮東道國行業(yè)規(guī)范可能會(huì)產(chǎn)生的影響。一般來說,對(duì)東道國的行業(yè)規(guī)范越熟悉,外國企業(yè)越容易獲得行業(yè)規(guī)范方面的合法性,因而越傾向于選擇全資進(jìn)入方式。

(三)認(rèn)知維度

企業(yè)對(duì)區(qū)域多元化進(jìn)入模式的選擇同樣要受到制度環(huán)境中認(rèn)知因素的影響。有學(xué)者(Tversky和Kahneman,1974)對(duì)認(rèn)知維度的制度因素進(jìn)行了深刻的剖析,認(rèn)為組織和個(gè)體在判斷特定社會(huì)事件時(shí)往往會(huì)借鑒他們對(duì)同類事件做出過的判斷。長此以往,相關(guān)的判斷會(huì)被“制度化”,從而形成某種社會(huì)環(huán)境下公眾一致認(rèn)同的信念和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),即社會(huì)共識(shí)。外國企業(yè)在選擇進(jìn)入模式時(shí)必須注意東道國的相關(guān)社會(huì)共識(shí),也就是要取得認(rèn)知合法性。因此,在高風(fēng)險(xiǎn)或者高度不確定的情境下,外國企業(yè)通常傾向于選擇在東道國具有高認(rèn)知合法性的進(jìn)入模式,通過內(nèi)部或外部模仿來獲得和保持在東道國的認(rèn)知合法性。

1.內(nèi)部模仿。企業(yè)區(qū)域多元化的投資進(jìn)入模式會(huì)受到企業(yè)內(nèi)部歷史規(guī)范的影響,為了獲取組織內(nèi)部的認(rèn)知合法性,企業(yè)會(huì)重復(fù)以前的某種成功行為。在認(rèn)知合法性機(jī)制的作用下,組織的決策者受到組織歷史規(guī)范的影響而極少改變決策[15],即企業(yè)一旦選擇和實(shí)施某種實(shí)踐或決策,就不大會(huì)改變它們。[9]企業(yè)獲取的某種認(rèn)知合法性會(huì)通過組織內(nèi)部的微觀環(huán)境在母公司和子公司之間以及在子公司之間進(jìn)行縱向和橫向溢出[11],從而形成組織內(nèi)部具有合法性的歷史規(guī)范。如果企業(yè)的某一分支機(jī)構(gòu)在某一東道國獲得了認(rèn)知合法性,母公司就會(huì)把這方面的成功經(jīng)驗(yàn)納入企業(yè)的認(rèn)知體系。在內(nèi)部歷史規(guī)范的作用下,企業(yè)位于同一東道國的其他分支機(jī)構(gòu)就會(huì)模仿本企業(yè)已經(jīng)獲得東道國認(rèn)知合法性的分支機(jī)構(gòu),并實(shí)施相同的組織實(shí)踐。Padmanabhan和Cho(1999)已經(jīng)研究證實(shí),企業(yè)傾向于根據(jù)以往相似的決策經(jīng)驗(yàn)來選擇子公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)和進(jìn)入模式。[16]Amburgey和M iner(1992)也研究表明,在相似的條件下,企業(yè)會(huì)重復(fù)采取以往取得過成功的行為。[17]

運(yùn)用合法性來解釋企業(yè)根據(jù)歷史規(guī)范進(jìn)行內(nèi)部模仿的行為,已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象。組織惰性理論(Romanell和Tushman,1986)認(rèn)為,高績效企業(yè)的行為常常被“制度化”,因而很少會(huì)發(fā)生變化,企業(yè)會(huì)重復(fù)采取以往取得過成功的行為。管理層認(rèn)知理論認(rèn)為,迫于內(nèi)部認(rèn)知合法性的壓力,企業(yè)內(nèi)部會(huì)形成一定的歷史傳統(tǒng)或慣例,而這些歷史傳統(tǒng)或慣例反過來又能保證合法性的持續(xù),致使企業(yè)產(chǎn)生內(nèi)部模仿行為,重復(fù)以前的行為。因此,外國企業(yè)會(huì)在內(nèi)部模仿或重復(fù)此前進(jìn)入同一東道國取得過成功的進(jìn)入模式。

2.外部模仿。根據(jù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論,企業(yè)不是獨(dú)立存在的經(jīng)濟(jì)體,而是嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的。因此,當(dāng)企業(yè)進(jìn)入一個(gè)新的制度環(huán)境時(shí),有可能會(huì)借鑒其他企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)——即模仿其他企業(yè)的行為。模仿流行的進(jìn)入模式,更容易在不確定的情境下獲得認(rèn)知合法性,但卻不一定能獲得高效率。DiMaggio和Pow ell(1983)也認(rèn)為,外部模仿是企業(yè)在面臨不確定性時(shí)學(xué)習(xí)其他企業(yè)在相似情境下取得的成功經(jīng)驗(yàn)的重要方式。[4]

由于受認(rèn)知合法性的影響,當(dāng)?shù)毓姇?huì)參照以前的外來者來理解新的外來者,因此,外國企業(yè)會(huì)模仿先前進(jìn)入企業(yè)的進(jìn)入模式。其實(shí),外國企業(yè)獲取認(rèn)知合法性的一個(gè)重要來源是當(dāng)?shù)毓妼?duì)外資的認(rèn)可[18],他們對(duì)外資的認(rèn)可會(huì)導(dǎo)致“外部合法性外溢”,即當(dāng)?shù)孛癖娫谂袛嗄骋煌鈬髽I(yè)的分支機(jī)構(gòu)是否具有合法性時(shí)會(huì)參照屬于同類認(rèn)知的其他外國企業(yè)的合法性。[11]如果某種企業(yè)行為隨著時(shí)間的推移而被“制度化”,并且獲得了一定的認(rèn)知合法性,那么,重復(fù)這種行為很可能進(jìn)一步提升這種行為的合法性程度(Fligstein, 1991;A ldrich和Fiol,1994)。因此,外國企業(yè)在選擇進(jìn)入模式時(shí)會(huì)進(jìn)行外部模仿,它們傾向于選擇進(jìn)入同一東道國的競爭對(duì)手廣泛采用的進(jìn)入模式。有關(guān)模仿行為的研究表明存在三種不同的模仿:第一種是所謂的頻率模仿,即模仿眾多企業(yè)的做法;第二種是特征模仿(Amburgey和M iner,1992;Haunschild和M iner,1997;Ko rn和Baum, 1999),即企業(yè)立足于自身的特點(diǎn)(如規(guī)模、市場地位等)選擇模仿對(duì)象;第三種是效益或效果模仿(Haunschild和M iner,1997),即模仿效益好或已經(jīng)取得好的效果的企業(yè)或進(jìn)入模式[19]。這三種不同的模仿方式為企業(yè)模仿其他企業(yè)已經(jīng)成功使用過的進(jìn)入模式進(jìn)入相同市場提供了理論依據(jù),但關(guān)于企業(yè)具體的進(jìn)入模式模仿與績效間關(guān)系的實(shí)證研究并沒有提供充分的支持性證據(jù)。

圖3 制度因素影響企業(yè)選擇區(qū)域多元化投資進(jìn)入模式的整合研究框架

以上,我們分別從規(guī)制、規(guī)范和認(rèn)知三個(gè)維度詳細(xì)分析了制度基礎(chǔ)觀的合法性機(jī)制對(duì)企業(yè)選擇區(qū)域多元化投資進(jìn)入模式的影響。據(jù)上,我們構(gòu)建了一個(gè)研究制度因素影響企業(yè)選擇區(qū)域多元化投資進(jìn)入模式的整合框架(參見圖3)。

四、研究展望

回顧已有相關(guān)文獻(xiàn)不難發(fā)現(xiàn),基于制度基礎(chǔ)觀的企業(yè)區(qū)域多元化進(jìn)入模式研究已經(jīng)較為成熟。戰(zhàn)略管理的制度基礎(chǔ)觀認(rèn)為,外國企業(yè)在選擇進(jìn)入模式時(shí)必須從合法性機(jī)制入手,這樣才有利于在東道國獲得合法性地位,從而在東道國市場上求得生存和發(fā)展。合法性三維度研究已經(jīng)取得了較大的進(jìn)展,具體而言,首先,把制度因素從背景變量轉(zhuǎn)化為自變量。早期的研究主要是把制度作為背景變量,即在某一特定的制度環(huán)境下研究市場結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資源需求等對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略行為的影響。而制度基礎(chǔ)觀主要研究合法性對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略行為的影響,已經(jīng)把制度因素作為自變量,并且進(jìn)行了深入細(xì)致的分析。其次,研究了制度與資源的交互影響對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略行為的影響。戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)組織理論、資源基礎(chǔ)觀和制度基礎(chǔ)觀分別考察了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資源能力、制度約束等因素對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略行為的影響。不過,基于制度基礎(chǔ)觀的研究還討論了資源與制度的交互影響對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略行為的影響(Meyer、Estrin、Bhaumik和Peng,2009),開始從單一視角向整合多個(gè)視角轉(zhuǎn)變。

但是,我們發(fā)現(xiàn),制度基礎(chǔ)觀對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略行為的研究,特別是對(duì)企業(yè)區(qū)域多元化投資進(jìn)入模式的研究,還有不小的拓展空間。

第一,現(xiàn)有研究都致力于考察合法性與進(jìn)入模式之間的關(guān)系,但很少關(guān)注取得合法性的影響因素、進(jìn)入模式與企業(yè)績效之間的關(guān)系,即很少探討企業(yè)對(duì)進(jìn)入模式的選擇如何影響企業(yè)進(jìn)入后的決策和績效等問題。為此,我們提出了一個(gè)整合研究框架(參見圖4),供后續(xù)相關(guān)研究參考。

圖4 制度因素、投資進(jìn)入模式與企業(yè)績效整合研究框架

第二,目前把制度因素作為自變量來考察企業(yè)戰(zhàn)略行為的研究大多是靜態(tài)研究。未來研究可縱向考察外國企業(yè)針對(duì)某個(gè)國家某一行業(yè)選擇的進(jìn)入模式。制度三維度都是動(dòng)態(tài)變化的,縱向研究更具理論和現(xiàn)實(shí)意義。

第三,制度因素在三個(gè)維度觀的基礎(chǔ)上還可以進(jìn)行細(xì)分,如目前對(duì)規(guī)制制度的分析只考慮市場支持型制度;同時(shí),在研究合法性三個(gè)維度對(duì)選擇進(jìn)入模式的影響時(shí)采用新的測量方法,如對(duì)規(guī)制維度的測量,可采用動(dòng)態(tài)、縱向測量法,研究規(guī)制制度的演變?nèi)绾斡绊懫髽I(yè)對(duì)進(jìn)入模式的選擇。

第四,在具體研究某一維度的制度對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略行為的影響時(shí),可進(jìn)行更細(xì)的分類。如在測量企業(yè)的歷史規(guī)范這個(gè)變量時(shí),可進(jìn)行更細(xì)的分析,對(duì)公司層的歷史規(guī)范和經(jīng)營層(或子公司)的歷史規(guī)范對(duì)企業(yè)選擇進(jìn)入模式的影響進(jìn)行對(duì)比分析,進(jìn)而判斷哪種歷史規(guī)范會(huì)對(duì)企業(yè)選擇進(jìn)入模式產(chǎn)生更大的影響。

第五,把制度因素對(duì)企業(yè)選擇區(qū)域多元化進(jìn)入模式的影響進(jìn)一步細(xì)化到某個(gè)國家的企業(yè)進(jìn)入不同地區(qū)市場的研究,特別是以高保護(hù)主義、壟斷、競爭不充分(Aulakh、Kotabe和 Teegen,2000)為特征的新興經(jīng)濟(jì)體。這些經(jīng)濟(jì)體的各個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡,企業(yè)在實(shí)施跨地區(qū)進(jìn)入時(shí)面臨較大的制度障礙,基于制度基礎(chǔ)觀對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)的區(qū)域多元化發(fā)展進(jìn)入模式進(jìn)行研究,一定能獲得新的發(fā)現(xiàn)。

[1]張永宏.組織社會(huì)學(xué)的新制度主義學(xué)派[M].上海:上海人民出版社,2007.

[2]Suchman,M.Managing legitimacy:Strategic and institutional app roaches[J].Academy of Management Review,1995,20(3): 571-610.

[3]Meyer,John W,and Brian Rowan.Institutionalized organizations:Formal structure asmyth and ceremony[J].American Journal of Sociology,1977,83(2):340-363.

[4]DiMaggio,Paul J,and Walter W Powell.The iron cage revisited:Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields[J].American Sociological Review,1983,48(2):147-160.

[5]Chan,C M,and Makino,S.Legitimacy and multi-level institutional environments:Implications for foreign subsidiary ownership structure[J].Journal of International Business Studies,2007,38(4):621-639.

[6]Grewal,Rajdeep,and Ravi Dharwadkar.The role of the institutional environment in marketing channels[J].Journal of Marketing, 2002,66(3):82-97.

[7]Ma,Xufei,and Andrew Delios.Foreign direct investment in East Asia’s transitional economies:Perspectiveson development and transition-A new taleof two cities:Japanese FDIs in Shanghaiand Beijing,1979-2003[J].International Business Review,2007,16(2): 207-228.

[8]Hoskisson,Robert,Eden,E,Lorraine,Chung,Ming,Lau,and Mike W right.Strategy in emerging economies[J].Academy of Management Journal,2000,43(3):249-267.

[9]Yiu,Daphne,and Shige Makino.The choice between joint venture and w holly ow ned subsidiary:An institutional perspective[J]. Organization Science,2002,13(6):667-683.

[10]Lenway,Stefanie Ann,and Thomas PM urtha.The state as strategist in international business research[J].Journal of International Business Studies,1994,25(3):513-535.

[11]Kostova,Tatiana,and Srilata Zaheer.Organizational legitimacy under conditionsof complexity:The case of themultinational enterprise[J].Academy of Management Review,1999,24(1):64-81.

[12]Kogut,Bruce,and Harbir Singh.The effectsof national culture on the choice of entry-mode[J].Journalof International Business Studies,1988,19(3):411-432.

[13]Agarwal,S.Socio-cultural distance and the choiceof joint ventures:A contingency perspective[J].Marketing,1994,2(2):63-80.

[14]Gripsrud,Geir,Gabriel,R,and GBenito.Internationalization in retailing:Modeling the pattern of foreignmarket entry[J].Journal of Business Research,2005,58(12):1 672-1 680.

[15]Oliver,C.Strategic responses to institutional p rocesses[J].Academy of Management Review,1991,16(1):145-179.

[16]Padmanabhan,Prasa,and Kang Rae Cho.Decision-specific experience in foreign ownership and establishment strategies:Evidence from Japan[J].Journal of International Business Studies,1999,30(1):25-43.

[17]Amburgey,T L,and A SMiner.Strategicmomentum:The effectsof repetitive,positional,and contextualmomentum onmerger activity[J].Strategic Management Journal,1992,13(5):335-348.

[18]Li,J,Yang,J Y,and D R Yue.Identify,community,and audience:How w holly ow ned foreign subsidiariesgain legitimacy in China [J].Academy of Management Journal,2007,50(1):175-190.

[19]Haunschild,P R,and A SMiner.Modes of inter-organizational imitation:The effects of outcome salience and uncertainty[J]. Administrative Science Quarterly,1997,42(3):472-499.