楊　敏

中圖分類號：D922.16D905.2文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1673-0992(2009)10-217-01

作為主觀而言，沒有任何學(xué)校和教師希望自己的學(xué)生受到任何人身傷害，但客觀的事實是由于學(xué)生的認(rèn)知水平、社會能力、防范意識與對抗能力使得中小學(xué)校園傷害事故時有發(fā)生，且呈上升趨勢，而中小學(xué)的學(xué)生絕大多數(shù)為未成年人，由此引發(fā)的未成年學(xué)生訴學(xué)校損害賠償?shù)陌讣仓鹉暝龆?，本文就學(xué)校在校園傷害事故中是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任以及學(xué)校應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任的問題作一探討。

一、學(xué)校與未成年學(xué)生之間的法律關(guān)系

所謂的校園傷害事故，是指在學(xué)生實施的教育活動或?qū)W校組織的校外活動中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場地、其他教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)所發(fā)生的造成在校生人身權(quán)受到損害，導(dǎo)致其受傷、殘疾或死亡的人身傷害事故。學(xué)校是專門進行教育的機構(gòu)，其教育行為具有公益性和義務(wù)性，由于校園傷害事故大多涉及未成年學(xué)生，那么學(xué)校與未成年學(xué)生之間到底是一種什么樣的法律關(guān)系?毋庸置疑，學(xué)校與學(xué)生之間既不是學(xué)校承擔(dān)監(jiān)護人管理義務(wù)的監(jiān)護關(guān)系，也不是平等主體之間的合同關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國未成年人保護法》的規(guī)定，學(xué)校對未成年學(xué)生負(fù)有教育、管理和保護的義務(wù)，教育部頒發(fā)的《學(xué)校傷害事故處理辦法》也明確規(guī)定學(xué)校負(fù)有的教育、管理、保護學(xué)生方面的義務(wù)和責(zé)任。所以說學(xué)校與未成年學(xué)生之間是教育關(guān)系與管理、保護關(guān)系的統(tǒng)一。

二、學(xué)校在校園傷害事故中承擔(dān)責(zé)任的原則及條件

學(xué)校在未成年人校園傷害事故中的責(zé)任承擔(dān)應(yīng)以過錯責(zé)任原則為一般歸責(zé)原則，以公平責(zé)任原則為補充原則(是在特殊情況下的必要的補充原則)。也就是說，一般情況下承擔(dān)過錯責(zé)任，特殊情況下承擔(dān)公平責(zé)任，但學(xué)校承擔(dān)這兩種責(zé)任都必須具備特定的條件，只有符合特定的構(gòu)成要件，學(xué)校才能承擔(dān)上述兩種責(zé)任，否則學(xué)校無需負(fù)責(zé)。

學(xué)校承擔(dān)過錯責(zé)任，必須符合以下條件：

(1)傷害事故必須發(fā)生在學(xué)生在校期間或?qū)W校組織的校外活動中。不能單純地認(rèn)為在學(xué)校范圍之內(nèi)就是在校期間，學(xué)生出了校門就不是在校期間。時間、區(qū)域不能簡單地以上、下課，校內(nèi)校外機械予以劃分，應(yīng)以是否在學(xué)校依法能夠控制的范圍為原則加以確定，在校期間不僅是一個空間、更是一個時間意義上的概念。根據(jù)學(xué)校模式的不同，家長將監(jiān)護權(quán)委托給學(xué)校的范圍和時間也不相同，全日制寄宿生應(yīng)該是從學(xué)期報名開始到放假離校為止的全部時間，當(dāng)然正常請假、放假、特殊規(guī)定的節(jié)假日除外；走讀生的在校期間，則從學(xué)生到達符合老師指定時間，地點開始到活動宣布結(jié)束且通常一般認(rèn)為的學(xué)生有能力回到家的時間、不屬于學(xué)校教育、管理、保護的監(jiān)護職責(zé)范圍，未成年學(xué)生受到傷害或致人損害的行為，學(xué)校一律不承擔(dān)責(zé)任。

(2)未成年學(xué)生的人身傷害事故必須是由于學(xué)校的過錯造成的，即學(xué)校在對未成年學(xué)生人身保護方面承擔(dān)責(zé)任必須具有故意或過失的主觀過錯。在具體處理時，舉證責(zé)任的分配上應(yīng)對學(xué)校實行“過錯推定”，即學(xué)生在校園中受到傷害的，首先推定學(xué)校有過錯，若能證明自己沒有過錯的，則學(xué)校無需承擔(dān)責(zé)任；若學(xué)校不能證明自己無過錯，則學(xué)校就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。之所以對校園傷害事故案件的舉證責(zé)任作如此分配，是因為學(xué)生家長將未成年人送到學(xué)校之后，學(xué)生就在學(xué)校的管束、監(jiān)護之下，學(xué)生受到傷害又是發(fā)生在校園內(nèi)或?qū)W校組織的校外活動期間，與學(xué)生家長相比，學(xué)校是占有證據(jù)或更接近證據(jù)的一方，學(xué)校更容易了解學(xué)生受傷的事實，是有條件并有能力收集證據(jù)的一方當(dāng)事人。只有對校園傷害案件的舉證責(zé)任作如此分配，才能體現(xiàn)法律對公平、正義的價值追求，才能體現(xiàn)法律對未成年人的特別保護。

判斷學(xué)校在校園傷害事故中有無過錯，應(yīng)當(dāng)從實際情況出發(fā)，全面地具體分析：第一，要看學(xué)校是否盡到了對學(xué)生的管理職責(zé)，如是否落實安全保護措施，校舍、設(shè)備、設(shè)施是否完好，能否確保學(xué)生安全等；第二，要看學(xué)校是否制定了有關(guān)的規(guī)章制度，是否認(rèn)真負(fù)責(zé)地對學(xué)生進行了教育等；第三，要看學(xué)校是否盡到了對學(xué)生的照顧職責(zé)，如是否及時采取了補救措施，是否根據(jù)學(xué)生的年齡、智力等不同情況，分別予以不同層次的照顧等。

(3)校園傷害事故的發(fā)生與學(xué)校行為有直接的因果關(guān)系。這種因果關(guān)系表現(xiàn)在：一是客觀性，即學(xué)校疏于教育、管理、監(jiān)督，教師執(zhí)行職務(wù)行為不當(dāng)、失職，客觀上造成損害結(jié)果的發(fā)生，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的；二是必然性，即學(xué)校的失職行為必然導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生；三是直接性，即學(xué)校的失職行為是損害結(jié)果發(fā)生的直接原因，而非間接原因。