葉長茂

內(nèi)容摘要達(dá)爾的政體轉(zhuǎn)型理論為后發(fā)國家的政體轉(zhuǎn)型提供了重要啟示。在后發(fā)國家，民主化先于自由化是一條比較穩(wěn)妥的漸進(jìn)式民主轉(zhuǎn)型的道路。自下而上的民主化，不是著眼于政權(quán)的交替，而是著眼于民主的制度建設(shè)，能夠保障各方政治力量的安全，為實(shí)現(xiàn)向憲政民主的和平轉(zhuǎn)型奠定良好的制度基礎(chǔ)，

關(guān)鍵詞后發(fā)國家政體轉(zhuǎn)型民主競選漸進(jìn)發(fā)展

建立民主政體是世界性潮流，后發(fā)國家也先后加入到民主化的浪潮之中，但是民主的發(fā)展并不順利，許多國家出現(xiàn)政府低效、社會失序、政變頻繁的混亂局面，違背了人民追求民主的初衷。民主政治不宜簡單理解為政黨輪替、自由爭論、普遍選舉和街頭政治。各國人民向往民主，不僅希望民主給自己帶來選舉、游行等政治權(quán)利，也希望民主能夠帶來和平安寧的秩序和穩(wěn)定高效的政府。從民主實(shí)踐來看，民主化結(jié)果能否滿足人民的期望與民主化的路線和過程密切相關(guān)。民主化包含著復(fù)雜的內(nèi)容，這些內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)存在先后順序的選擇。合理的順序會對政體轉(zhuǎn)型與民主發(fā)展產(chǎn)生良好的促進(jìn)作用，不合理的順序會產(chǎn)生阻礙作用，甚至使民主化進(jìn)程半途而廢。

源自西方經(jīng)驗(yàn)的政體轉(zhuǎn)型理論

美國政治學(xué)家達(dá)爾認(rèn)為，平穩(wěn)實(shí)現(xiàn)政體轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵是保證各方政治力量的安全，能夠確保執(zhí)政者與反對派雙方安全的民主化路線比較有利于政體轉(zhuǎn)型的啟動、過程的平穩(wěn)以及民主的鞏固。這一觀點(diǎn)雖然基本源自西方經(jīng)驗(yàn)，但如果結(jié)合后發(fā)國家國情予以批判性反思，同樣可以為后發(fā)國家的政治發(fā)展提供重要的啟示。

在《多頭政體：參與和反對》一書中，達(dá)爾為探討霸權(quán)政體向多頭政體(即自由民主政體)轉(zhuǎn)型的道路，提出了衡量一種政體民主化程度的兩條重要標(biāo)準(zhǔn)，即自由化和包容性。自由化是指一個政體允許在政治生活中存在自由表達(dá)、公開爭論、政治競爭和反對派活動；包容性是指有權(quán)參與政治或者享有選舉權(quán)的居民在總?cè)丝谥兴嫉谋壤?。根?jù)這兩方面內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)順序，達(dá)爾概括出歷史上通向多頭政治的三條道路：第一條道路是自由化先于包容性，即先實(shí)現(xiàn)有反對派參與的競爭性政治而后擴(kuò)大參與，一個封閉的霸權(quán)政體通過增加公開爭論的機(jī)會而演變?yōu)楦偁幮怨杨^政體，然后通過增加該政體的包容性而變?yōu)槎囝^政體；第二條道路是包容性先于自由化，一個封閉的霸權(quán)政體先變得有包容性，然后通過增加公開爭論的機(jī)會而變?yōu)槎囝^政體；第三條道路是同時實(shí)現(xiàn)自由化和包容性，即一個封閉的霸權(quán)政體由于短期內(nèi)迅速賦予普選權(quán)和公開爭論權(quán)而發(fā)生突變，成為多頭政體。

依據(jù)西方國家政治發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，達(dá)爾認(rèn)為第一條道路是三條道路中最安全的，更容易實(shí)現(xiàn)從霸權(quán)政體向多頭政體的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，因?yàn)楦偁幮哉蔚囊?guī)則、慣例和文化首先在少數(shù)精英中發(fā)展起來，當(dāng)其他社會階層被接納進(jìn)入政治生活時，他們很容易社會化而接受已經(jīng)在精英當(dāng)中發(fā)展起來的準(zhǔn)則和慣例，普遍接受經(jīng)過多少代人的發(fā)展所形成的已經(jīng)健全的共同安全體制。這種共同安全體制確保原來在位的精英和新興的階層能夠相互寬容，而不是相互壓制和敵視。第二條和第三條道路在達(dá)爾看來都是比較危險的道路，因?yàn)樵诟偁幮哉嗡囆g(shù)被精英們掌握并承認(rèn)為正當(dāng)合法之前就開放政治爭論和擴(kuò)大投票權(quán)，沖突各方就不可能完全相信寬容對方會帶來安全，民主政體勢必因陷入激烈沖突而失敗。

達(dá)爾的以上論述無疑是非常深刻的，然而從后發(fā)國家視角來看則存在一定的局限性，包容性在達(dá)爾那里是一條衡量民主化程度的重要尺度，但對于許多后發(fā)國家來說已經(jīng)沒有意義。當(dāng)代威權(quán)國家一般都是具有包容性的政體，即在形式上承認(rèn)人民享有平等的選舉與被選舉的權(quán)利。在達(dá)爾的兩條標(biāo)準(zhǔn)中，包容性只與參與政治的人數(shù)或者說享有投票權(quán)的人數(shù)有關(guān)，而自由化則包含了競爭性選舉與公開爭論、反對派存在兩個方面的內(nèi)容。他這里忽略了另外一種組合形式，即非黨派的政治競爭與自由化分離而與包容性相結(jié)合，產(chǎn)生一種有民主競選但黨派競爭和政治爭論受到限制的政體。在分析后發(fā)國家的政體轉(zhuǎn)型時，達(dá)爾的轉(zhuǎn)型理論可資借鑒，但需要根據(jù)后發(fā)國家的實(shí)際情況將他提出的民主化(廣義的民主，包含自由化的內(nèi)容)標(biāo)準(zhǔn)修改為兩條新的標(biāo)準(zhǔn)，即民主化(狹義的民主，亦即選舉民主)和自由化。民主化是指競爭性選舉的開展，但限制反對派的參與，限制公開的政治爭論；自由化是指公民獲得充分的言論、結(jié)社自由，可以進(jìn)行公開的政治爭論，反對派的活動不受任何限制。這兩條標(biāo)準(zhǔn)用于分析當(dāng)代威權(quán)國家更加有效，而且可以為后發(fā)國家擺脫民主化困境提供富有建設(shè)性的思路。

后發(fā)國家轉(zhuǎn)型過程中自由化優(yōu)先的風(fēng)險

民主化與自由化是建立民主政體的兩個重要方面，前者追求的是選舉民主，后者追求的是自由民主，在成熟的民主政體中二者相輔相成，缺一不可。但是這兩個方面的實(shí)現(xiàn)過程并不是完全同步的，同步實(shí)現(xiàn)不僅阻力很大，而且非常危險。那么，怎樣合理安排二者的順序才能增加威權(quán)政體向民主政體轉(zhuǎn)型的可能性并使之能夠平穩(wěn)發(fā)展呢?

一提到發(fā)展民主，人們首先想到的是開放黨禁、報禁，保護(hù)言論自由，允許公開的政治爭論，并且要求實(shí)行多黨參與的普遍選舉。根據(jù)達(dá)爾的政體轉(zhuǎn)型理論，在先發(fā)國家，政體尚未具有包容性時，先實(shí)行自由化，即先有少數(shù)人享有言論、結(jié)社、組黨和參與政治的自由，以此推動競爭性政治的逐步開展是可行的，自由化的風(fēng)險有可能控制在一定范圍內(nèi)。但在政體已經(jīng)具有包容性，普選權(quán)已經(jīng)在法律上得到承認(rèn)的當(dāng)代威權(quán)國家，自由化優(yōu)先的道路就比較危險了。達(dá)爾指出，自由化先于包容性的道路，雖然在理論上是風(fēng)險最小的，但對于大多數(shù)后發(fā)國家來說已不再可行。因?yàn)椤霸谄者x制和群眾政治的條件下，要設(shè)計共同安全體制是很困難的”。一個確認(rèn)了普選權(quán)的國家，已經(jīng)不可能通過先實(shí)行自由化在上層政治精英之間確立政治競爭的游戲規(guī)則，然后推廣到下層民眾的方式來發(fā)展民主政治。亨廷頓也認(rèn)為，自由化的威權(quán)主義不是一種穩(wěn)定的平衡，不能保證政體轉(zhuǎn)型的穩(wěn)定和有序。威權(quán)政體的自由化既可能前進(jìn)也可能后退，有限的公開會增加人們對進(jìn)一步變革的期望，甚至要求全面進(jìn)入政治體制，而進(jìn)一步的變革又可能導(dǎo)致抗議、騷亂和暴力沖突。暴力將會激發(fā)對示威群眾的鎮(zhèn)壓，并促使自由化的領(lǐng)袖被保守的領(lǐng)袖所取代，從而終結(jié)邁向自由化的運(yùn)動。

自由化優(yōu)先在后發(fā)國家的確不是一條平穩(wěn)的民主轉(zhuǎn)型道路。后發(fā)國家的歷史積怨與現(xiàn)實(shí)矛盾都比較復(fù)雜而深重，但卻長期處于受壓制的狀態(tài)，一旦在政治上實(shí)行自由化，民間力量會迅速動員和組織起來，形成全民參政、黨派林立、輿論爆炸的局面。激進(jìn)的政治勢力將迅速膨脹，并就歷史失誤、官僚腐敗、社會公正、壟斷政權(quán)、虛假民主等問題對執(zhí)政者提出激烈的批評和挑戰(zhàn)?，F(xiàn)有政治體系不可能在短時期內(nèi)滿足這些激進(jìn)的政治要求，也缺乏健全的制度體系供各種力量進(jìn)行公平的政治博弈。于是，激進(jìn)的政治勢力會鼓動群眾走向街頭抗?fàn)幍牡缆?，對?zhí)政者的地位直接構(gòu)成威脅。由于缺乏民主競選的訓(xùn)練，執(zhí)政者與反對派都不熟悉也不習(xí)慣民主的規(guī)則和程序，不習(xí)慣

和平競選與協(xié)商談判，不知道在適當(dāng)?shù)臅r機(jī)讓步和妥協(xié)，彼此之間互不信任，保障雙方安全的制度和機(jī)制無法建立，雙方的政治沖突極易走向極端化、兩極化。雙方在街頭或廣場對峙，形成一種無法用和平方式解決的政治僵局。為維護(hù)自身的執(zhí)政地位，也為了維持必要的社會秩序，執(zhí)政集團(tuán)中的強(qiáng)硬派會發(fā)起反擊，鎮(zhèn)壓激進(jìn)的政治運(yùn)動，中止自由化進(jìn)程，重新回到高壓時期。由此，體制內(nèi)的改革派被排擠出局，民主力量遭受重大損失，民主進(jìn)程不進(jìn)反退。即使自由化僥幸引發(fā)了民主化轉(zhuǎn)型，原執(zhí)政者被迫下臺或者推行多黨競選，也可能會出現(xiàn)政局的長期動蕩。民主政府更迭頻繁，效能低下，失去民眾的擁護(hù)和信任，最后往往被新的威權(quán)政府所取代。

自由化優(yōu)先的道路不僅會受到執(zhí)政者的反對和阻礙，而且也是一條注定充滿沖突和暴力的道路。缺乏制度基礎(chǔ)的公開化、自由化通常會破壞政治體系的穩(wěn)定，使?jié)u進(jìn)的制度變遷難以進(jìn)行，使建設(shè)性的改革措施難以付諸實(shí)施。民主化優(yōu)先是后發(fā)國家政體轉(zhuǎn)型的漸進(jìn)之路

從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，要以較小的風(fēng)險和代價平穩(wěn)實(shí)現(xiàn)政體轉(zhuǎn)型，必須遵循達(dá)爾所提出的一個重要原則，即在執(zhí)政者和體制外政治力量之間建立共同安全體制。西方最早建立民主政治的國家，一般是通過先在少數(shù)上層精英中間發(fā)展競爭性政治來建立共同安全體制。那么，在承認(rèn)了普選權(quán)的后發(fā)國家，如何建立確保各方政治力量尤其是執(zhí)政者安全的政治體制呢?如前所述，建立共同安全體制的關(guān)鍵是確立公認(rèn)的競爭性的政治規(guī)則、慣例和文化。后發(fā)國家先通過上層小范圍的公開競爭來確立共同安全體制已經(jīng)不可行了，但可以通過下層小范圍的公開競爭來逐步形成競爭的規(guī)則和慣例，從而在各方政治力量之間建立起共同安全體制，因?yàn)橹簧婕暗胤秸?quán)，參與的人數(shù)有限，競爭的范圍和烈度都可以納入執(zhí)政者的掌控之中。也就是說，后發(fā)國家只有通過自下而上競爭性選舉的反復(fù)訓(xùn)練，才能在各種政治力量之間建立起共同安全體制。民主化先于自由化是一條比較穩(wěn)妥的漸進(jìn)式民主轉(zhuǎn)型的道路。

民主化優(yōu)先的實(shí)質(zhì)是制度建設(shè)優(yōu)先，在執(zhí)政者的主導(dǎo)下，限制政治爭論和反對派的發(fā)展，允許公開競爭，逐步在各級地方政權(quán)開展競爭性選舉，通過公開公正的競選和投票在政治生活中確立競爭性政治的規(guī)則、程序和慣例，并使這些規(guī)則和程序被公眾普遍接受和熟悉，養(yǎng)成和平談判、理性博弈的習(xí)慣，從而在政治競爭者之間確立保障共同安全的體制。開展競爭性選舉能夠使執(zhí)政者逐步積累組織和控制選舉的經(jīng)驗(yàn)，有利于提高執(zhí)政者的競爭力及駕馭政治發(fā)展進(jìn)程的能力，為組織更大范圍、更大規(guī)模的競爭性選舉做好組織、制度以及人力資源方面的準(zhǔn)備。待政治參與制度化取得明顯成果，民主的規(guī)則和程序已經(jīng)在政治生活中牢固確立，民眾已經(jīng)習(xí)慣通過制度化的渠道解決沖突時，再逐步擴(kuò)大競爭性選舉的范圍，最后推進(jìn)全國性的競爭性選舉。

在政治轉(zhuǎn)型的過程中，沒有制度化的競爭，就會出現(xiàn)對抗式競爭，執(zhí)政者如果主動推行制度化競爭，就可以防止體制外對抗式競爭的出現(xiàn)。自下而上的非黨派競爭對于執(zhí)政者來說，一般是安全的。如果執(zhí)政者掌握了競爭性選舉的技術(shù)，加上自己控制的各種執(zhí)政資源，能夠在多數(shù)的競爭性選舉中獲勝，就可以在民主選舉中長期維持執(zhí)政地位。只有當(dāng)執(zhí)政者在民主化過程中可以確保安全時，才有可能在與民眾的互動中推動進(jìn)一步的民主化，也才有可能推動徹底的政治自由化。成功的民主化是執(zhí)政者在自由化過程中獲得安全的保證。當(dāng)執(zhí)政者可以通過競爭性的選舉獲得和鞏固執(zhí)政地位時，他在自由化的過程中也是安全的。

開展競爭性選舉可以使人民享有自由參選的權(quán)利、聯(lián)合提名候選人的權(quán)利以及自愿選擇的權(quán)利。選舉作為權(quán)力和平交替的手段和方式，作為政府的合法性基礎(chǔ)，將得到各種政治力量的承認(rèn)和擁護(hù)。體制外政治力量經(jīng)過選舉的訓(xùn)練，不會再選擇暴力或激烈抗?fàn)幾鳛楹葱l(wèi)權(quán)利和爭取權(quán)力的主要手段，即使在自由化的環(huán)境中，也不會再尋求體制外的政治抗?fàn)?。暴力對抗已不再是各種政治力量的第一選擇，爭奪選票成為政治斗爭的主要內(nèi)容。這時再逐步擴(kuò)大公開爭論的范圍，政治體系就能夠承受和抵御政治開放所帶來的沖擊。

從價值判斷來說，自由與民主并重，但從后發(fā)國家政體轉(zhuǎn)型的策略選擇來說，民主化先于自由化是一條對執(zhí)政者和反對派都更為安全的道路。限制反對派活動，管控言論自由，并不符合規(guī)范的政治正義的要求，但限制自由組黨、自由反對和公開爭論，就限制了競選的激烈程度和范圍，能夠防止政治沖突的擴(kuò)大，保護(hù)初生的民主制度。沒有競爭性選舉經(jīng)驗(yàn)的國家，民主制度往往經(jīng)受不了激烈的政治沖突的考驗(yàn)。

根據(jù)熊彼特對民主的定義，選舉是民主的本質(zhì)。只要一個威權(quán)國家的政治選舉是公開的、競爭性的，選民可以不受干擾地按自己的意愿投票，有公正的計票系統(tǒng)，就可以說，這個國家基本上實(shí)現(xiàn)了民主政治，已經(jīng)具備了競爭性民主的基本要素。亨廷頓對只有選舉民主的國家提出了許多批評，從成熟的自由民主的視角來看是能夠成立的，但他也承認(rèn)，僅就民主的選舉層面而言，這些國家的民主已經(jīng)達(dá)到了很高的水平，并且實(shí)現(xiàn)了制度化。選舉民主存在許多弊病，因此并不能代表民主化的結(jié)束，還需要進(jìn)一步加強(qiáng)法治并擴(kuò)大人民的自由。但如果將選舉民主的實(shí)現(xiàn)作為自由民主的過渡和準(zhǔn)備來看，選舉民主無疑是極為重要的一步。相對于無選舉或只有形式性選舉的威權(quán)政體，經(jīng)過選舉上臺執(zhí)政的領(lǐng)導(dǎo)人的合法性基礎(chǔ)更為牢固，駕馭民主的經(jīng)驗(yàn)更加豐富，已經(jīng)有足夠信心來應(yīng)對自由化之后的挑戰(zhàn)。在向自由民主過渡時，有選舉民主的國家比那些無選舉或選舉只是走過場的國家要容易得多。因?yàn)橥镀北頉Q作為一種制度，提供了權(quán)力交接和解決政治沖突的手段，逐漸深入人心。即使推行政治自由化，也不會出現(xiàn)對執(zhí)政者和反對派構(gòu)成威脅的嚴(yán)重暴力沖突，和平轉(zhuǎn)型的可能性大大增加。

對于執(zhí)政者來說，自下而上的民主化，非黨派競爭的開展，只涉及競選和政治控制的技術(shù)，不會公開提出對其執(zhí)政合法性的質(zhì)疑，反而有助于其執(zhí)政合法性的鞏固。這樣一種制度安排能夠?qū)?quán)威政治與民主政治結(jié)合起來，找到二者之間的一種過渡形態(tài)，既能夠保證執(zhí)政黨的執(zhí)政地位，使執(zhí)政黨通過競爭性選舉來維護(hù)和鞏固合法性，又能夠順利地推進(jìn)公開公正的選舉，使競爭性民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來。先開展選舉民主，再完善自由民主，政體轉(zhuǎn)型得以和平地展開。執(zhí)政者通過競選長期保持執(zhí)政地位，不違背民主政治的基本要求，反而有利于民主政治的順利發(fā)展和長期鞏固，這已經(jīng)被某些國家的民主實(shí)踐證明是現(xiàn)實(shí)可行的道路。這條道路不是著眼于政權(quán)的交替，而是著眼于民主的制度建設(shè)，將民主化過程中不可避免的政權(quán)之爭轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫葎?chuàng)新和技術(shù)操作的問題，為實(shí)現(xiàn)向民主政體的順利轉(zhuǎn)型奠定良好的制度基礎(chǔ)。