方工

十八大以來，黨和國家開展反腐敗斗爭的態(tài)度之硬、范圍之廣、成果之豐有目共睹。但也要清醒地看到，現(xiàn)實中存在著一些地方反腐敗行動力度衰減，甚至“掉鏈子”的現(xiàn)象。原因固然有多種，但誤讀中央提出反腐工作重點查處對象的精神，絕對化地理解對重點查處對象的區(qū)分，尤其是將“重點查處黨的十八大以后不收手的”，片面理解為是排他性的要求，認為十八大以前實施的腐敗行為都可以不予查處，定是其中之一。

根據(jù)媒體報道，對重點查處對象的表述是這樣形成的：2014年5月，中央政治局常委、中央紀委書記王岐山先后與部分中央國家機關(guān)和中央企業(yè)、國有金融機構(gòu)負責人座談，首次指明反腐工作重點查處對象，即重點查處不收斂不收手、問題線索反映集中、群眾反映強烈、現(xiàn)在重要崗位且可能還要提拔使用的黨員干部。2014年6月，習近平總書記聽取2014年中央巡視組首輪巡視情況匯報時強調(diào)，對群眾反映強烈的黨員領(lǐng)導干部，黨的十八大以后不收手，為所欲為、自鳴得意的，還有現(xiàn)在重要崗位、可能進一步提拔重用的年輕干部等干部問題線索，要重點查處。

說前述理解確屬誤讀，根據(jù)主要有：

一是查處一切腐敗分子，是人民群眾的意愿，堅持執(zhí)政為民的執(zhí)政者不會有意違逆民意。嚴厲懲治腐敗是黨心民心所向。試想，以執(zhí)政為民為宗旨的執(zhí)政者，怎會提出妨害有腐必反、有貪必肅的主張呢？

二是查處一切腐敗分子，是國家法律的要求，決心依法執(zhí)政的執(zhí)政者不會有意破壞法律。如果發(fā)現(xiàn)腐敗行為，該查而不查，就違反了法治要求和“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑”的罪刑法定原則，是沒有正確履行法定職責的瀆職行為。強調(diào)全面推進依法治國的執(zhí)政者，又怎會實行違背法治原則和職責要求的政策呢？

三是查處一切腐敗分子，是公平公正的體現(xiàn)，以社會正義為己任的執(zhí)政者不會有意損害公正。十八大以來，被查處的腐敗分子，許多腐敗行為都是十八大以前所實施的，而且已經(jīng)退休的腐敗分子被查處的也有一定數(shù)量。如果突然只查處十八大以后不收手的，那么就有一個公平問題。如果同樣實施了貪腐行為，卻有人被查處有人被放過，必會造成法律面前人人平等法治原則的失效；如果一項政策不能體現(xiàn)法律所保證、民眾所要求的公平，就缺乏正義，不可能得到有益效果。試想，以追求社會正義為目標的執(zhí)政者，怎會提出違背潮流損害公平公正的要求呢？

四是查處一切腐敗分子，是執(zhí)政者的政治承諾，堅持誠信執(zhí)政的執(zhí)政者不會有意失信于民。黨政中央機關(guān)反復向全社會作出堅持全面從嚴治黨、堅決懲治腐敗的莊嚴承諾。習近平總書記明確指出，要做到“發(fā)現(xiàn)一起查處一起，發(fā)現(xiàn)多少查處多少，不定指標、上不封頂，凡腐必反，除惡務(wù)盡。”試想，以誠信為執(zhí)政之本的執(zhí)政者，怎會隨意放棄承諾、失信于民呢？

因此，不難辨別出，把區(qū)分輕重緩急的工作思路和方法，理解為是劃分查處腐敗案件范圍、鎖定查處對象的取舍標準，顯系誤解誤讀。尤其是把重點查處“黨的十八大以后不收手”的精神，理解為是只查處不收手不收斂的腐敗分子，把十八大之前實施腐敗行為者從查處范圍里排除的思想，更是錯得離譜。

對確定重點查處對象的思路，準確的理解應(yīng)該是：凡是違法亂紀的腐敗行為，都不能放過，必須視情節(jié)輕重依法依紀給予嚴肅處罰的原則，而在此基礎(chǔ)上開展具體工作時，應(yīng)區(qū)分輕重緩急，科學統(tǒng)籌，作出有利于保證工作質(zhì)效的技術(shù)性安排。確定重點查處對象，就是這種具體的技術(shù)性安排。

要使反腐敗斗爭真正取得實效，達到預期目標，必須準確理解重點查處對象的思路。“重點查處”不是“只能查處”；非重點查處對象，不等于非查處對象。十八大以前實施腐敗行為的，如果符合中央指出的重點查處的其他情形，自然屬于重點，同時為了保證查辦案件的質(zhì)效，如果具備某些具體情況的也應(yīng)該側(cè)重查處。如，雖是十八大之前實施的腐敗行為，但同時行為人還有符合重點查處的其他情形；又如，腐敗行為的危害后果依然在顯現(xiàn)，例如插手工程、制造錯案等形成的惡果無法消除等。

（摘自《檢察日報》）