張桂華

前兩年，我對社會學(xué)界提出的“社會共生”理論寫過評述，奉其為“和諧社會的發(fā)展哲學(xué)”?？上?，此論至今尚未獲得充分展開。缺乏細(xì)部描寫，尤其是欠缺可用于解讀和解決中國當(dāng)前社會矛盾的分析框架和操作策略。李強的《社會分層十講》(以下簡稱《分層》)適時地填補了這一空缺，為社會學(xué)對中國社會的發(fā)言立論開拓了廣闊的空間。

分層理論是上個世紀(jì)八九十年代西方社會學(xué)的“顯學(xué)”，可對中國社會而言還是“新學(xué)”，這不僅僅是學(xué)分東西、聞道先后所致，更主要是因為社會發(fā)展程度不同，中國的社會矛盾在近二十年間才逐漸顯現(xiàn)出來。這一時間錯位不是主要問題，更尷尬也更嚴(yán)重的錯位是：“中國目前正面臨非常嚴(yán)峻的社會分層問題”(《社會分層十講》P7，下引該書只注頁碼)，可“我們遇到的尷尬處境在于，當(dāng)我國打碎階級體系的時期，明明社會上已不存在經(jīng)濟意義上的階級，但我們卻在社會政策上大搞‘階級斗爭；當(dāng)我國從身份分層向經(jīng)濟分層演變的時期，我國最需要的是一個穩(wěn)定發(fā)展時期，但這時卻又是矛盾最易激化的時期。這就是中國在社會分層方面遇到的最大難題”(P324)。

無論社會分層問題多么嚴(yán)峻，論學(xué)卻還得仔細(xì)梳理。這本書作者從分層理論的源頭說起，先傳統(tǒng)后現(xiàn)代，先沖突論、新馬克思主義，再新韋伯、新涂爾干主義，之后是兩個階級結(jié)構(gòu)測量模型介紹，最后是作者自己對中國社會分層問題的概括論述。如此宏觀的展開，歷史的描述，作者寫來卻條理明晰、脈絡(luò)清楚，各種分層理論無分巨細(xì)，都給以了妥善安置和合理歸位。一卷在手，一幅豐富而清晰的理論圖景便了然于胸了。作者對分層專題各類著述的閱讀之廣和搜羅之富，令人嘆服。每一章之后都附有兩三頁“參考文獻(xiàn)”，其中雖多自我引用，但絕不是“惡意引用”，即為打自我知名度或雜志知名度所做的無謂乃至無賴式的引用，作者根本不必這么做。僅以英語文獻(xiàn)一項，其引用既有近年的，亦有20世紀(jì)早期的?？缍冗_(dá)一世紀(jì)之長，于此即可知，這需要何等樣工夫的廣閱博覽、何等樣功夫的研讀，再轉(zhuǎn)化為筆下論述。

如果廣閱博覽主要憑藉工夫，那評價的準(zhǔn)確和論述的精當(dāng)則須靠眼光和見識了。社會分層研究，在國內(nèi)幾是一項前無依傍的開拓型工作，這就需要對西方傳統(tǒng)和現(xiàn)代的各種理論的發(fā)展演變一一辨別，更重要的，還需指明這些理論對今日中國社會有無意義。有無意義的平衡把握，端在對中國本土問題的認(rèn)識和理解。作者對改革開放30年來的中國社會是有清醒認(rèn)識的，對于分層理論解決社會矛盾、調(diào)節(jié)社會關(guān)系的功用和意義也是有自己成熟見解的。在此，需要指出的是，《分層》的闡述或作者的研究是有自己理論前提和理論預(yù)設(shè)的。作者明言：選擇什么樣的社會學(xué)基本理論，是沖突論、功能論，還是互動論，采用何種分層標(biāo)準(zhǔn)，不可避免會涉及研究者的立場，任何社會學(xué)研究者都無可例外，“至于我們采用哪一種標(biāo)準(zhǔn)，那要看哪一種工具更有利于緩和社會矛盾、協(xié)調(diào)社會關(guān)系，更有利于構(gòu)建和諧社會”(P11)。因此，如何實現(xiàn)和諧社會，是作者研究分層理論的現(xiàn)實目標(biāo)，建設(shè)中國和諧社會是《分層》貫穿始終的一條主線。這樣，我們便能理解，作者為何對功能論情有獨鐘，為何會給予新韋伯主義尤其是新涂爾干主義以更多的篇幅和更高的評價。當(dāng)然，這一切并非出于學(xué)術(shù)外的勉強從事，而是極其自然地從自古而今、自外域而中土的歷史梳理中引出的學(xué)術(shù)課題，是梳理與問題的理論契合。

這里筆者用的是“極其自然”而不是“自然而然”，意思是，這不是從任何客觀、中立的立場就可引致的，這里有作者的學(xué)術(shù)自覺，還有作者敏感的問題意識和對中國當(dāng)下建設(shè)和諧社會的殷切向往與拳拳之心。

也正為此，作者在理論評述中始終念念不忘聯(lián)系中國實際，幾乎每介紹一種理論，總要聯(lián)系中國問題加以分析比照，少之三言兩語，多則整段整節(jié)甚至整章，第五講“新涂爾干主義與中國的社會整合”就是其中最大規(guī)模的“介紹加比照”模式的組合。其實，作者在第二講已簡要評述了涂爾干職業(yè)共同體理論的意義：“從大的宏觀政策的角度看，研究社會分層的重大意義在于，可以發(fā)現(xiàn)具有真實社會活動和社會互動意義的社會共同體?！?P45)可能茲事體大，簡要評述不足，作者又加以整章篇幅論述。作者指出：中國目前面臨的社會解組、社會失范問題與涂爾干當(dāng)年相似。涂爾干發(fā)現(xiàn)，職業(yè)是現(xiàn)代國家與個人之間的協(xié)調(diào)力量，職業(yè)群體可起到社會整合的作用；新涂爾干主義的格倫斯基、索倫森等人認(rèn)為，職業(yè)是勞動分工體系中圍繞功能位置而形成的“真實社會群體”。依循這一思路，作者分析了中國原有的社會整合特點，進(jìn)而指出：中國目前的社會失范，是因為改革30年以來“原來承擔(dān)社會整合功能的單位制衰落，導(dǎo)致社會整合的危機”。如何培育新的社會共同體以促進(jìn)中國社會的重新整合呢?作者認(rèn)為：“這個新的共同體就是職業(yè)共同體”。為此，作者提供了“職業(yè)道德建設(shè)”、“職業(yè)技術(shù)建設(shè)”、“職業(yè)亞文化建設(shè)”等6條具體措施。這是極富見地的戰(zhàn)略性建設(shè)思路，且附有可實際操作的具體策略，可以直接供政府部門、社會團體參考實施。學(xué)以致用，作者算是貫徹到了根本。

《分層》完全可說是一部廣博而精深的社會學(xué)專業(yè)論著，它是國內(nèi)迄今為止最為系統(tǒng)地介紹了西方社會分層理論，也最為詳盡地整理歸納了中國社會學(xué)界對此研究的成果，并提出了作者自己的中國社會分層的理論觀點的著作。另外，《分層》采用的是教材形式，下面就從教材角度談?wù)勊哂械膸讉€特點。

其一，個性鮮明。新中國建立以后，大學(xué)各類涉及意識形態(tài)的文科教材逐漸歸向于集體編寫，個人不愿也無權(quán)自行編寫。教材由集體編寫，對于當(dāng)年的“政治正確”或有保證，可正由于政治正確和出于集體，這些教材的可讀性往往很差，觀點四平八穩(wěn)，敘述平庸，幾無任何風(fēng)格可言。即便那套頗得好評的由周揚出面組織、各科最著名學(xué)者領(lǐng)銜編寫的教材，也不能避免類似問題。可嘆的是，這種集體編寫模式，包括社會學(xué)原理甚至專業(yè)教材的編寫直到今天仍然存在。清華大學(xué)的這套教材突破了這一模式：各本教材從頭至尾由作者一人撰著，獨立擔(dān)當(dāng)，這就至少保證了作者的棱角不致在反復(fù)討論中被磨滅，個人“深刻的偏見”不會被平均折衷掉?！斗謱印肥且粋€很好的范例。

《分層》的鮮明個性，具體體現(xiàn)在語言、敘述和觀點上?！斗謱印返恼Z言平淡樸素，不事夸張，其講究的不是文采而是準(zhǔn)確，對一本教材而言，準(zhǔn)確正是一種合適的語言風(fēng)格。文采富麗、用語夸飾，除擾人心智外，實無任何意義?！斗謱印返臄⑹鲆灿刑厣?，不急不緩，從容而細(xì)致，道理既講清楚，聲色也不峻嚴(yán)，令人易于接受。當(dāng)然，最見個性的還是《分層》的理論闡述和發(fā)明，從大至微，如對“功能論”的偏好，如作者發(fā)明的中國目前社會“倒丁字型”結(jié)構(gòu)的描述，如中國社會重新整合的方向和途徑等等。不用說，

這些理論觀點以及其背后的立場，既不同于新自由主義。也不同于所謂“新左派”，就是在中國社會學(xué)界也是獨樹一幟的。

其二，專家言語。要有真正個性鮮明的論述，必飽學(xué)深思才能致之，否則只能東抄西襲，人云亦云，面目模糊，又何來個性可言?清華這套教材要求“在學(xué)術(shù)上應(yīng)當(dāng)有一個高起點”，為此，“主要邀請那些在海內(nèi)外學(xué)有所成，常年從事教學(xué)工作，而對中國國情又不陌生的中國學(xué)者撰寫”(《清華社會學(xué)講義》總序)?！斗謱印纷髡?，正是這樣的“中國學(xué)者”。

作者積學(xué)有年，研究社會學(xué)近30年，致力于分層理論研究和教學(xué)也已有十五六年歷史。正因為集專家與教師于一身，作者才能把學(xué)科新知識、新問題帶入課堂，引領(lǐng)學(xué)生進(jìn)入學(xué)科最前沿，也才能真正體現(xiàn)人們常說卻難以做到的“理論聯(lián)系實際”。而且，作者的“理論聯(lián)系實際”，不是僅僅用他人理論聯(lián)系實際，還包含作者以自己的實際聯(lián)系他人理論、從自己的實踐和研究中概括出自己的理論。可見，作者的專家身份，不只出自案頭，更大程度上是得自于多年親身的“田野調(diào)查”，這樣才有資格做到“內(nèi)舉不避親”：教材中引述了不少作者自己的研究。對學(xué)生來說，專家講述親身見聞和見解，恰恰也是最具吸引力的方法。依筆者之見，《分層》的一大精彩處，就是那些散見于全書各處，結(jié)合問題評述各種理論的諸多點評和插敘，雖著墨不多，有時僅寥寥數(shù)語，卻將西方與中國、傳統(tǒng)與現(xiàn)實、問題與前景互為打通，交相闡發(fā)，各生意義，余味無窮。

古之有言：“直言曰言，論難曰語?！?許慎《說文解字》)若將《分層》中的正面論述看作“直言”，作者對各種理論的評價或可視之為“論難”。比如，作者對影響極大、亦極具權(quán)威的陸學(xué)藝課題組“十大社會階層模型”的分析，在肯定之余，也指出了其以組織資源為重，經(jīng)濟資源、文化資源次之的排列法存在著難以解釋的矛盾。因經(jīng)濟資源可繼承，文化資源靠“自致”(achieved)，這明顯要較組織資源為優(yōu)。而三種資源的關(guān)系，也不是一個“簡單的數(shù)量差異問題，而是根本性質(zhì)完全不同的問題”(P238)。還有，比如對功能主義分層理論的批評，作者雖然對之有所偏愛，但仍清醒地看到了其存在的諸多缺陷：第一，忽視了社會貧富差距不合理的一面；第二，忽視了社會上一部分人在競爭中所面臨的障礙；第三，忽視了社會上的階級現(xiàn)象；第四，無法解釋現(xiàn)代社會中各種分工相互依賴、缺一不可的事實。凡此種種，均為專家言語，顯然不是外行或只熟悉西典的學(xué)者所能言及的。

其三，講義形式。清華社會學(xué)系策劃的這套系列教材，被列為“普通高等教育‘十一五國家級規(guī)劃教材”，但自取其名“清華社會學(xué)講義”。其“總序”中說明，這套教材“基本保留口語化特點，學(xué)理縱然艱深，但力求做到通俗易懂”。教材與講義，兩者有精粗之分，可以說，講義是教材的草稿，教材是講義的定本。講義是教師自用的課堂講稿，獨此一冊。教材是課程內(nèi)容的正式出版物，學(xué)生人手一冊，既正式出版，再加以集體編寫等等，因此，一般教材多屬高頭講章類，正襟危言，面目嚴(yán)肅，往往令學(xué)生厭倦，避之惟恐不及。相比于教材，講義則要生動得多，教師對教材無法改動，對自己講義卻可無限修改，隨時調(diào)整充實，靈活發(fā)揮，舉以最鮮活事例，輔以正反面材料，結(jié)合最新社會事件和動向加以評點等等。此外，講義當(dāng)然更口語化，常常就是用口語形式寫下的。清華這套教材謙遜地以“講義”名之，顯然是為了避教材之短、揚講義之長。講義的這些優(yōu)長處，就目前已見的幾本教材來看，《分層》應(yīng)算是體現(xiàn)得較好的。

比如，從2004年始，中共中央多次提出要“更加注重社會公平”，對這種提法應(yīng)該如何認(rèn)識呢?因為已有“效率優(yōu)先，兼顧公平”的大政策在先。作者便如此說明道：“這里一定要注意，中共中央在文件中從來沒有否定過‘效率優(yōu)先，兼顧公平的口號?！幼⒅厣鐣绞菍η笆龅谝粋€時期政策取向的修正，使政策的基點向公平方面移動了一些，但要注意，并沒有移過公平與效率之間的中心點，中央在文件中從來沒有說過‘公平優(yōu)先，兼顧效率。換言之，政策的基點還是處在中心線偏效率的一方。因為，中央一再強調(diào)發(fā)展是硬道理、發(fā)展是第一要義。所以，第二個時期的政策調(diào)整，是一種政策的微調(diào)，而不是否定過去的政策。”(P342)整段話完全口語，卻說清楚了一個大問題，雖不免句子意思有重復(fù)，但這正是口語特點，不重復(fù)，便無以說清楚，聽眾便不易聽明白。用大白話講大道理，類似的段子在《分層》中所在多有。作者娓娓道來，親切隨意，似真佛說家常話，反而平添了學(xué)理的魅力和親和力?？梢韵胍?，教師在課堂上如此講述，一下子就能破除講臺上下的間隔，大大增強講課的臨場效果。不過遺憾的是，通篇來看，《分層》事實上還不夠完全的“講義化”，這顯然是作者出版前整理講稿時的規(guī)范性自律所致。不然的話，全書應(yīng)更見精彩的。

《分層》現(xiàn)為十講，限于篇幅，許多社會問題如社會流動、市場轉(zhuǎn)型時期的分層研究以及更為基本的年齡分層、性別分層等等尚未及論述。好在作者已有一個撰寫十八講的計劃，我們期盼這一大著的早日問世。

(本文編輯王正)