劉郁琪

摘要：近年來(lái)，“敘事倫理”逐漸成為時(shí)髦詞匯，走俏于中西文論界。但由于具體語(yǔ)境的規(guī)約，中西學(xué)者各自強(qiáng)調(diào)敘事倫理意涵的一端：布斯等西方學(xué)者在“敘事學(xué)新發(fā)展”的意義上，側(cè)重?cái)⑹聶C(jī)制的分析；劉小楓等中國(guó)學(xué)者則在“倫理批評(píng)新道路”的向度上，偏重倫理意涵的闡釋。這兩種理解和運(yùn)用方式有其具體歷史語(yǔ)境的合理性和不可否認(rèn)的學(xué)術(shù)意義。但設(shè)若跳出中西文化語(yǔ)境的制約，從文論自身的邏輯類型及其歷史發(fā)展的高度來(lái)看，中西學(xué)者對(duì)敘事倫理的闡述，其實(shí)均未觸及它所潛含的真正價(jià)值：兩種文論類型也即倫理批評(píng)和形式批評(píng)有機(jī)結(jié)合的綜合化發(fā)展趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：敘事倫理；敘事學(xué)新發(fā)展；倫理批評(píng)新道路；理論價(jià)值

中圖分類號(hào)：I206.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X(2009)07-0097-04

一、“敘事倫理”的提出與運(yùn)用

近年來(lái)?！皵⑹聜惱怼敝饾u成為時(shí)髦詞匯，走俏于中西文論界。有人認(rèn)為，西方敘事倫理的提出與1980年代的“倫理轉(zhuǎn)向”和“敘事轉(zhuǎn)向”不無(wú)關(guān)系：“‘倫理轉(zhuǎn)向是西方20世紀(jì)80年代后人文研究領(lǐng)域內(nèi)的一個(gè)重要話題，它和‘?dāng)⑹罗D(zhuǎn)向幾乎同時(shí)發(fā)生，于是，二者的結(jié)合。即‘?dāng)⑹聜惱沓蔀闊衢T研究話題便不難理解。”事實(shí)上，將敘事與倫理結(jié)合起來(lái)，探討敘事過(guò)程的倫理意涵的做法，早在古希臘時(shí)代就已開(kāi)始。亞里斯多德在其《詩(shī)學(xué)》中對(duì)“卡塔西斯”概念的運(yùn)用，就是一種將戲劇的敘事與倫理相結(jié)合的批評(píng)模式了。不過(guò)，盡管將敘事與倫理結(jié)合起來(lái)的做法從亞里斯多德就已開(kāi)始。但真正以敘事與倫理的關(guān)系為自覺(jué)的研究對(duì)象并打出敘事倫理的旗幟，仍然是敘事學(xué)興起以后的事，尤其是與布斯和費(fèi)倫等人的探索緊密相關(guān)。

布斯在《小說(shuō)修辭學(xué)》的最后一章中說(shuō)，“我們無(wú)法將道德問(wèn)題看作與技巧毫不相關(guān)而置之不談”，“我堅(jiān)信。當(dāng)今絕大多數(shù)小說(shuō)家——至少是以英文寫(xiě)作的小說(shuō)家——都感到藝術(shù)與道德有著不可分離的關(guān)系”，“當(dāng)人們的行動(dòng)被賦予形式，創(chuàng)造出一部藝術(shù)作品的時(shí)候，創(chuàng)造出來(lái)的形式就永遠(yuǎn)脫離不了人的意義。其中包括每當(dāng)人行動(dòng)時(shí)就暗含于其中的道德判斷”。這種將小說(shuō)修辭的方式和技巧與道德和價(jià)值聯(lián)系起來(lái)，而非看成是單純的所謂形式的作法，事實(shí)上提出了后來(lái)進(jìn)行敘事倫理分析的理論框架的萌芽。1988年布斯出版《我們的伴侶：小說(shuō)倫理學(xué)》繼續(xù)沿用了早期“作者—隱含作者—敘述者—受述者—隱含讀者—讀者”的修辭學(xué)模式，但將這一模式完全倫理化了。布思就這樣從小說(shuō)修辭學(xué)上路。正式來(lái)到了敘事倫理的大廣場(chǎng)。1990年哲學(xué)家諾斯鮑姆出版《愛(ài)的知識(shí)》，從哲學(xué)視角出發(fā)，認(rèn)為虛構(gòu)敘事以其具體性和感性力量為倫理研究提供了一般哲學(xué)研究中無(wú)法找到的有價(jià)值的工具。此種認(rèn)識(shí)與《我們的伴侶》一書(shū)中小說(shuō)倫理的修辭研究方法不謀而合。

布斯、諾斯鮑姆之后，從修辭角度探討敘事倫理并產(chǎn)生較大影響的是美國(guó)學(xué)者詹姆斯·費(fèi)倫。他坦誠(chéng)他的方法深受諸如“布斯等修辭理論家的影響”。強(qiáng)調(diào)敘事不僅僅是形式技巧，而且是“作者向讀者傳達(dá)知識(shí)、情感、價(jià)值和信仰的一種獨(dú)特而有力的工具”。對(duì)敘事倫理研究頗有貢獻(xiàn)的另一人物是紐頓。他的《敘事倫理》一書(shū)對(duì)敘事倫理進(jìn)行了全面的理論梳理，擴(kuò)大了敘事倫理研究的影響?！皶r(shí)至今日，雖然還有不少批評(píng)家拒絕考慮倫理問(wèn)題，但越來(lái)越多的批評(píng)家承認(rèn)存在小說(shuō)倫理。J.M.庫(kù)切2003年獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)之后，很多評(píng)論均公開(kāi)宣稱庫(kù)切贏之無(wú)愧，盡管其作品中有不少令人感到壓抑的片段，但是其作品幫助我們改進(jìn)了在這個(gè)充滿不幸的世界上，回應(yīng)各種殘忍和苦難的方式。與20世紀(jì)50年代強(qiáng)調(diào)‘純粹、‘詩(shī)意的批評(píng)家不同。當(dāng)今大多數(shù)批評(píng)家都承認(rèn)(有些僅僅是默認(rèn))偉大的小說(shuō)可使我們?cè)趥惱砩鲜芤妗俏覀兗右哉`讀”。

就在西方學(xué)者對(duì)敘事倫理的探討日益深入并產(chǎn)生廣泛影響的同時(shí)，中國(guó)學(xué)者也打出了敘事倫理的旗號(hào)。1999年，主要從事哲學(xué)研究的劉小楓在上海人民出版社出版《沉重的肉身：現(xiàn)代性倫理的敘事緯語(yǔ)》一書(shū)，“這是漢語(yǔ)學(xué)界研究現(xiàn)代性敘事倫理的第一部著作”此書(shū)“引子”首次對(duì)敘事倫理學(xué)概念進(jìn)行了精彩界定：“敘事倫理學(xué)不探究生命感覺(jué)的一般法則和人的生活應(yīng)遵循的基本道德觀念，也不制造關(guān)于生命感覺(jué)的理則，而是講述個(gè)人經(jīng)歷的生命故事，通過(guò)個(gè)人經(jīng)歷的敘事提出關(guān)于生命感覺(jué)的問(wèn)題，營(yíng)構(gòu)具體的道德意識(shí)和倫理訴求。”

劉小楓并非文論界人，其目的也并非進(jìn)行文論話語(yǔ)的創(chuàng)新，但這一哲學(xué)隨筆式的界定。卻被文論界尤其是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)界廣為引用。較早將劉小楓的理論界定運(yùn)用于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的實(shí)際批評(píng)并取得成功的是謝有順。他的《鐵凝小說(shuō)的敘事倫理》發(fā)表于2003年，于正式進(jìn)入鐵凝小說(shuō)的具體解讀之前，“重點(diǎn)加強(qiáng)了對(duì)敘事倫理的論述”。他的理論論述基本上采自劉小楓有關(guān)敘事倫理學(xué)的看法。此文的價(jià)值不在論述的出彩，而在于為如何將敘事倫理運(yùn)用于當(dāng)代文學(xué)批評(píng)實(shí)踐作了成功的示范。據(jù)筆者對(duì)中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)的搜索統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)在標(biāo)題中直接冠以“敘事倫理”字樣的文章，自2000年以來(lái)具有明顯的越來(lái)越多的趨勢(shì)。2000-2004年的5年間，總共才8篇；2005年就增至10篇；2006年12篇；2007年18篇；2008年18篇。這些文章，除少數(shù)幾篇是承續(xù)了布斯、費(fèi)倫等人的話語(yǔ)系譜之外，其余均是沿襲劉小楓和謝有順的精神脈絡(luò)。

有趣的是，劉小楓和布斯等中西學(xué)者雖共用敘事倫理一詞，其差異卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于相似。二者之相似乃是建基于同一個(gè)基本事實(shí)：敘事文本具有改變現(xiàn)實(shí)生活的非同尋常的倫理效果。布思說(shuō)：“一些人可能會(huì)為我對(duì)敘事倫理效果的著迷感到煩惱”，其實(shí)只有那些僅關(guān)注抽象批評(píng)的人才“可以不考慮倫理效果”，因?yàn)槿簟鞍殉橄笈u(píng)問(wèn)題放置一邊”，則“會(huì)發(fā)現(xiàn)與作者的融洽交流如何能改變自己的生活”；劉小楓則在講完“文革”期間的親身經(jīng)歷之后頗有感觸地說(shuō)：“敘事改變了人的存在時(shí)間和空間的感覺(jué)。當(dāng)人們感覺(jué)自己的生命若有若無(wú)時(shí)，當(dāng)一個(gè)人覺(jué)得自己的生活變得破碎不堪時(shí)，當(dāng)我們的生活想象遭到挫傷時(shí)，敘事讓人重新找回自己的生命感覺(jué)，重返自己的生活想象的空間，甚至重新拾回被生活中的無(wú)常抹去的自我?！瓫](méi)有敘事，生活倫理是晦暗的，生命的氣息也是灰蒙蒙的?！?/p>

二、“敘事學(xué)的新發(fā)展”抑或“倫理批評(píng)的新道路”

由敘事的倫理效果提出敘事倫理的命題，這是劉小楓和布思等中西學(xué)者共同的出發(fā)點(diǎn)，但此后就分道揚(yáng)鑣了，各自走向了敘事倫理意涵的一端。從邏輯上說(shuō)，敘事倫理作為一個(gè)合成詞匯，由于強(qiáng)調(diào)重心的不同，最起碼會(huì)有兩種不同的解讀。一是強(qiáng)調(diào)倫理，著重分析文本倫理意涵的內(nèi)容與性質(zhì)，這樣，敘事就是一個(gè)形容詞，僅是對(duì)文本對(duì)象類型的限定，它意味著探討的是敘事文本而非其它，比如理論文本、抒情文本等；二是強(qiáng)調(diào)敘事，注重挖掘敘事過(guò)程本身的倫理意涵，這樣敘事就是一個(gè)動(dòng)名詞，強(qiáng)調(diào)一種過(guò)程，一種角度，是對(duì)探討的人點(diǎn)的限定，它意味著是從敘事而非主題或內(nèi)容的層面進(jìn)

入。

布思等人走向的是敘事倫理意涵的“敘事”一端。他們重在追問(wèn)“倫理效果是如何造成的”、“是什么機(jī)制造成了我們?cè)陂喿x敘事文本前后感覺(jué)的變化”?朝此走下去，便是對(duì)造成倫理效果的敘事機(jī)制的分析。從修辭的角度進(jìn)入敘事倫理分析的費(fèi)倫，一方面認(rèn)為，敘事不僅是純粹的形式技巧，而且是倫理交流的工具，“敘事的目的就是傳達(dá)知識(shí)、情感、價(jià)值和信仰”，“當(dāng)我談?wù)撟鳛樾揶o的敘事時(shí)”，指的就是“要求我們的認(rèn)知、情感、欲望、希望、價(jià)值和信仰全部參與的過(guò)程”：但另一方面他也說(shuō)，在重視價(jià)值、倫理、信仰交流這一“更大的興趣范圍內(nèi)”，他“特別感興趣的”還“是敘事的各種因素(即人物、事件、背景、敘事話語(yǔ))，也感興趣干技巧、形式、結(jié)構(gòu)、文類和敘事成規(guī)，即它們導(dǎo)致、豐富、干擾、或其他使作為修辭的敘事復(fù)雜化的各種方式”。這表明，西方的敘事倫理論者主要分析的其實(shí)是造成倫理效果的敘事機(jī)制而非其中的倫理價(jià)值本身。也難怪，在他們對(duì)具體文本的分析中，所多見(jiàn)的是對(duì)具體文本敘事機(jī)理的抽絲剝繭式的展示，極少對(duì)倫理意涵的條分縷析。

與布思等西方學(xué)者不同，劉小楓、謝有順等人走向了敘事倫理意涵的倫理一端。他們對(duì)敘事機(jī)制并不感興趣，而主要偏向于文本中倫理意涵的內(nèi)容及其性質(zhì)的闡發(fā)。在前引劉小楓有關(guān)敘事倫理的界定，就始終著眼于敘事倫理和普通倫理的對(duì)比。敘事作為一個(gè)定語(yǔ)，限定的并非形式和歷史、人本或者說(shuō)內(nèi)部研究和外部研究的區(qū)別，而是文學(xué)與非文學(xué)的區(qū)別，是感性與理性的區(qū)別。個(gè)性與普遍性的區(qū)別。這與其說(shuō)是對(duì)敘事倫理的內(nèi)涵的概括，不如說(shuō)是對(duì)敘事倫理與普通倫理相比而言的特征的描述。《沉重的肉身》的主體部分，也重在通過(guò)對(duì)幾部西方現(xiàn)代敘事文本的六經(jīng)注我式的解讀，闡述個(gè)體自由倫理和人民倫理的存在，及其區(qū)別與聯(lián)系，明顯“存在厚‘事薄‘?dāng)?、揚(yáng)‘個(gè)體倫理抑‘集體倫理的偏向”。謝有順將劉小楓的敘事倫理略加闡發(fā)后，運(yùn)用于具體的實(shí)用批評(píng)，對(duì)敘事倫理概念的運(yùn)用與傳播提供了范例。但從批評(píng)的實(shí)踐來(lái)看，仍是倫理的探討多于敘事的分析。

也就是說(shuō)，目前學(xué)界對(duì)敘事倫理的使用，其實(shí)存在兩種話語(yǔ)模式：一種側(cè)重于敘事的分析，一種側(cè)重倫理的闡釋。前者以布斯等西方學(xué)者(也包括少數(shù)研究西方文論的中國(guó)學(xué)者)為代表，后者則以中國(guó)學(xué)者劉小楓等人為旗幟。那么，為什么會(huì)有這種差異呢?

在西方，布斯、費(fèi)倫等人對(duì)敘事倫理的提出，其實(shí)是敘事學(xué)理論自身尋求發(fā)展、創(chuàng)新、變異的結(jié)果。在20世紀(jì)五六十年代紅極一時(shí)的敘事學(xué)，作為形式中心主義文論的組成部分，繼承了新批評(píng)派“感覺(jué)謬誤”和“意圖謬誤”的極端觀念，完全切斷了文學(xué)文本與外部社會(huì)歷史語(yǔ)境和人的關(guān)系，文學(xué)僅僅被視作一種固定不變的結(jié)構(gòu)的展現(xiàn)，這引起了一批學(xué)者的不滿。到20世紀(jì)八九十年代，文本中心主義的敘事學(xué)遇到更大危機(jī)，敘事學(xué)要獲得新的發(fā)展，就必須超越原有的局限，尋求新的發(fā)展方向。在此風(fēng)氣中。包括敘事倫理學(xué)在內(nèi)的所謂后經(jīng)典敘事學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。正因?yàn)榇?，部分研究西方文論的中?guó)學(xué)者，甚至提出敘事倫理概念的布斯、費(fèi)倫本人，都將敘事倫理的本質(zhì)看作是“敘事學(xué)新發(fā)展”的范疇。在此視野中，對(duì)敘事倫理的分析，重?cái)⑹露p倫理也就不難理解了。

劉小楓和謝有順等人與西方學(xué)者反其道而行之，重倫理而輕敘事，是因?yàn)橛兄c西方完全不同的歷史語(yǔ)境。劉小楓的《沉重的肉身》所出示的每一篇西方故事的緯語(yǔ)后面，幾乎都隱現(xiàn)著20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)文學(xué)乃至思想史的投影。如《丹東與妓女》中丹東與羅伯斯庇爾的倫理沖突，讓人想起“文革”期間中國(guó)的情形；《牛虻》的解讀則讓人引發(fā)對(duì)中國(guó)革命小說(shuō)的重新思考。劉小楓試圖解答的，與其說(shuō)是西方現(xiàn)代思想的倫理譜系，不如說(shuō)是中國(guó)革命話語(yǔ)中“人民倫理”長(zhǎng)期壓倒“個(gè)體自由倫理”以致使個(gè)人身體失去了身體曲線的道德困境。謝有順的本土語(yǔ)境更為切近，那就是1990年代以后中國(guó)文學(xué)創(chuàng)作中“把身體和日常生活當(dāng)作寫(xiě)作的全部經(jīng)驗(yàn)和存在的終極，拒絕精神和靈魂性的事物進(jìn)入自己的寫(xiě)作，完全取消了寫(xiě)作的倫理性”的弊端。

劉小楓和謝有順等人對(duì)敘事倫理中倫理一端的強(qiáng)調(diào)，表明其所承續(xù)的傳統(tǒng)是倫理批評(píng)而非敘事學(xué)。但與傳統(tǒng)的倫理批評(píng)不同的是，他們不僅借鑒了西方近代人道主義思潮的思想方式，而且廣泛吸取了20世紀(jì)以后西方現(xiàn)象學(xué)和存在主義等人本主義的話語(yǔ)資源。有論者指出，劉小楓和謝有順等人的敘事倫理批評(píng)，其主要意義就在于提供了“倫理批評(píng)的一種新的可能性”，預(yù)示著“倫理批評(píng)的新道路”。

三、敘事倫理的真正價(jià)值：敘事學(xué)與倫理批評(píng)有機(jī)結(jié)合

由于具體語(yǔ)境的規(guī)約，中西學(xué)者各自強(qiáng)調(diào)敘事倫理意涵的一端，或在“倫理批評(píng)新道路”的向度上，偏愛(ài)倫理的闡發(fā)，或在“敘事學(xué)新發(fā)展”的意義上，側(cè)重?cái)⑹聶C(jī)制的分析，自然具有不可否認(rèn)的歷史合理性和巨大的學(xué)術(shù)意義。但設(shè)若跳出中西文化語(yǔ)境的制約，從文論自身的邏輯類型及其歷史發(fā)展角度來(lái)看，中西學(xué)者對(duì)敘事倫理的闡述，其實(shí)均未觸及它所潛含著的真正價(jià)值。

古今中外，有關(guān)文論的類型劃分五花八門。影響最著者應(yīng)是韋勒克的“兩分法”和艾布拉姆斯的“四分法”。韋氏“兩分法”將文論分為內(nèi)部和外部研究?jī)纱箢愋停罢咭浴敖忉尯头治鲎髌繁旧怼睘椤俺霭l(fā)點(diǎn)”，后者則從“文學(xué)的背景、文學(xué)的環(huán)境、文學(xué)的外因”切入。艾氏“四分法”是以文學(xué)四要素為依據(jù)。將文論話語(yǔ)分成作者中心、讀者中心、作品中心、世界中心四種。這兩種劃分方式，因?yàn)楹?jiǎn)明新穎，極大地刷新了人們劃分文論類型的思維和視野，產(chǎn)生了廣泛影響。但是，任何理論有洞見(jiàn)，也必然會(huì)有盲視。這就像“我們依據(jù)不同的定義來(lái)繪制同一領(lǐng)域的版圖時(shí)，結(jié)果也將是不同的，正如有關(guān)同一地區(qū)的地形圖、政治圖和人口圖之間各有不同一樣。這些地圖的每一張都因不顧現(xiàn)實(shí)的其它各個(gè)方面而揭示了其某一特定方面”。韋氏“二分法”和艾氏“四分法”，在照亮文論史上許多暗區(qū)的同時(shí)，又遮蔽和模糊了另一重要的文論傳統(tǒng)：人學(xué)文論。人學(xué)文論是指以人為中心，著力考察文學(xué)與人的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)文學(xué)鼓舞人、影響人和塑造人的功能和價(jià)值的文學(xué)理論和批評(píng)。亞里斯多德的“凈化”說(shuō)，孔子的“詩(shī)教”說(shuō)，可說(shuō)分別開(kāi)啟了中西人學(xué)文論的先河。但在兩分法與四分法中，這一源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文論傳統(tǒng)卻沒(méi)有立足之地。

考慮到人學(xué)文論的客觀存在，與其仍取“兩分”或“四分”法，還不如采取文本中心、人學(xué)中心、世界中心的“三分法”。文本中心與韋氏的內(nèi)部研究、艾氏的作品中心完全一致；世界中心則與艾氏的世界中心相同。這一模式，加進(jìn)了被“兩分法”和“四分法”所忽視的人學(xué)論視角，相對(duì)來(lái)說(shuō)更有涵括力，更有利于全面準(zhǔn)確把握文論發(fā)展的歷史脈絡(luò)和邏輯聯(lián)系。

揆諸歷史，可以發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)后半葉之前，無(wú)論中西，其文論史都是一部三種類型的文論或并行不悖、或此消彼長(zhǎng)、或前后相繼的歷史。就西方來(lái)說(shuō)。20世紀(jì)之前，主要是人學(xué)論文論和世界論文論相互交替的歷史。

古希臘柏拉圖的“理念論”、亞里斯多德的“凈化”說(shuō)分別是世界中心論和人學(xué)中心論文論的源頭，到中世紀(jì)主要是世界中心論占主導(dǎo)地位，而文藝復(fù)興時(shí)期則是人學(xué)中心論，近代的啟蒙主義和浪漫主義基本上屬于人學(xué)中心論文論，現(xiàn)實(shí)主義和自然主義文論則大體屬于世界中心論。20世紀(jì)之后。世界中心論和人學(xué)中心論繼續(xù)發(fā)展，但形式中心論異軍突起，形成三足鼎立的態(tài)勢(shì)。中國(guó)古典文論中，人學(xué)中心論和形式文論比較發(fā)達(dá)，世界中心文論相對(duì)欠缺。浩如煙海的詩(shī)話詩(shī)論等，浸潤(rùn)著深深的人學(xué)痕跡和形式探索。明清之際的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)學(xué)，還形成了“一種深含中國(guó)文化意蘊(yùn)”且具有“文本中心”傾向文論體系。至于世界中心論文論。主要體現(xiàn)在某些考據(jù)式的文學(xué)批評(píng)之中。20世紀(jì)以后，中國(guó)文論格局發(fā)生重大變化。以政治化為特色的世界中心文論和以啟蒙立場(chǎng)為核心的人學(xué)文論分流發(fā)展且互為消長(zhǎng)，形式文論則直至80年代重開(kāi)國(guó)門之后才蹣跚起步。

也就是說(shuō)，到20世紀(jì)中后期，無(wú)論中西，三大文論類型均已出現(xiàn)。這是否意味著文論發(fā)展的終結(jié)?答案自然是否定的。但文論的下一步究竟應(yīng)該如何發(fā)展?卻是一個(gè)問(wèn)題!從邏輯上說(shuō)，能有的三大類型既已出現(xiàn)。意味著新獨(dú)立的文論類型的出現(xiàn)已無(wú)可能。它要繼續(xù)發(fā)展，必然只有兩個(gè)方向：一是精細(xì)化；二是綜合化。精細(xì)化是指在原有的范式之內(nèi)進(jìn)一步深入，綜合化則是指兩種或三種文論類型之間的結(jié)合。這是兩種相反相成的趨勢(shì)。事實(shí)上，這兩種趨勢(shì)也確實(shí)是20世紀(jì)后半期中心文論界的發(fā)展態(tài)勢(shì)。敘事倫理作為一個(gè)合成式的概念，也是這一綜合化發(fā)展趨勢(shì)的表征和標(biāo)志。它其實(shí)表征著人學(xué)文論與形式文論相結(jié)合的趨勢(shì)和可能，因?yàn)閭惱砼u(píng)屬于人學(xué)文論的范疇，而敘事學(xué)則是形式文論的領(lǐng)域。或許這才是敘事倫理的真正意義之所在。

既然站在文論類型及其歷史發(fā)展的高度來(lái)看。敘事倫理的真正意義既不是單純的敘事學(xué)的新發(fā)展，也不是片面的倫理批評(píng)的新動(dòng)向，而應(yīng)是敘事批評(píng)和倫理批評(píng)的有機(jī)結(jié)合，以及它們所分別代表的形式文論與人學(xué)文論綜合化的趨勢(shì)，那么，中西學(xué)者都應(yīng)該順應(yīng)這一趨勢(shì)，自覺(jué)推進(jìn)敘事學(xué)和倫理批評(píng)的有機(jī)結(jié)合，從而助推文論的綜合化發(fā)展。要做到這一點(diǎn)，首先需要中西學(xué)者擺脫自身具體語(yǔ)境的制約，切實(shí)認(rèn)識(shí)到各自敘事倫理理解的意義與局限。一方面，布思、費(fèi)倫等人對(duì)造成敘事倫理效果的敘事機(jī)制的精微分析，劉小楓、謝有順等人對(duì)敘事文本倫理意涵的具體內(nèi)容及性質(zhì)的絕妙剖析。分別從兩端逼近了敘事倫理這一概念所本來(lái)具有的真正含義。但另一方面，不管從哪一頭進(jìn)入，兩種敘事倫理的言說(shuō)，均未抵達(dá)這一概念的真正領(lǐng)地。而且，西方敘事倫理論者的探討，由于始終跳不出形式批評(píng)的分析窠臼，其對(duì)具體機(jī)制的分析，有時(shí)甚至到了零碎和繁瑣的地步。中國(guó)敘事倫理論者，則由于太過(guò)重視倫理本身的闡釋。不免有過(guò)渡闡釋甚或自說(shuō)白話的空疏之感。像劉小楓對(duì)西方作品的解讀，就具有過(guò)于明顯的六經(jīng)注我的色彩。

其次，中西學(xué)者應(yīng)從各自的優(yōu)勢(shì)出發(fā)，朝向?qū)Ψ娇邕M(jìn)一步，努力實(shí)現(xiàn)中西敘事倫理觀念同時(shí)也是敘事學(xué)、倫理學(xué)兩種文論模式的真正對(duì)接。西方學(xué)者應(yīng)從敘事學(xué)的理論框囿中擺脫出來(lái)，認(rèn)真吸取無(wú)論中西都流傳久遠(yuǎn)的人學(xué)論話語(yǔ)資源，并在敘事學(xué)的探索中加入對(duì)倫理意涵的概括和總結(jié)。布斯、費(fèi)倫等人對(duì)敘事倫理的探討，僅僅是將經(jīng)典敘事學(xué)中“話語(yǔ)”層面的一部分，即“誰(shuí)來(lái)敘述”或者說(shuō)“敘事情境”的部分倫理化了。事實(shí)上，敘事話語(yǔ)的其它部分，如人物的塑造、環(huán)境的表現(xiàn)、事件的安排一集中表現(xiàn)為時(shí)間的安排、語(yǔ)言文體風(fēng)格等，也是完全可以倫理化的。如時(shí)間安排中的倫理意涵，語(yǔ)言風(fēng)格中的道德意味，均是敘事倫理可以探討的領(lǐng)域。像費(fèi)倫“敘事進(jìn)程”概念中一個(gè)重要方面“不穩(wěn)定性”，就已注意到了事件本身發(fā)展邏輯所可能傳遞的價(jià)值和倫理意味。至于中國(guó)學(xué)者，則應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，敘事倫理不是僅僅針對(duì)創(chuàng)作現(xiàn)狀而發(fā)的權(quán)宜性概念，而是進(jìn)行更大范圍內(nèi)的理論創(chuàng)新和理論綜合的需要。對(duì)敘事倫理的分析，必須加入精微細(xì)致的敘事機(jī)制的分析。不僅要指出文本表達(dá)的倫理意味“是什么”，更要指出它究竟是“怎么樣”被表達(dá)的。

可喜的是，已有學(xué)者走在敘事學(xué)和倫理批評(píng)自覺(jué)結(jié)合的道路上了。王鴻生為《敘事與價(jià)值》一書(shū)所作序言就明確認(rèn)識(shí)到了“如何克服敘事批評(píng)與價(jià)值批評(píng)相分離的困境，如何從學(xué)理上探明敘事因素與價(jià)值要素之間相關(guān)作用”的問(wèn)題。伍茂國(guó)的《現(xiàn)代小說(shuō)的敘事倫理》似乎擺脫了他此前將敘事倫理看作是單純的倫理批評(píng)的觀點(diǎn)。他按照敘事學(xué)有關(guān)文本“故事”和“話語(yǔ)”(敘述)兩個(gè)層面的劃分法，提出“故事倫理”和“敘述倫理”的概念并分別探討了其意涵，表現(xiàn)出綜合敘事學(xué)和倫理批評(píng)的努力。這些都是重要而成功的嘗試。我們期待著中西兩種敘事倫理話語(yǔ)的對(duì)接，期待著敘事學(xué)和倫理學(xué)的更為深刻自覺(jué)且更有力度的融合。

(責(zé)任編輯劉保昌)