于傳崗

摘要：幸福問題的度量是歷代哲學(xué)家長期探討的永恒命題，現(xiàn)代科技的最新發(fā)展使幸福度量成為可能，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家為此建立了一套系統(tǒng)的量化工具。在新農(nóng)村建設(shè)背景下，新興幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)最新發(fā)展成果為農(nóng)民幸福指標(biāo)體系量化提供了一套理論依據(jù)。本文立足于我國新農(nóng)村建設(shè)就是給農(nóng)民幸福這一命題，從物質(zhì)幸福、制度幸福和人格幸福的視角，試圖初步構(gòu)建一套度量新農(nóng)村建設(shè)成敗的幸福指標(biāo)體系。

關(guān)鍵詞：幸福度量學(xué)；幸福指標(biāo)；農(nóng)民幸福度量

中圖分類號：C913 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X(2009)07-0019-03

黨的十七屆三中全會提出建立城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展一體化戰(zhàn)略和“擴(kuò)大公共財政覆蓋農(nóng)村范圍，發(fā)展農(nóng)村公共事業(yè)，使廣大農(nóng)民學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居”的社會目標(biāo)，其實質(zhì)就是給農(nóng)民幸福。因此，建立一套度量農(nóng)民幸福的標(biāo)準(zhǔn)成為衡量新農(nóng)村建設(shè)成敗的關(guān)鍵。

一、幸福度量學(xué)的歷史演進(jìn)

幸福可以度量嗎?從邊沁時代開始，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖尋找一種度量農(nóng)民幸福的儀器，為此，他們進(jìn)行了孜孜不倦的追求。盡管“追求快樂與避免痛苦”是人性的本能，但是他們始終無法制造出那種能夠測量人類快樂的儀器。因此，Thomas carlyle曾嘆息說，抱有幻想的經(jīng)濟(jì)學(xué)家真是希望把人變成一架能夠“稱量痛苦和幸福而沒有生命的鐵天平”。兩個世紀(jì)過去了，那些為之奮斗終生的幸福學(xué)家發(fā)現(xiàn)幸福測量儀難以夢想成真。既然暫時不能發(fā)明一種度量快樂的儀器，那么，是否能用迂回的方法，尋找一種間接度量人類幸福的路徑?圍繞這種猜想，經(jīng)濟(jì)學(xué)家把研究對象從人的內(nèi)心世界轉(zhuǎn)化為對人的外在行為。稍后，他們的研究發(fā)現(xiàn)，雖然物質(zhì)財富和非物質(zhì)財富分別影響著人們喜怒哀樂，但是物質(zhì)財富對幸福貢獻(xiàn)最大，最易直接度量。的確，在貧困社會，人們對物質(zhì)欲望占主流地位，非物質(zhì)幸福流是物質(zhì)幸福流的侍女。因此，庇古說：“當(dāng)快樂在對人的意愿產(chǎn)生刺激從而施加或大或小的影響時，我并不認(rèn)為快樂恰好就與快樂刺激人采取行動維持或產(chǎn)生快樂成比例?！彼€說：“我也認(rèn)為應(yīng)該假定，直接獲得的滿足的強(qiáng)度總是與實現(xiàn)已存在的欲望的強(qiáng)度成比例。”但是，該思想經(jīng)過邊際幸福學(xué)家演繹成一套用物質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)來度量個人快樂理論，這就是傳統(tǒng)的“忽視變量”幸福理論，即絕對財富快樂的理論。隨著研究的深入，經(jīng)濟(jì)學(xué)家還發(fā)現(xiàn)，同時提高所有人的收入，幸福水平保持不變；經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度而幸福感反而降低了，即伊斯特林悖論。

面對伊斯特林悖論，新興的幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)家賽利格曼、卡內(nèi)曼和克魯格等人給予了新的解釋，并提出相對幸福假說(comparison Thery)。他們認(rèn)為，人們的幸福感主要取決于和同層次其他人生活狀況的比較，而不是其實際生活水平的高低，不管收入的具體數(shù)字是多少，較之“絕對財富”而言，“相對財富”的增加才是幸福感增加的真正原因，因為人們總是喜歡拿相近和相識的人生活狀況同自己境況進(jìn)行比較。的確，在攀比中，人們的欲望或抱負(fù)是在不斷發(fā)展的，有了新的起點(diǎn)就會有新的期望和抱負(fù)，物質(zhì)水平越高，對于精神生活的關(guān)注度也就越高，人們尋求各種需求之間的一種平衡關(guān)系。除了追求物質(zhì)財富之外，人們還追求實現(xiàn)自我價值、工作環(huán)境、人際關(guān)系狀況、文化氛圍、社會地位等非物質(zhì)目標(biāo)，如果這些非物質(zhì)目標(biāo)不能得到滿足，期望或抱負(fù)與現(xiàn)實情況的差距就會降低幸福感。因此，生活幸福度在很大程度上表達(dá)的是人們對自己生活狀況的綜合心理評價。

生理心理學(xué)最新發(fā)展為快樂度量成為現(xiàn)實。有研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)心的快樂不僅是心理反應(yīng)，而且是生理反應(yīng)。確切地說，人的快樂可以用人的面部表情度量。生理學(xué)家已經(jīng)證實，人的幸?？梢酝ㄟ^眼睛來觀察。這些專家認(rèn)為：感覺到幸福的人是在用眼睛微笑，而不僅僅是用嘴微笑?！翱茨愕难劬Γ椭滥闶欠窨鞓贰?。他們還發(fā)現(xiàn)一種精密的儀器，當(dāng)用這種儀器測量處于快樂的受測者時，儀器的電極會產(chǎn)生火花。另外，Kahneman在醫(yī)院實地調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，痛苦和快樂在人的記憶中具有時間上的模糊效應(yīng)和遲鈍效應(yīng)，即時間幻覺。他認(rèn)為“快樂和痛苦并不能主宰人們的行為，人腦關(guān)于快樂和痛苦的記憶倒是常常誤導(dǎo)人的行為”。如果人們不能正確地回憶自己的感受，他們便難以預(yù)測自己的真實感受。但是，這種衡量個人快樂(痛苦)度量儀器，打上了時間和個人經(jīng)歷的烙印，經(jīng)歷時間越長，留給記憶的感覺就越淡漠。

綜上所述，我們可以得出以下結(jié)論：(1)時間具有干擾功能。給人帶來快樂的有益事件，事件歷時越短快樂越強(qiáng)：給人帶來痛苦的不良事件，事件歷時越長痛苦越小。相反，時間幻覺干擾個人幸福感。(2)一般而言，個人經(jīng)歷的多樣性對個人幸福指數(shù)缺乏彈性，閱歷單一的人對幸福流高度敏感，因此，無論是富人還是窮人，閱歷豐富的人可以熨平良性事件和惡性事件幸福感的波動，從而獲得優(yōu)化的幸福流。相反，閱歷單一的人，富人遇到良性事件造成幸福幻覺，遇到惡性事件會走極端。而閱歷單純的窮人恰好相反。(3)一種幸福因素擴(kuò)張可以獲得持續(xù)幸福流，但未必是遞增幸福感。因此，建立多元的幸福流既可以實現(xiàn)幸福流的互補(bǔ)和替代，從而優(yōu)化了個人幸福流，最終既增加了幸福感，又增加了個人幸?？偭俊?4)在人格幸福中，超我幸福是人類幸福最高境界。

二、幸福度量指數(shù)及公式

國外幸福感的評估存在兩種基本取向：一種是情感評估模式；一種是認(rèn)知評估模式。情感評估模式把情緒成分區(qū)分為正性情感和負(fù)性情感兩個成分，認(rèn)為幸福感狀況取決于一定時期內(nèi)積極情感與消極情感的平衡，幸福就是體驗到愉快的情感。代表性的量表有：Bradburn的《情感平衡量表》，Wotson等人的《積極情感與消極情感量表》、Flett編制的《紐芬蘭大學(xué)幸福度量表》和Kamman的《情感量表2》。認(rèn)知評估模式把生活滿意度視為幸福感的關(guān)鍵指標(biāo)，從認(rèn)知角度展開研究，認(rèn)為幸福感既包括對整體的生活滿意度的全面評估，也涉及對工作、收入、社交、婚姻的具體方面滿意度的評估。使用最廣泛的量表是《生活滿意度量表》。例如，農(nóng)民幸福感可利用調(diào)查問卷獲得。為了便于量化幸福指數(shù)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和機(jī)構(gòu)提出了幸福量化公式。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森曾提出物質(zhì)幸福感公式，MH(物質(zhì)幸福)=N(物質(zhì)消費(fèi))／D(欲望)，即幸福度同物質(zhì)消費(fèi)成正比；同個人欲望成反比。以此類推，個體享受非物質(zhì)幸福公式為，SH(非物質(zhì)幸福感)=s(非物質(zhì)消費(fèi))／D(欲望)。非物質(zhì)幸福與幸福關(guān)系可以界定為：非物質(zhì)幸福與非物質(zhì)消費(fèi)成正比，與非物質(zhì)消費(fèi)欲望成反比。這里，薩繆爾森沒有考慮到由物質(zhì)和非物質(zhì)權(quán)益擴(kuò)張所帶來的直接幸福效應(yīng)邊際遞減和與之相伴隨的派生幸福邊際遞增現(xiàn)象，因此。存在一個對派生幸福量化難題，即個人幸福最大化度量。如果可以用一個簡單公式表示：派生幸福感=物質(zhì)消費(fèi)權(quán)擴(kuò)張產(chǎn)生的派生幸福+非物質(zhì)消費(fèi)權(quán)擴(kuò)張產(chǎn)生的物質(zhì)幸福一為獲得這些權(quán)益而放棄的幸福。求證個人幸福

最大值。就是求證某個變量對個人幸福求最優(yōu)解。

幸福而不是收入應(yīng)當(dāng)成為政策制訂者的主要關(guān)注目標(biāo)，這個觀點(diǎn)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中也有論述。英國“新經(jīng)濟(jì)基金組織”也對“幸福”進(jìn)行了量化：人們對生活滿意度指數(shù)乘以人均壽命，然后除以當(dāng)?shù)刭Y源消耗指數(shù)。例如。Nordhaus和Tobin(1972)認(rèn)為GNP不能夠真正地衡量社會福利，應(yīng)當(dāng)使用經(jīng)濟(jì)福利測量(Measure o0f E-conomie Welfare，簡記為MEW)來代替。所謂MEW，即對GNP進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，扣除經(jīng)濟(jì)增長帶來的污染、城市化帶來的精神壓力等因素，同時增加休閑、家庭勞動等未被GNP度量的因素。他們發(fā)現(xiàn)，使用MEW來度量的經(jīng)濟(jì)福利和GNP相差甚遠(yuǎn)，尤其是二戰(zhàn)以后這個偏差更大。該計量公式充分考慮到個人健康稟賦、人與自然、人與社會這三者之間的關(guān)系，體現(xiàn)了人與自然、人與人的和諧。由于生活滿意度受諸多因素干擾而存在計量分歧，例如，在中國，農(nóng)民與市民誰比較幸福就存在爭議。為了解決這個難題，我們有必要對絕對快樂論和相對幸福快樂論進(jìn)行重新量化，以便為生活滿意度尋找一種科學(xué)的量化標(biāo)準(zhǔn)。因此，阿瑪?shù)賮啞ど谒膶Ｖ兑宰杂煽创l(fā)展》中倡導(dǎo)以自由為中心的發(fā)展觀，認(rèn)為自由是評判發(fā)展的基本標(biāo)準(zhǔn)。人們應(yīng)當(dāng)更多地關(guān)注自由而不是經(jīng)濟(jì)增長、工業(yè)化或者技術(shù)進(jìn)步。

三、幸福度量對構(gòu)建農(nóng)民幸福體系的啟示

首先，農(nóng)民物質(zhì)幸福度量體系的構(gòu)建。我國農(nóng)民物質(zhì)幸福度量實質(zhì)是對農(nóng)民物質(zhì)幸福拐點(diǎn)度量。我國多數(shù)農(nóng)民家庭還處于低水平的小康。若按最新國際貧困線，我國農(nóng)村有1億貧困人口，就此而言。在農(nóng)民生活尚未達(dá)到全面小康之前。增加個人收入對快樂刺激成為人的第一需求，因而，農(nóng)民增收有利于農(nóng)民增福。但是，對富裕農(nóng)民物質(zhì)幸福度量存在一個幸福拐點(diǎn)到來命題。根據(jù)幸福拐點(diǎn)理論，農(nóng)民的物質(zhì)幸福存在一個與非物質(zhì)初始稟賦正相關(guān)的臨界收入水平，當(dāng)收入尚未達(dá)到這個臨界水平之前，增加收入能夠提高社會的幸福度；一旦達(dá)到或超過這個臨界收入水平，增加收入反而會降低物質(zhì)幸福水平。因此，對農(nóng)民物質(zhì)幸福拐點(diǎn)量化是衡量農(nóng)民物質(zhì)幸福的關(guān)鍵一環(huán)。至于物質(zhì)幸福拐點(diǎn)的量化，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家雷亞德認(rèn)為，在美國城鄉(xiāng)差距為零的條件下。美國人幸福臨界點(diǎn)是人均年收入15000美元，低于這個水平，金錢能促進(jìn)快樂；高于這個拐點(diǎn)，金錢對于幸福貢獻(xiàn)不大。但是，雷亞德沒有考慮物質(zhì)財富對幸福的派生功能。因此，我國農(nóng)民幸福臨界點(diǎn)度量，在長期應(yīng)該以全國人均收入為準(zhǔn)；短期要考慮到我國城鄉(xiāng)、地區(qū)收入差異。無論長期標(biāo)準(zhǔn)還是短期標(biāo)準(zhǔn)，我國農(nóng)民物質(zhì)幸福臨界點(diǎn)選擇應(yīng)該有一個具體標(biāo)準(zhǔn)。

農(nóng)民物質(zhì)幸福度量可分五個層次：(1)農(nóng)民幸福臨界點(diǎn)制定應(yīng)以滿足農(nóng)民家庭日常吃、穿、住、行、用為主，這是度量農(nóng)民幸福的最低標(biāo)準(zhǔn)，也是度量農(nóng)民小康的依據(jù)。(2)量化農(nóng)民物質(zhì)幸福拐點(diǎn)有兩個指標(biāo)：一個是農(nóng)民為了娛樂而放棄工作的時間的量化：一個是農(nóng)民主動在高檔娛樂中消費(fèi)支出增長率。但是，這兩個指標(biāo)目前還沒有統(tǒng)一的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)。(3)農(nóng)民物質(zhì)幸福拐點(diǎn)界定必須以我國城鄉(xiāng)差距(以基尼系數(shù)為標(biāo)準(zhǔn))消失為依據(jù)。根據(jù)美國經(jīng)驗，如果城鄉(xiāng)基尼系數(shù)存在并且持續(xù)拉大，那么農(nóng)民絕對與相對幸福指數(shù)就會下降。只有在城鄉(xiāng)收入差距消失的條件下，才能提高農(nóng)民相對幸福和確保農(nóng)民幸福拐點(diǎn)出現(xiàn)。(4)農(nóng)民增收對個人具有幸福派生和保障的功能。根據(jù)阿瑪?shù)賮啞ど挠^點(diǎn)，農(nóng)民增收有利于提高農(nóng)民的可行能力，從而提高農(nóng)民個人自由和非物質(zhì)幸福索取權(quán)。因此，對農(nóng)民物質(zhì)幸福度量不能忽視對非物質(zhì)幸福派生的功能。(5)我國農(nóng)村絕對貧困人口減少是度量農(nóng)民幸福最直接的工具。

其次，農(nóng)民制度幸福度量體系的建構(gòu)。制度的優(yōu)劣對農(nóng)民幸福流獲得至關(guān)重要。好制度可以使農(nóng)民獲得正態(tài)分布、多元幸福流；壞制度導(dǎo)致農(nóng)民幸福權(quán)受損，最終損害農(nóng)民幸福流獲得。公平制度可以提高個人非物質(zhì)幸福。并對物質(zhì)幸福有保障功能；相反，特權(quán)和等級制度有損個人幸福。因而，制度公平性、公正性是度量農(nóng)民幸福的一個主要標(biāo)準(zhǔn)。改革不公平社會制度有利于提高農(nóng)民制度幸福。例如，收入制度公平性在發(fā)展程度不同的國家有不同的影響。歐美有研究發(fā)現(xiàn)，收入不均對幸福的影響輕微，因為收入不均是不公的信號，也意味著未來的發(fā)展機(jī)會和變動()desma，2004)。相反，拉美國家收入不均對窮人的幸福會產(chǎn)生負(fù)面影響，對富人影響卻是正向的。在收入不公程度越高、公共部門和勞動市場效率低下的地區(qū)，不公傳遞的信號更多更久的是不利，而不是機(jī)會(Graham and Felton，2005)。當(dāng)歐美發(fā)達(dá)國家農(nóng)民在享有從搖籃到墳?zāi)沟母＠贫葧r，我國至今還沒有建立城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的社會保障制度，城市社會對農(nóng)民工存在就業(yè)歧視。因此，中央政府廢除農(nóng)業(yè)稅，對農(nóng)業(yè)實現(xiàn)五大補(bǔ)貼，不僅給農(nóng)民帶來了物質(zhì)上的實惠，而且增加了農(nóng)民的幸福感。農(nóng)民制度幸福的量化有兩種途徑。一是用幸福量表或問卷去度量農(nóng)民制度幸福。度量農(nóng)民對既定制度在特定時刻的個人幸福感，可以用O到10的數(shù)字來衡量當(dāng)時的幸福感覺，也可以用五分法度量。對每年農(nóng)民制度幸福感可進(jìn)行分層抽樣調(diào)查，問卷對農(nóng)民幸福設(shè)計可分為很幸福、比較幸福、一般、不太幸福、很不幸福五個等級，依次得5分、4分、3分、2分和1分。計算出幸福感平均值。因此，我們可以設(shè)計一系列度量農(nóng)民制度幸福量化的子問卷。如財政公平性幸福問卷、戶籍制度問卷調(diào)查、財產(chǎn)公平性問卷、政治參與權(quán)幸福度問卷、機(jī)會均等問卷調(diào)查。二是用成本收益法度量農(nóng)民制度幸福。這里，可以分為兩種模式：針對農(nóng)民權(quán)益擴(kuò)張所帶來的農(nóng)民幸福增量的制度改革，我國新農(nóng)村建設(shè)制度創(chuàng)新給農(nóng)村普通民眾帶來多少制度型實惠，例如。農(nóng)村貧困人口最低保障制度、鄉(xiāng)村醫(yī)療合作制度，農(nóng)民工保險費(fèi)全國統(tǒng)籌轉(zhuǎn)移制度等落實情況和普及率都可作為量化農(nóng)民制度幸福的直接指標(biāo)；農(nóng)民獲得制度幸福間接指標(biāo)是成本收益法，例如，農(nóng)民為了獲得教育平等權(quán)在進(jìn)行制度博弈、農(nóng)民為政治權(quán)益而放棄經(jīng)濟(jì)權(quán)益的來博弈等等都是衡量農(nóng)民幸福的有效工具。但是，用制度成本與收益來度量農(nóng)民幸福雖然符合主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，但對制度成本收益量化非常困難。因此，對宏觀層次的制度幸福度量很少用這類方法，對微觀層次的制度幸福抉擇的度量可以適用。

第三，農(nóng)民人格幸福體系度量的構(gòu)建。2008年中國婦聯(lián)調(diào)查顯示，全國有0-17周歲農(nóng)村留守兒童約5800萬人，2億農(nóng)民工，二者至少造成近億個農(nóng)民家庭長期分居，青年農(nóng)民工和留守兒童的人格幸福受到巨大傷害。國外對不同人群的快樂水平研究發(fā)現(xiàn)，快樂隨年齡的增長呈現(xiàn)u型曲線。和睦的婚姻會給人帶來的幸福價值約為100，000美元／年。以此計量家庭分居給農(nóng)民工帶來人格負(fù)幸福簡直是天文數(shù)字。傳統(tǒng)研究認(rèn)為人格特征、種族、性別、地位等對人格幸福有重要影響(Grahamand Felton，2005)。

以留守兒童為例，張五常認(rèn)為，享受家庭“天倫之樂是天生下來應(yīng)有的權(quán)利，是維護(hù)生存的要素，是一項重要的財富。度量這財富，只能從愿意犧牲而不需要從犧牲的角度來衡量，不能從國民收入或物質(zhì)享受反映出來?！遍L期生活在貧困文化環(huán)境與隔離狀態(tài)中的農(nóng)村留守兒童。孩子教育的缺失不僅使孩子脫離現(xiàn)代主流社會，而且會危及他們與家人共享天倫之樂的權(quán)力，最終導(dǎo)致他們成年后因可行人格殘缺而陷入幸福瓶頸。目前，雖然留守兒童的父母打工可能給孩子帶來更多的經(jīng)濟(jì)福利，但我們還無法鑒定孩子物質(zhì)幸福流擴(kuò)張是否能彌補(bǔ)因缺少父母親情對留守兒童人格發(fā)育造成的傷害。根據(jù)全國婦聯(lián)2008年調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，留守農(nóng)村兒童人格發(fā)育存在令人堪憂的局面。例如，輟學(xué)、偷盜、早戀和抽煙等不良行為發(fā)生概率比非農(nóng)村留守兒童要高得多。這里，我們還沒有考慮農(nóng)村留守兒童人格異化對社會造成的潛在危害，0.58億農(nóng)村留守兒童人格異化可能造成整個社會人格的變異，這種變異積累到一定零界點(diǎn)，最終會演化為社會問題。因此，在中央政府全面推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)的過程中，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的社會定居機(jī)制和保障機(jī)制是降低和消除農(nóng)民及其后代人格異化，建立農(nóng)民人格幸福機(jī)制是構(gòu)建和諧社會的關(guān)鍵。中央政府在考核地方官員的政績時，要把度量農(nóng)民人格幸福的考核納入地方官員的政績評估體系。具體做法可堅持遵循以下原則：(1)農(nóng)民家庭和家人團(tuán)聚的時間。例如，農(nóng)民工和家人團(tuán)聚時間，尤其是留守兒童與父母。(2)民工家庭在農(nóng)民工就業(yè)所在地市民化的程度，工作地地方政府為民工家庭提供的住房服務(wù)。(3)留守兒童在父母工作地入學(xué)定居時間和比重及政府提供的公共服務(wù)。(4)農(nóng)民非自愿失業(yè)時間和比重是否下降，以及工作穩(wěn)定性。(5)農(nóng)民工被工作所在地市民接納的程度與定居環(huán)境改善。

(責(zé)任編輯陳孝兵)