張建君

摘要：本文在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學文獻回顧與評析的基礎上，總結(jié)了國外轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學視野中的轉(zhuǎn)型主張及其理論缺陷，提出了市場經(jīng)濟制度層次性的理論觀點，對中國轉(zhuǎn)型模式的內(nèi)在邏輯進行了理論闡釋；提出了中國經(jīng)濟平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的基本制度框架，即能否在社會主義憲法制度的基礎上持續(xù)地推進經(jīng)濟領域的市場化和工業(yè)化進程，通過憲法制度的邊際性調(diào)整，實現(xiàn)社會主義憲法制度與市場經(jīng)濟的有機結(jié)合，是決定中國模式成敗的關鍵。

關鍵詞：中國模式；經(jīng)濟轉(zhuǎn)型；市場經(jīng)濟

中圖分類號：F120 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X(2009)07-0025-05

一、中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的文獻回顧

影響中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型模式的國外理論沿兩條主線發(fā)展，形成了影響很大的“三派觀點”和“兩種模式”。一條主線就是堅持通過市場經(jīng)濟發(fā)展社會主義制度的“市場社會主義”；另一條主線則是以實現(xiàn)資本主義市場經(jīng)濟制度為目標的“華盛頓共識”。伴隨俄羅斯轉(zhuǎn)軌的失敗，逐漸演化出國外轉(zhuǎn)型經(jīng)濟理論有代表性的“三派觀點”，即新凱恩斯主義的“后華盛頓共識”、對“華盛頓共識”改進所形成的漸進主義觀點以及“北京共識”為代表的其它各種觀點；在轉(zhuǎn)型道路的選擇方面，形成了國內(nèi)外理論框架中影響很大的激進模式和漸進模式。國外研究，優(yōu)勢在于具有國際比較的開闊視野和實證研究的理論分析框架：不足則是他們所使用的分析工具和理論邏輯，完全是在資本主義制度合理性基本假設的基礎上發(fā)展起來的，許多結(jié)論自覺不自覺地把資本主義制度的特點作為評價中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型進程得失的標準，更為強調(diào)轉(zhuǎn)型研究的普遍意義而忽略了中國的具體國情和制度特征，其模式概括并不能夠準確地揭示中國經(jīng)濟平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的實踐特征及成功邏輯。國外轉(zhuǎn)型框架視野中的漸進模式只表明了轉(zhuǎn)型方式的差異，并沒有涵蓋中國的轉(zhuǎn)型經(jīng)驗。更談不上揭示中國模式平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯，其轉(zhuǎn)型目標與邏輯和中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的目標模式更是背道而馳。因此，超越國際轉(zhuǎn)型理論的視野束縛，尋求中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的科學闡釋，是總結(jié)中國經(jīng)驗推動中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟又快又好發(fā)展的根本要求。

中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的道路帶有典型的“摸著石頭過河”的階段性發(fā)展特征，可分為三大階段。第一階段，1978年至1992年，是經(jīng)濟體制改革模式探討和改革方案設計為主題的改革階段。特殊的經(jīng)濟實驗考驗了中國經(jīng)濟學家的智慧，中國經(jīng)濟學家設計了各種各樣的經(jīng)濟體制改革模式，通過微觀先行的“雙軌制改革”建立了市場機制，開創(chuàng)向市場經(jīng)濟改革和轉(zhuǎn)型的實踐道路。老一輩經(jīng)濟學家殫精竭慮，論證了市場調(diào)節(jié)和計劃機制的結(jié)合；中青年經(jīng)濟學家嶄露頭角并成為第二階段轉(zhuǎn)型研究的主力軍。第二階段，1992年至2003年，是體制轉(zhuǎn)軌與改革重點突破為主題的明確轉(zhuǎn)軌階段。國企改革是這個時期經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的改革主線和難點，國有企業(yè)的改革成敗被當作能否實現(xiàn)社會主義制度和市場經(jīng)濟相結(jié)合的難題來克服。在中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型模式及內(nèi)在理論邏輯的研究中，成果薈萃，如雙軌制模式、體制外改革模式、增量改革模式、漸進式轉(zhuǎn)型模式、雙重體制轉(zhuǎn)換模式、階梯式轉(zhuǎn)型模式、波浪式改革模式等等；相關轉(zhuǎn)型經(jīng)濟問題的理論研究，成果同樣引人矚目。第三階段，2003年至今，中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟研究進入體制確立與改革攻堅的轉(zhuǎn)型深化期。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型進入了最為關鍵和棘手的社會制度創(chuàng)新的階段。中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型模式的總結(jié)和闡釋成為推動中國改革重要的內(nèi)容，形成了很有影響的漸進式模式、平滑模式、平行推進模式等，受到轉(zhuǎn)型理論研究的持續(xù)關注和研究，其它一些轉(zhuǎn)型問題也成為熱點研究領域?？梢哉f對中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型問題，選取不同的視角進行了全面、專門的研究。國內(nèi)研究的優(yōu)勢在于研究者感性地經(jīng)歷了中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的真實過程，從而能夠更真實客觀地描述中國所發(fā)生的轉(zhuǎn)型過程；甚至一些研究者直接地參與了中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型方案的設計、規(guī)劃和實施，對轉(zhuǎn)型研究的理論得失有更為客觀的判斷，像雙軌制模式、體制外改革模式、增量改革模式，以及包括試驗推廣等在內(nèi)的模式提法，都非常獨到地概括了中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型在一定時期改革舉措和方案上的實質(zhì)性特征，甚至成為中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學研究的經(jīng)典范式。但這些模式都具有階段性的改革特征，對于中國在漫長時間內(nèi)分階段進行改革的動態(tài)過程并不足以產(chǎn)生全面的概括效果，尤其不能對中國經(jīng)濟平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在理論邏輯給出令人信服的理論說明。瀏覽國內(nèi)轉(zhuǎn)軌和轉(zhuǎn)型文獻研究，非常嚴重的一個缺陷，就是草率地用漸進式改革掩蓋了中國這14年富有創(chuàng)造性改革實踐的階段性特征，這就決定了國外轉(zhuǎn)型模式的概括并不足以反映中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型模式的實質(zhì)性特征，需要理論界進行不斷的理論挖掘和深化研究。

二、市場經(jīng)濟體制與中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型模式的內(nèi)在理論邏輯

西方經(jīng)濟理論并不能夠有效地解釋中國經(jīng)濟模式的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，中國模式并不合乎西方理論的市場經(jīng)濟范式。但中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟奇跡證明，市場經(jīng)濟體制還有西方理論所未探明的規(guī)律，中國經(jīng)驗或許將提供給全世界人們理解和認識市場經(jīng)濟制度更為深刻全面的理論視角與全新的理論框架。因此，闡明中國經(jīng)濟平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在理論依據(jù)，就顯得尤其迫切。中國經(jīng)濟的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，為人們深刻理解市場經(jīng)濟的實質(zhì)和結(jié)構(gòu)提供了難得的實踐經(jīng)驗，通過對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型實踐的研究，筆者提出了市場經(jīng)濟制度層次性的理論命題，這恰恰構(gòu)成了解釋中國經(jīng)濟平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在理論依據(jù)。

市場經(jīng)濟制度的層次性，即市場經(jīng)濟制度存在微觀、中觀和宏觀三個層次的安排。市場經(jīng)濟微觀層次的制度安排，主要表現(xiàn)為價格機制、市場體系、市場規(guī)范三個層次；價格機制是處于市場運行機制最核心的層次，是社會資源市場化配置的核心機制；就價格機制而言，市場經(jīng)濟的確是一個不可分割的整體，只有全面的價格放開才能發(fā)揮市場配置社會資源的功效，當然價格機制作用的全面發(fā)揮還必須健全市場體系、嚴格市場規(guī)范，但這僅僅是市場經(jīng)濟制度建構(gòu)的微觀層次。市場經(jīng)濟中觀層次的制度安排，主要表現(xiàn)為市場運行機制、企業(yè)組織形式和社會行業(yè)部門管理形式等三個層次；微觀層次的價格機制、市場體系和市場規(guī)范共同構(gòu)成中觀層次的市場運行機制，作為社會資源的配置方式，是經(jīng)濟體制的核心性制度安排；但在中觀層次上來看，市場運行機制效率的發(fā)揮并不完全取決于價格機制，而在根本上決定于企業(yè)組織形式，企業(yè)組織形式是市場演進的結(jié)果，但對市場價格機制的發(fā)揮又具有獨立的作用，在市場行為方面涉及到充分競爭和壟斷的關系，在社會制度方面涉及到所有制或產(chǎn)權的具體安排形式。市場經(jīng)濟宏觀層次的制度安排，主要表現(xiàn)為經(jīng)濟體制的確立、憲政性的法律安排和社會秩序的形成；其中憲政性法律制度安排是宏觀層次的制度核心，這是確立與社會制度要求相適應的經(jīng)濟體制的關鍵性制度安排，它決定建立的經(jīng)濟體制是否公正、有序、體現(xiàn)社會制度的理念，涉及到社會基本經(jīng)濟制度。特別是所有制的問題，市場經(jīng)濟的核心理念和原則，政治

結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟生活原則等社會制度的根本原則問題。通過對中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型實踐歷程的考察，我們可以更加清楚地把握市場經(jīng)濟制度層次性的理論邏輯，即中國模式通過微觀先行、中觀突破、宏觀完善的轉(zhuǎn)型實踐，完整地體現(xiàn)了市場經(jīng)濟制度層次性的理論邏輯。根據(jù)市場經(jīng)濟制度層次性的理論假說，也可以更加合理地解釋中國模式各階段改革措施成敗的根源。按照中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的實踐歷程，我們可以把中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟劃分為三個主要階段。

從1978年12月到1992年10月中共十四大提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制，是市場經(jīng)濟微觀層次制度安排價格機制的確立期，是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的第一階段。1978年12月3日國務院財委經(jīng)濟體制改革小組辦公室就提出《關于經(jīng)濟管理體制改革總體設想的初步意見》。中國的改革一開始就帶有全面改革的戰(zhàn)略意圖，農(nóng)村改革和城市改革基本上是同步發(fā)生。只不過這種全面改革并沒有一個明確的目標，而完全是從解決社會實際問題出發(fā)的角度，摸著石頭過河。直到1984年10月中共十二屆三中全會通過了《中共中央關于經(jīng)濟體制改革的決定》，明確提出了有計劃的商品經(jīng)濟作為中國經(jīng)濟的改革模式，改革才進入了具有實質(zhì)性意義的經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型過程中。特別是1985年價格體制改革的開啟，標志著中國從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變開始。從1985年1月開始，中國正式實施了在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟研究中影響深遠的農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷價格改革和生產(chǎn)資料供應定價的“價格雙軌制”戰(zhàn)略，這成為局部改革戰(zhàn)略的典范。價格改革和企業(yè)改革是這個階段改革的兩條主線，但價格改革通過雙軌制的改革實踐，取得了根本性的成功；而企業(yè)改革在放權讓利的基礎上，圍繞兩權分離嘗試了五花八門的改革形式，卻始終沒有取得根本性的改革進展反而陷入發(fā)展困境。這個階段，最核心和突出的改革成就就是通過價格雙軌制基本確立了市場經(jīng)濟的微觀運行機制，價格開始由市場形成。1992年，事關國計民生的糧食價格的放開，標志著農(nóng)村經(jīng)濟的市場運行機制已經(jīng)完全確立：1992年末，我國在社會消費品總額中由市場調(diào)節(jié)部分達90％；而農(nóng)產(chǎn)品中國家定價的只有6種；工業(yè)消費品中，除食鹽、藥品外，價格基本上放開；重工業(yè)品中，國家定價的已不足100種。價格機制是市場經(jīng)濟最為核心的微觀層次制度安排，具有整體性制度安排和不可分割的特點。所以，價格雙軌制改革盡管比較有效地實現(xiàn)了資源配置手段的轉(zhuǎn)移，但這種局部性價格改革方式引發(fā)了以“官倒”為代表的嚴重社會問題，證明在市場經(jīng)濟微觀價格機制的改革方面，必須使價格機制普遍全面地適用于資源配置的所有領域。就在這個時期，國有企業(yè)的改革主線卻始終沒有形成明確的改革方向，國企改革一度甚至陷入困境。從市場經(jīng)濟制度層次性的理論角度考察，最根本的原因就在于這一時期經(jīng)濟體制改革目標尚未明確，市場運行機制正在建立之中，國企組織形式難以實現(xiàn)有效的創(chuàng)新和規(guī)范，使面向市場的生產(chǎn)經(jīng)營模式在根本上難以形成，市場微觀機制的不健全更使企業(yè)組織形式和行為模式搖擺不定。因此，在這個意義上說，沒有市場微觀運行機制即價格機制的建立，就不可能建立適應市場機制的企業(yè)組織形式，更不可能實現(xiàn)從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌。而價格機制的建立，就奠定了市場經(jīng)濟微觀層次的制度安排，從而使計劃經(jīng)濟體制在根本上土崩瓦解了。

從1992年10月中共十四大到2003年10月中共十六屆三中全會，十四大明確提出了社會主義市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型目標，十六大宣布社會主義市場經(jīng)濟體制初步確立，是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的第二階段，國有企業(yè)的改制是這個時期的轉(zhuǎn)型主線和改革重點。中國從局部性改革為重點，開始轉(zhuǎn)入全面市場經(jīng)濟制度建構(gòu)的轉(zhuǎn)型階段。由于中國市場經(jīng)濟的微觀層次制度，特別是市場價格機制已經(jīng)基本建立，外圍市場體系和市場法規(guī)的建設與完善成為這個階段微觀層次市場經(jīng)濟制度建構(gòu)的主要任務。這個階段，轉(zhuǎn)型的核心問題集中在國有企業(yè)的進一步改革問題上，國有企業(yè)的改革成為全社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的焦點問題；市場經(jīng)濟宏觀層次的制度框架的建構(gòu)，則是相對處于次要的位置，國企改制名副其實地成為這個階段的改革主線。在市場價格機制發(fā)揮作用的經(jīng)濟活動中。搞好國有企業(yè)的改革探索逐漸讓位于國企建立現(xiàn)代企業(yè)制度的改制進程之中。這個階段，國企改革中的利益主體缺位和市場困境突出表現(xiàn)出來，國有資產(chǎn)管理局的成立盡管明晰了國企的產(chǎn)權問題，但由于國企利益主體身分界定遲延，導致國企市場化行為的遲延，經(jīng)濟行為與市場機制的不合拍，使諸多國企已陷入無法面向市場生產(chǎn)經(jīng)營的困境。政府已無力控制市場動力，因此國企的虧損、破產(chǎn)、下崗便成為國企制度創(chuàng)新的必然結(jié)果，改制中的改革不可避免地走向了所有制變革和調(diào)整的道路。十五屆四中全會對國企改革重大問題的決議提出了國有企業(yè)抓大放小。有所為有所不為的戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整決策，只抓五百家大企業(yè)，其他中、小國企被賣的局面必然出現(xiàn)，特別是作為農(nóng)村市場微觀價格機制在中觀層次上自發(fā)演進結(jié)果的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，非公有制經(jīng)濟的私營企業(yè)和三資企業(yè)逐漸成為國民經(jīng)濟發(fā)展的重要力量，與國有企業(yè)形成了三足鼎立的多元化發(fā)展局面。企業(yè)組織形式，作為市場經(jīng)濟中觀層次的制度安排，國企改制事實上已經(jīng)涉及到依靠微觀價格機制成長起來的體制外私有制力量和既有社會制度框架中公有制宏觀制度安排力量問的博弈。因此，除了與之相伴的社會行業(yè)管理部門等諸多方面的改革外，宏觀層次的市場經(jīng)濟制度建構(gòu)成為重要的改革內(nèi)容。

從2003年10月十六屆三中全會到未來較長的一個時期，是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的第三階段，也是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型深化期，社會主義市場經(jīng)濟體制的完善和創(chuàng)新將成為改革的中心環(huán)節(jié)。2001年加入號稱市場經(jīng)濟聯(lián)合國的世界貿(mào)易組織，標志著中國市場經(jīng)濟體制的框架基本建立。目前，中國進入了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的新階段，社會制度的創(chuàng)新和社會秩序的確立成為中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的主要難題。在市場經(jīng)濟體制上，社會主義市場經(jīng)濟體制已經(jīng)基本確立，伴隨市場力量的壯大，政府力量已逐步退出經(jīng)濟領域，利益主體已紛紛利用市場規(guī)律和市場力量來獲取利益，經(jīng)濟自主發(fā)展的機制已經(jīng)完善，外力的作用已無法控制經(jīng)濟主體的市場化自主行為，按經(jīng)濟規(guī)律宏觀調(diào)控成為政府唯一能采取的干預經(jīng)濟的方式。政府直接參預和控制制度變遷的能力減小，市場體制中市場化的利益主體成為推動國民經(jīng)濟運作的主導動力，與市場經(jīng)濟相一致的經(jīng)濟現(xiàn)象如失業(yè)、通貨膨脹等開始凸現(xiàn)，市場化利益主體和市場化行為日趨成熟，市場體制自身的局限和弊端，例如市場失靈、市場缺失、市場抑制，以及市場化主體行為的不理性都開始出現(xiàn)。在市場經(jīng)濟宏觀層次的核心憲法性制度安排上，公有制為主體和民營化的爭論成為社會制度創(chuàng)新的尖銳對立，并引發(fā)激烈的修憲爭論，改革中的不同利益階層明顯形成不同的修憲主張。自改革開放以來，憲法已經(jīng)1988年、1993年、1999年、2004年四次修改，其中社會

主義制度創(chuàng)新的內(nèi)容被憲法加以規(guī)定，但資本主義私有化制度也在不斷的尋求機會，促進社會主義憲政制度的轉(zhuǎn)軌，但他們的努力目前為止還沒有在中國取得突破性的進展。在社會秩序方面。思想意識觀念領域的前期非正式制度的變遷和創(chuàng)新為正式制度變遷和創(chuàng)新奠定了基礎，人們對制度的預知和心理感受早已超出了傳統(tǒng)思維和價值觀念，社會進入觀念、道德、心理、行為和思想的深刻變革期。農(nóng)村經(jīng)濟體制的完善和確立，成為此后農(nóng)村改革的重點，包括家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的改革、土地制度的改革、鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政管理體制的改革成為這個階段農(nóng)村經(jīng)濟宏觀層次制度創(chuàng)新的主要內(nèi)容。因此，加速制度變遷和制度創(chuàng)新步伐，利用明確而又穩(wěn)定的制度安排促進利益主體資源配置及效率的發(fā)揮。利用政府宏觀調(diào)控的力量消除新體制導致的經(jīng)濟不穩(wěn)定性都成為下一階段改革的重要內(nèi)容。轉(zhuǎn)型深化期最重要的特征，就是要對宏觀層次的社會主義市場經(jīng)濟體制做出一個全面的回答。

研究表明，市場經(jīng)濟從微觀、中觀，到宏觀存在的這種層次性制度安排，基本上構(gòu)成了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型次序性改革的邏輯線索。邏輯主線就是市場運行機制的培育，改革的重點則依次是微觀層次價格機制的形成、中觀層次企業(yè)制度的規(guī)范、宏觀層次經(jīng)濟體制的完善三個階段，這可以看作是構(gòu)成了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的基本次序。首先，以價格機制為核心的微觀市場運行機制是實現(xiàn)社會資源配置方式轉(zhuǎn)型的關鍵，有了市場化的價格形成機制和各種配套的市場體系。就能夠?qū)崿F(xiàn)微觀經(jīng)濟制度的根本性轉(zhuǎn)變，這是建立市場經(jīng)濟微觀運行機制的階段。其次，中觀層次企業(yè)組織形式的市場化創(chuàng)新，是培育市場效率和市場主體的關鍵，產(chǎn)權結(jié)構(gòu)多元化的公司制企業(yè)保證了市場運行機制的競爭效率，這是建立市場經(jīng)濟中觀運行機制的階段。最后，宏觀市場經(jīng)濟體制的進一步確立和憲政性法律制度安排的結(jié)合。為市場運行機制為核心的國民經(jīng)濟框架形成和社會制度創(chuàng)新確立了規(guī)范和秩序，社會轉(zhuǎn)型就能夠穩(wěn)步推進，這是建立市場經(jīng)濟宏觀經(jīng)濟運行體制的完善階段。正是由于這個層次性的存在，中國經(jīng)濟才從微觀建構(gòu)到中觀改革、一直到宏觀完善不斷推進，才成就了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的中國奇跡。

三、維系中國經(jīng)濟平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的基本制度框架

基本制度框架既是中國經(jīng)濟平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的制度保證，又存在一個伴隨市場經(jīng)濟制度改革而調(diào)整的難題。一方面，是在給定的制度框架內(nèi)。尋求實現(xiàn)基本制度安排的最優(yōu)模式。就這方面而言，中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的目標模式——社會主義市場經(jīng)濟體制是一個明確的轉(zhuǎn)型目標，并不存在模糊或者沒有最終階段的發(fā)展趨勢。特別是伴隨市場經(jīng)濟微觀和中觀層次制度安排的確立，中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型已經(jīng)跨越了社會主義和公有制不可兼容論的鴻溝。與蘇聯(lián)、東歐轉(zhuǎn)軌國家把市場經(jīng)濟作為轉(zhuǎn)型目標的顯著區(qū)別，就是中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型在階段性發(fā)展和探索的基礎上確立了明確的社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型目標。這在經(jīng)濟理論上是馬克思主義經(jīng)濟學和中國化馬克思主義經(jīng)濟學發(fā)展的必然產(chǎn)物，這個目標模式的確立，首先就要破除西方經(jīng)濟學理論所代表的“市場經(jīng)濟范式”教條。無論是凱恩斯主義經(jīng)濟學范式，還是新自由主義經(jīng)濟學范式，都是把市場經(jīng)濟基礎上的資本主義制度發(fā)展作為研究主題，對這些理論范式的研究成果可以借鑒，但必須加以改造和鑒別。中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型模式研究的一個突出主題，就是要在實踐中不斷探索和完善社會主義市場經(jīng)濟目標模式的理論內(nèi)涵和體制特征，離開了社會主義市場經(jīng)濟這個明確的轉(zhuǎn)型目標，中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型就必然陷入混亂和崩潰的狀態(tài)。另一方面，是基本制度的改革和創(chuàng)新，這個意義的改革則涉及到了對社會主義基本經(jīng)濟制度的重新認識或?qū)ι鐣髁x憲政性法律制度安排的修正，即社會主義制度的創(chuàng)新。制度創(chuàng)新必然涉及憲法架構(gòu)以及政治領域的改革，1999年的修憲和不斷深化的政府改革都是制度創(chuàng)新的典型事件。但中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的一條成功經(jīng)驗或者說伴隨中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型不斷強化的制度約束，就是堅持社會主義的社會秩序、社會契約及制度形式的框架，即“憲法政治”堅持社會主義制度的自我完善和發(fā)展?？梢哉f，中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程是社會主義“憲法政治”制度約束呈現(xiàn)剛性的過程，這樣才保證了轉(zhuǎn)型過程社會制度堅持和創(chuàng)新的統(tǒng)一，離開了社會制度約束剛性，激進論所謂的轉(zhuǎn)型速度論、全面論和同時性必然將中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型引導到歧途上去。前蘇聯(lián)的轉(zhuǎn)軌道路生動地說明了這個結(jié)論，當戈爾巴喬夫放棄了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的執(zhí)政黨地位，妄圖通過人民授權的所謂現(xiàn)代西方政治合法性道路實現(xiàn)社會制度的轉(zhuǎn)型時，事實上就已經(jīng)在理論和實踐上都喪失了政治合法性，根本不具備繼續(xù)領導前蘇聯(lián)實行根本改革的可能。轉(zhuǎn)軌國家的合法性危機證明，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型絕不僅僅是精英階層的理性設計，更重要地是來自全體社會成員的認同和支持，忽略轉(zhuǎn)型過程中群眾利益和愿望的充分表達，表面上能夠推進改革的不斷前進，但事實上卻是在耗盡改革者的政治合法性資源。因此，轉(zhuǎn)型成功的核心就是在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中能夠?qū)崿F(xiàn)與社會制度相聯(lián)系的政治合法性資源的穩(wěn)定轉(zhuǎn)型。

中國社會主義市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，主要是以馬克思主義經(jīng)濟學和中國化的馬克思主義經(jīng)濟學作為理論指導思想，始終堅持了中國社會主義的憲政架構(gòu)，這是中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟實現(xiàn)平穩(wěn)有序轉(zhuǎn)型的基本框架。從經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實過程中不難發(fā)現(xiàn)。中國階段式改革與蘇東激進式改革的分野主要不是由于市場化的速度、方式和次序的不同造成的，而是對于憲法制度的不同選擇造成的，憲法制度的差異對于改革路徑的分化起著決定性作用。迄今為止，中國階段式改革是在社會主義憲法制度的基礎上進行的，中國階段式轉(zhuǎn)型對社會主義憲法制度采取了邊際性調(diào)整的方式，從而使改革過程具有溫和的、連續(xù)的和長期的特點；而蘇聯(lián)東歐的激進式改革則對原有的憲法制度采取推倒重建的“革命”性態(tài)度，因而轉(zhuǎn)型演變成了“革命”。就中國的改革經(jīng)驗來說，問題的關鍵和難點在于能否把社會主義憲法制度與市場經(jīng)濟結(jié)合起來，在穩(wěn)定中實現(xiàn)經(jīng)濟的持續(xù)增長和經(jīng)濟體制的根本變革，中國的雙主題階段轉(zhuǎn)換式模式就是在不斷解決這一難題的實踐中形成的。把市場經(jīng)濟看作是純粹自發(fā)演進的制度，是不可改變的整體，還是看作層次性的制度安排，要反映社會制度所賦予市場經(jīng)濟的制度屬性，是正確認識上述問題的關鍵。要尊重中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的實踐理性，特別是市場經(jīng)濟制度層次性的內(nèi)在邏輯。中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型微觀先行、中觀突破和宏觀完善的轉(zhuǎn)型實踐，被實踐證明是科學的轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略。微觀價格先行，抓住了市場運行機制的核心，又不觸動社會宏觀層次的制度安排。有了市場經(jīng)濟的微觀基礎就能有效地促進市場經(jīng)濟中觀運行機制的培育，并最終實現(xiàn)市場經(jīng)濟宏觀層次制度安排的成熟。中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型通過階段性轉(zhuǎn)換的轉(zhuǎn)型方式較好地解決了市場經(jīng)濟體制的層次性安排和改革的次序性要求在改革速度、局部改革和全面改革上的轉(zhuǎn)型難題，實現(xiàn)了最佳的改革組合。而上述轉(zhuǎn)型難題克服的出路，轉(zhuǎn)型方式固然重要，但還在于是把市場經(jīng)濟體制作為目的，還是把社會制度的完善作為目的，是把經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)換作為轉(zhuǎn)型主題，還是把經(jīng)濟增長同樣作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟始終追求的主題。目前，中國的轉(zhuǎn)型已經(jīng)進入了宏觀層次的市場經(jīng)濟體制完善和社會制度創(chuàng)新的發(fā)展階段，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型已經(jīng)渡過了因為次序性、速度、全面改革和局部改革這些轉(zhuǎn)型難題所注定的改革風險，只要能夠通過強有力的階段性調(diào)整，改善社會成員在改革成果分享上的不公，抑制影響社會政治框架的既得利益集團形成，實現(xiàn)社會主義制度創(chuàng)新，引導有利于社會主義市場經(jīng)濟觀念的社會秩序培育，就能徹底解決中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型難題，實現(xiàn)從傳統(tǒng)社會主義向現(xiàn)代社會主義的成功轉(zhuǎn)型。

(責任編輯陳孝兵)