上官莉娜

[摘要]國家權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系是憲法學(xué)研究的基本問題，也是憲法學(xué)的主要內(nèi)容之一，在以往的研究中大多探討的是“權(quán)利如何制約權(quán)力”，但這只是問題的一個方面，“權(quán)利與權(quán)力協(xié)調(diào)發(fā)展”才是問題的全部。權(quán)力權(quán)利的“共生性”是有其深厚的社會基礎(chǔ)、物質(zhì)基礎(chǔ)、道德基礎(chǔ)、人文基礎(chǔ)和法制保障的。

[關(guān)鍵詞]權(quán)力；權(quán)利；共生性；公民社會

[中圖分類號]DF611[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]1672－7320(2009)03－0305－04

國家權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系是憲法學(xué)研究的基本問題，也是憲法學(xué)的主要內(nèi)容之一，“憲法與憲政的歷史”實際上是權(quán)力與權(quán)利互為斗爭、制約、制衡的歷史”。對國家權(quán)力與公民權(quán)利關(guān)系問題的認識，決定了我們對憲法現(xiàn)象的認識與評價；對其矛盾的合法解決，“是關(guān)系憲政興衰成敗的核心和決定性因素”，權(quán)力和權(quán)利的矛盾運動是政治國家與公民社會的矛盾在法律上的反映。

權(quán)力，千百年來吸引了無數(shù)的哲人與學(xué)者，有人將之視為“妖魔”，唯恐避之不及，有人將之視為“福祉”，趨之若鶩。在漫長的奴隸社會和封建社會，權(quán)力隱藏于神秘面紗之下，“君權(quán)神授”、“朕即國家”是權(quán)力神話的具體表現(xiàn)。到啟蒙運動，自然法學(xué)家以“主權(quán)在民”為武器粉碎了權(quán)力曾經(jīng)的神話，還原它本來的世俗面目，人們的認識開始逼近權(quán)力的本性，逐漸認識到權(quán)力“惡”和“善”的面目，認識到權(quán)力的“雙重本性”。權(quán)力“總有著一種越出它自己的范圍而發(fā)展的本能傾向……和一種特殊誘惑。權(quán)力總傾向于增加權(quán)力……它喜歡自己是一個目的而不是一個手段”?！耙磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是亙古不易的一條經(jīng)驗”，“有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止”。這是權(quán)力拓張、膨脹、變異的一面，即“惡”的本性；另一方面，權(quán)力又是絕對必要的，權(quán)力是構(gòu)成社會秩序的第一要素，人類為了生存和發(fā)展，需要權(quán)力來控制、緩和人們之間的各種矛盾，需要權(quán)力來協(xié)調(diào)、平衡人們的利益沖突，社會生活的需要是政治權(quán)力產(chǎn)生的邏輯起點，這是一個不證自明的道理。

認識到權(quán)力的本性，我們就不應(yīng)將其妖魔化，也不應(yīng)過分理想化，而要抑“惡”揚“善”。羅素說得好：“一方面，因為政府是必需的，沒有政府只有很少一部分人有望繼續(xù)生存，而且只能生活在一種可憐的貧困狀態(tài)中。但是，另一方面，政府也會帶來權(quán)力的不平等，并且那些擁有極多權(quán)力的人會利用這種權(quán)力來滿足他們自己的欲望，而這些欲望是與一般人的欲望截然對立的。因此，無政府狀態(tài)和專制政府同樣有害，若要使人們獲得幸福，某種折衷方案是不可或缺的?！睙o政府狀態(tài)和專制政府是權(quán)力運行的兩個極端，為了尋找“折衷方案”，人們需要一種制度，既可以保證權(quán)力正常運行，用時又可以有效控制這種權(quán)力，使之不至于危害社會。在林林總總的設(shè)計方案中，憲法學(xué)終于發(fā)現(xiàn)了迄今為止解決權(quán)力“雙重本性”問題的最具價值的方法，即憲政理論。

在以往的研究中，作為國家權(quán)力與公民權(quán)利關(guān)系的核心問題是權(quán)利制約權(quán)力，研究的重點往往是闡述權(quán)力為何需要制約、權(quán)利如何制約權(quán)力、如何保障權(quán)利等。但是，“權(quán)利制約權(quán)力”只是問題的一個方面，“權(quán)利與權(quán)力協(xié)調(diào)發(fā)展”才是問題的全部，這就涉及到權(quán)力與權(quán)利“共生性”問題。所謂“共生性”，就是權(quán)力一權(quán)利在具備一定基礎(chǔ)和保障的前提下，能夠彼此促進、協(xié)調(diào)發(fā)展，形成良性互動的局面。我們所關(guān)注的重點是權(quán)力一權(quán)利何以協(xié)調(diào)發(fā)展，權(quán)力一權(quán)利如何協(xié)調(diào)發(fā)展，因為此消彼長的權(quán)利與權(quán)力互動不可能形成真正意義上的良性互動，而具有共同基礎(chǔ)和價值取向的權(quán)利與權(quán)力互動，才可能呈現(xiàn)出良性態(tài)勢，才能在國家社會體系中協(xié)調(diào)發(fā)展。促進權(quán)力與權(quán)利協(xié)調(diào)發(fā)展，構(gòu)建二者“共生性”基礎(chǔ)是中國“政府推動型”憲政策略必需的。

一、國家與社會良性互動關(guān)系的構(gòu)建是權(quán)力與權(quán)利共生的社會基礎(chǔ)

權(quán)力與權(quán)利協(xié)調(diào)發(fā)展是以國家與社會良性互動結(jié)構(gòu)確立為基礎(chǔ)的，權(quán)力是一種強制性的力量，正如克特·W.巴克所說，權(quán)力是“在個人或集團的雙方之間發(fā)生利益沖突或價值沖突的形勢下執(zhí)行強制性的控制”。在現(xiàn)代社會權(quán)力的合法性來源是其應(yīng)建立在公共意志的基礎(chǔ)之上，是公眾力量的凝聚，代表著公共利益和執(zhí)行公共意志。但是，國家從社會中脫離出來以后，權(quán)力作為公共利益的手段或根據(jù)具有不確定性與不可靠性，而如何以權(quán)利制約權(quán)力的問題就成為權(quán)力制約設(shè)計的重要內(nèi)容之一。公民社會之所以與政治國家分離，最直接的目的就是防范不受限制的國家權(quán)力對私人領(lǐng)域的侵犯。在公民社會中平等、自由、人權(quán)這些信念和公民意識成為社會的根本原則或價值信條。國家與社會良性互動結(jié)構(gòu)的確立意味著國家的權(quán)力得到有效保障的同時亦得以制約，而公民社會依靠其內(nèi)生的自我管理、自我約束力量，使公民權(quán)利得以張揚并憑借其較高的組織性使個體公民可以通過結(jié)社等方式來表達意愿和利益需要，最大限度地避免權(quán)利虛置，使公民權(quán)利真正落到實處。

二、普遍利益與特殊利益的一致性是權(quán)力與權(quán)利共生的物質(zhì)基礎(chǔ)

權(quán)力與權(quán)利能否協(xié)調(diào)發(fā)展，關(guān)鍵還在于權(quán)力與權(quán)利能否尋找到共同的利益空間，此消彼長的關(guān)系只會造成權(quán)力與權(quán)利的內(nèi)在緊張與對峙，使兩者對立的一面暴露無遺，即使能夠解決權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系問題，也是暫時的、局部的、不穩(wěn)定的。而找到權(quán)利與權(quán)力的共同空間，就會形成強大的動力，推動兩者協(xié)調(diào)發(fā)展。有學(xué)者指出“公民的各種法定權(quán)利和國家的各種法定權(quán)力，現(xiàn)實的和法律的存在形態(tài)各異、功能千差萬別，但撇開這些具體表現(xiàn)形式，它們就只剩下一個唯一的屬性：憲法、法律承認和保護的利益。在這種利益面前，各種公民權(quán)利和國家權(quán)力的差別都不見了，完全是一個統(tǒng)一的整體。對這個整體，我們不妨恰如其分地稱之為法定社會整體利益”。撇開利益去談權(quán)利和權(quán)力必然是空洞的，利益驅(qū)動力是終極驅(qū)動力，也是一種最為積極的驅(qū)動力。社會利益是多種多樣的，從憲法學(xué)及現(xiàn)實生活的角度來看，憲法所確認的社會利益包括兩個部分：即公民個體的特殊利益和公民群體的普遍利益，而權(quán)利與權(quán)力則是這兩種利益在憲法上的表現(xiàn)形式。從權(quán)利與權(quán)力來看，它們都源于社會利益，具有同質(zhì)性，但多元利益的沖突是客觀存在的，利益的沖突導(dǎo)致社會的無序狀態(tài)，必然導(dǎo)致對平衡利益沖突的公權(quán)力的需求與創(chuàng)設(shè)，而不同的利益主體在市場經(jīng)濟競爭與合作中，既要追求自身利益和自由平等權(quán)利，也要做出必要的妥協(xié)、讓步，謀求與他人合作，“沒有規(guī)范性約束的自我利益的追求使所有有關(guān)各方的自我利益都會遭到挫折”。所以，特殊利益之間需要平衡，特殊利益與公共利益需要整合，這種平衡與整合是一個從自發(fā)到自覺的過程，是公民理性地追求正當(dāng)利益的過程。正是由于普遍利益與特殊利益所具有的一致性，推動了社會的發(fā)展與進步，而普遍利益與特殊利益的差異和沖突，絕不是對于它們一致性的否定，相反倒是這種利益一致性的動態(tài)實現(xiàn)形式。

三、人的自我完善與全面發(fā)展是權(quán)力與權(quán)利共生的道德基礎(chǔ)

權(quán)力與權(quán)利在現(xiàn)實中的運行必須借助于“人”這個載體，同時也服務(wù)于人，人是權(quán)力與權(quán)利共同的價值目標(biāo)。人不是抽象的，而是具體的，人的自我完善與全面發(fā)展奠定了權(quán)力與權(quán)利協(xié)調(diào)發(fā)展的道德基

礎(chǔ)，它是抑制權(quán)力異化、防止權(quán)利蛻化的內(nèi)生因素。擁有權(quán)力的人與享有權(quán)利的人，他們自身的道德素養(yǎng)直接影響到權(quán)力、權(quán)利能否協(xié)調(diào)發(fā)展。人的自我完善與全面發(fā)展意味著其價值觀和理想信仰的日益完善。掌握權(quán)力的人可以通過完善其道德修養(yǎng)來提高運用權(quán)力時的責(zé)任感，中國傳統(tǒng)文化所追求的“人皆可為圣人”的道德自覺，就是認為人皆具有“善”的道德本性，固然人的氣質(zhì)稟賦有所不同，但“為仁由己”，“圣人與我同類……人皆可以為堯舜”。都是通過“內(nèi)圣”來指導(dǎo)“外王”，從而使“內(nèi)圣”與“外王”相統(tǒng)一。摒棄其封建內(nèi)容，我們可以看到注重道德自律的價值與意義。另一方面，“權(quán)利集中體現(xiàn)著認識主體的正義立場和道德標(biāo)準(zhǔn)，因此人們的價值觀決定著人們的權(quán)利觀”，而價值觀是人的道德修養(yǎng)的核心，享有權(quán)利的人也可以通過完善其道德修養(yǎng)來提高運用權(quán)利時的責(zé)任感?？傊?，在物質(zhì)占有相對豐富的基礎(chǔ)上，自我完善與全面發(fā)展是人的道德修養(yǎng)的極大提升，通過內(nèi)生力量的作用可以促使權(quán)力與權(quán)利協(xié)調(diào)發(fā)展。

四、契約精神的培育是權(quán)力與權(quán)利共生的人文基礎(chǔ)和大眾心理條件

埃爾曼在《比較法律文化》一書中指出：“在現(xiàn)代社會中契約法已經(jīng)成為法律發(fā)展的基本機制。”源于古希臘哲學(xué)與羅馬法的契約觀念，最初是商品經(jīng)濟的產(chǎn)物，屬于經(jīng)濟關(guān)系的范疇。16至18世紀(jì)，古典自然法學(xué)派的思想家將契約觀念上升為社會和政治的觀念，并成為近代資產(chǎn)階級革命的有力思想武器。隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展、市場經(jīng)濟的成熟，契約由觀念形態(tài)演變?yōu)榫窭砟?，逐步滲透到社會生活的各個領(lǐng)域，顯示出充沛的生命力，日漸成為人們的一種行為模式和價值取向。“契約精神來自商品經(jīng)濟(或市場經(jīng)濟)所派生的契約關(guān)系及其內(nèi)在原則，是基于商品交換關(guān)系的一般要求而煥發(fā)出的一種平等、自由和人權(quán)的民主精神?！逼跫s精神蘊涵著主體平等、權(quán)責(zé)對等、自由合意以及互助公益等價值追求，有著重要的社會調(diào)節(jié)功能，弘揚契約精神有助于實現(xiàn)對社會一國家的整合，同時也奠定了權(quán)利一權(quán)力協(xié)調(diào)發(fā)展的人文基礎(chǔ)，創(chuàng)造了二者協(xié)調(diào)發(fā)展所必需的大眾心理條件。在中國的歷史上，小農(nóng)經(jīng)濟長期占主導(dǎo)地位，加之重農(nóng)輕商的文化傳統(tǒng)，契約精神嚴(yán)重缺失，在轉(zhuǎn)型期的中國提倡培育契約精神是憲政發(fā)展所必需的。我們有理由相信內(nèi)涵著對個人人格尊重和個人價值與能力承認的契約精神可以有效地把人的主動和被動、自愿和服從、權(quán)利和義務(wù)、權(quán)利和權(quán)力統(tǒng)一起來，把分散的個人和組織聯(lián)系起來，形成廣泛的社會協(xié)作群體，在自愿平等的基礎(chǔ)上解決權(quán)利與權(quán)力的沖突，從而更加符合人類追求社會公正和個人自由的本性。

五、進一步完善憲法、健全法律體系是權(quán)力與權(quán)利共生的法制保障

憲法是公民權(quán)利的保障書，列寧曾經(jīng)說過：“憲法就是一張寫著人民權(quán)利的紙?！庇纱丝梢?，憲法與公民權(quán)利之間存在著極為密切的聯(lián)系，“憲法解決公民與國家這個主要矛盾，調(diào)整公民權(quán)利與國家權(quán)力之間的關(guān)系，所以憲法也就成了國家法律體系中的根本大法”。因此要使權(quán)力與權(quán)利協(xié)調(diào)發(fā)展，就要進一步完善憲法，明確界定權(quán)力與權(quán)利的界限并努力維持這種界限，對權(quán)力的異化與權(quán)利的蛻化以法律手段予以規(guī)范、懲戒，同時對于憲法所確立的關(guān)于權(quán)利與權(quán)力的原則和制度，需要制定出相關(guān)的部門法與之配套，所以健全法律體系也至關(guān)重要。具體地說，主要在于建立、健全四個方面的法律制度：平等的權(quán)利表達機制；合理的沖突協(xié)調(diào)機制；有效的權(quán)利救濟機制和完善的權(quán)力約束機制。權(quán)利表達機制就是現(xiàn)代民主國家公民所應(yīng)享有的權(quán)利獲得充分表達的制度以及各構(gòu)成要素之間的相互連接，保持聯(lián)系的動態(tài)穩(wěn)定及有效的程序規(guī)則是問題的關(guān)鍵。合理的沖突協(xié)調(diào)機制，有效協(xié)調(diào)權(quán)利和權(quán)力的沖突，從寬泛的憲政制度看其最相關(guān)的首先是立法制度。立法過程是對權(quán)利義務(wù)法定化的過程、是對權(quán)力界限的明確過程，是對權(quán)利的認定過程。有效的權(quán)利救濟機制，“無救濟即無權(quán)利”是學(xué)界公認的原理，也就是說“如果有一項權(quán)利就必須有一項救濟，因為雖然存在著一項被承認的權(quán)利，但當(dāng)權(quán)利被侵犯時，如果受害者得不到救濟，那么這種具有無法實施之性質(zhì)的權(quán)利，就成為沒有實質(zhì)的幻影并且不再成其為法律權(quán)利”。因此必須完善司法救濟手段，使公民權(quán)利得到切實保障，這是建立有效的權(quán)利救濟機制的關(guān)鍵。權(quán)力必須制約，這是人類政治智慧的結(jié)晶，除了設(shè)計復(fù)雜的權(quán)力分立與制衡機制，完善權(quán)力制約制度同等重要，相對于權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系，對行政權(quán)的監(jiān)督顯得至為重要，因而應(yīng)盡快制定《行政程序法》，完善《行政監(jiān)察法》，使桀驁不馴的行政權(quán)臣服于法律；同時加大司法改革力度，確保司法獨立，保障司法公正。

責(zé)任編輯車英