程　華

[摘要]內(nèi)憂與外患以及新興的社會力量是推動清政府開啟憲政的主要原因。官僚、商人、士紳與知識分子在清末憲政運動中都發(fā)揮了各自不同的作用。在新政過程中產(chǎn)生的社會力量既是憲政的推動的力量，但由于清政府的保守性，也轉(zhuǎn)化為推翻清政府的革命力量。因此，應(yīng)當從社會基礎(chǔ)層面反思清末憲政失敗的原因。

[關(guān)鍵詞]憲政；新政；社會基礎(chǔ)；晚清政府

[中圖分類號]DF611[文獻標識碼]A[文章編號]1672－7320(2009)03－0309－06

光緒三十四年即1908年8月27日，清政府終于批準并頒發(fā)了一系列標志憲政實施的憲法性文件，即《欽定憲法大綱》、《議院法要領(lǐng)》、《選舉法要領(lǐng)》及《逐年籌備事宜清單》。其中，《欽定憲法大綱》是中國歷史上第一部憲法性文件，也可以看作是中國有史以來的第一部憲法，標志著清末政府多年準備的立憲活動已經(jīng)進入了實質(zhì)性階段。及至今年，已達百年，百年回眸，清末憲政的價值仍不可低估，它對當時和今后中國憲政的發(fā)展都具有深遠的影響。但是，100年來，由于深受激進革命思潮的影響，對100年前的清末憲政的價值在實際上被大大的低估了，對清末立憲活動在中國憲法發(fā)展史上的發(fā)軔作用被輕描淡寫?！巴ǔ?，對中國近代憲政運動的研究都把重點放在民國時期，對清末立憲運動則常常是一筆帶過”。其原因很多，本文擬從對清末憲政發(fā)生原因的分析作為出發(fā)點，對當時推動憲政的社會基礎(chǔ)進行分析，并從社會基礎(chǔ)角度厘清和反思清末憲政失敗的原因。

一、清末憲政的主要原因

在學(xué)術(shù)史上，一般將1901年至1911年清政府所進行的一系列變革稱為清末新政，新政又分為前后兩個時期：1901年至1905年為新政時期，1905年至1911年為憲政時期。關(guān)于清末憲政的開始時間在學(xué)術(shù)界是有爭論的，更多的論者傾向于把1905年清政府派端方等五大臣出國考察各國憲政作為清末憲政的開始。1908年《欽定憲法大綱》的頒布可以看作是憲政進入實施階段的標志。中國有5000年自己獨特發(fā)展的歷史和文明，從1840年開始遇到西方近代文明的一系列挑戰(zhàn)，屢遭失敗后，在20世紀的第一個lO年開始了近代化的最后努力。因為洋務(wù)運動、戊戌變法的結(jié)果還是繼續(xù)著喪權(quán)辱國的歷程，最后的努力在于政體甚至是國體的變革，即憲政的變革。清末憲政變革的原因擇其大端主要有如下幾點。

1.世界范圍內(nèi)的憲政發(fā)展大勢及一系列喪權(quán)辱國條約的簽訂促使清政府進行憲政的努力。1901年，當清政府逃到西安之時，環(huán)顧世界上的主要大國都已基本完成了憲政，使國勢增強，自以為強大的清帝國卻不堪一擊。英國在17世紀末已完成資產(chǎn)階級革命，美國在18世紀末已實現(xiàn)了獨立戰(zhàn)爭的勝利，法國在19世紀末已基本趨于穩(wěn)定，日本在1868年明治維新之后，已呈近代化發(fā)展趨勢，德國在1870年普法戰(zhàn)爭之后，也亦邁入強國之列。當時的俄羅斯等封建帝國正醞釀著變革。從1840年之后，中華帝國在與西方列強的交往之中，逐漸明白了清帝國積弱的主要原因已非盲目自大和簡單的變革所能解決的。1901年1月29日，清政府終于在西安發(fā)出變法上諭：世有萬古不易之常經(jīng)，無一成不變之治法。窮變通久，見于大易。損益可知，著于論語。蓋不易者三綱五常，昭然如日星之照世。深念近數(shù)十年積習(xí)相仍，因循粉飾，以致成此大釁。我中國之弱，在于習(xí)氣太深，文法太密，庸俗之吏多，豪杰之士少。

清末新政始于1901年，是中國社會變革的非?？少F的開端。對于清末新政的性質(zhì)一直存在相互對立的評價，甚至有失公允的評價。清末新政涉及的范圍和領(lǐng)域非常廣泛，起初在經(jīng)濟、教育、軍事等領(lǐng)域，至1905年以后集中到政治領(lǐng)域?！靶抡?0世紀初清王朝在歷史抉擇的重要時期，被迫進行的一場與傳統(tǒng)的封建社會改良自救運動有本質(zhì)區(qū)別的資本主義改革。這場改革范圍的廣泛和觸及的深刻，也是從未有過的”?！白远兰o開始以來的清末新政，是中國現(xiàn)代化歷史上一個重要的發(fā)展時期和階段。就變革的深度和廣度而言，就其對中國此后的歷史的影響而言，更為重要的是，就這一全國性的變革運動對于現(xiàn)代化宏觀研究理論價值而言，清末新政的重要性均已超過十九世紀后期的洋務(wù)運動和十九世紀末的戊戌變法運動”。

2.發(fā)生于1904年日俄戰(zhàn)爭的結(jié)果迫使清政府加速政治變革的步伐。在19世紀末期，君主制和君主立憲制仍是當時世界上最主要的政體形式，除美國等極少數(shù)國家外，英國、德國、俄國、日本和清帝國都是君主制國家。因此，君主制政體的榮辱興衰仍是清政府的基本參照對像。

日本因為在中國的日俄殖民利益產(chǎn)生爭議和沖突，遂于1904年2月6日對俄國發(fā)動戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭的結(jié)果是1905年7月以簽定《樸次茅斯條約》結(jié)束，日本取得了對俄戰(zhàn)爭的勝利，這是東方國家首次戰(zhàn)勝西方列強的戰(zhàn)爭，對清政府刺激很大。從前的弱國日本因為明治維新，實行立憲變得強大，戰(zhàn)勝君主專制的俄國，這是立憲政治對專制政治的勝利?！叭斩響?zhàn)爭的結(jié)果加速了這個進程，因為日本的勝利被看作是立憲政體戰(zhàn)勝專制政體的事例”。一時輿論都認為日本戰(zhàn)勝俄國是“此非日俄之戰(zhàn)，而立憲、專制二政體之戰(zhàn)”，社會輿論普遍以立憲戰(zhàn)勝專制為言。因此，仿行日本，實行立憲，在1905年幾乎已成其為基本國策。當1905年9月日俄戰(zhàn)爭結(jié)束之后，清政府派出五大臣分赴各國考察憲政開始出發(fā)，標志著清末憲政的開始。

3.1901年開始實施新政，其成果在1905年已轉(zhuǎn)化為要求實行憲政的動力。在1898年戊戌變法中提出的教育改革被保留下來，1901年清政府開始廢除八股文章，并將書院改建為西式學(xué)校，并開始大量向國外派遣留學(xué)生，特別是鼓勵到日本去留學(xué)?？傊?，新政的教育改革是在廢除科舉、創(chuàng)辦新式學(xué)堂和鼓勵出國留學(xué)三方面展開的，其直接后果是，通過教育改革使知識分子更加看到了清政府的專制政治必須被民主政治所代替，而派遣到日本的留學(xué)生，后來卻成為革命派的基本力量。清末新政時期，資本主義經(jīng)濟發(fā)展迅速，并開始形成不同的經(jīng)濟利益集團。資本主義發(fā)展與立憲運動是同潮共涌、相伴相生的，當出現(xiàn)較為成熟的資產(chǎn)階級陣營時，就必然提出立憲改革的要求。可以說沒有新政時期鼓勵資本主義工商業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展，不會出現(xiàn)資產(chǎn)階級商人團體，立憲的社會基礎(chǔ)也不可能形成壯大。清末新政過程中成長起來的政治新生力量在1905年已逐步走上了政治舞臺，在中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)中，地位最低的商人已不滿足于當時的政治地位，傳統(tǒng)政治的支持者即舊式知識分子已認識到封建專制政治的危急，多種社會力量在1905年都發(fā)出了立憲的呼聲?？梢哉f，沒有1901年開始的清末新政，1905年的清末憲政也不會立即到來。

4.革命派和反清勢力在1905年已基本形成，內(nèi)憂外患迫使清政府實行憲政。以推翻清王朝為目標的革命運動在1905年前后不斷加強，其主要標志是1905年在日本東京成立的同盟會。孫中山等人的反清活動早于戊戌變法，當時革命派是分散的，其社會影響力不及立憲派，并未引起清政府的足夠重視。從1901年起，清末新政的推行進一步釋放出社

會革命的因素，新式學(xué)堂繼續(xù)開辦，留學(xué)蔚然成風(fēng)，西學(xué)傳播更加廣泛，接受新式教育，具有嶄新文化素養(yǎng)的知識分子隊伍迅速擴大，作為一支新興的政治力量開始走上歷史舞臺。清末新政產(chǎn)生了兩殷新興的政治力量：更加強大的立憲派和旨在推翻滿清統(tǒng)治的革命派。二者的區(qū)別在于：立憲派承認滿清統(tǒng)治的合法性，以君主制為前提下的立憲政治；革命派高揚民族主義的大旗，以推翻滿清在中國的統(tǒng)治為目標。就清政府與二者的關(guān)系來看，清政府無疑應(yīng)當選擇立憲派?！斑@個新興階層的力量所在，不在于它所承擔(dān)的經(jīng)濟社會職能，而在于它作為新文化的載體擾亂中國傳統(tǒng)社會那種極為活躍的能力。他們受到資產(chǎn)階級社會學(xué)說的濡染，開始有了民族覺醒和清晰的民主要求”。

上述原因可概括為滿清政府實行憲政的主要原因。于是，在1905年底，遂派五大臣分赴各國考察憲政，1906年8月，五大臣回到北京，提出了明確的立憲主張，即應(yīng)該立即立憲，并且仿行日本實行立憲。1908年8月27日，清廷最高統(tǒng)治者頒布了以《欽定憲法大綱》為核心的一系列憲法性文件，標志著憲政進入了實質(zhì)階段，并確定了立憲進程的時間表，確定預(yù)備立憲期限為九年?！稓J定憲法大綱》頒布到今年整整百年，圍繞著清末立憲的爭論也持續(xù)不斷。

二、清末憲政的社會基礎(chǔ)分析

清末憲政是中國政治現(xiàn)代化最初的嘗試，對持續(xù)數(shù)千年的傳統(tǒng)君主專制政治體系而言，它無疑是一次巨大的政治體系轉(zhuǎn)折。由于憲政進程中關(guān)鍵的幾個程序清政府沒有處理好，導(dǎo)致革命代替了進程中的憲政，其直接后果不但是滿清統(tǒng)治被推翻，而且導(dǎo)致憲政進程中斷，誠如法國思想家托克維爾所言：“對于一個壞政府來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻。當時被消除的所有流弊似乎更容易使人覺察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒便更激烈：痛苦的確已經(jīng)減輕，但是感覺卻更加敏銳”。清末之情形與法國大革命之情形略有相似，封建專制體制的統(tǒng)治者已意識到危機，開始變革，但變革越深入，改革領(lǐng)域越寬廣，觸及體制的弊端便暴露得越充分，因此1901年開始的新政到1905年后便轉(zhuǎn)化為憲政。新政成果所培植的社會基礎(chǔ)轉(zhuǎn)化為憲政的社會基礎(chǔ)。

清末憲政的發(fā)動者、支持者、推動者主要是由官、紳、商、學(xué)等各階層共同組成的，唯獨占人口絕大多數(shù)的普通民眾對憲政參與甚少，其主要原因在于憲政的理念與當時民眾的基本要求相差甚遠。

(一)官僚階層

官僚階層是憲政的發(fā)動者、實施者和主動參與者，但由于內(nèi)部關(guān)系復(fù)雜，對憲政的態(tài)度也不一樣，總體可劃分為四部分：第一，最高統(tǒng)治者，主要是慈禧太后，由19世紀末對憲政的排斥、反對，經(jīng)庚子事變，對憲政開始支持；第二，中央統(tǒng)治階層中的立憲派，主要有奕勖、端方、載澤等人；第三，中央統(tǒng)治階層中反對立憲的官員，如內(nèi)閣學(xué)士兼禮部侍郎文海、監(jiān)察御史劉汝驥等；第四，積極支持立憲的地方督撫大員，主要有兩江總督劉坤一，湖廣總督張之洞，直隸總督袁世凱及部分省的巡撫等人。從革命派的立場出發(fā)，一般而言，都把清統(tǒng)治階層及其官員主張立憲的稱為是“政治騙局”，實有失公允。清末立憲，如果沒有最高統(tǒng)治當局的首肯和支持，沒有地方督撫的積極襄助和全力支持，僅憑商人和知識分子的呼吁是不可能開啟憲政運動的。

慈禧在1898年對待戊戌變法的態(tài)度到了1900年庚子之變后開始發(fā)生逆轉(zhuǎn)，這與其逃亡西部的經(jīng)歷有關(guān)。1900年7月，當她逃到河北懷來縣時，對知縣吳永說：“予與皇帝連日歷行數(shù)百里，竟不見一百姓，官吏更絕跡無睹。今至爾懷來縣，爾尚衣冠來此迎駕，可稱我之忠臣。我不料大局壞到如此?！?901年1月29日，慈禧在西安發(fā)生變法上諭：“世有萬古不易之常經(jīng)，無一成不變之治法?！崩_了清末十年新政的序幕，清末新政的成效立刻顯現(xiàn)，軍事、教育、經(jīng)濟等領(lǐng)域都取得了成就，中國由封閉走向開放。1905年7月16日派五大臣分赴東西洋考察政治上諭指出：方今時局艱難，百端待理，朝廷屢下明詔，力圖變法，銳意振興，數(shù)年以來，規(guī)模雖具而實效未彰，總由承辦人員向無請求，未能洞達原委，似此因循敷衍，何由起衰弱而救顛危。五大臣分兩路到東西洋各國考察，每到一國考察之后，都及時向清政府奏報，從奏報的內(nèi)容來看，都基本主張立憲，認為立憲是大清帝國的唯一出路。

在清政府官僚階層中，對立憲最大的支持來自于地方實力派督撫大員。自太平天國運動之后，地方督撫的權(quán)力增大，敢于對國家的政治前途提出自己的見解和主張。清中央政府為了鎮(zhèn)壓各地民眾的反抗行為和保衛(wèi)國家安全，需要地方督撫的支持。地方督撫較中央政府更為開放，因為他們與外國商人、政客、外交使節(jié)等人員交往甚多，對東西洋各國的政治、經(jīng)濟、文化了解較多，更容易接受新事物，包括政治體制的改革。總之，地方督撫之所以積極倡導(dǎo)立憲，是因為他們對清政府所面臨的統(tǒng)治危機有著比最高統(tǒng)治者更為清醒的認識。

清末立憲由清中央政府下詔開始，而且隨著張之洞和袁世凱等實力派的加入變得更不可逆轉(zhuǎn)。地方督撫官員對立憲的支持與影響足見他們在清末立憲中的巨大作用，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.地方督撫是立憲的倡導(dǎo)者和推動者。清末新政時期最重要的文獻是由湖廣總督張之洞和兩江總督劉坤一聯(lián)合上奏的《江楚會奏變法三折》，其中第二折是關(guān)于政治改革，涉及改良司法、革除弊政等內(nèi)容。1905年7月，直隸總督袁世凱聯(lián)合新任兩江總督周馥和湖廣總督張之洞電奏，請實行立憲政體，以12年為期。地方實力派督撫大員或單銜或聯(lián)銜奏請立憲，形成了一股強大的吁請立憲的輿論和壓力。

2.對出國考察憲政和預(yù)備立憲運動給予實際的支持。地方督撫不僅奏請清政府實行立憲，而且以實際行動給予支持，在1905年底，派出考察外國政治的五大臣中有地方巡撫端方，在吳樾炸彈襲擊五大臣之后，端方仍不畏懼，毅然率眾出國考察東西洋各國政治。直隸總督袁世凱、兩江總督周馥、湖廣總督張之洞、兩廣總督岑春煊踴躍表示分認五大臣出洋考察經(jīng)費共36萬兩以支持朝廷。張之洞對五大臣出洋考察經(jīng)費上的支持尤著，表示湖北每年認籌十萬兩，當時湖北的財政也是異常困難，他在認籌之后，當年解足五萬。當?shù)谝淮慰疾煺未蟪蓟貒鴷r，也受到了地方督撫的熱烈歡迎。

3.地方督撫對立憲模式、仿行國家、政體設(shè)計都給予理論上的支持和闡明。地方督撫對預(yù)備立憲過程中各項措施的制定及實施都起到了非常重要的作用。立憲先從官制改革開始，改革舊的官僚體制，以逐步進行政治體制改革，得到了地方督撫的支持，張之洞認為：“京官少改，外官緩改”。兩廣總督岑春煊認為，立憲應(yīng)辦實事，設(shè)立資政院，而模范就是開督察院會議以代下議院和各省咨議局會議。總之，在支持清末憲政的各官僚集團中，地方督撫是支持立憲的重要力量。

(二)商人階層及商人團體

自第一次鴉片戰(zhàn)爭結(jié)束和洋務(wù)運動開始之后，中國部分地區(qū)走向開放，在傳統(tǒng)社會階層中地位低下的商人開始以嶄新的姿態(tài)登上歷史的舞臺，在20世紀首次突出的表現(xiàn)就是積極參與清末憲政。1898年戊戌變法失敗的原因在于它只是局限于一小部分統(tǒng)治集團內(nèi)部的變革，廣大民眾參與不多，而到1905年開始仿行立憲推行憲政之時，商人階層及其組

織商會都起到了很大作用，甚至有學(xué)者認為：“要論立憲的最強大的動力當然要來自商界”。

商人及其主要組織商會參與政治在20世紀初開始顯示出與眾不同的力量，中國傳統(tǒng)商人是淡于政治的，而此時商人及商會不僅在戊戌變法中已開始參與，更是在清末憲政中發(fā)揮了特殊作用。

經(jīng)過洋務(wù)運動和清末晚期的新政，產(chǎn)生的新的社會階層成為變革的重要推動力量，尤其是商人階層，他們是參與政治、推進立憲的最強大的動力，實際上，沒有商人就沒有清末的立憲運動。商人參與清末立憲的主要表現(xiàn)可概括為如下幾個方面。

1.積極推動清廷進行立憲變革，上奏吁請，串聯(lián)開會，多方聯(lián)絡(luò)，通過商會來表達獨立的立憲聲音。當1906年9月清廷宣布立憲之后，在商人及商會中反響熱烈，當時的報刊登載：自立憲明詔頒發(fā)，各處商民無不歡欣鼓舞，開會慶祝。上海商務(wù)總會、上海商學(xué)公會、寧波商務(wù)總會等紛紛致電農(nóng)工商部，“請以翹盼實行立憲之意，代達天聽”。由此可以看出，資產(chǎn)階級的態(tài)度與當時朝野上下矚目立憲的社會心理是相吻合的，他們一開始就對立憲充滿了期望。在立憲活動中較為活躍的張謇在1903年親自到日本考察后，便正式投身于立憲運動。

2.組織成立預(yù)備立憲團體，以此為依托，向民眾宣傳憲政理念，向清廷表達憲政意愿。當慈禧下詔仿行預(yù)備立憲后，張謇與湯壽潛等于1906年12月成立預(yù)備立憲公會，最初的會員以江蘇、浙江、福建籍人士居多，并以實業(yè)、文化、教育界的知名人士為核心，預(yù)備立憲公會的工作以籌備立憲事宜，推動朝廷立憲，提高人民的憲政知識為中心，主要通過出版書刊，宣傳普及憲政知識，開辦法政講習(xí)所，推動地方自治的進行和咨議局的成立。此外，還有粵商自治會等立憲團體?？傊?，立憲團體首先出現(xiàn)在資產(chǎn)階級勢力雄厚的地方，如上海、廣州、蘇州等地，建立立憲團體的主要原因是認為只有政治團體的輿論才有價值，才能貫徹執(zhí)行，只有政治團體才能承當起對國民進行憲政教育的責(zé)任。

3.積極參與國會請愿活動。晚清商人參與憲政活動在國會請愿活動中達到高潮，通過請愿活動他們也認識到比革命穩(wěn)健的立憲在清政府那里也不易實現(xiàn)，最后他們中的大部分人轉(zhuǎn)而支持革命。1910年1月，立憲派發(fā)動了第一次國會請愿活動，商界基本沒有人參加，所提請求被清廷拒絕。1910年6月，在張謇的策劃下，第二次國會請愿活動開始，在此次活動中，商會的力量開始發(fā)揮。由于決定發(fā)動大量商界人士參與國會請愿活動，全國各省商會和立憲團體，均積極支持代表繼續(xù)請愿。第二次國會請愿，請愿號稱有30萬人參加，上海華商職聯(lián)合會發(fā)出了《海內(nèi)外華商聯(lián)合請開國會書》，各地商會反應(yīng)積極。直隸參加請愿簽名人數(shù)有20余萬。江蘇的商界召開了大會，選派代表，直接上書請愿。吉林商務(wù)總會和各地的分會亦公清督撫代表奏即開國會。總之，在第二次國會請愿活動中，商界是以一支獨立的力量出現(xiàn)于運動中的。第二次請愿遭拒后，各界代表仍留在北京醞釀第三次請愿，商會代表各自返回。1910年10月，第三次國會請愿活動開始，商界代表只有沈縵云以直省商會代表的名義在《上攝政王書》上簽名，其余商會都沒有出面。第四次國會請愿活動主要是由東三省和直隸的請愿代表發(fā)動的，亦無商界人士參加?？傊?，在國會請愿活動中，商界只有在第二次請愿活動中表現(xiàn)得最為積極，其余請愿或出于“在商言商”傳統(tǒng)，或迫于清政府的政治壓力，表現(xiàn)得很謹慎。

4.商人及商會參與清末立憲活動中的各項具體政治改革。清末地方自治是清末新憲和憲政時期重要的舉措，清末地方政治為民主政治在中國的生長，以及擺脫中央集權(quán)制下的專制統(tǒng)治都是有益的嘗試。清政府認識到憲政應(yīng)該以地方自治為基礎(chǔ)，于是決定加以促進。1908年起草了“城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程”，1910年起草了“府廳州縣地方自治章程”。地方自治作為一種社會政治思潮，在本質(zhì)上反映了資產(chǎn)階級的利益與要求，因此對地方自治最認同和最擁護的是商人，商人亦從地方自治思潮中獲益最大，他們認為地方自治可以振興實業(yè)。張謇認為：以國家之強，本于自治；自治之本在實業(yè)、教育。他在1907年左右提出，“立憲基礎(chǔ)，首在地方自治”

商人參與地方自治是非常積極的，他們不但積極倡導(dǎo)地方自治，為地方自治提供輿論上的支持，而且還為地方自治的實施提出具體的方案。如果沒有地方自治運動，很多地方公益事業(yè)也不能開展起來。清末地方自治既是清末憲政的一部分，同時亦為商人的發(fā)展提供良好的契機，是清末憲政推行最為順利的一項舉措。

(三)知識階層

晚清知識階層覺悟較早，在最早認識到傳統(tǒng)政治應(yīng)當變革的人當中，絕大多數(shù)都是傳統(tǒng)知識分子。1898年戊戌變法的主體力量亦是知識階層，例如康有為、梁啟超、譚嗣同等人，但由于力量過于薄弱，也是導(dǎo)致戊戌變法失敗的一個主要原因。在清末立憲運動中，知識階層在其中起到了重要作用，尤其是清末新政中采取的教育改革措施，既解構(gòu)了傳統(tǒng)知識階層，又誕生了新的知識階層，而新知識階層出現(xiàn)了立憲派與革命派的分野，他們對待清末立憲的不同態(tài)度及行動，也導(dǎo)致了清政府不同的命運和結(jié)局。

1901年開始的清末新政在經(jīng)濟、軍事、教育等方面展開，晚清新政中最富積極意義而有極大社會影響的內(nèi)容當推教育改革，主要包括三個方面：廢出科舉、創(chuàng)辦新式學(xué)堂和派遣出國留學(xué)生。中國傳統(tǒng)知識分子，以關(guān)心國家命運和參與政治為使命，因此在新政中誕生了新的知識階層也積極參與到清末憲政之中。參與到憲政的知識階層主要是戊戌變法時期的傳統(tǒng)士人如梁啟超、康有為、楊度等人，以及以留學(xué)日本為主的留學(xué)生。

1.知識階層擔(dān)當著憲政運動中理論啟蒙和鼓吹憲政的強大力量。新知識階層的價值取向呈現(xiàn)多樣化的追求，大大加快了傳統(tǒng)政治體制與社會精英聯(lián)系的中斷，使其更加深刻地認識到傳統(tǒng)專制政治體制的弊端。其中，因此一部分人轉(zhuǎn)向革命，一部分人支持立憲，走改良政治道路。1906年9月清政府頒布“仿行憲政”上諭之后，立憲派知識分子紛紛組建立憲團體，力促籌備立憲方案早日實行，梁啟超等人通過辦報與演說來宣傳立憲理論和立憲制度。

2.知識階層參與組織立憲團體，是立憲的中堅力量。清末的立憲派的頭面人物，大多處在從傳統(tǒng)士人向新式知識分子的轉(zhuǎn)化過程中，如立憲派的思想領(lǐng)袖如梁啟超、楊度和湯化龍就介于新、舊知識分子之間，他們創(chuàng)辦多種報紙雜志，宣傳立憲。組積成立多個立憲團體，集結(jié)力量，尤其是以各省咨議局為陣地，與清王朝的保守勢力斗爭，其最激烈的行動是發(fā)動了四次國會請愿活動。與此同時，以知識階層為主體的立憲派還與革命派進行激烈論戰(zhàn)。據(jù)統(tǒng)治，清朝末年以研究憲政、促進立憲為主旨的政治類團體有80多個，其中影響較大的有預(yù)備立憲公會、帝國憲政會和政聞社。這些立憲團體多是以知識階層為主體成立起來的。立憲團體的成員，以新式知識分子居多，他們通過結(jié)社，明確提出政治主張，支持清廷實行君主立憲政體，在請愿活動中承擔(dān)重要角色。

3.由新政產(chǎn)生的大量留學(xué)生，特別是在日本的留學(xué)生也積極參與清末憲政活動。受中國傳統(tǒng)文化影響，又由于系清政府所派遣，同時日本也是君主立憲制國家，因此留日學(xué)生傾向立憲，反對革命。只是由于清政府一再推遲立憲進程，

又由于中國的民族危機日益加重，一部分在日本留學(xué)生由立憲轉(zhuǎn)向革命。

(四)紳士階層

紳士階層也即“紳”階層，在中國民間社會，有一些階層亦商、亦官、亦學(xué)，介于商人、官僚、士人階層之間或兼而有之。紳士不同于士紳，士紳屬于知識階層。紳士階層具體可分為士紳、官紳和商紳。在清末立憲運動眾多參與的階層中有一個特殊的紳士階層，他們很難明確歸屬于官僚、士人、商人階層之中，他們在立憲中卻發(fā)揮了特殊作用。但總體而言，作為一個不能真正完全屬于官僚、純粹商人和知識分子的階層確實存在。從近代中國歷史來看，官、紳、商、學(xué)并無截然的分界，或官僚、或士紳、或紳商、或官商、或儒商，常多復(fù)合形態(tài)，乃至兼官、紳、商、學(xué)于一人(如鄭觀應(yīng)、張謇、李平書等)。階層的角色錯位在清末表現(xiàn)的特別明顯，這是社會轉(zhuǎn)型時期所導(dǎo)致的特殊現(xiàn)象，傳統(tǒng)的知識階層已發(fā)生變化，或經(jīng)商，或從政，從而演變?yōu)樯碳澓褪考潯?/p>

作為一個同統(tǒng)治集團有著密切聯(lián)系的特殊階層，紳士階層在清末新政開始之時表現(xiàn)得很活躍，積極參與，取得傳統(tǒng)紳士地位依據(jù)的科舉制度在1905年廢除，也沒有遭到紳士們的抵制。在清朝末年，紳士給了督撫們以社會和經(jīng)濟的支持。原來紳士是反對改革活動的，但是一旦決定了要進行他們最反對的取消科舉和宣布立憲政體這兩件大事，他們卻一反常態(tài)，轉(zhuǎn)而積極支持改革。

1.紳士階層積極參與地方自治運動。中國的紳士階層多存在于地方，因此對地方自治他們都表示同意，因為這有利于紳權(quán)的進一步擴大，以及紳士集團和力量的發(fā)展?！八麄冞@樣做是為了維護自己的利益，而不是有于愛清政府或整個中國。對他們來說，新式學(xué)堂和舊式科舉考試一樣。通過開辦學(xué)堂，他們能夠把他們的紳士特權(quán)傳給子孫。此外，未來立憲政體的基礎(chǔ)應(yīng)該是地方自治制。而這種地方自治正是他們所希望的”。

2.紳士階層尤其是紳商階層在要求立憲，推行憲政的過程中表現(xiàn)最為積極，在立憲團體中有很多是紳士階層的代表，甚至是由紳士階層直接創(chuàng)立的。1906年12月在上海成立的預(yù)備立憲公會，參加者多為江蘇、浙江和福建三省的士紳和商紳。1909年，在各省進行的第一屆咨議局議員的正式選舉中，紳士階層的比例較大?！敖Y(jié)果證明很多當選項者年紀在40－50歲之間，而紳士占絕大多數(shù)”。1910年選出的資政院民選議員、欽選議員的出身背景，仍以具有功名的紳士為多數(shù)。

3.在國會請愿運動中，紳士階層積極參與。國會請愿運動是清末憲政運動中最具全民性的一場預(yù)備立憲行動。國會請愿運動的發(fā)起者總體上是紳士階層，主要是士紳和商紳，也有少數(shù)官紳。國會請愿運動的社會動員力量是十分強大的，一次強于一次，以至于最下層的鄉(xiāng)紳也參與進來。

三、結(jié)語

1901－1911年進行的清末新政是中國近代化最全面，最深入，也是取得成果最多的一次變革，而1905－1911年的立憲運動是新政的焦點所在，清政府試圖通過憲政使其統(tǒng)治合法性繼續(xù)保持下去，但由于屢次在憲政過程中失去機會，致使最終喪失了在中國的統(tǒng)治地位，至1911年10月辛亥革命爆發(fā)，代之以中華民國。清政府如果不實行新政和憲政，其政治統(tǒng)治地位也遲早會被推翻的，但新政和憲政卻加速其滅亡。清末憲政雖然以失敗告終，但仍是中國政治現(xiàn)代化一次非常難能可貴的嘗試。失敗的原因很復(fù)雜，總體而言，發(fā)動和推進立憲的社會基礎(chǔ)還過于薄弱，思想上還傾向于保守；廢除科舉的教育改革推進了憲政，但也加速了革命的到來；清政府不致力于培植憲政社會基礎(chǔ)，而是力圖維持滿清統(tǒng)治，人為設(shè)阻憲政進程，遂使革命力量增強。

綜上所述，清政府迫于各種原因開啟的憲政進程本來有良好的開端，如果能速開國會，組織責(zé)任內(nèi)閣政府，實行君主立憲制，憲政進程還是可以繼續(xù)進行的。但是，隨著立憲進程的深入，本是清政府大力培植社會力量的時候，此時卻使社會基礎(chǔ)不斷削弱，本不強大的社會基礎(chǔ)，是支撐不了憲政的大廈的。

清末立憲的力量來自于初步形成的社會力量，清廷能夠適應(yīng)這一形勢需要遂在1905年準備進行憲政的努力，但由于害怕立憲使其失去在中國的統(tǒng)治而在立憲運動后期，采取的種種阻撓立憲的舉動，使對其認同的社會力量在思想上傾向革命，可以說是滿清政府狹隘的民族主義葬送了本可維系統(tǒng)治的君主立憲體制。

責(zé)任編輯車英