馮　梅　郭　毅

[摘要]現(xiàn)代企業(yè)理論中，企業(yè)資源基礎(chǔ)理論和利益相關(guān)者理論的發(fā)展，為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論研究奠定了新的基礎(chǔ)，當(dāng)前企業(yè)社會(huì)責(zé)任“戰(zhàn)略論”以及由“戰(zhàn)略論”所推動(dòng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任差異化研究，成為學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)。差異化研究取向主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是建立了基于不同核心利益相關(guān)者的企業(yè)社會(huì)責(zé)任模式，以適用于不同類型的企業(yè)；二是以中小企業(yè)為對(duì)象的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究取得迅速發(fā)展，在性質(zhì)特點(diǎn)、行為動(dòng)因、推行模式等方面，深入探討了與大型公司制企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的差異。

[關(guān)鍵詞]企業(yè)社會(huì)責(zé)任；差異化；利益相關(guān)者；中小企業(yè)

[中圖分類號(hào)]F270－05

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1005－2674(2009)05－0019－05

企業(yè)社會(huì)責(zé)任(CSR.Corporate Social Responsibility)是近年來國(guó)外企業(yè)理論研究的熱點(diǎn)問題之一。20世紀(jì)70年代以來，隨著環(huán)境污染、勞工待遇、貧富分化等問題日益突現(xiàn)，學(xué)術(shù)界也引發(fā)了關(guān)于企業(yè)除追求利潤(rùn)最大化目標(biāo)之外的社會(huì)責(zé)任問題的討論。許多學(xué)者力求用規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和術(shù)語，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的性質(zhì)、意義、內(nèi)涵等方面進(jìn)行界定，但分歧和爭(zhēng)論似乎從未停止。近年來，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究出現(xiàn)一些新的進(jìn)展，本文將從企業(yè)社會(huì)責(zé)任“戰(zhàn)略論”的提出與意義、基于不同核心利益相關(guān)者的各企業(yè)社會(huì)責(zé)任模式、以中小企業(yè)為對(duì)象的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究三個(gè)方面，對(duì)國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的新近成果進(jìn)行介紹和評(píng)述。

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任“戰(zhàn)略論”的提出和意義

長(zhǎng)期以來，對(duì)于企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的性質(zhì)與意義，一直存在兩種主要觀點(diǎn)的對(duì)立。一種觀點(diǎn)可稱為“自利論”，以列維特、弗里德曼為代表，它以傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)，否認(rèn)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的必要性，認(rèn)為企業(yè)的所有決策都應(yīng)遵循追求利潤(rùn)最大化這一根本原則；經(jīng)營(yíng)者讓企業(yè)承擔(dān)所謂“社會(huì)責(zé)任”，是對(duì)股東利益的背叛和對(duì)企業(yè)資源的“誤用”(misuse)。另一種觀點(diǎn)稱為“道義論”，以弗里德里克、麥克蓋爾、戴維斯以及早期卡洛爾為代表，這種觀點(diǎn)以契約理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為社會(huì)責(zé)任是企業(yè)所處社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)企業(yè)的一種外生性的非正式制度要求，強(qiáng)調(diào)企業(yè)自身利益與社會(huì)公共利益之間的統(tǒng)一性，肯定企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的意義，上述兩種觀點(diǎn)各有長(zhǎng)短，長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休?！白岳摗痹诶碚撋峡梢院芎玫卣f明企業(yè)不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的理性行為，但卻無法解釋實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中普遍存在的企業(yè)自覺承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的事實(shí)；“道義論”證明企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是通過企業(yè)自身解決外部性問題的一條重要途徑，但“社會(huì)責(zé)任”卻成了社會(huì)對(duì)企業(yè)的一種外在道德“勒令”，因而不能說明企業(yè)主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任的自覺性依據(jù)何在。

上世紀(jì)80年代以來，現(xiàn)代企業(yè)理論中的企業(yè)資源基礎(chǔ)理論和利益相關(guān)者理論的發(fā)展，為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋奠定了新的基礎(chǔ)。促進(jìn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任“戰(zhàn)略論”形成。企業(yè)資源基礎(chǔ)理論的發(fā)展，使掌控某種影響企業(yè)發(fā)展的優(yōu)質(zhì)資源的企業(yè)利益相關(guān)者成為現(xiàn)代企業(yè)理論研究的一個(gè)焦點(diǎn)，利益相關(guān)者理論成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任“戰(zhàn)略論”的另一個(gè)重要理論基礎(chǔ)。弗里曼(Edward Freeman)將利益相關(guān)者定義為“任何能夠影響組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)或受這種實(shí)現(xiàn)影響的團(tuán)體或個(gè)人”。企業(yè)利益相關(guān)者掌控某種資源，在不同程度上影響企業(yè)發(fā)展的內(nèi)部組織基礎(chǔ)或外部市場(chǎng)條件，其自身利益也與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理績(jī)效息息相關(guān)。利益相關(guān)者理論的發(fā)展，為企業(yè)社會(huì)責(zé)任劃定了受益對(duì)象范圍。在De Graaf，F(xiàn)＆HerkstrOterC.A.看來，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)與其利益相關(guān)者之間構(gòu)建利益共同體戰(zhàn)略關(guān)系的“影響路徑”(the influence—path，way)，通過承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，企業(yè)保障其利益相關(guān)者權(quán)益，積極構(gòu)建利益相關(guān)者參與治理的制度機(jī)制，從而有利于積聚優(yōu)質(zhì)資源，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期發(fā)展。

以往企業(yè)社會(huì)責(zé)任“道義論”將“責(zé)任”理解為文化、道德等非正式制度安排對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的外在要求，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是為了滿足社會(huì)道義，其受益主體是泛社會(huì)性的，在外延上并不等同于與企業(yè)具有利益相關(guān)關(guān)系的群體范圍，這就割裂了企業(yè)的責(zé)任性投入與企業(yè)利益回報(bào)之間的聯(lián)系，因而無法說明企業(yè)自覺履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因所在。而利益相關(guān)者理論的引入解決了這一問題，它將企業(yè)社會(huì)責(zé)任的受益對(duì)象限定在企業(yè)的利益相關(guān)范圍之內(nèi)。為在戰(zhàn)略意義上解釋企業(yè)社會(huì)責(zé)任奠定了理論基礎(chǔ)。

隨著企業(yè)資源基礎(chǔ)理論和利益相關(guān)者理論的發(fā)展，“戰(zhàn)略論”逐漸成為近年來國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論研究的熱點(diǎn)和前沿?！皯?zhàn)略論”將企業(yè)社會(huì)責(zé)任界定為這樣一種企業(yè)行為：在這種行為中，企業(yè)不再依照傳統(tǒng)模式，在法律和制度設(shè)定的范圍內(nèi)追逐最大化利潤(rùn)，而是積極動(dòng)用自身資源投入某種旨在促進(jìn)社會(huì)福利的活動(dòng)中去，以此達(dá)到企業(yè)對(duì)利潤(rùn)的追求。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的戰(zhàn)略意義體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)在充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是實(shí)現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)品差異化的重要方式，具有社會(huì)責(zé)任特征的產(chǎn)品和企業(yè)往往更具市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力；(2)在某些時(shí)候，企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為與企業(yè)自身的產(chǎn)品和生產(chǎn)過程并沒有直接關(guān)系，但仍能夠?yàn)槠髽I(yè)建立或維護(hù)自身聲譽(yù)；(3)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行，對(duì)于促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部信息溝通，改善企業(yè)治理，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、完善市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，具有十分重要的戰(zhàn)略意義；(4)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)施不僅能增強(qiáng)企業(yè)對(duì)員工的吸引力，還能改善企業(yè)與顧客、供應(yīng)商、銷售商的關(guān)系，提高產(chǎn)品市場(chǎng)歡迎程度；(5)企業(yè)社會(huì)責(zé)任甚至可以成為企業(yè)的道義武器，以此增大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的成本。

總之，企業(yè)社會(huì)責(zé)任“戰(zhàn)略論”，既尊重企業(yè)作為一種經(jīng)濟(jì)組織在追求經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)方面的基本職能，又在股東和社會(huì)之間劃定了恰當(dāng)?shù)钠髽I(yè)社會(huì)責(zé)任受益對(duì)象范圍，提升了企業(yè)的社會(huì)價(jià)值，這就超越了以往企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論在受益主體、企業(yè)行為動(dòng)機(jī)等方面的爭(zhēng)論，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)行為的“社會(huì)意義”與“個(gè)體利益”的統(tǒng)一。

二、基于不同核心利益相關(guān)者的企業(yè)社會(huì)責(zé)任模式

近年來，隨著企業(yè)資源基礎(chǔ)理論和利益相關(guān)者理論的引入，國(guó)外在企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容、模式研究方面更加注重個(gè)性化和差異化。許多學(xué)者認(rèn)為，不同的企業(yè)有不同的關(guān)鍵資源和核心利益相關(guān)者，作為企業(yè)的重要發(fā)展戰(zhàn)略，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容和模式也應(yīng)當(dāng)尊重各企業(yè)自身特點(diǎn)和發(fā)展要求，不應(yīng)一味強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化。另外，從性質(zhì)上看，社會(huì)責(zé)任盡管具有外在“他律”的一面，但歸根到底應(yīng)當(dāng)訴諸于企業(yè)的自律自覺。自覺取決于自愿，而自愿的前提則是“合適”。近年來，許多企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究學(xué)者吸納由弗里曼所開創(chuàng)，經(jīng)Alkhafaji，Mitchell，McVea發(fā)展的“企業(yè)動(dòng)態(tài)利益相關(guān)者”理論新成果，構(gòu)建了基于不同時(shí)期、不同核心利益相關(guān)者的企業(yè)社會(huì)責(zé)任模型，推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的差異化研究。

1、以企業(yè)雇員為核心的企業(yè)社會(huì)責(zé)任模型。Van指出，利益相關(guān)者是期望企業(yè)某種社會(huì)作為或不作為意愿的主要來源，利益相關(guān)者的評(píng)判對(duì)于構(gòu)建規(guī)范化的企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容極為重要。雇員人力資本是企業(yè)重要的戰(zhàn)略資源，并且，相對(duì)于其他利益相關(guān)者而言，企業(yè)雇員在與企業(yè)組織的交互作用關(guān)系上更

為緊密。從當(dāng)前企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐上看，在提高雇員福利的社會(huì)政策計(jì)劃與其實(shí)際效果之間，往往存在著顯著的差異。因此，當(dāng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究者們從一般化討論走向具體問題研究時(shí)，關(guān)于企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)模式的設(shè)計(jì)必須充分考慮企業(yè)雇員的意愿，尊重雇員對(duì)于企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)的反饋?；谶@種思想，Van設(shè)計(jì)了一套包括雇員“意愿表達(dá)”、“CSR行為表現(xiàn)”、“影響反饋”三方面內(nèi)容，由原則——過程——結(jié)果三大板塊構(gòu)成的企業(yè)社會(huì)責(zé)任模型。

2、以“機(jī)構(gòu)性所有者”為核心的企業(yè)社會(huì)責(zé)任模型。機(jī)構(gòu)性所有者(Institutional Owners)是指作為投資者的撫恤基金、共有基金、社會(huì)福利基金和投資銀行等，它們承擔(dān)著相應(yīng)的社會(huì)職能，因而在投資對(duì)象選擇上更為關(guān)注對(duì)方的企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)。Neubaum＆Zahra認(rèn)為，企業(yè)經(jīng)理人在經(jīng)營(yíng)決策制定時(shí)，必須協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者之間的關(guān)系，但經(jīng)理人往往更加重視迎合那些對(duì)企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)至關(guān)重要的核心利益相關(guān)者的利益訴求。近年來，機(jī)構(gòu)性所有者在企業(yè)在所占的投資份額日益增加，在美國(guó)大額交易市場(chǎng)上控制著超過56％的已發(fā)行股票份額。機(jī)構(gòu)性所有者所擁有的巨大財(cái)產(chǎn)份額，使企業(yè)高級(jí)經(jīng)理人充分認(rèn)識(shí)到滿足它們意愿的重要性，因而也賦予這些機(jī)構(gòu)性所有者更大的影響企業(yè)目標(biāo)的權(quán)力，這將有利于實(shí)現(xiàn)它們所推崇的各種企業(yè)社會(huì)責(zé)任目標(biāo)。Neubaum＆Zahra深入研究機(jī)構(gòu)性所有者成為企業(yè)的關(guān)鍵股東的前提、獲得影響企業(yè)高層經(jīng)理人權(quán)力的必要條件、機(jī)構(gòu)性所有者的投資規(guī)模與企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為介入程度的相關(guān)性，以及同一企業(yè)的不同機(jī)構(gòu)性所有者彼此之間目標(biāo)和行動(dòng)的協(xié)調(diào)水平等等相關(guān)問題。

3、以消費(fèi)者為核心的企業(yè)社會(huì)責(zé)任模型。Sehuler＆Cording通過文獻(xiàn)調(diào)研發(fā)現(xiàn)。以往關(guān)于企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)和企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效(CSP—CFP)的相關(guān)性研究，結(jié)論并不統(tǒng)一，既有支持兩者間正相關(guān)關(guān)系的，也有支持負(fù)相關(guān)關(guān)系的。他們認(rèn)為這與研究者們所采用的測(cè)量指標(biāo)有關(guān)，當(dāng)消費(fèi)者是企業(yè)至關(guān)重要的利益相關(guān)者時(shí)，消費(fèi)者的購買選擇實(shí)際上是在支持或封殺產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)，對(duì)企業(yè)的收入和財(cái)務(wù)表現(xiàn)產(chǎn)生直接的影響?！拔覀兊囊韵M(fèi)者為中心的CSP—CFP行為模型強(qiáng)調(diào)兩種影響利益相關(guān)者行為的重要因素：(1)關(guān)于企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)的信息強(qiáng)度；(2)影響消費(fèi)者購買決定的道德價(jià)值觀念?！毕M(fèi)者的“信息強(qiáng)度”包含著以下規(guī)定：(1)信息來源的廣泛度；(2)信息在消費(fèi)者群體中的擴(kuò)散度；(3)信息反映企業(yè)CSP的真實(shí)度。信息強(qiáng)度決定了一個(gè)普通消費(fèi)者在多大可能上可以準(zhǔn)確把握企業(yè)的社會(huì)表現(xiàn)情況，影響消費(fèi)者對(duì)購買品牌的認(rèn)知程度，而消費(fèi)者的道德價(jià)值觀念對(duì)于根據(jù)信息做出的購買決策過程產(chǎn)生直接的影響。在這方面，主要有兩方面的因素影響消費(fèi)者的購買意愿：(1)消費(fèi)者自身對(duì)待品牌的態(tài)度；(2)個(gè)人的或社會(huì)的規(guī)范。Schuler＆Cording(2006)認(rèn)為，以消費(fèi)者為核心利益相關(guān)者的企業(yè)，在分析CSP與CFP相關(guān)性時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)考察上述測(cè)量指標(biāo)，并根據(jù)這些指標(biāo)不斷修正企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)，建立真正契合企業(yè)自身的企業(yè)社會(huì)責(zé)任模式。

4、以企業(yè)CEO為中心的企業(yè)社會(huì)責(zé)任模型。近年來，隨著一些企業(yè)高級(jí)CEO相繼傳出商業(yè)丑聞，人們開始重新審視CEO在企業(yè)中的角色地位。正如Child等人所指出的，有些學(xué)者認(rèn)為只是各類利益相關(guān)者帶來了企業(yè)諸多利益，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任推行上應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化利益相關(guān)者共同治理，某種情況下甚至忽略了企業(yè)CEO的核心地位，這種觀點(diǎn)則走向了錯(cuò)誤的另一極端。例如，有些學(xué)者根據(jù)利益相關(guān)者理論，認(rèn)為度量企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)當(dāng)從利益相關(guān)者角度設(shè)定評(píng)判指標(biāo)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任推行狀況與企業(yè)的利益相關(guān)者共同治理機(jī)制有關(guān)；而CEO的薪酬?duì)顩r往往取決于企業(yè)財(cái)務(wù)表現(xiàn)和股權(quán)績(jī)效，與推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任激勵(lì)之間并沒有直接關(guān)系。針對(duì)上述論點(diǎn)，Deckop＆Merriman通過對(duì)313家企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)研究后指出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的推行模式和程度與企業(yè)CEO薪酬激勵(lì)狀況恰恰是緊密相關(guān)的，CEO短期性薪酬結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，而長(zhǎng)期性薪酬結(jié)構(gòu)則與企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)正相關(guān)。因此必須擴(kuò)大長(zhǎng)期性激勵(lì)內(nèi)容在企業(yè)CEO薪酬結(jié)構(gòu)的比重，使企業(yè)CEO自覺推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)。

這些基于不同企業(yè)特征，以不同利益相關(guān)者為核心的企業(yè)社會(huì)責(zé)任模型，對(duì)于我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期所有制結(jié)構(gòu)多元化、企業(yè)規(guī)模與治理結(jié)構(gòu)差異明顯、利益相關(guān)者關(guān)系復(fù)雜條件下推行企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)，具有重要的參考意義。我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)和諧社會(huì)建設(shè)的具體要求，深入分析國(guó)內(nèi)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，積極探索適合于我國(guó)不同企業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任締約履約模式。

三、以中小企業(yè)為對(duì)象的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究

正如MufiUo＆Lozano所指出的，在最近幾年，公眾和政府對(duì)于推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)的重點(diǎn)已轉(zhuǎn)向數(shù)量龐大的中小企業(yè)群體(sMEs)。中小企業(yè)群體內(nèi)在特征差異明顯，自然成為當(dāng)前國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任差異化研究的關(guān)注對(duì)象；同時(shí)中小企業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究對(duì)于促進(jìn)環(huán)境保護(hù)、勞工待遇、產(chǎn)品質(zhì)量安全等方面具有重要意義。Spenee＆Lozano在闡明中小企業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究意義時(shí)指出，以歐盟國(guó)家為例，中小企業(yè)占?xì)W盟企業(yè)總量的95％以上，提供超過66％的就業(yè)崗位，歐盟國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一半源自中小企業(yè)的貢獻(xiàn)。但在以往的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中，中小企業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題卻幾乎被完全忽略了，“這是極不合理的?！币虼耍瑧?yīng)當(dāng)區(qū)別于以往的“CSR”，專門設(shè)定“SBSR”(small Business Social Resoonsibility)即小型企業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究綱領(lǐng)與范圍。

1、中小企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的特點(diǎn)。Heledd Jenkins指出，早期學(xué)術(shù)界關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任(Corporate So—cial Responsibility)的研究對(duì)象主要是“Corporate”，即指公司制企業(yè)，這類企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)大體相同或相似，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究目的主要致力于推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化。中小企業(yè)不僅在規(guī)模上區(qū)別于大型公司制企業(yè)，而且群體內(nèi)部在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、治理模式、運(yùn)行特點(diǎn)以及所面臨的市場(chǎng)狀況等諸多方面存在十分明顯的差異。大型企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化模式并不適用于中小企業(yè)。

Heledd Jenkins通過對(duì)24家不同地區(qū)、不同行業(yè)最具代表性的中小企業(yè)的研究后，將中小企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的特點(diǎn)歸結(jié)為以下幾個(gè)方面：(1)中小企業(yè)最常見的形式是“所有者自我經(jīng)營(yíng)型企業(yè)”(Owner-managed firm)，正如博爾頓所指出的，中小企業(yè)在治理方面往往存在某種個(gè)人風(fēng)格，缺乏規(guī)范的治理結(jié)構(gòu)。在企業(yè)社會(huì)責(zé)任決策的制定與實(shí)施等各方面，企業(yè)主擁有相當(dāng)大的自主權(quán)。中小企業(yè)行為特征根據(jù)所有者——經(jīng)營(yíng)者個(gè)性風(fēng)格、經(jīng)營(yíng)理念的不同，差別很大，這對(duì)于企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為有較大影響。(2)中小企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為具有明顯的利益相關(guān)者導(dǎo)向性。中小企業(yè)不具備大型公司制企業(yè)的廣泛社會(huì)影響，因此它們的社會(huì)責(zé)任行為的受益對(duì)象并不是普遍的社會(huì)大眾，而是具體企業(yè)的具體利益相關(guān)者。Heledd

Jenkins在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，盡管許多中小企業(yè)主理解什么是企業(yè)社會(huì)責(zé)任，但他們往往不認(rèn)為他們某些具有利他性質(zhì)的決策可被稱為是在承擔(dān)“社會(huì)”責(zé)任。此外，中小企業(yè)在經(jīng)營(yíng)利益相關(guān)者關(guān)系上不如大型企業(yè)那樣正式、規(guī)范，它往往以信任為基礎(chǔ)，帶有直覺判斷和企業(yè)主的個(gè)性色彩。中小企業(yè)如何管理核心利益相關(guān)者關(guān)系往往影響中小企業(yè)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的方式。(3)和大型企業(yè)一樣，中小企業(yè)也有公示它們的社會(huì)責(zé)任行為并得到社會(huì)認(rèn)同的意愿。但不同規(guī)模、不同行業(yè)以及不同發(fā)展階段的中小企業(yè)，其關(guān)鍵資源和核心利益相關(guān)者各不相同。它們的企業(yè)社會(huì)責(zé)任模式差異很大，因此無法設(shè)定某種度量中小企業(yè)企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。例如，針對(duì)大型公司制企業(yè)進(jìn)行的企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)和企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的相關(guān)性(CSP-CFP)研究，無論是在指標(biāo)選擇、模型設(shè)計(jì)、測(cè)量方法和基本結(jié)論等方面，都不適合于中小企業(yè)。但政策制定者、非政府組織、學(xué)者以及中小企業(yè)自身都認(rèn)識(shí)到，要使履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任更具系統(tǒng)性，這一過程是完全必要的。(4)大多數(shù)中小企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的能力不如大型企業(yè)，中小企業(yè)面臨的履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任上的關(guān)鍵挑戰(zhàn)是時(shí)間、資源以及大量雇員人力投入所帶來損失，這造成中小企業(yè)在經(jīng)營(yíng)利益相關(guān)者關(guān)系方面缺乏持久的能力，影響了利益相關(guān)者和社會(huì)對(duì)中小企業(yè)的社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)。

2、中小企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的行為動(dòng)因。Lepoutre J＆Heene A通過對(duì)近年來大量關(guān)于中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究文獻(xiàn)的分析后認(rèn)為，一方面，中小企業(yè)通常被認(rèn)為在創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和引入創(chuàng)新等增進(jìn)社會(huì)福利方面作用顯著，因此中小企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)經(jīng)常處于利益相關(guān)者的關(guān)注與監(jiān)督之下，具有一定的外在他律特點(diǎn)；另一方面，對(duì)于許多中小企業(yè)來說，擁有一個(gè)好名聲對(duì)于它們的競(jìng)爭(zhēng)力極其重要，因此中小企業(yè)在尊重利益相關(guān)者意愿、采取企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為方面存在著一定的自覺履約機(jī)制。

Spence＆Rutherfoord認(rèn)為，中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的行為動(dòng)機(jī)十分復(fù)雜，存在著多方面因素的影響，而不僅僅是為了賺錢。根據(jù)中小企業(yè)主的經(jīng)營(yíng)理念以及承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的意愿強(qiáng)弱，他們將中小企業(yè)區(qū)分為四種類型：(1)利潤(rùn)最大化優(yōu)先型，這類企業(yè)將實(shí)現(xiàn)最大化經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)視為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的最高理念；(2)生存優(yōu)先型，這類企業(yè)力求保證自身資源安全，維持某種既定的生存發(fā)展水平，以此實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期生存；(3)有覺悟的自我利益優(yōu)先型，積極參與社會(huì)事務(wù)，所有者——經(jīng)營(yíng)者能清楚意識(shí)到這將對(duì)他們的企業(yè)產(chǎn)生積極、正面的影響；(4)社會(huì)優(yōu)先型，社會(huì)價(jià)值和社會(huì)行為滲入企業(yè)生活，在原則地位上優(yōu)于利潤(rùn)最大化。

中小企業(yè)在核心價(jià)值和經(jīng)營(yíng)理念上的不同，直接決定了它們的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)。Heledd Jenkins在調(diào)研中小企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任意愿差異時(shí)發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣的問題，即個(gè)別中小企業(yè)出現(xiàn)社會(huì)責(zé)任“外包”現(xiàn)象：企業(yè)主出于節(jié)約成本、外在壓力或者其他方面的考慮，將社會(huì)責(zé)任項(xiàng)目承包給承擔(dān)某項(xiàng)社會(huì)職能的專門機(jī)構(gòu)，由它們代為履行。調(diào)查問卷表明，中小企業(yè)主們對(duì)這一現(xiàn)象的態(tài)度差別十分明顯。Spence＆Ruther—foord指出，政策制定者和相關(guān)組織在力圖影響中小企業(yè)商業(yè)倫理并將它們納入企業(yè)社會(huì)責(zé)任整體規(guī)劃時(shí)，應(yīng)該認(rèn)真考慮中小企業(yè)在經(jīng)營(yíng)理念上的這些差異。

3、中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任的推行模式。由于中小企業(yè)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的動(dòng)機(jī)和行為表現(xiàn)復(fù)雜，許多學(xué)者認(rèn)為，在中小企業(yè)中推行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，政策制定者應(yīng)當(dāng)調(diào)整思路，放棄外在規(guī)范模式，注重中小企業(yè)的自主選擇，積極創(chuàng)造有利于中小企業(yè)開發(fā)適合自身特點(diǎn)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任模式的環(huán)境和氛圍。

當(dāng)前，在歐洲一些國(guó)家推行的“獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”(Award Schemes)，引起許多研究中小企業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任學(xué)者的關(guān)注。所謂獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃，是指政策制定部門和公共機(jī)構(gòu)通過商業(yè)聯(lián)合會(huì)之類組織，設(shè)定共識(shí)性企業(yè)社會(huì)責(zé)任基本準(zhǔn)則，為中小企業(yè)創(chuàng)造向其它成功履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)學(xué)習(xí)和獲取專家建議的機(jī)會(huì)，在中小企業(yè)群體內(nèi)部形成一種同伴激勵(lì)、經(jīng)驗(yàn)分享、相互促進(jìn)的積極反饋系統(tǒng)?！蔼?jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”充分考慮了中小企業(yè)群體的內(nèi)在差異，為中小企業(yè)提供了根據(jù)自身特點(diǎn)自愿選擇的空間。同時(shí)還降低了中小企業(yè)模仿行為的進(jìn)入壁壘，企業(yè)管理者有機(jī)會(huì)接近履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任較好的其它企業(yè)，了解它們是如何面對(duì)資金、人員等方面的約束，建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間的正向聯(lián)系，也將自身成功的經(jīng)驗(yàn)與別的企業(yè)分享。目前針對(duì)中小企業(yè)成功實(shí)踐的“獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”，主要有英國(guó)的“英聯(lián)邦內(nèi)部企業(yè)”計(jì)劃和意大利的“企業(yè)社會(huì)責(zé)任——社會(huì)承諾”計(jì)劃。

四、結(jié)語

企業(yè)社會(huì)責(zé)任“戰(zhàn)略論”的提出和發(fā)展，使關(guān)于差異化的研究成為該領(lǐng)域當(dāng)前和今后的主要研究方向。不管是以基于核心利益相關(guān)者的企業(yè)社會(huì)責(zé)任模式的提出與適用，還是對(duì)中小企業(yè)群體企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重視，都體現(xiàn)了差異化這一研究取向，這種研究進(jìn)路將繼續(xù)在內(nèi)容、模式、對(duì)象等方面進(jìn)一步深化。

隨著“戰(zhàn)略論”和差異化理論研究的深入，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐層面上相應(yīng)產(chǎn)生一些問題，如社會(huì)責(zé)任的績(jī)效評(píng)價(jià)，社會(huì)責(zé)任的時(shí)際比較和企業(yè)間比較，政策制定部門的管理，企業(yè)與非政府組織之間溝通，等等。目前針對(duì)這些問題的研究存在一定的不足，如何構(gòu)建動(dòng)態(tài)、彈性的社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)及公示制度，將是今后企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的一項(xiàng)重要內(nèi)容。