趙惠芬

摘要庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中提出的著名“范式”概念,不僅給整個哲學(xué)注入了無限的生機和活力,而且?guī)缀鯘B透到所有的人文社會科學(xué)領(lǐng)域。我們在稱贊庫恩的蓋世才華和杰出成就的同時,也會察覺到庫恩在認(rèn)識論方面存在某些缺陷,與馬克思主義的認(rèn)識論存在較大差異。庫恩與馬克思主義在認(rèn)識論方面的差異及對這種差異的評析是這篇文章論述重點。

關(guān)鍵詞范式科學(xué)發(fā)展實踐真理

中圖分類號:A81文獻標(biāo)識碼:A

庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中,描述了科學(xué)發(fā)展的動態(tài)模式:前科學(xué)時期→常態(tài)科學(xué)時期→“反?！焙汀拔C” →科學(xué)革命時期→新的常態(tài)科學(xué),這個過程循環(huán)往復(fù),以至無窮,構(gòu)成了科學(xué)發(fā)展的動態(tài)過程。毋庸置疑,庫恩克服了邏輯實證主義和波普爾證偽主義的缺陷,認(rèn)為科學(xué)發(fā)展是常態(tài)科學(xué)和科學(xué)革命兩種狀態(tài)相互交替的過程,在一定程度上看到了科學(xué)發(fā)展過程中實際存在的辯 證法。但是庫恩的“范式”理論在認(rèn)識論上存在某些缺陷,且與馬克思主義的認(rèn)識論存在較大差異。本文將從理論產(chǎn)生的來源、真理的客觀性、檢驗真理的標(biāo)準(zhǔn)以及辯證法四個方面來辨析兩者的差異。

1 從理論產(chǎn)生的來源及理論發(fā)展的根本動力來看

馬克思學(xué)把實踐的觀點看成是辨證唯物主義認(rèn)識論的首要的基本的觀點,認(rèn)為科學(xué)理論的產(chǎn)生離不開社會實踐的需要,社會實踐是科學(xué)理論產(chǎn)生的基礎(chǔ)和源泉,社會實踐是科學(xué)理論發(fā)展的根本動力,并且科學(xué)理論只有通過社會實踐這一中介橋梁,才能轉(zhuǎn)化為實際革命成果,實現(xiàn)其價值。庫恩的“范式”理論雖然也談到了社會實踐需要與科學(xué)家的價值選擇之間關(guān)系,認(rèn)識到了社會實踐作為科學(xué)發(fā)展的外部力量的重要性,但是庫恩把科學(xué)理論產(chǎn)生的動因歸于科學(xué)內(nèi)部共同體的非理性因素,把價值評估作為科學(xué)發(fā)展的根本動力?！霸谝欢未_定的時間內(nèi),一個科學(xué)共同體所信奉的信念之諸組成成份中,總是有一種明顯的隨意因素,其中包含著個人與歷史的偶然事件在內(nèi)?！薄靶路妒?或者一種容許日后闡釋的充分的暗示,都是一下子突現(xiàn)出來的,有時是在午夜里, 有時是在一個深為危機所煩惱的人的頭腦里。”豍“為什么會發(fā)生轉(zhuǎn)換呢?這個問題看來很難回答,有人說是由于天才,有人說是來自頓悟或直覺一閃念。科學(xué)家常常會說從一個先前朦朧模糊的難題的‘困擾中去‘云翳頓開或‘靈光閃現(xiàn) ,使他們能以一種新的方式來透視問題的多個部分并首次允許有它的解?！必Q

由此可見,庫恩過分重視科學(xué)發(fā)現(xiàn)中的心理作用,認(rèn)為直覺、靈感、機遇等非理性因素是科學(xué)發(fā)現(xiàn)的決定力量。否定了理性因素的作用,沒有認(rèn)識到社會實踐是科學(xué)發(fā)現(xiàn)的根本決定力。與此相反,馬克思主義哲學(xué)的實踐觀,既強調(diào)了主觀能動中的理智、情感、意志等理性因素的作用又重視直覺、靈感、機遇等非理性因素,并且強調(diào)發(fā)揮主觀能動性和尊重客觀規(guī)律的統(tǒng)一。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為,實踐是作為主體的人借助一定的手段,有意識有目的地改造客體的活動。人的認(rèn)識產(chǎn)生、發(fā)展和檢驗是主體在尊重客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上進行的,而不是單純的從人的頭腦中迸發(fā)出來的。因此,在科學(xué)發(fā)現(xiàn)這一問題上,庫恩犯了片面擴大主觀能動性的錯誤。

2 從二者對客觀真理的認(rèn)識上看

馬克思主義認(rèn)為,真理的絕對性和相對性辨證統(tǒng)一的,在承認(rèn)絕對真理的基礎(chǔ)上承認(rèn)真理的相對性,相對性的認(rèn)識是在我們不斷接近無限彼岸“真理殿堂”的過程中受歷史條件制約而發(fā)生的。庫恩卻否認(rèn)客觀真理,否認(rèn)科學(xué)的發(fā)展是一個向終極目標(biāo)不斷接近的過程,陷入了相對主義和不可知論。庫恩否定真理是和對象相符合的客觀內(nèi)容,他嘲笑波普爾說:“我設(shè)想,不管他表面上怎么不承認(rèn),也許一直在尋求一種技巧上具有絕對可靠性的理論評價程序……我只怕他在追逐一種從常規(guī)科學(xué)向非常規(guī)科學(xué)的合取中冒出來鬼火,它使檢驗簡直成了科學(xué)最根本的標(biāo)志。”豏因此庫恩的結(jié)論是“在科學(xué)中沒有必要規(guī)定另外一個種類的進步,更確切地說,無論是現(xiàn)在的還是潛在的,我們必須讓科學(xué)家和學(xué)習(xí)他們的人們放棄范式轉(zhuǎn)換使人們越來越接近真理的想法。”豐此外,庫恩的“范式”理論還強調(diào):科學(xué)發(fā)展并不是一個越來越接近實在世界這個預(yù)定目標(biāo)過程,毋寧說,科學(xué)發(fā)展必須看作是從后面推動的過程,而不是一個在前面拉動的過程,就像生物進化是從過去物種而來的進化,而不是向未知物種而去的進化。

顯而易見,庫恩把科學(xué)的發(fā)展描述為一個演化的進程 ,但這種演化不以目的論為基礎(chǔ)。這就意味著在常規(guī)科學(xué)時期科學(xué)家共同體在范式支配下進行解題活動,沿著既定軌道前進,形成“路徑依賴”,否定人們可以能動利用客觀規(guī)律制定出前瞻性目標(biāo)。然而,馬克思主義的真理觀認(rèn)為,理論的每一次進步都是對無限發(fā)展著的物質(zhì)世界的接近。因此,特別注重能動利用客觀規(guī)律對未來發(fā)展做出重大戰(zhàn)略部署。中國共產(chǎn)黨在新民主主義理論的指導(dǎo)下,帶領(lǐng)人民群眾為奪取全國政權(quán)而努力奮斗,取得了革命勝利。我們黨適應(yīng)新形式和新任務(wù)的需要,保持和發(fā)展黨的先進性,不斷探索黨的執(zhí)政規(guī)律,把社會主義事業(yè)不斷推向前進。這些事實都展現(xiàn)了前瞻性目標(biāo)的魅力。相反,如果離開了目標(biāo)的導(dǎo)向,社會發(fā)展就 會迷失方向,走入歧途。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨忽視黨的建設(shè)科學(xué)化,沒有把握執(zhí)政為民的規(guī)律,最終被人民拋棄。所以,庫恩認(rèn)為,科學(xué)發(fā)展不是進步只是范式轉(zhuǎn)換引起的進化。這樣一來,就認(rèn)為科學(xué)發(fā)展只是沿著既定軌道前進,而不是逐漸接近真理,只是看到科學(xué)發(fā)展的延續(xù)性進步,沒有看到終極目標(biāo)產(chǎn)生的強大動力。

3 從檢驗真理的標(biāo)準(zhǔn)上看

馬克思主義認(rèn)為實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn),辨證地看待實踐的標(biāo)準(zhǔn),既有絕對性的一面,又有相對性的一面。從實踐標(biāo)準(zhǔn)的絕對性上看,任何一種理論它是否揭示了客觀世界的規(guī)律,它所揭示的客觀世界的規(guī)律有多少,它的逼真度有多大歸根到底要通過實踐的檢驗。任何一種理論,無論是被證實還是被證偽,最終都要通過社會實踐的檢驗。從實踐標(biāo)準(zhǔn)的相對性上看,指實踐總是具體的實踐,每一階段的具體實踐總有一定的局限,它不但不能完全證實或駁倒一切認(rèn)識,而且被它所證實的某種真理性認(rèn)識也是有限度的。庫恩雖然承認(rèn)了社會的需求和理論的社會適用性問題,但他卻陷入了否定科學(xué)真理的客觀性的實用主義和絕對性標(biāo)準(zhǔn)?！皫於髡J(rèn)為真理是和客觀事實相符合的觀點是一種無稽的杜撰?！薄八裾J(rèn)新范式取代舊范式是人類認(rèn)識的進步,新范式取代舊范式只是意味著為科學(xué)研究提供了更‘有用、‘有效的工具,能夠幫助人們解決更多的難題?！必T“在正常情況下,一個科學(xué)共同體是解決它的范式所規(guī)定的問題或難題的極為有效的工具?！?/p>

由此可見,庫恩認(rèn)為新舊范式只不過是一些“工具性的假設(shè)” 。作為“工具性的假設(shè)” ,是真是假,都無關(guān)緊要,重要的是實際效果。這就是說我們不必關(guān)心所認(rèn)識的對象,也不必關(guān)心人們認(rèn)識對象所實用的理論、原則、規(guī)范、方法等等,而僅僅關(guān)注行動的后果。這樣以來庫恩就把主觀的需要作為檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn),既否認(rèn)了檢驗真理標(biāo)準(zhǔn)的客觀性,有導(dǎo)致了真理標(biāo)準(zhǔn)的絕對性。與馬克思主義的實踐標(biāo)準(zhǔn)是格格不入的。

4 從辨證法看,庫恩雖然在一定程度上堅持辯證法,但是由于價值觀念上差異,最終走向了極端

庫恩通過科學(xué)發(fā)展的動態(tài)模式,提出科學(xué)的發(fā)展通過常規(guī)科學(xué)和科學(xué)革命兩種狀態(tài)交替變更而發(fā)展的思想,既看到常規(guī)科學(xué)的漸進的積累,又看到非常規(guī)科學(xué)時期革命的轉(zhuǎn)變,因而在一定程度上反映了科學(xué)發(fā)展歷史過程中實際存在的辯證法。但是,他只承認(rèn)常規(guī)科學(xué)內(nèi)部的漸進積累,否認(rèn)新范式是對被替代的舊范式的累積性疊加。認(rèn)為新舊范式之間具有不可通約性,沒有連續(xù)性和一貫性,不具有繼承與被繼承的關(guān)系,而是否定與被否定的關(guān)系。他只重視科學(xué)革命或范式轉(zhuǎn)換,而否定了科學(xué)部分漸進發(fā)展。

在常規(guī)科學(xué)和非常規(guī)科學(xué)相互交替和發(fā)展的動態(tài)模式中,“他認(rèn)為有一個中心問題,就是理論選擇和科學(xué)進步的問題。這不是一個內(nèi)在邏輯而是一個外在社會因素的問題,而且更是一個心理和價值取向的問題?！薄斑@樣,依庫恩看,在理論選擇中辯論的模式是勸誘性的,甚至是主觀武斷的,不是具有邏輯性和客觀性的。這種辯論好像和政治與文學(xué)批評中的議論沒有根本的差別?！必U他過分強調(diào)外部因素和心理作用在科學(xué)發(fā)展中的作用,無視科學(xué)發(fā)展自身邏輯規(guī)律,否認(rèn)理論和事實的相符合、邏輯和歷史的相統(tǒng)一。

因此雖然庫恩在一定程度上承認(rèn)科學(xué)發(fā)展的質(zhì)量互變規(guī)律、否定之否定規(guī)律,看到了外部因素在科學(xué)發(fā)展中的重要作用,但是由于價值觀偏差,與唯物辨證法越走越遠。馬克思主義哲學(xué)的唯物辨證法認(rèn)為,任何科學(xué)的發(fā)展都不是一蹴 統(tǒng)一,也是漸進性和躍進性的統(tǒng)一,是理論和實踐、邏輯與歷史、傳統(tǒng)與創(chuàng)新的統(tǒng)一。因此庫恩否認(rèn)不同范式之間累積性進步、割裂邏輯與歷史的辨證法與馬克思主義的辨證唯物主義是大相徑庭的。

總之,盡管庫恩與馬克思主義在認(rèn)識論方面得出的結(jié)論是大相徑庭的,甚至是截然相反的,但是二者之間不是分庭抗?fàn)幍?而是在許多方面具有相容性。例如庫恩堅持認(rèn)為由于反例的不斷涌現(xiàn),促使科學(xué)家對原有范式進行調(diào)整,就特別注重了社會實踐對科學(xué)發(fā)展的促進作用。價值觀和宗教信仰的差異使庫恩得出與馬克思主義不同結(jié)論,這是無可厚非的。相反,在對兩者的比較中,我們愈加把握住馬克思主義哲學(xué)本質(zhì),堅信馬克思主義的科學(xué)性,堅持馬克思主義的指導(dǎo)地位。