劉煉科

摘要：在當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展過(guò)程中，工傷事故頻繁發(fā)生。當(dāng)前我國(guó)工傷事故處理中存在諸多不完善之處。工傷事故處理模式必須確立制度保障功能、補(bǔ)償功能、懲戒與預(yù)防功能，須兼收民事侵權(quán)責(zé)任的優(yōu)點(diǎn)。構(gòu)建我國(guó)工傷事故處理綜合模式，要以工傷保險(xiǎn)優(yōu)先選用為原則，以企業(yè)存在過(guò)錯(cuò)時(shí)的補(bǔ)充方式為基礎(chǔ)，企業(yè)無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)采用取代模式，第三人侵權(quán)時(shí)適用相加模式，但當(dāng)企業(yè)未繳納保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，則由企業(yè)直接承擔(dān)特殊侵權(quán)責(zé)任，本文對(duì)我國(guó)當(dāng)前立法和司法實(shí)踐有一定的參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞：工傷事故工傷保險(xiǎn)損害賠償模式

工傷，即工傷事故，又稱職業(yè)傷害，是指勞動(dòng)者在工作以及與之相關(guān)的過(guò)程中，因工作原因遭受事故傷害導(dǎo)致的傷、殘、死亡或患職業(yè)性疾病。工傷事故不僅給工傷職工及其親屬帶來(lái)嚴(yán)重傷害，而且影響著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定。

一、我國(guó)當(dāng)前立法對(duì)工傷事故適用法律關(guān)系之規(guī)定

依照我國(guó)當(dāng)前《勞動(dòng)法》、《工傷保險(xiǎn)條例》之規(guī)定，工傷事故責(zé)任的性質(zhì)是工傷保險(xiǎn)關(guān)系。按照此屬性和相關(guān)法律規(guī)定，工傷事故發(fā)生后的責(zé)任糾紛，由工傷社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和勞動(dòng)保障行政部門(mén)處理。

在工傷事故責(zé)任糾紛中。工傷職工或者其親屬是工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利主體，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)是工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)主體，即工傷待遇的給付主體。

由于工傷事故責(zé)任兼具工傷保險(xiǎn)和民事特殊侵權(quán)的雙重屬性，故工傷事故發(fā)生后，客觀上同時(shí)存在兩種責(zé)任：工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償責(zé)任和民事侵權(quán)賠償責(zé)任。

在工傷保險(xiǎn)責(zé)任與人身?yè)p害賠償責(zé)任的適用關(guān)系上，主體立法并沒(méi)有做出明確規(guī)定，相關(guān)責(zé)任糾紛由各自法律規(guī)范獨(dú)立調(diào)整。由于立法上的不統(tǒng)一、不完善，在實(shí)務(wù)中出現(xiàn)了工傷救濟(jì)方式單一、工傷糾紛的解決程序成本較大、工傷職工所獲賠償?shù)?，以及工傷事故頻發(fā)等不容樂(lè)觀的情形。

二、構(gòu)建工傷事故處理模式的價(jià)值基礎(chǔ)

構(gòu)建我國(guó)的工傷救濟(jì)模式，不僅是當(dāng)前工傷救濟(jì)狀況現(xiàn)實(shí)的需要，而且在理論上、制度上是完全可能的。在工傷救濟(jì)的法理價(jià)值基礎(chǔ)上，工傷救濟(jì)制度必須兼收工傷保險(xiǎn)與民事侵權(quán)責(zé)任的優(yōu)點(diǎn)。在工傷救濟(jì)的功能定位上，工傷救濟(jì)制度應(yīng)當(dāng)確立保障功能、補(bǔ)償功能、懲戒與預(yù)防功能。在工傷救濟(jì)的價(jià)值取向上，工傷救濟(jì)制度要求切實(shí)保護(hù)職工生命健康權(quán)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義與程序效率。單純的工傷保險(xiǎn)具有偏離工傷救濟(jì)制度本源價(jià)值目標(biāo)的負(fù)面作用。必須結(jié)合工傷保險(xiǎn)以外的救濟(jì)方式——人身?yè)p害賠償制度，來(lái)予以克服和矯正。

構(gòu)建我國(guó)工傷事故處理模式，改變立法上的不統(tǒng)一局面，使工傷事故的處理制度更加完善，全面達(dá)到保護(hù)和及時(shí)救濟(jì)工傷職工、預(yù)防事故、制裁違法的功能，必須以工傷事故發(fā)生時(shí)的多種因素為基礎(chǔ)，吸收民法、勞動(dòng)法、社會(huì)保險(xiǎn)法等法域的合理內(nèi)核，構(gòu)建一套包含多種途徑的綜合制度模式。

三、工傷事故的綜合處理模式

在考慮工傷事故救濟(jì)的不同責(zé)任功能的基礎(chǔ)上，筆者將我國(guó)工傷事故的處理模式整合為綜合模式，即在工傷保險(xiǎn)責(zé)任優(yōu)先選用的原則下，以補(bǔ)充模式為基礎(chǔ)，取代模式、相加模式、特殊侵權(quán)責(zé)任模式并存。

(一)以工傷保險(xiǎn)優(yōu)先選用為原則

工傷保險(xiǎn)責(zé)任優(yōu)先原則，是指發(fā)生工傷事故后，企業(yè)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的，工傷職工應(yīng)當(dāng)首先選擇向工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)要求補(bǔ)償。

工傷保險(xiǎn)是社會(huì)強(qiáng)制保險(xiǎn)，具有普遍性。一旦發(fā)生工傷事故，不管企業(yè)或者職工個(gè)人對(duì)事故的發(fā)生有無(wú)過(guò)錯(cuò)，只要?jiǎng)趧?dòng)行政部門(mén)對(duì)工傷作出認(rèn)定，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)即給予工傷職工相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。工傷保險(xiǎn)待遇及時(shí)有效、內(nèi)容確定、保障性明顯，是職工在事故發(fā)生后的首選救濟(jì)方式。

(二)企業(yè)存在過(guò)錯(cuò)時(shí)的補(bǔ)充模式

企業(yè)存在過(guò)錯(cuò)時(shí)的補(bǔ)充模式，是指在處理工傷事故責(zé)任糾紛時(shí)，如果對(duì)工傷事故的發(fā)生，企業(yè)存在過(guò)錯(cuò)，那么工傷職工可以在獲得工傷保險(xiǎn)待遇之后，就工傷保險(xiǎn)待遇與人身?yè)p害賠償之間的差額部分以及精神損害，向企業(yè)主張賠償。

工傷事故具有民事侵權(quán)性質(zhì)。企業(yè)的作為或者不作為，導(dǎo)致了工傷事故的發(fā)生、職工人身受損，侵權(quán)人與受害人之間構(gòu)成人身?yè)p害賠償法律關(guān)系，從對(duì)職工最有利的角度，以最大程度保護(hù)職工權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)在工傷保險(xiǎn)與人身?yè)p害賠償之間，尋求職工利益最大化，確立工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償后民事責(zé)任仍然承擔(dān)的原則。發(fā)生企業(yè)存在過(guò)錯(cuò)的工傷事故時(shí)，只有在工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償不足以彌補(bǔ)損害時(shí)，企業(yè)才須對(duì)不足部分承擔(dān)民事差額賠償責(zé)任，故企業(yè)的責(zé)任為差額責(zé)任、補(bǔ)充責(zé)任。

(三)企業(yè)無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)的取代模式

企業(yè)無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)的取代模式，是指職工發(fā)生的工傷事故，是由意外情況或者職工自己的原因造成的，企業(yè)對(duì)事故的發(fā)生，不存在任何主觀過(guò)錯(cuò)，此時(shí)工傷事故責(zé)任由工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)承擔(dān)，企業(yè)對(duì)事故的發(fā)生及損害結(jié)果無(wú)責(zé)任。需要說(shuō)明的是，筆者在此闡述的企業(yè)無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)的取代模式，不包含由第三人侵權(quán)造成工傷事故的情形。

當(dāng)企業(yè)無(wú)過(guò)錯(cuò)的工傷事故發(fā)生時(shí)，相關(guān)法律關(guān)系有：工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)與工傷職工之間的工傷保險(xiǎn)(受益)關(guān)系；職工與企業(yè)之間的特殊侵權(quán)法律關(guān)系；企業(yè)與工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系。

工業(yè)事故責(zé)任屬特殊侵權(quán)責(zé)任，為學(xué)界主流學(xué)說(shuō)。工傷事故的發(fā)生，即便企業(yè)無(wú)過(guò)錯(cuò)，同樣構(gòu)成特殊侵權(quán)，企業(yè)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但企業(yè)已經(jīng)以繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的方式，將風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任轉(zhuǎn)由工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)承擔(dān)。由于工傷事故的發(fā)生，是不可歸責(zé)于企業(yè)的其他因素造成的，企業(yè)不存在任何主觀過(guò)錯(cuò)，故此時(shí)的責(zé)任承擔(dān)應(yīng)當(dāng)區(qū)別于企業(yè)存在過(guò)錯(cuò)時(shí)的補(bǔ)充模式。在企業(yè)存在過(guò)錯(cuò)時(shí)的補(bǔ)充模式中，之所以補(bǔ)足差額部分，是與企業(yè)存在的過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的。在此過(guò)錯(cuò)不存在的情況下，繼續(xù)讓企業(yè)承擔(dān)差額賠償，顯然對(duì)企業(yè)不公。

(四)第三人侵權(quán)時(shí)的相加模式

第三人侵權(quán)時(shí)的相加模式，是指在第三人侵權(quán)導(dǎo)致發(fā)生工傷事故，工傷職工在主張工傷保險(xiǎn)責(zé)任時(shí)，可以同時(shí)主張第三人的侵權(quán)責(zé)任。這里所說(shuō)的第三人，是指獨(dú)立于企業(yè)之外的第三人。

第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷事故時(shí)存在的法律關(guān)系較為復(fù)雜?；镜姆申P(guān)系有：侵權(quán)第三人與工傷職工之間的民事侵權(quán)賠償關(guān)系；工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)與工傷職工之間的工傷保險(xiǎn)(受益)關(guān)系；企業(yè)與工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系。

任何人都不得侵害他人人身，否則將承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任。這是民法的一般原理。第三人侵害職工人身，造成職工傷害，同樣不例外，必須予以賠償，這是侵害人的民事責(zé)任，同時(shí)也是受害人的民事權(quán)利。這種賠償不能因?yàn)楣毠ご嬖诠ｋU(xiǎn)就予以免除。

受害人遭受的是人身傷害，這與財(cái)產(chǎn)損失賠償中的等額賠償不同。雖然相加模式也有缺陷，有違背“不應(yīng)獲得意外收益”之嫌，但是，在這樣的特定情況下，相比較其他模式而言，相加模式采用的雙重救濟(jì)，更符合社會(huì)正義。

(五)企業(yè)未繳納保費(fèi)時(shí)的特殊侵權(quán)責(zé)任模式

企業(yè)未繳納保費(fèi)時(shí)的特殊侵權(quán)責(zé)任模式，是指當(dāng)企業(yè)沒(méi)有給職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，由于不存在工傷保險(xiǎn)法律關(guān)系，此時(shí)直接由企業(yè)對(duì)工傷職工承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)特殊侵權(quán)責(zé)任。

雖然我國(guó)已經(jīng)開(kāi)始實(shí)行工傷強(qiáng)制保險(xiǎn)，明確規(guī)定企業(yè)必須為職工繳納保險(xiǎn)費(fèi)，納入社會(huì)統(tǒng)籌，但仍有一些企業(yè)心懷僥幸心理，不愿給職工繳納保險(xiǎn)費(fèi)。當(dāng)然，也存在企業(yè)出于疏忽而沒(méi)有及時(shí)為職工繳納保險(xiǎn)費(fèi)的情形。這樣，就存在企業(yè)未參保的情形。

工業(yè)事故的特殊侵權(quán)責(zé)任性質(zhì)，決定了工傷事故適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，這是各國(guó)勞工賠償立法的通例，也是我國(guó)學(xué)術(shù)界的主流學(xué)說(shuō)。在企業(yè)未參保的情形下，工傷事故發(fā)生后存在的法律關(guān)系，理論上比較簡(jiǎn)單，只存在工傷職工與企業(yè)之間的特殊侵權(quán)關(guān)系。由于企業(yè)未繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故工傷事故發(fā)生后。由企業(yè)直接承擔(dān)損害賠償責(zé)任。