陳志剛

摘要：今天的全球化形勢與馬克思寫作《共產(chǎn)黨宣言》時，無論在民族國家地位，還是在無產(chǎn)階級構(gòu)成上都發(fā)生了巨大的變化，麥克爾·哈特和安東尼奧·奈格里的著作《帝國》以獨特的視覺對全球化和現(xiàn)代性的危機(jī)進(jìn)行了解讀，被斯洛文尼亞政治哲學(xué)家齊澤克等西方“左派”學(xué)者稱作是“一本旨在為21世紀(jì)重寫《共產(chǎn)黨宣言》的書”，他們在書中提出了許多不同于《共產(chǎn)黨宣言》的新論斷、新觀點。本文擬在比較分析這些論斷的基礎(chǔ)上，重新審視《共產(chǎn)黨宣言》的一些結(jié)論，對《帝國》的不足提出批評，并提出應(yīng)對全球化形勢的新的斗爭策略。

關(guān)鍵詞：帝國；全球化；共產(chǎn)黨宣言；

中圖分類號：C06文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1007-5194(2009)02-0177-06

一百六十年前，馬克思與恩格斯共同撰寫了《共產(chǎn)黨宣言》這一光輝著作，第一次向世界公開宣布了他們關(guān)于唯物史觀的重大發(fā)現(xiàn)，揭示了資本主義必然滅亡和共產(chǎn)主義必然勝利的規(guī)律，開辟了無產(chǎn)階級革命的新時代?！豆伯a(chǎn)黨宣言》問世一百多年后，特別是20世紀(jì)70年代以來，隨著信息技術(shù)的傳播以及新自由主義對全球化的推動，世界局勢發(fā)生了巨大的變化。麥克爾·哈特和安東尼奧·奈格里的著作《帝國》以獨特的視覺對全球化和現(xiàn)代性的危機(jī)進(jìn)行了解讀，對西方知識分子產(chǎn)生了巨大的沖擊，該書被翻譯成20多種語言，被視為“代表著馬克思主義力圖分析當(dāng)代政治全球化形式的最持久的努力”，甚至被斯洛文尼亞政治哲學(xué)家齊澤克(slavoj Zizek)等西方“左派”稱作是“一本旨在為21世紀(jì)重寫《共產(chǎn)黨宣言》的書”。本文擬從民族國家地位、無產(chǎn)階級的變化、反抗全球資本統(tǒng)治的方式和力量等方面對《共產(chǎn)黨宣言》與《帝國》進(jìn)行比較，分析全球化形勢下反對全球霸權(quán)的斗爭的新特點，以及被壓迫民族新的聯(lián)合的必要性與可能性。

一、民族國家的地位與國際斗爭形勢的新變化

馬克思恩格斯指出，資本主義大工業(yè)“首次開創(chuàng)了世界歷史”，形成了世界市場。而世界市場的開辟產(chǎn)生了兩種傾向。其一，資本主義大工業(yè)推動了世界交往的同時，也把資本主義的內(nèi)在矛盾推到了全球，到處造成了社會各階級間相同的關(guān)系，使得作為統(tǒng)治階級的資產(chǎn)階級的整體利益更加密切相關(guān)，“存在著一種各民族資產(chǎn)階級的兄弟聯(lián)盟。這就是壓迫者對付被壓迫者的兄弟聯(lián)盟、剝削者對付被剝削者的兄弟聯(lián)盟。一個國家里在資產(chǎn)階級各個成員之間雖然存在著競爭和沖突，但資產(chǎn)階級卻總是聯(lián)合起來并且建立兄弟聯(lián)盟以反對本國的無產(chǎn)者；同樣，各國的資產(chǎn)者雖然在世界市場上互相沖突和競爭，但總是聯(lián)合起來并且建立兄弟聯(lián)盟以反對各國的無產(chǎn)者?！?/p>

其二，造成了發(fā)達(dá)國家對不發(fā)達(dá)國家的剝削。資本主義大工業(yè)“它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族，使東方從屬于西方”。在馬克思看來，民族矛盾是資本主義剝削制度的內(nèi)在體現(xiàn)，是資本擴(kuò)張的結(jié)果，因此從總體上從屬于階級矛盾。所以，要從根本上消除民族矛盾，必須消滅資本主義的剝削制度?！叭藢θ说膭兿饕幌麥纾褡鍖γ褡宓膭兿骶蜁S之消滅?！币虼?，他們主張無產(chǎn)階級革命的“共同勝利論”?！奥?lián)合的行動，至少是各文明國家的聯(lián)合的行動，是無產(chǎn)階級獲得解放的首要條件之一?！狈駝t，單個國家的革命就會遭到其他未發(fā)生革命的國家的資產(chǎn)階級的殘酷鎮(zhèn)壓。因此，他們認(rèn)為“工人沒有祖國”，無產(chǎn)階級要實現(xiàn)整體的解放也必須聯(lián)合起來，必須高舉無產(chǎn)階級國際主義的旗幟。于是，在《共產(chǎn)黨宣言》中，他們提出了“全世界無產(chǎn)者，聯(lián)合起來”的響亮口號。

然而，馬克思恩格斯生活的時代正值民族國家的形成和興起。他們在《共產(chǎn)黨宣言》中也清醒地指出：“資產(chǎn)階級日甚一日地消滅生產(chǎn)資料、財產(chǎn)和人口的分散狀態(tài)。它使人口密集起來，使生產(chǎn)資料集中起來，使財產(chǎn)聚集在少數(shù)人的手里。由此必然產(chǎn)生的結(jié)果就是政治的集中。各自獨立的、幾乎只有同盟關(guān)系的、各有不同利益、不同法律、不同政府、不同關(guān)稅的各個地區(qū)，現(xiàn)在已經(jīng)結(jié)合為一個擁有統(tǒng)一的政府、統(tǒng)一的法律、統(tǒng)一的民族階級利益和統(tǒng)一的關(guān)稅的統(tǒng)一的民族?！闭窃凇豆伯a(chǎn)黨宣言》發(fā)表之后的幾十年里，“德國和意大利實現(xiàn)了國家的統(tǒng)一；比利時、希臘、羅馬尼亞、保加利亞、塞爾維亞和匈牙利獲得或者重新獲得了在歐洲版圖上作為主權(quán)國家的一席之地”。所以，在這樣一個時代呼吁無產(chǎn)階級國際主義，一方面表現(xiàn)了馬克思恩格斯的非凡洞見，在民族國家發(fā)展的初期就已經(jīng)預(yù)見了它的發(fā)展趨勢，另一方面也意味著他們的理論在一定程度上超越了現(xiàn)實。

馬克思和恩格斯無論是對資產(chǎn)階級聯(lián)盟還是對無產(chǎn)階級的聯(lián)合都估計過高，以致他們對民族國家的興起所推動的民族主義的強(qiáng)烈影響估計不足。在恩格斯1890年宣告“全世界的無產(chǎn)者現(xiàn)在真正聯(lián)合起來了”二十多年后，結(jié)成聯(lián)盟的資產(chǎn)階級由于資本的擴(kuò)張和爭奪殖民地爆發(fā)了第一次世界大戰(zhàn)，各個資產(chǎn)階級所宣揚(yáng)的民族主義竟然輕而易舉地使無產(chǎn)階級的國際聯(lián)合瓦解，于是廣大無產(chǎn)階級群眾“為民族而戰(zhàn)”，充當(dāng)了本國資產(chǎn)階級的打手和帝國主義政策的衛(wèi)士而殘酷拼殺。反思無產(chǎn)階級國際聯(lián)合破裂的原因，固然有歐洲社會民主黨背離馬克思主義接受考茨基、伯恩施坦的修正主義的因素，但民族主義在當(dāng)時的盛行也是一個不可忽視的原因。而列寧清醒地看到了資本主義不平衡發(fā)展的矛盾，并認(rèn)識到這個矛盾將使資本主義的鏈條中出現(xiàn)“薄弱環(huán)節(jié)”，由此提出了社會主義“一國勝利論”，領(lǐng)導(dǎo)俄國取得了“十月革命”的勝利。

今天的全球化時代與馬克思所生活的時代具有顯著的不同。哈特和奈格里認(rèn)為，今天的全球化時代是一個民族國家主權(quán)日漸走向衰落的時代：“生產(chǎn)和交換的主要因素——金錢、技術(shù)、人力、商品——越來越容易越過國界，因此，民族國家越來越少有力量去制約生產(chǎn)因素的流動，向經(jīng)濟(jì)施加它的權(quán)力。甚至最占主導(dǎo)地位的民族國家在自身疆界的內(nèi)外，也不再被認(rèn)為是至高無上的權(quán)威。”而“大的跨國公司已經(jīng)有效地超越了民族國家的管轄和權(quán)限。于是，這個長達(dá)幾個世紀(jì)的辯證法似乎已走向盡頭：國家已被擊敗而公司現(xiàn)在正統(tǒng)治著地球!”于是，國家主權(quán)獲得了一種新的形式，它由“一系列國家的和超國家的機(jī)體構(gòu)成，這些機(jī)體按照單一的統(tǒng)治邏輯得以整合。這種新的全球主權(quán)形式就是我們所說的帝國”。帝國的主權(quán)形式與民族國家以領(lǐng)土為界的主權(quán)形式有很大的差別，帝國的主權(quán)“是在各種邊際地帶得到實現(xiàn)”，“具有非連續(xù)的形式”，是“虛而非實的”、“非實態(tài)的”。但帝國主權(quán)的這個特點并未削弱它的力量，相反，恰是這個特點令帝國主權(quán)的各個機(jī)構(gòu)的力量得到加強(qiáng)，使帝國具備了一種超國家的權(quán)力，這為它對民族國家的干預(yù)提供了某種合法性。

由于民族國家主權(quán)的削弱和國家疆界的限制日益被突破，以及全球聯(lián)系的廣泛和加強(qiáng)，狹隘的民族主義已經(jīng)沒有立足之地了。全球流動的便捷滋長了“全球公民”觀念，而跨國公司的廣泛存在則增強(qiáng)了

“工人無祖國”的觀念。因此，哈特和奈格里指出，如果“把國際主義理解為一種不同民族認(rèn)同之間的共識，它既保存了不同民族之間的差異，又可協(xié)商取得有限一致的話”，“在當(dāng)今世界向全球化和帝國的過渡中，鑒于民族國家力量業(yè)已衰退，人們可以說無產(chǎn)階級國際主義實際上已經(jīng)勝利?！?/p>

但是哈特和奈格里認(rèn)為，國際主義的勝利并不意味著國際主義新時代的到來，因為這只是意味著“全球無產(chǎn)者潛在的政治聯(lián)合”，而在實質(zhì)上，“無產(chǎn)階級式的國際主義時代業(yè)已終結(jié)”。因為這些無產(chǎn)階級斗爭缺乏“共同敵手”，“沒有一種共同的斗爭語言可以將各次斗爭所使用的特殊語言轉(zhuǎn)譯為一種世界性語言”，“這些斗爭不僅不能與其他社會語境溝通，甚至在本地區(qū)也缺乏溝通。故而，它們往往只能延續(xù)很短的時間，轉(zhuǎn)瞬間就燃盡了自己”。因此，全球化并不意味著“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”完全變?yōu)楝F(xiàn)實，從而出現(xiàn)一個無產(chǎn)階級國際主義的新時代。

不過，哈特和奈格里認(rèn)為，“當(dāng)今各種斗爭的欠互通性，缺乏結(jié)構(gòu)嚴(yán)密的溝通渠道也正是當(dāng)今斗爭的優(yōu)勢，而非弱點”。這是因為各種斗爭無需等待來自外部的援助，本身就具有直接的顛覆性。也就是說，與以前的無產(chǎn)階級國際斗爭相比較，反抗帝國的斗爭呈現(xiàn)了新的特點，即“不再橫向連接，而是縱向躍起，直擊帝國的核心?！庇捎诮?jīng)濟(jì)和政治文化的全球化，“從任何一點出發(fā)，穿過表面，就可抵達(dá)帝國的核心”。而且，由于帝國無所不包，在結(jié)構(gòu)中沒有外界，沒有權(quán)力的外部，因此也不存在如列寧時代那樣的“斗爭的薄弱環(huán)節(jié)”。

二、全球化與無產(chǎn)階級的變化

“消滅私有制”，是馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中對無產(chǎn)階級運動的核心理論的高度概括。而要消滅私有制，必須通過無產(chǎn)階級革命推翻資產(chǎn)階級的政治統(tǒng)治，無產(chǎn)階級是革命的主導(dǎo)力量，是資本主義的掘墓人，而共產(chǎn)黨則是無產(chǎn)階級革命的領(lǐng)導(dǎo)者。

在《帝國》中，哈特和奈格里對現(xiàn)存的帝國秩序也持激烈的批評態(tài)度，認(rèn)為帝國本身不過是一張資本主義剝削之網(wǎng)，甚至剝削程度更加深重。不過，與馬克思把無產(chǎn)階級當(dāng)作推翻現(xiàn)存制度的主體不同，他們認(rèn)為無產(chǎn)階級已經(jīng)不再是反抗帝國斗爭的主體，無產(chǎn)階級革命的時代已經(jīng)過去，斗爭的主體已經(jīng)變成“所有的被剝削者和被征服者的階層，即彼此間沒有調(diào)解的與帝國直接相對的民眾”或者說大眾(multitude)。民眾既是帝國的生產(chǎn)力量、推動力量，也是帝國的掘墓人。無產(chǎn)階級只是反抗帝國的眾多力量中的一支，而工人運動在當(dāng)今時代似乎已經(jīng)日漸衰落，方興未艾的女權(quán)主義、和平運動、綠色運動、民主運動則從其他方面反抗著帝國的現(xiàn)行制度。這些力量、運動互相交錯，很難說哪一種力量是主導(dǎo)。

哈特和奈格里指出，當(dāng)今時代的無產(chǎn)階級和馬克思生活的那個時代的無產(chǎn)階級，其構(gòu)成和地位都發(fā)生了很大的變化。在20世紀(jì)的最后幾十年中，由于信息技術(shù)的發(fā)展，工業(yè)勞動失去了它的霸權(quán)地位，取而代之的是非物質(zhì)勞動(immaterial labor)，“非物質(zhì)勞動力量(從事通訊交往、合作及各種情感的生產(chǎn)與再生產(chǎn))在資本主義的生產(chǎn)圖式和無產(chǎn)階級的構(gòu)成結(jié)構(gòu)中占據(jù)了核心位置，且這種核心性仍在與日俱增。”目前，世界發(fā)達(dá)國家非物質(zhì)勞動占社會總勞動的比重已在2／3以上，第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值高達(dá)75％以上。由于主要資本主義國家信息化程度的提高以及機(jī)械工業(yè)的轉(zhuǎn)移，機(jī)器制造業(yè)的主導(dǎo)地位已經(jīng)被信息產(chǎn)業(yè)、服務(wù)產(chǎn)業(yè)所取代，從事傳統(tǒng)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)工人的數(shù)量已經(jīng)銳減，而且影響衰微。所以，很多學(xué)者據(jù)此認(rèn)為無產(chǎn)階級已經(jīng)不是社會的主導(dǎo)力量。20世紀(jì)50年代，雷蒙·阿隆甚至從發(fā)達(dá)國家勞動者收入的增長得出了發(fā)達(dá)國家正在出現(xiàn)資產(chǎn)階級化傾向的結(jié)論。

哈特和奈格里則認(rèn)為，判斷無產(chǎn)階級的標(biāo)準(zhǔn)不在于職業(yè)，也不在于其收入的多少，而在于其在勞動關(guān)系中所處的地位。他們認(rèn)為，“從概念上講，無產(chǎn)階級已成為一個十分寬廣的范疇，它包含所有那些自己的勞動遭受直接的和間接的剝削，屈從于資本主義生產(chǎn)和再生產(chǎn)規(guī)范的人?！睋?jù)此，他們認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)的不是資產(chǎn)階級化的傾向而是無產(chǎn)階級化的傾向，無產(chǎn)階級在世界舞臺上并沒有消失。但是，先前作為資本主義掘墓人的無產(chǎn)階級不論是其構(gòu)成還是地位在今天的信息化時代都已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化。“已經(jīng)消失的是大工業(yè)的工人階級的霸主地位，而工人階級尚未消失，甚至沒有在數(shù)目上減少——它只是喪失了霸主地位，進(jìn)行了地理上的轉(zhuǎn)移。然而，我們理解‘無產(chǎn)階級這一概念，并不僅僅指大工業(yè)化的工人階級，而是指附屬和產(chǎn)生于資本的統(tǒng)治并為其所剝削的所有人。因而從這個角度看，當(dāng)資本更多地將其生產(chǎn)關(guān)系全球化時，所有的勞動形式趨向于無產(chǎn)階級化。在每一個社會和全世界中，無產(chǎn)階級越來越成為社會勞動的普遍角色?！?/p>

馬克思曾經(jīng)說過，無產(chǎn)階級之所以能夠成為革命的主體在于其革命性、組織性和紀(jì)律性。哈特和奈格里認(rèn)為，在信息化時代，無產(chǎn)階級的革命性和組織性和紀(jì)律性都受到極大的削弱。第一，無產(chǎn)階級階層已經(jīng)出現(xiàn)分化，貧富不均，在斗爭的主題上往往難以達(dá)成共識，其凝聚力有所削弱。第二，信息經(jīng)濟(jì)時代的生產(chǎn)方式的變革使得無產(chǎn)階級的組織性和紀(jì)律性受到削弱。“在通往信息經(jīng)濟(jì)的道路上，流水線已被作為生產(chǎn)的組織模式的網(wǎng)絡(luò)所代替，在每一個生產(chǎn)地點和眾多生產(chǎn)地點之中改造了合作和通訊的方式”。信息、知識的靈活性、多變性使新的勞動關(guān)系也隨之靈活多變，“因為工人必須適應(yīng)不同的工作；它是流動的，因為工人必須常常在不同的工作之間變換；它是不穩(wěn)定的，因為沒有合同保障穩(wěn)定、長期的工作。”第三，信息經(jīng)濟(jì)促進(jìn)了人性化和勞動者自由、自由能力的提高，從而削弱了其反抗意識。非物質(zhì)勞動對勞動者主體性的促進(jìn)“成功地掩蓋了這樣的事實，那就是工人與公司或者說個體和集體之間的利益從來都不是一致的”另外，由于蘇東社會主義國家的解體和新自由主義的盛行，工人運動在20世紀(jì)80年代以來一直處于壓制狀態(tài)。而隨著全球化的迅速發(fā)展，各種全球問題日益受到廣泛的關(guān)注，與此相關(guān)的綠色運動、和平運動等社會運動和組織也得到快速發(fā)展，并成為影響經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不可忽視的重要力量。正是從這點出發(fā)，哈特和奈格里認(rèn)為主張環(huán)境保護(hù)主義、女權(quán)主義、本地主義、非政府組織等“直接行動”的社會運動是影響社會變革的主導(dǎo)形式，而主張無產(chǎn)階級運動、國際社會主義卻已經(jīng)無可挽回地過時了。

應(yīng)該承認(rèn)，工人運動在今天的全球化時代的確處于低潮，但是這并不必然意味著其對未來歷史的作用無足輕重。如果無產(chǎn)階級包括所有那些直接或間接受到剝削的人，那么從數(shù)量上來說，無疑占多數(shù)，忽視其作用則顯然不合邏輯。所以，問題的關(guān)鍵在于如何讓無產(chǎn)階級意識到自己的歷史使命并根據(jù)時代的特點、主題采取合適的斗爭方式，并協(xié)調(diào)與其他社會運動的關(guān)系。不可忽視的是，在新自由主義的推動下，全球的兩極分化不是縮小了，而是大大加劇了。因此，要從根本上改變這種統(tǒng)治秩序，沒有下

層階級，尤其是廣大無產(chǎn)階級的努力和聯(lián)合，是難以實現(xiàn)的，無產(chǎn)階級的聯(lián)合在我們這個時代仍然具有十分重要的意義。

齊澤克也指出，要顛覆帝國的統(tǒng)治，關(guān)鍵在于把當(dāng)前的社會運動和各種抗議變?yōu)橐环N全球政治要求的形式，從女權(quán)運動到生態(tài)運動，雖然有些作用，但只是“邊緣化的小打小鬧”。這些運動的局限性仍然在于，從全球的角度來說，它們還不是政治性的，缺乏政黨的參與和組織，而沒有政黨的組織形式的政治是不講政治的政治。不僅如此，這些社會運動是局限于一個問題的運動，缺乏全球的維度，缺乏與社會整體的聯(lián)系。這就使得這些社會運動勢單力薄，難以獲得大多數(shù)民眾的支持，終究難成大器。無產(chǎn)階級在全球化與信息經(jīng)濟(jì)的條件下，雖然其構(gòu)成和數(shù)量都發(fā)生了變化，但剝削最重、壓迫最深且數(shù)量最多的仍是廣大無產(chǎn)階級。在當(dāng)今時代，各種社會矛盾，無論是環(huán)境問題還是發(fā)展問題，無論是和平問題還是女權(quán)問題，其根源仍都在于資本的統(tǒng)治，在于資本主義制度，所以最根本的方法仍在于推翻資本的統(tǒng)治，這就決定了斗爭最堅決的無疑仍是處于社會最底層的廣大無產(chǎn)階級。所以，革命的徹底性決定了無產(chǎn)階級必然是顛覆帝國的主體。

三、反抗全球資本統(tǒng)治的方式和目標(biāo)

關(guān)于民眾如何顛覆帝國，《帝國》的闡述顯得有些簡單、抽象，語焉不詳。哈特和奈格里似乎以拒絕接受一切有關(guān)歷史發(fā)展的決定論概念，反對歷史哲學(xué)的普遍預(yù)測為由，認(rèn)為他們只能揭示歷史事件的潛勢形態(tài)，反對為未來勾畫一幅完滿的路線圖。

不過，顯而易見的是，哈特和奈格里與馬克思不同，反對用暴力革命的方法來顛覆帝國的統(tǒng)治，而試圖通過各種社會運動的語言批判和解構(gòu)來顛覆霸權(quán)語言和社會結(jié)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上建立一個新的政治秩序。

至于民眾斗爭的目標(biāo)，哈特和奈格里也提出了不同于《共產(chǎn)黨宣言》關(guān)于奪取政權(quán)的構(gòu)想。他們指出，民眾反抗帝國的斗爭主要為了三個目標(biāo)：全球公民權(quán)、要求社會報酬的權(quán)利、再占有的權(quán)利。哈特和奈格里特別寄希望于流動的民眾，他們模仿《共產(chǎn)黨宣言》開篇的口吻宣稱，“一個幽靈，移民的幽靈，在世界徘徊。舊世界的一切勢力以冷酷無情的行動，為驅(qū)除這個幽靈而結(jié)成了同盟。但是這個運動是不可抗拒的”。“移民”在他們那里取代了馬克思和恩格斯原來的“共產(chǎn)主義”。他們雖然看到了當(dāng)前的全球化對勞動力流動的限制，卻過高地估計了爭取流動自由的政治意義，認(rèn)為“流動是一種反帝國本體論的首要的倫理行為”，意味著重新奪取新的空間和自由，甚至認(rèn)為“從本土主義中逃離、對習(xí)慣和界線的越界以及對主權(quán)的拋棄都是解放第三世界的實際作用力”。

固然，哈特和耐格里所呼吁的三個目標(biāo)觸及了帝國統(tǒng)治的政治基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但這種觸及似乎仍停留于表層，顯得有些“虎頭蛇尾”，“動搖在形式的空洞和無能的激進(jìn)主義之間”。就以他們最為推崇的全球公民權(quán)來說，理論上當(dāng)然要爭取這項權(quán)力，“但問題是，如果我們超越了像聯(lián)合國那樣的做一個形式上宣言的做法，則必定意味著要取消民族國家的界限，在當(dāng)前的狀況下，這就意味著來自印度、中國和非洲的廉價勞動力大量涌入美國和西歐，這又會引起反對移民的狂潮?！敝饕Y本主義國家雖然一直叫囂市場自由化，但這從來都是排斥勞動力市場的。流動的民眾在數(shù)量和組織上都受到限制的情況下，如何能夠成為反對帝國的主要力量，這實在是值得懷疑的。如果流動或者移民的自由仍不過是受剝削的自由，則這種政治權(quán)利的意義無疑不能高估。至于要求社會報酬的權(quán)利和再占有的權(quán)利不過是分配問題，然而，如馬克思所說，怎樣生產(chǎn)決定怎樣分配。分配問題的解決取決于生產(chǎn)問題。所以，問題的關(guān)鍵仍然是必須推翻資本的統(tǒng)治，這就是說必須回到馬克思的“消滅私有制”。

總之，如何改變現(xiàn)存的帝國秩序，哈特和耐格里沒有明確提出具體的方案。他們只是表達(dá)了一種確信：“一定有一個時刻，再占有和自我組織到達(dá)一個臨界點并形成真正的氣勢?！币虼?，目前來說只有等待，等待著政治發(fā)展的成熟，等待著一個強(qiáng)大組織的構(gòu)建，而這個組織似乎也很難說就是共產(chǎn)黨。所以，這引起了對《帝國》贊譽(yù)很高的斯洛文尼亞政治哲學(xué)家齊澤克的抱怨：“這本宣講革命的書有一個不能原諒的忽略：沒有提出行動的指南?！惫匾脖硎尽拔覀兇_實不知道應(yīng)該如何革命”。齊澤克指出：“《帝國》的主要問題在于，這本書對當(dāng)前的全球社會經(jīng)濟(jì)變化過程如何為這些激進(jìn)的措施創(chuàng)造了其所需的空間缺乏(如果不是一點也沒有的話)分析：他們沒有能夠在當(dāng)前的條件下去重復(fù)馬克思的分析，即無產(chǎn)階級革命的前途就蘊(yùn)含在資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾之中。從這個角度說，《帝國》仍然是一本前馬克思主義的著作。但解決的方法不是僅僅回到馬克思，重復(fù)馬克思的分析，這還是不夠的，我們還需要回到列寧那兒去?！薄跋窳袑幵诘蹏髁x和殖民主義的條件下重新制定革命方案一樣，去重新認(rèn)識當(dāng)前的世界條件。”

四、反對帝國統(tǒng)治的新聯(lián)合的必要與可能

綜上所述，我們可以看出，《共產(chǎn)黨宣言》和《帝國》立足的是兩個不同的時代，前者是自由競爭的資本主義時代，后者是哈特和奈格里所說的帝國時代。正是立足于時代的差異，哈特和耐格里對民族國家的地位、顛覆資本統(tǒng)治的主體力量及其手段、目標(biāo)進(jìn)行了分析，得出了與《共產(chǎn)黨宣言》截然不同的結(jié)論。應(yīng)該承認(rèn)，《帝國》試圖從民族國家主權(quán)變化的維度探索一條超越現(xiàn)代性的道路，這種探索無疑有一定的價值，并非“沒有任何的新創(chuàng)見”，而是西方左翼學(xué)者試圖應(yīng)用馬克思主義觀點對全球化大變革進(jìn)行的思考。但是毋庸諱言，也存在一些偏頗和不足。

第一，對民族國家的衰落過于夸大，對跨國公司的作用估計過高?，F(xiàn)代民族國家的主權(quán)的確由于全球化而出現(xiàn)了變化，“但是與其簡單地說它侵蝕或削弱了國家權(quán)力，還不如說它改造和重新配置了國家權(quán)力”。國家仍然是國際活動最主要的主體，對其內(nèi)部公民、跨國公司仍然起著舉足輕重的制約、控制作用，掌握著主要的暴力工具，維護(hù)著公民的安全，在爭奪資源的斗爭中起著重要作用。“國家之于資本，特別是之于全球化形式的資本更為至關(guān)重要?！眹H事務(wù)和世界秩序仍然是由強(qiáng)國發(fā)揮著決定性的影響，并沒有更多的跡象表明民族國家即將消亡，國家主權(quán)的功能可以完全由其他跨國集團(tuán)來承擔(dān)；超越民族國家主權(quán)的帝國仍只是一種可能性。雖然跨國公司控制著世界主要的經(jīng)濟(jì)活動，占有全世界1／3的產(chǎn)量和2／3的貿(mào)易量，但“除了商界的個別空想家之外，沒有人指望世界真正變成單一的市場，其中的民族國家將消亡，取而代之的是無祖國的跨國集團(tuán)”。如果要說這種新的主權(quán)形式已經(jīng)完全沒有固定的疆界和界限，不受民族國家的制約，顯然為時尚早。

第二，忽視了全球聯(lián)合抵制資本統(tǒng)治的強(qiáng)大力量和必要性。新自由主義推動的經(jīng)濟(jì)全球化是有利于極少數(shù)人而損害了大多數(shù)人利益的，不但在發(fā)達(dá)國家內(nèi)部而且在全球加速了兩極分化，無論是在發(fā)

達(dá)國家還是發(fā)展中國，在全球各地都出現(xiàn)了抵制全球化的社會運動。因此在反對新自由主義基礎(chǔ)上，被壓迫階級、階層的聯(lián)合是可能的，也是必要的。另外，隨著全球化的推動，全球的國際組織日益增多，從五國集團(tuán)到七國集團(tuán)，從世界銀行到國際貨幣基金組織，到世界貿(mào)易組織，都在新自由主義政策的推動下結(jié)成了利益集團(tuán)，上層統(tǒng)治階級——最有錢的人——的權(quán)力與利益在一次顛覆后得到了重建，上層資本家階層與金融機(jī)構(gòu)的力量得到了加強(qiáng)。因此，廣大發(fā)展中國家為了改變國際政治經(jīng)濟(jì)舊秩序也必須聯(lián)合起來，否則，就難以取得成功。

在2003年的世界貿(mào)易組織坎昆會談上，在貧困階層的抗議推動下，由巴西、印度、中國、南非、埃及和其他16個國家組成的21國集團(tuán)，團(tuán)結(jié)起來改變了會議的議程，要求美國改變農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，改變不公平的國際貿(mào)易，第一次顯示了廣大發(fā)展中國家聯(lián)合起來的強(qiáng)大力量。3個月后，委內(nèi)瑞拉、玻利維亞、厄瓜多爾、阿根廷和巴西又聯(lián)合其他國家，結(jié)成了政治聯(lián)盟，成功地抵抗了美國推動的美洲自由貿(mào)易區(qū)。這些事件表明：“一個新的變化周期已經(jīng)到來，這種變化既表現(xiàn)在制度層面上，也表現(xiàn)在草根層面上，一個新的大聯(lián)合很可能出現(xiàn)，這個大聯(lián)合將有能力祛除我們這個時代的不公正?！碑?dāng)然，在民族國家主權(quán)仍然發(fā)揮重大作用的時代，目前反對全球資本統(tǒng)治的聯(lián)合仍然主要是被壓迫的發(fā)展中國家之間的聯(lián)合，這種聯(lián)合反抗是由廣大發(fā)展中國家的無產(chǎn)階級推動的，在根本上也代表著發(fā)展中國家廣大無產(chǎn)階級的利益。因為從俄國十月革命以來，被壓迫民族的聯(lián)合及其對新老帝國主義國家的抵抗一直是迫使帝國主義國家不斷改善其本國的無產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)狀況的強(qiáng)大壓力。而冷戰(zhàn)的結(jié)束，蘇東國家的解體，使這些發(fā)達(dá)國家解除了這種外界壓力，原來推行的福利政策也因此而削弱，對無產(chǎn)階級的剝削也同時得到加強(qiáng)。也就是說，被壓迫民族的聯(lián)合是全世界無產(chǎn)者聯(lián)合的一種特殊表現(xiàn)，并推動著全世界無產(chǎn)者的聯(lián)合。

另外，哈特和奈格里把帝國的本質(zhì)理解為和平不但言過其實，而且有美化美國的嫌疑。實際上，全球化雖然深遠(yuǎn)地影響了世界的政治、經(jīng)濟(jì)、法律、社會、環(huán)境，但“未必預(yù)示著和諧國際社會的出現(xiàn)，也不預(yù)示著國家和文化之間的整合過程”。全球化加強(qiáng)了軍事技術(shù)的傳播，增加了恐怖主義對世界的和平的威脅；新自由主義所推動的全球化加劇了國家之間的貧富分化，也必然會引起發(fā)達(dá)國家和不發(fā)達(dá)國家之間的沖突。最后，被稱之為帝國工具的美國并沒有給世界帶來和平，它打著反對恐怖主義的幌子所采取的先發(fā)制人戰(zhàn)略無疑又產(chǎn)生了新的恐怖主義，“反對伊拉克的戰(zhàn)爭卻把已經(jīng)分裂的、脆弱的、開放的世界攪得更加復(fù)雜，產(chǎn)生了新的暴力和怨恨”

總的來說，《帝國》試圖用馬克思主義的觀點分析當(dāng)前的全球化時代，修正和發(fā)展《共產(chǎn)黨宣言》中的一些觀點，其中不乏真知灼見，但在一些基本觀點上卻違背了馬克思和列寧，沒有看到當(dāng)今時代一切不平等的根源仍在于資本的統(tǒng)治，民眾解放的關(guān)鍵在于推翻資本的統(tǒng)治。所以，把《帝國》稱之為21世紀(jì)的《共產(chǎn)黨宣言》實在有些言過其實。而馬克思恩格斯共同撰寫的《共產(chǎn)黨宣言》在21世紀(jì)的今天仍具有并顯示了強(qiáng)大的生命力。

責(zé)任編輯吳涌汶