征玉韋

高中擇校風(fēng)的盛行源于高中教育質(zhì)量評(píng)價(jià)片面化，在實(shí)際工作中，各地政府評(píng)價(jià)一所高中教育教學(xué)質(zhì)量?jī)?yōu)劣和對(duì)教師進(jìn)行獎(jiǎng)罰的標(biāo)準(zhǔn)依然是學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)，尤其是高考成績(jī)，家長(zhǎng)和學(xué)生選擇學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)也是該校高考上二本線的人數(shù)，甚至每年考上清華、北大的人數(shù)。基于這樣的標(biāo)準(zhǔn)，高中擇校風(fēng)愈演愈烈，使普通高中教育資源過度集中并大有壟斷之勢(shì)，非示范性（非重點(diǎn)）高中處于邊緣狀態(tài)，出現(xiàn)弄虛作假、擇校費(fèi)過高現(xiàn)象，導(dǎo)致一些有較大潛力學(xué)生失去了深造機(jī)會(huì)，影響高中整體教育質(zhì)量的提高和穩(wěn)步發(fā)展，不利于學(xué)生的健康成長(zhǎng)。

一、 現(xiàn)行評(píng)價(jià)存在的問題

現(xiàn)行評(píng)價(jià)在實(shí)施中過于重視結(jié)果，忽視歷史起點(diǎn)，易使人們把更多精力投向優(yōu)勢(shì)學(xué)校，使兩類學(xué)校間的差距拉大，使我國高中教育質(zhì)量難以整體提高，教育資源浪費(fèi)嚴(yán)重。

1.以終結(jié)性評(píng)價(jià)為主，過于重視結(jié)果，對(duì)學(xué)校起點(diǎn)和努力重視不夠

20世紀(jì)80年代，我國進(jìn)行重點(diǎn)中學(xué)的建設(shè)，是在當(dāng)時(shí)的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期發(fā)展基礎(chǔ)教育的一項(xiàng)重要改革，目的是在當(dāng)時(shí)我國教育資源總體極度短缺的情況下，集中財(cái)力、物力，優(yōu)秀師資和生源，在較短的時(shí)間內(nèi)培養(yǎng)大批量高水平的中學(xué)生，為大學(xué)提供優(yōu)質(zhì)生源，力爭(zhēng)在盡可能短的時(shí)間內(nèi)解決我國人才緊缺的問題。因而可以說兩類學(xué)校間的差別主要是政府的政策傾斜所致，這種傾斜使生源在不同學(xué)校間形成分層，學(xué)校間的生源質(zhì)量存在很大差別，最終引起學(xué)校管理難度不同，高考成績(jī)不同等一系列連鎖反應(yīng)，這些都不能歸結(jié)于學(xué)校管理者和教師，因而只以最終結(jié)果，尤其是高考成績(jī)?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)結(jié)果難以令人信服。

在當(dāng)前公民對(duì)教育需求增加的情況下，高中仍存在重點(diǎn)與非重點(diǎn)、示范與非示范之分的條件下，這樣的評(píng)價(jià)進(jìn)一步拉大了兩類學(xué)校間的差距，打擊了非重點(diǎn)、非示范高中管理人員，尤其是一線教師的工作積極性，使骨干教師嚴(yán)重流失，學(xué)生向縱深層次發(fā)展受較大影響。同時(shí)，示范性（重點(diǎn)）高中因大量學(xué)生涌入，教育資源告急，師資力量跟不上，學(xué)校不得不大量補(bǔ)充教師，優(yōu)秀教師不斷從非示范性（非重點(diǎn)）學(xué)校流入示范性（重點(diǎn)）學(xué)校，一些不合格教師鉆空子找關(guān)系借機(jī)進(jìn)入示范性（重點(diǎn)）高中，真正優(yōu)質(zhì)的教育資源難以充分發(fā)揮作用。目前，為社會(huì)提供更多更優(yōu)質(zhì)的教育資源已成為政府的主要責(zé)任之一，政府只有通過科學(xué)合理評(píng)價(jià)引導(dǎo)社會(huì)評(píng)價(jià)，才易于促進(jìn)學(xué)校間的均衡發(fā)展，提高整體教育質(zhì)量，提供更多更好的高中入學(xué)機(jī)會(huì)。

2.把學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)等同于學(xué)校教育質(zhì)量

學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)與學(xué)生個(gè)體素質(zhì)不存在正相關(guān)關(guān)系，學(xué)業(yè)成績(jī)優(yōu)劣不僅取決于學(xué)校教育，還取決于家庭教育和學(xué)生所處社會(huì)環(huán)境。有大量研究證明，學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)只是學(xué)生智力水平的表現(xiàn)之一，智力也只是人素質(zhì)中的一個(gè)比較重要的因素。事實(shí)也證明，在學(xué)校學(xué)業(yè)成績(jī)優(yōu)良的學(xué)生不一定就會(huì)對(duì)社會(huì)做出更大貢獻(xiàn)，不一定就是對(duì)社會(huì)最有價(jià)值的人，十幾年前的留美博士盧剛拭師殺友事件，大學(xué)生不顧家庭承受能力一味追求享受和追求個(gè)人需要的滿足逼父母拿錢現(xiàn)象的層出不窮，邪教組織幾乎都有高學(xué)歷者的參與……因而學(xué)業(yè)成績(jī)不能代替教育質(zhì)量。

另有研究表明，在高考成績(jī)和中考成績(jī)?cè)黾又捣矫妫谑痉缎愿咧芯蛯W(xué)學(xué)生成績(jī)?cè)黾又挡⒉伙@著高于非示范性高中，兩類學(xué)校中中考成績(jī)低于該校入學(xué)分?jǐn)?shù)線的學(xué)生的成績(jī)?cè)黾又稻陀谶_(dá)到學(xué)校入學(xué)分?jǐn)?shù)線的學(xué)生，即雖然這些學(xué)生在示范高中就學(xué)，但并未達(dá)到預(yù)期的教育效果。示范性（重點(diǎn)）高中的優(yōu)質(zhì)教育資源對(duì)高中生的成績(jī)提高并未產(chǎn)生顯著影響。

3.評(píng)價(jià)的評(píng)定等級(jí)功能強(qiáng)化，評(píng)價(jià)的激勵(lì)督促功能被忽視

它忽視了不同學(xué)校的起點(diǎn)、特色、周邊環(huán)境的不同，難以體現(xiàn)評(píng)價(jià)結(jié)果的導(dǎo)向激勵(lì)功能，客觀上引導(dǎo)家長(zhǎng)的批評(píng)指向?qū)W校，助長(zhǎng)了擇校風(fēng)，對(duì)社會(huì)上的片面評(píng)價(jià)推波助瀾，使學(xué)校與家長(zhǎng)關(guān)系緊張，學(xué)校所處社會(huì)環(huán)境惡化，教育資源的優(yōu)化配置和教育公平的實(shí)現(xiàn)受阻。雖然各地政府對(duì)普通高中實(shí)行“三限”政策(即限分?jǐn)?shù)、限人數(shù)、限錢數(shù))，但實(shí)際上仍是“用錢買分?jǐn)?shù)”。在這一政策的刺激下，示范性（重點(diǎn)）學(xué)校在獲得公共資源重點(diǎn)傾斜的同時(shí)，又通過教育市場(chǎng)獲取大量的民間資源，靠收取擇校費(fèi)加大學(xué)校硬件設(shè)施的建設(shè)。而非示范性學(xué)校則只能獲得十分有限的公共資源，產(chǎn)生“馬太效應(yīng)”。示范性高中和非示范性高中因資源配置失衡所導(dǎo)致的經(jīng)費(fèi)、師資、辦學(xué)條件等方面的巨大差異，使得這兩類學(xué)校在辦學(xué)理念、追求目標(biāo)、價(jià)值觀念、行為方式、心理期望等方面迥然不同，在它們之間沒有也不可能有真正的溝通，阻礙教育資源的優(yōu)化配置和整體教育質(zhì)量的提高。

鑒于上述情況，要使我們的評(píng)價(jià)真正起到促進(jìn)整體教育質(zhì)量提高的作用，就必須在平衡政府對(duì)兩類高中的投入前提下，重視評(píng)價(jià)的一致性與差別性相結(jié)合原則，即在對(duì)學(xué)校的現(xiàn)有教育設(shè)施、師資、生源狀況（包括學(xué)生考試成績(jī)、特長(zhǎng)、性格特征、家庭教育狀況、家長(zhǎng)學(xué)歷與職業(yè)）的正確綜合評(píng)估基礎(chǔ)上，在不違背國家的教育政策、教育評(píng)價(jià)指導(dǎo)思想的前提下，制定相應(yīng)的差別性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)學(xué)校進(jìn)行評(píng)價(jià)，即本著促進(jìn)學(xué)校共同發(fā)展提高整體教育教學(xué)質(zhì)量的指導(dǎo)思想，將學(xué)校的各項(xiàng)工作內(nèi)容分配權(quán)重，評(píng)定等級(jí)，對(duì)不同級(jí)別不同類型學(xué)校制定相應(yīng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。以評(píng)促改、以評(píng)促建，充分體現(xiàn)學(xué)校特色，發(fā)揮評(píng)價(jià)的應(yīng)有作用。

二、 實(shí)施差別性評(píng)價(jià)促進(jìn)普通高中均衡發(fā)展

為了達(dá)到教育評(píng)價(jià)促進(jìn)學(xué)校均衡健康發(fā)展和整體教育水平提高的效果，我們需要實(shí)事求是、具體問題具體分析，以促進(jìn)高中教育均衡發(fā)展的思想完善現(xiàn)有的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，既要發(fā)揮評(píng)價(jià)評(píng)的功能，也要發(fā)揮評(píng)價(jià)的督導(dǎo)服務(wù)的功能。

1.分類評(píng)價(jià)學(xué)校

確定分類評(píng)價(jià)的依據(jù)，采取評(píng)價(jià)有效期制度，全程跟蹤評(píng)價(jià)學(xué)校。由于歷史原因形成的學(xué)校設(shè)施、師資、生源情況不同，導(dǎo)致學(xué)校的發(fā)展起點(diǎn)不同，唯高考成績(jī)論成敗忽視了薄弱學(xué)校師生所做出的種種努力，忽視了學(xué)業(yè)不良學(xué)生的優(yōu)點(diǎn)，不利于對(duì)薄弱學(xué)校師生的激勵(lì)。

正確運(yùn)用差別性評(píng)價(jià)原則，使薄弱學(xué)校看到發(fā)展的契機(jī)，激勵(lì)學(xué)校發(fā)揮主動(dòng)性和創(chuàng)造性，積極改進(jìn)教育教學(xué)方法。采用分類評(píng)價(jià)方法利于學(xué)校自我定位，社會(huì)跟蹤監(jiān)督學(xué)校教育質(zhì)量，確定合理發(fā)展目標(biāo)，也有利于政府給予不同的政策支持，家長(zhǎng)社會(huì)正確評(píng)價(jià)學(xué)校，降低評(píng)估成本。

2.政府做好導(dǎo)向工作，制定科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)主體多樣化

政府需要高屋建瓴，從全局出發(fā)制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不能一味迎合社會(huì)一段時(shí)間內(nèi)的需求，這樣才能將評(píng)價(jià)引導(dǎo)到健康的道路上。借鑒國外設(shè)立非政府專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)的做法，吸引多主體積極主動(dòng)為學(xué)校均衡發(fā)展出謀獻(xiàn)策。

學(xué)校對(duì)自己的優(yōu)劣有比較清楚的把握，能比較深入地分析本校特點(diǎn)，評(píng)估機(jī)構(gòu)則與學(xué)校沒有直接利害關(guān)系，能比較客觀地評(píng)價(jià)，而且評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)專業(yè)性強(qiáng)，評(píng)價(jià)結(jié)果比較有說服力，更能督促學(xué)校盡力發(fā)揚(yáng)優(yōu)點(diǎn)和避免不足。所以，可以學(xué)校自評(píng)、評(píng)估機(jī)構(gòu)（與學(xué)校無直接利害關(guān)系、以便公正客觀評(píng)價(jià)）評(píng)價(jià)相結(jié)合，社會(huì)評(píng)價(jià)作為參考。把學(xué)校自評(píng)的準(zhǔn)確程度和學(xué)校自定目標(biāo)的可行性及實(shí)現(xiàn)程度也列入評(píng)價(jià)項(xiàng)目中。

參考文獻(xiàn)

[1] 安雪慧．示范性高中與農(nóng)村高中學(xué)校教育的發(fā)展．中國教育學(xué)刊，2006（11）.

[2] 楊曉江．普通高中評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)初探及分等評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)．現(xiàn)代教育科學(xué)，2002（10）.

（責(zé)任編輯 付一靜）