馬少兵

一、 重點(diǎn)高中相關(guān)政策的歷史回顧

1953年，中央提出了“調(diào)整鞏固、重點(diǎn)發(fā)展、保證質(zhì)量、穩(wěn)步前進(jìn)”的教育方針。同年5月，毛澤東同志在中央政治局會議上首次提出“要辦重點(diǎn)中學(xué)”。6月，教育部出臺了《關(guān)于有重點(diǎn)地辦好一些中學(xué)和示范學(xué)校的意見》并具體分配了各地舉辦重點(diǎn)中學(xué)的具體數(shù)目。1962年，教育部再次發(fā)出《關(guān)于有重點(diǎn)地辦好一批全日制中小學(xué)的通知》，并提出了具體措施[1]。1978年1月，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，教育部頒發(fā)了《關(guān)于辦好一批重點(diǎn)中小學(xué)試行方案》，指出：“切實(shí)辦好一批重點(diǎn)中小學(xué)，以提高中小學(xué)的質(zhì)量，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，推動整個中小學(xué)教育的發(fā)展?！盵2]1983年，教育部在《關(guān)于進(jìn)一步提高普通中學(xué)教育質(zhì)量的幾點(diǎn)意見》中，重申了舉辦重點(diǎn)中學(xué)的必要性。1995年，國家教委發(fā)出《關(guān)于評價驗(yàn)收1000所左右示范性普通高級中學(xué)的通知》，提出根據(jù)有計劃、有步驟、分期分批建設(shè)的原則，將于1997年前后，分三批評估驗(yàn)收1000所左右示范性高中。在實(shí)際操作的過程中，一些地方用示范性高中取代了重點(diǎn)高中，一些地方用星級學(xué)校代替了重點(diǎn)學(xué)校，示范性高中、星級高中與傳統(tǒng)的重點(diǎn)高中并沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別。

二、 重點(diǎn)高中利益博弈的參與者

博弈，這是一個從西方學(xué)術(shù)理論中引進(jìn)的術(shù)語，是指在遵循一定規(guī)則下的人們進(jìn)行的一個共同的活動，而且進(jìn)行游戲是為了達(dá)到自己的目的。博弈論研究的對象就是“理性的”行動者或參與者如何選擇策略或如何作出行動的決定[3]。重點(diǎn)高中屬于嚴(yán)重短缺的資源，稀缺資源一直都是“理性經(jīng)濟(jì)人”爭奪的目標(biāo)，個人和組織的尋利性，追求利益最大化決定了利益相關(guān)者圍繞重點(diǎn)高中這個平臺相互博弈。

隨著我國高等教育大眾化、市場化的逐步推進(jìn)，教育由原來國家一元價值轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣嬷黧w。重點(diǎn)高中在這個大趨勢下涉及的多方面利益亦變得更加復(fù)雜，多種利益纏繞在一起，其中最主要的是家長、學(xué)校、政府三個群體的利益，這三個群體進(jìn)行進(jìn)一步的深化，家長可以再分為強(qiáng)勢家長和弱勢家長，學(xué)校也可以細(xì)化為重點(diǎn)高中和弱勢高中，同時政府也可以分為中央政府和地方政府。但同是重點(diǎn)高中帶給強(qiáng)勢家長與弱勢家長的利益有所差別，重點(diǎn)高中和弱勢高中的利益博弈更為直接、明顯，甚至是激烈，中央政府和地方政府針對重點(diǎn)高中也存在著利益交叉和融合，既一致又分歧。當(dāng)前利益主體多元化、分散化是重點(diǎn)高中長期存在和持續(xù)發(fā)展的一個重要因素，在某種程度上重點(diǎn)高中能夠滿足各主體的利益需求。同時政府、學(xué)校和家長對重點(diǎn)高中利益的博弈是動態(tài)過程，重點(diǎn)高中能否長期存在取決于相關(guān)利益者能否從重點(diǎn)高中獲得相應(yīng)的利益，實(shí)現(xiàn)主體、個人的利益最大化。

三、 重點(diǎn)高中帶給博弈主體的利益

1．政府在博弈中獲得利益

在人類社會中，每一個人都像彪悍的獵手，到處追逐他心目中的利益。無論是組織還是個人，都會在某一個競爭平臺上去實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。在社會轉(zhuǎn)型期，政府組織，尤其地方政府自身利益比較突出地表現(xiàn)出來。公共選擇理論認(rèn)為，政府一旦產(chǎn)生就具有很強(qiáng)的獨(dú)立性，在很大程度上也是“理性經(jīng)濟(jì)人”，也會追求自身利益的最大化，這必然導(dǎo)致政府利益與公共利益的沖突，在公共政策實(shí)踐中，政府自身利益的惡性膨脹對政府管理和決策有著巨大的負(fù)面影響，就政府與其他利益主體的利益關(guān)系而言，政府是公共權(quán)力的主要載體，在與社會、市場、公民及其他組織的利益博弈中處于優(yōu)勢地位，這為追求自身利益最大化提供了制度保障[4]。地方政府與學(xué)校、家長接觸更為頻繁，相互之間的利益也就變得尤為復(fù)雜，地方政府是由追求自身利益最大化的單個個體所構(gòu)成，地方政府在與學(xué)校、家長進(jìn)行交易的過程中，就難免會產(chǎn)生以組織為依托，直接或間接為個人謀利益，從而影響或違背相關(guān)教育政策的實(shí)施效果，同時地方政府也不會像中央政府那樣把全國的教育統(tǒng)籌起來通盤優(yōu)化，地方政府受地域局限性，會更多地關(guān)注當(dāng)?shù)乩?，重點(diǎn)高中能夠滿足當(dāng)?shù)卣欢ǔ潭鹊睦孀非蟆?/p>

重點(diǎn)高中能夠帶來家長、學(xué)校、政府期望的高升學(xué)率，我國現(xiàn)有的教育評價體制是以地區(qū)的升學(xué)率為指標(biāo)，升學(xué)率高就能在地區(qū)之間的評價中獲得較高位置，當(dāng)?shù)氐慕逃鞴懿块T就能獲得較高評價，受到上級部門的賞識，從而獲得物質(zhì)獎勵或升遷機(jī)會，同時地方政府官員個人會利用自身的影響力為子女創(chuàng)造進(jìn)入重點(diǎn)高中的機(jī)會，政府官員作為行政組織成員為社會服務(wù)的過程中不可避免地帶有搭便車為個人牟利的傾向。政府是社會公共資源的管理和分配者，教育作為政府工作的一個重心，中央以及地方政府每年都要承擔(dān)大量的財政撥款以及預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)，這對各級政府來說都是一個不小的負(fù)擔(dān)，同時由于教育的特殊性，教育投資的長期性、滯后性等顯著特點(diǎn)，政府不太愿意為教育投入大量的經(jīng)費(fèi)，對于這一點(diǎn)從中央、地方政府每年對教育經(jīng)費(fèi)投入的具體情況就能得出相應(yīng)結(jié)論。重點(diǎn)高中能夠?yàn)楫?dāng)?shù)卣徑馍踔两鉀Q一部分教育經(jīng)費(fèi)，眾所周知重點(diǎn)高中每年都要收取大量的擇校費(fèi)，并且收取比例是相當(dāng)高的，每一屆新生都能為學(xué)校繳納高額的擇校費(fèi)，收取的擇校費(fèi)歸當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T和學(xué)校共同使用，擇校費(fèi)按比例上交當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T作為辦學(xué)所需教育經(jīng)費(fèi)的一部分，既從擇校費(fèi)的收取中獲利，又在一定程度上加大弱勢高中的投入力度，政府可以把上交的擇校費(fèi)作為預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)返還給學(xué)校，從而減輕政府自身的財政負(fù)擔(dān)，還可以把重點(diǎn)高中上交的擇校費(fèi)作為專門的經(jīng)費(fèi)支持當(dāng)?shù)厝鮿莞咧械陌l(fā)展，這樣教育部門就能相應(yīng)地減少對高中階段的經(jīng)費(fèi)投入，在預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)逐年增長的前提下，擇校費(fèi)的上交為教育部門提供了尋租機(jī)會，教育部門會利用重點(diǎn)高中創(chuàng)租、收租，滿足自身利益。

2．學(xué)校從博弈中獲益

重點(diǎn)高中屬于嚴(yán)重稀缺的資源，整個高中階段的教育需求大于供給，高中教育仍然是賣方市場，存在著強(qiáng)烈接受高中教育愿望的消費(fèi)市場，占據(jù)賣方市場的重點(diǎn)高中和當(dāng)?shù)卣蜁闹心怖?。重點(diǎn)高中利用自身優(yōu)勢招收足夠數(shù)量的優(yōu)質(zhì)生源，爭取更多的教育經(jīng)費(fèi)、收取擇校費(fèi)，擇校費(fèi)是學(xué)校的額外收入，通過和上級教育主管部門分成后，剩余的學(xué)校自由支配，這樣重點(diǎn)高中獲得了額外的資源和動力，隨著重點(diǎn)高中實(shí)力的不斷增強(qiáng)，重點(diǎn)高中在博弈中擁有更多的籌碼，獲得更多的利益。另外重點(diǎn)高中憑借自身的影響力和強(qiáng)大的師資在區(qū)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)學(xué)校的大規(guī)模擴(kuò)張，合并弱勢高中或是建立分校，重點(diǎn)高中在規(guī)模擴(kuò)張中不斷蠶食弱勢高中的利益，通過提供豐厚的待遇吸納弱勢高中的優(yōu)秀教師為己所用，造成重點(diǎn)高中在區(qū)域內(nèi)一枝獨(dú)秀，最終實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)高中教育壟斷，在壟斷中重點(diǎn)高中能夠最大限度地追求學(xué)校的利益，盡可能提高擇校費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)，招收質(zhì)量更高的生源，實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)高中收益最大化。

在區(qū)域內(nèi)無以倫比的高升學(xué)率使重點(diǎn)高中在與弱勢高中博弈時處于優(yōu)勢地位，越來越多的家長選擇到重點(diǎn)高中就讀，使不平衡的買方與賣方市場更加失衡，重點(diǎn)學(xué)校在受到家長和社會各界廣泛歡迎的過程中，擁有了更多與家長乃至當(dāng)?shù)卣┺牡馁Y本，與家長博弈中掌握著主導(dǎo)權(quán)，能夠從家長身上獲得更多利益。政府自身的利益需求和利益偏好決定了對重點(diǎn)高中和弱勢高中的支持力度會有所區(qū)別，重點(diǎn)高中能從政府那里獲得更多的資源，無論是明顯的教育經(jīng)費(fèi)投入還是可以利用的隱形社會資源，只要重點(diǎn)高中的資格不被剝奪，重點(diǎn)高中就會一直處在博弈中的優(yōu)勢地位，使家長和弱勢高中處于更加不利的位置。學(xué)校所需要的資源幾乎都掌握在政府手中或者受政府控制，誰能擠進(jìn)政府認(rèn)可（有時是直接指定）的“重點(diǎn)”行列，誰就能比“非重點(diǎn)”得到更多資源[5]。重點(diǎn)高中得到的經(jīng)濟(jì)上的和其他形式的特別幫助，不一定都是政府行為，有些是“名牌效應(yīng)”的作用。但這種名牌效應(yīng)的產(chǎn)生又是與政府在經(jīng)費(fèi)、人員、政策方面的支持分不開的，作為當(dāng)?shù)卣鲗?dǎo)下的教育組織，在追逐組織自身利益的同時更多地采取與政府一致的立場，甚至是采取合作形式共同牟利。正如R·芬德萊所說，他們采取的是“和上面合作的方式”而不是“來自下面壓力的形式”[6]。

弱勢高中在與重點(diǎn)高中博弈中，各個方面都將處于弱勢地位，重點(diǎn)高中影響了弱勢高中的利益，但弱勢高中并不能取消重點(diǎn)高中，弱勢高中只能在接受重點(diǎn)高中的前提下尋求利益，重點(diǎn)高中在招收的學(xué)生中大比例收取高額擇校費(fèi)，這一做法已被各類高中普遍采用，最終造成高中階段收取擇校費(fèi)的盛行，弱勢高中也能在這一潮流中實(shí)現(xiàn)自身利益，相對于重點(diǎn)高中收取的高額擇校費(fèi)，弱勢高中可以收取相對較低的擇校費(fèi)，并不是所有的適齡學(xué)生都能到重點(diǎn)高中就讀，弱勢高中也有自己穩(wěn)定的生源，弱勢高中就針對這部分學(xué)生收取擇校費(fèi)，這也是弱勢高中與重點(diǎn)高中博弈的間接收獲，弱勢高中由于升學(xué)率不太理想，起初并不會有收取擇校費(fèi)的企圖，但在重點(diǎn)高中收取擇校費(fèi)的影響下，家長對收取擇校費(fèi)已經(jīng)覺得合情合理，并且是毫不吝嗇，在這樣一種大氛圍下，弱勢高中也開始收取擇校費(fèi)，獲得額外的但不如重點(diǎn)高中豐厚的擇校費(fèi)。所以重點(diǎn)高中在剝奪弱勢高中利益的同時也為弱勢高中帶來了獲益的機(jī)會，弱勢高中也能在與重點(diǎn)高中博弈中獲得間接利益。

3．家長（學(xué)生）在博弈中收益

就業(yè)市場的唯學(xué)歷導(dǎo)向以及大學(xué)生就業(yè)難，學(xué)歷和文憑逐漸成為尋找工作和獲得收入的主要依據(jù)，人們競相儲備知識，為此學(xué)校也在不斷滿足和刺激這種需求，即人們對高學(xué)歷的要求和期望，并且有愈演愈烈的趨勢。大學(xué)生數(shù)量在短時期內(nèi)急劇膨脹，大學(xué)招生數(shù)量增加的同時失業(yè)大學(xué)生數(shù)量也在不斷攀高。教育投資不一定獲得相應(yīng)收益，如果繼續(xù)對高等教育不加篩選地盲目接受，接受高等教育不僅不能帶來任何利益，還會教育致貧。雖然大學(xué)生就業(yè)狀況不容樂觀，但重點(diǎn)大學(xué)、名牌大學(xué)的就業(yè)情況依然被看好，受到?jīng)_擊的大學(xué)生就業(yè)市場是低級的大學(xué)生就業(yè)市場，重點(diǎn)大學(xué)、名牌大學(xué)代表著更高級的就業(yè)市場，相對于一般的大學(xué)具有更強(qiáng)的競爭力，適應(yīng)性更強(qiáng)，能夠在激烈的大學(xué)生就業(yè)中很好地生存下來，具有更強(qiáng)的生命力。在當(dāng)前僧多粥少的大學(xué)生就業(yè)市場里，就讀大學(xué)的層次越高，畢業(yè)后在就業(yè)市場上就會越有安全感，家長為了子女能夠進(jìn)入到重點(diǎn)大學(xué)就展開了相互競爭。在市場機(jī)制配置人力資源、就業(yè)壓力激增的形勢下，高等教育的競爭壓力勢必傳遞到基礎(chǔ)教育，以至于義務(wù)教育階段的競爭性、選拔性考試，盡管與法定宗旨不相符合，也能為社會和家長所認(rèn)可[7]。我國的重點(diǎn)高中之所以為重點(diǎn)高中，其最顯著的特色就是擁有高的升學(xué)率，在追求高的升學(xué)率方面，重點(diǎn)高中剛好可以滿足家長和學(xué)生的需求，重點(diǎn)高中的這一核心競爭力是獲得家長和學(xué)生贊譽(yù)的基礎(chǔ)，同時也是重點(diǎn)高中和家長博弈的根本。強(qiáng)勢家長要對稀缺的重點(diǎn)高中資源進(jìn)行博弈，重點(diǎn)高中意味著進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)的機(jī)會更大，為進(jìn)入重點(diǎn)高中進(jìn)行必要的投入，會有利可圖，將來不僅能夠收回重點(diǎn)高中的投資，并且將會有更大的盈利，家長經(jīng)過利益的權(quán)衡后，就愿意為進(jìn)入重點(diǎn)高中而支付額外的費(fèi)用。對于家長和個人來說，由于當(dāng)前教育與就業(yè)的不確定性，接受大學(xué)教育并不意味著就能找到理想的工作，就業(yè)崗位與大學(xué)生已經(jīng)由原來的一對一轉(zhuǎn)變?yōu)橐粚Χ嗟年P(guān)系，子女要在未來就業(yè)競爭中立于不敗之地，就要接受高質(zhì)量的教育，在高中階段同樣如此，家長之間要進(jìn)行利益博弈，每一個家長都不想讓子女輸在人生的起跑線上，會選擇進(jìn)入重點(diǎn)高中，最終強(qiáng)勢家長的子女獲得了有限的進(jìn)入重點(diǎn)高中的機(jī)會。同時家長與重點(diǎn)高中博弈的過程中，由于家長的分散性，不能組成統(tǒng)一的組織，而單個家長根本沒有與重點(diǎn)高中博弈的能力，最終家長只能接受重點(diǎn)高中的不合理要求，包括繳納大量的擇校費(fèi)，家長從重點(diǎn)高中獲得利益的同時也為重點(diǎn)高中付出了額外成本。

四、 促使利益博弈規(guī)范化的建議

重點(diǎn)高中作為博弈的對象和博弈的載體，成為個人、社會和學(xué)校三方主體直接或間接尋求自己利益的工具。從以上分析中，政府、學(xué)校、家長都能從重點(diǎn)高中運(yùn)作中找到合適的位置，滿足了自身的利益，究其各方面利益來源，政府、學(xué)校利益，主要以收取家長額外的擇校費(fèi)，以弱勢高中的緩慢發(fā)展，乃至整個高中階段的均衡發(fā)展為代價，學(xué)校差距越來越大，重點(diǎn)高中和地方政府在博弈中，只有收益，沒有任何損失，是最大的贏家。地方政府在博弈中減輕了投資教育的沉重負(fù)擔(dān)，家長付出了更多成本，地方政府和重點(diǎn)高中獲得的利益由家長、弱勢高中買單，在利益主體相互博弈的過程中出現(xiàn)了一些不正當(dāng)利益，應(yīng)采取相應(yīng)的措施改變這種局面。

1.禁止高中收取擇校費(fèi)

高中階段收取擇校費(fèi)屬于讓學(xué)生二次繳納費(fèi)用，高中階段的教育屬于公共產(chǎn)品，公民已經(jīng)對公共產(chǎn)品繳納對應(yīng)的稅收，高中階段所需要的教育經(jīng)費(fèi)也應(yīng)由政府相關(guān)部門來專門撥付。對公共產(chǎn)品進(jìn)行二次收費(fèi)，明顯剝奪了公民的合法權(quán)利。盡管教育主管部門不止一次禁止高中階段收取擇校費(fèi)，但執(zhí)行的效果卻差強(qiáng)人意，收取擇校費(fèi)依然成風(fēng)，究其原因，當(dāng)?shù)卣c重點(diǎn)高中存在共同利益，當(dāng)?shù)卣c重點(diǎn)高中存在“合謀”，政府職能并沒有得到真正落實(shí)。政府應(yīng)淡化追求部門利益最大化傾向，凸顯并加強(qiáng)公共服務(wù)的職能，加大財政投入，保障高中階段教育經(jīng)費(fèi)的按時足額下?lián)?，?yán)懲高中收取擇校費(fèi)的行為。

2.取消重點(diǎn)高中

高中階段之所以出現(xiàn)不正當(dāng)利益博弈，因?yàn)楦咧薪逃Y源稀缺，當(dāng)?shù)卣椭攸c(diǎn)高中對優(yōu)質(zhì)教育資源的壟斷，在壟斷過程中實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。當(dāng)?shù)卣畱?yīng)消除重點(diǎn)高中與薄弱高中之間的差距，促使高中教育均衡發(fā)展，盡可能淡化重點(diǎn)高中的社會影響力，縮小學(xué)校的差異水平，使高中學(xué)校處在公平的競爭平臺，杜絕獲得超額利益的機(jī)會。鑒于教育的產(chǎn)品屬性，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)加強(qiáng)監(jiān)督管理，加強(qiáng)薄弱高中的改造，拉近學(xué)校間的水平，實(shí)現(xiàn)高中學(xué)校之間良性競爭，營造一個公平的高中教育氛圍，提高高中教育的質(zhì)量。

3．完善和改革當(dāng)前的大學(xué)生就業(yè)市場

增強(qiáng)就業(yè)市場容納大學(xué)生的能力，使各類別的大學(xué)畢業(yè)生都能在就業(yè)市場找到屬于自己的位置，提高普通大學(xué)的教學(xué)質(zhì)量和就業(yè)能力，改變普通大學(xué)收益率不斷下降的危險境地，努力提高大學(xué)教育的整體水平，適當(dāng)縮小高校之間的差距，增強(qiáng)普通高校吸引力，解開學(xué)生、家長的“重點(diǎn)教育”心結(jié)。

參考文獻(xiàn)

[1] 中國教育年鑒編輯部.中國教育年鑒（1949-1981）·重點(diǎn)學(xué)校.北京：中國大百科全書出版社，1984.

[2] 中央教科所.中華人民共和國大事記（1949-1982）.北京:教育科學(xué)出版社，1983.

[3] 潘天群.社會現(xiàn)象的博弈論解讀.上海:華東師范大學(xué)出版社，2000.

[4] 王洛忠.論公共政策執(zhí)行過程中的政府利益及其影響.新疆大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文社會科學(xué)版），2007,（1）

[5] 馮向東.高等學(xué)校定位:競爭中的抉擇.教育評論，2004（2）.

[6] 羅納德·芬德萊.貿(mào)易、發(fā)展與國家.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的新格局——進(jìn)步與展望.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1987.

[7] 朱家存.教育均衡發(fā)展政策研究.北京:中國社會科學(xué)出版社，2003.

（責(zé)任編輯 付一靜）