叢　梅

摘要：阿馬蒂亞·森從自由視角對發(fā)展問題的重新闡發(fā)，既是對狹隘發(fā)展觀的一次抗爭，更是對人類生存困境的深層反思。在其自由發(fā)展觀中，森精致、簡明而范圍廣泛地闡述了發(fā)展就其本性而言是自由的增長，恰當?shù)貥嬒肓税l(fā)展對自由完全不懷敵意，相反，發(fā)展就是拓展實質自由的過程。由此，森結合經濟學和倫理學的工具，在發(fā)展問題的討論中重構了倫理層面，指明了經濟人向自由人發(fā)展的歷史趨向。

關鍵詞：自由； 發(fā)展； 可行能力； 主體性

中圖分類號：F061.3 文獻標識碼：Ａ 文章編號：1004-0544（2009）04-0060-03

1998年諾貝爾經濟學獎獲得者阿馬蒂亞·森的《以自由看待發(fā)展》（Development As Freedom）所闡述的以自由為核心的發(fā)展觀極大的豐富了人類的科學發(fā)展觀，其中蘊涵的深刻內涵無疑為我們正確地理解和把握以人為本的科學發(fā)展觀提供了重要的理論支撐。作為科學、開放和發(fā)展著的馬克思主義中國化的最新理論成果，科學發(fā)展觀必須站在歷史和時代的高度，借鑒、吸收和消化當代人類文明成果，博采眾長，為我所用。鑒于此，本文認為，有必要在深刻領會和全面掌握以人為本的科學發(fā)展觀這一前提條件下，深入闡述阿馬蒂亞·森的自由發(fā)展觀。

一、 實質自由：一種可行能力

自由范疇是學術史上探討的一個永久性主題。何為自由？古今中外諸多思想家分別給出了他們自己的詮釋。黑格爾認為：“必然性的真理就是自由?！盵1]也就是說，自由是對必然性的認識。恩格斯在《反杜林論》中轉述了黑格爾關于自由的基本看法后，提出了自己的自由定義。他說：“自由就在于根據對自然界的必然性的認識來支配我們自己和外部自然?！盵2]在這里，恩格斯既吸收了黑格爾關于自由和必然性相統(tǒng)一的合理思想，又將實踐的觀點引入自由論，對自由范疇作了合理的界定。實事求是地說，恩格斯從實踐的視角關于自由概念的界定是非常客觀和極其深刻的。然而，自由這一范疇內涵的豐富性和外延的寬泛性決定了對它的透視必須是多維度、多視角的。惟有如此，我們才能判定自由概念是否合乎理想，或者是否在向理想方向改善。鑒于此，阿馬蒂亞·森在《以自由看待發(fā)展》一書中另辟溪徑，對“自由”范疇提出了以“發(fā)展”來概括的新視角，“以自由的看待發(fā)展”（Development As Freedom），既是對自由概念的拓展，更是對社會發(fā)展路徑的有益探索。

在《以自由看待發(fā)展》一書中，貫穿全書的核心概念——自由，是在“實質的”（substantive）意義上定義的，即人們有理由珍視的那種生活的可行能力。簡言之，一個人的自由反映在其可行能力當中。這里，“一個人的可行能力指的是此人有可能實現(xiàn)的、各種可能的功能性活動組合?？尚心芰σ虼耸且环N自由，是實現(xiàn)各種可能的功能性活動組合的實質自由(或者用日常語言說，就是實現(xiàn)各種不同的生活方式的自由。”[3]與此同時，森認為這種可行能力包含兩個維度：它既意味著個人在給定的社會境況下享有的“機會”，又涉及個人確保行動和決策自由的“過程”。從可行能力出發(fā)，森將實質自由的主要內容概括為：“免受困苦——諸如饑餓、營養(yǎng)不良、可避免的疾病、過早死亡之類——基本的可行能力，以及能夠識字算數(shù)、享受政治參與等等的自由?！盵4]

事實上，森這種對自由的理解方式可以追溯到亞里士多德關于生活質量和亞當·斯密關于生活必需品的論述。森正是在承繼前人理論的基礎上考察了構成人的有價值生活的功能性活動，而這些活動體現(xiàn)了一個人各種可行能力的組合。在這個意義上，能力就是一種自由——一種能過有價值生活的實質自由。推而廣之，也就是說，對一個人可行能力的剝奪即是“不自由”。例如廣泛存在的饑餓、可以避免的疾病、失業(yè)、性別歧視、過早死亡、極端貧困、人身束縛，以及類似的現(xiàn)象——是明顯的不自由和非正義。在《貧困與饑荒》一書中分析饑荒形成機制時，森批駁了那種認為落后國家發(fā)生饑荒的主要原因是食物短缺或發(fā)生干旱、洪水、騷亂等天災人禍的傳統(tǒng)論調。森認為，事實上在大多數(shù)饑荒的年度，發(fā)生饑荒的國家不但有充足的食品供應，甚至食品生產較前一年度有較大增長并對外出口。人們面臨餓死的威脅，主要是因為他們遭受了一項重要權利的剝奪——沒有購買足夠食品的能力的實質自由。

森對社會及其發(fā)展的整個分析就是以上述的實質自由為核心要素的，故而對擴展人們的可行能力以享受他們所珍視——而且有理由珍視——的生活特別關注。何以如此？或曰：自由為何如此重要？森提出了評價性和實效性兩個原因。

其一，根據評價性的規(guī)范分析，一個社會成功與否，應以該社會成員所享有的實質自由是否得到增進為首要標準，即可行能力來評判。這一評價性立場著眼于更寬廣的信息基礎而顯然不同于傳統(tǒng)的功利主義、自由至上主義和以羅爾斯為代表的當代正義理論的信息基礎，后者注重的是利益、程序性自由或實際收入等效率取向的變量。不過，森采用此類可行能力的評價體系，并不是要否定可行能力與收入、財富、效用等的關聯(lián)：低收入可以既是饑餓和營養(yǎng)不足，也可以是文盲和健康不良的一個主要原因；更好的教育與健康有助于獲取更高的收入。此處，森是要論證，兩者的聯(lián)系并非那么緊密，從公共政策的角度看，兩者背離的情況常常比兩者有限結合的情況多得多。一個具有高收入但沒有政治參與機會的人，在通常意義上并不是窮人，但顯然就一種重要的可行能力而言是貧困的。中國、印度、斯里蘭卡盡管收入水平比較低，但通過適當?shù)纳鐣Ｕ虾凸卜鲋?，人們的生活質量仍得到了迅速提高，其壽命期望值遠遠高于富裕得多的巴西、南非那些國家。由此，森強調“收入不是產生可行能力的惟一工具”，[5]社會評價標準必須從有限的收入領域擴充到更全面、更包容的可行能力領域，這樣才可以避免忽視那些常被單純的收入視角所遺棄的生活指標，才能更好地理解人類的自由及其生存狀況，從而實現(xiàn)真實意義上的社會正義。

其二，根據實效性原因，森指出，自由或可行能力不僅是評價社會成功和失敗的基礎，它還是個人首創(chuàng)性的主要決定因素?！案嗟淖杂煽梢栽鰪娙藗冏灾哪芰Γ约八麄冇绊戇@個世界的能力，而這些對發(fā)展過程是極為重要的?！盵6]實際上，森在此所關心的就是通常所說的個人的“主觀能動性”。森認為，盡管國家和社會在加強和保障人們可行能力方面具有非同尋常的作用，但這僅僅是一種支持性的扶助，不是提供制成品的作用。如果有適量的自由，“個人可以有效地決定自己的命運并且互相幫助，他們不應被首先看作是精心設計的發(fā)展計劃的利益的被動接受者”，[7]而應看成是參與變化并不斷擴展自由的能動主體。就此而言，一個人的自由無疑決定了其主體作用的范圍及其實施力度——自由愈多，主體作用的范圍愈廣，力量愈大。這無疑顯示了自由的重要價值。

二、 作為實質自由的發(fā)展

自由？發(fā)展？它們之間是否有關聯(lián)？在它們之間又有著什么樣的關聯(lián)？正是基于對實質自由的持重，森經過多方面的考量，表明自由與發(fā)展確實存在著內在的關聯(lián)，提出了自己獨到的發(fā)展理念——自由發(fā)展觀。在《以自由看待發(fā)展》和《倫理學與經濟學》等著作中，他反思和批判了發(fā)展就是經濟增長的狹隘發(fā)展觀，論證了發(fā)展可以看作是擴展人們享有的真實自由的一個過程。森擯棄了單純以效用、收入和財富為內容的片面發(fā)展觀，構建了實質自由是發(fā)展的首要目的和重要手段的理論框架。毋庸置疑，阿馬蒂亞·森結合經濟學和哲學的工具，在重大經濟問題上重構了倫理層面。

首先，自由是發(fā)展的首要目的。在森的理論框架中，“自由”在發(fā)展中首先具有目的性價值，“自由是人們的價值標準與發(fā)展目標中自身固有的組成部分，它自身就是價值，因而不需要通過與別的有價值的事物的聯(lián)系來表現(xiàn)其價值，也不需要通過對別的有價值的事物起促進作用而顯示其重要性”。[9]森反復強調不能將發(fā)展僅僅理解為經濟增長。他認為，經濟增長(財富或收入增加)是一個內涵較窄、偏重于數(shù)量的概念；而發(fā)展的內涵較寬，它涉及到經濟、政治、文化和社會變革等廣泛領域，是一個既包含數(shù)量又涉及質量的概念，絕非單向度的經濟增長所能覆蓋，甚至一定的情況下，經濟增長卻不能促進發(fā)展。羅伯特·克勞爾在《沒有發(fā)展的增長》一書中對利比亞的經驗研究就是這種情況的確證。森一再強調，發(fā)展的目標必須遠遠超越財富的積累和國民生產總值(GNP)以及其他與收入、福利有關的變量的增長，“這并非忽視經濟增長的重要性”，而是社會發(fā)展這一歷史進程在“內容和范圍上都大大超出了那些變量”，[10]發(fā)展必須更加關注使我們生活得更充實和擁有更全面的自由。根據這一視角，森對正義、平等、民主、公平、貧困、市場、失業(yè)以及饑荒等發(fā)展中出現(xiàn)的問題做出了與現(xiàn)代經濟學大相徑庭的透視，從而在重大經濟問題的討論中重塑倫理層面，這也是其在研究方法上的重大創(chuàng)新。以市場為例，森認為市場體系的優(yōu)點絕非僅僅在于它擁有更高的效率，能夠產生更多的收入、消費品和其他最終成果。在市場經濟類型中，“用自由的勞動契約和不受限制的人身遷移制度，來取代人身依附性勞工和強制性勞工制度”，[11]即實現(xiàn)人身自由和就業(yè)自由，本身就是對發(fā)展的顯著貢獻，不管它們是否有利于經濟增長。森運用美國內戰(zhàn)后黑奴為了擺脫對種植園主的人身依附關系而拒絕高工資的誘惑這一經驗研究資料來佐證他的價值判斷。森批評現(xiàn)代經濟學家注重效率而忽略了平等和公平，強調收入貧困和收入不平等而忽略了與平等有關的其他因素（如失業(yè)、缺乏教育、遭受社會排斥），其結果導致了把自由只局限于效用、福利、實際收入等非常狹窄的經濟領域，遺落了政治自由、公民權利等作為發(fā)展重要目的的其他自由形式。森告誡我們：“自由是一個具有內在多樣性的概念……自由有千種風采可以展示?！盵12]發(fā)展乃是一種全面自由的擴展。

其次，自由是發(fā)展的重要手段。森指出，自由除了作為發(fā)展的目的性價值，還具有促進發(fā)展的工具性價值?！白杂傻墓ぞ咝宰饔?，是關于各種權利、機會和權益是如何為擴展人類一般自由，從而為發(fā)展做出貢獻的，其有效性的根據主要來自各種類型自由的相互關聯(lián)性，而且一種自由可以大大促進另一自由”。[13]森列舉了五種類型的工具性自由：政治自由、經濟條件、社會機會、透明性保證、防護性保障。這些工具性自由不僅能直接擴展人們的可行能力，幫助人們按照自己的意愿過有價值的生活，而且它們之間也能互相補充，互相強化，如政治自由對保障經濟自由、防止社會饑荒等的作用。他駁斥了廣為人知的“李光耀命題”，即提倡嚴厲的政治體制——否定基本的公民權利和政治權利，據說那樣可以促進經濟發(fā)展。森指出，全面的國際比較從來沒有證明這一命題，大量的實證經驗反倒確證，經濟增長更多地與友善的民主制度而不是與嚴厲的政治體制相容。進一步，森再次引用了關于饑荒的研究結果，指出饑荒在世界歷史上從來沒有發(fā)生在有效運行的民主體制中，它通常發(fā)生在殖民地、權威主義社會以及官僚專制體制當中。這是因為“權威主義統(tǒng)治者，他們自己是絕不會受到饑荒的影響的，因為他們通常缺少采取及時的防范措施的動力。與此相反，民主政府需要贏得選舉并面對公共批評，從而有較強的政治性激勵來采取有效措施，防止饑荒或其他類似的災難?！盵14]森還分別論證了經濟條件、社會機會、透明性保證和防護性保障對市場機制、政治民主、公共教育、醫(yī)療保健、社會福利等人類發(fā)展方方面面的工具性價值，說明人類的各種自由是相輔相成，同促同進的，而發(fā)展就是這各種自由的合力產物。既是合力的結果，那么為了更好發(fā)揮協(xié)同作用，更快推進發(fā)展，在確定發(fā)展首要目的時就不能僅僅局限于某種單一自由（如經濟增長），發(fā)展要著眼于一種全面自由的擴展。

通過對自由是發(fā)展的首要目的和重要手段的兩方面分析，森得出結論：發(fā)展不單純是經濟增長，它實為對人類自由的各種可能性的一種全面承諾，是對一個人選擇有理由珍視的生活的實質自由——即可行能力的全面擴展，此乃“作為自由的發(fā)展”的精義所在。“而一旦擴展我們有理由珍視的那些自由，不僅能使我們的生活更加豐富和不受局限，而且能使我們成為更加社會化的人、實施我們自己的選擇、與我們生活在其中的世界交往并影響它?！盵15]森認為，比起那些單純基于收入、財富的評價體系，他倡導的這種全面自由是指導人類發(fā)展的人性化標準。就此，著名經濟學家馬巴布·哈克不無贊賞地說，發(fā)展經濟學的重點正從“國民收入核算轉移到以人為本的發(fā)展方針”。聯(lián)合國秘書長柯菲·安南也給予了高度評價，他指出，全世界貧窮的、被剝奪的人們在經濟學家中找不到任何人比阿馬蒂亞·森更加言理明晰地、富于遠見地捍衛(wèi)他們的利益，通過闡明我們的生活質量不是根據我們的財富而是根據我們的自由來衡量，他的著作已經對發(fā)展的理論和實踐產生了革命性的影響。

三、 結語

二戰(zhàn)后，國際上對于發(fā)展理論的研究經歷了從傳統(tǒng)的發(fā)展理念與戰(zhàn)略到新型發(fā)展理念與戰(zhàn)略的演進，并以其廣泛而深刻的影響力而載入史冊。從1960年羅斯托的《經濟成長的階段》到1972年羅馬俱樂部發(fā)表《增長的極限》，再到1992年聯(lián)合國環(huán)發(fā)大會《人類發(fā)展報告》的出版，從經濟增長理論的提出到可持續(xù)發(fā)展概念的確立，發(fā)展問題在人類思想史上實現(xiàn)了重大的轉變。透視二戰(zhàn)后發(fā)展觀的演進，我們認為，在經濟全球化、政治多極化和信息社會化的今天，人類對于發(fā)展的本質、內涵和基本要求的認識在不斷地深化，對于“發(fā)展”的內核在不斷地逼近。在這一演進過程中，森對“發(fā)展”問題提出了一個用“自由”來概括的新視角——“以自由看待發(fā)展”是對這一判定的有力應和。在某種程度上，森從自由視角對發(fā)展問題的重新闡發(fā)，既是對狹隘發(fā)展觀的一次抗爭，更是對人類生存困境的深層反思。

森盡管算不上一位馬克思主義者（實際上森向來就是反對計劃經濟的），但森的自由發(fā)展觀卻與馬克思主義發(fā)展觀十分切近。森讀過馬克思的《德意志意識形態(tài)》、《資本論》等著作，在行文中不時流露出馬克思哲學的影響痕跡。從人類主體的一種歷史的宏觀角度來談發(fā)展問題，馬克思認為，人民群眾是歷史發(fā)展的主體，人的自由而全面發(fā)展是馬克思主義唯物史觀的基本觀點。在馬克思看來，整個歷史不過是人的自我解放的歷史，是“個人本身力量的發(fā)展的歷史”，用其社會發(fā)展的三形態(tài)圖式來解說，便是：從人的依賴關系、經物的依賴關系而向“建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產能力成為他們的社會財富這一基礎上的自由個性”階段的發(fā)展。森把發(fā)展的目標看作是等同于社會上所有人的福利狀態(tài)的價值標準。財富、收入、技術進步、社會現(xiàn)代化等等固然可以是人們追求的目標，但它們只是工具性范疇，是為人的發(fā)展服務的，“忽視一個人的主觀能動方面，或者說未能實際地區(qū)別主觀能動方面與福利方面，那么一些具有真實重要性的東西就會被丟失”。[16]在森看來，“以人為中心，最高的價值標準就是自由”。[17]馬克思和阿馬蒂亞·森，都將歷史前進之路指向了“人的自由而全面發(fā)展”。

細細體察，森的自由發(fā)展觀所關照的問題域不僅與馬克思主義的發(fā)展理論不謀而合，與此同時，它還切中了我們當下時代的焦點問題和生存困惑。當前人們所談論的可持續(xù)性發(fā)展、對工業(yè)文明局限性的超越，其深層本質就是對人自由而全面發(fā)展的實踐訴求，“人的自由而全面發(fā)展”將是人與自然之間、人與社會之間以及人與人之間矛盾“真正解決”的內生性條件。所以，從單向度的經濟增長觀轉向多維度的自由發(fā)展觀必將是人類歷史發(fā)展的必然。由此可見，森的“作為自由的發(fā)展”不僅是對終結“客體化的日常世界”（經濟決定論的世界）呼聲的有力應和，而且，它預示著人類可持續(xù)發(fā)展時代的到來。森的自由發(fā)展觀極大的豐富了人類的科學發(fā)展觀，其中蘊涵的深刻內涵無疑為我們正確地理解和把握以人為本的科學發(fā)展觀提供了重要的理論支撐。

參考文獻：

[1]黑格爾.小邏輯[M].北京:商務印書館，1980.

[2]馬克思恩格斯選集(第3卷) [M].北京:人民出版社，1995.

[3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][17]阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[M].北京:中國人民大學出版社，2002.

[16]阿馬蒂亞·森.倫理學與經濟學[M].北京:商務印書館，2000.

責任編輯 梅瑞祥