話語分析

編者按：話語分析已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)，這與結(jié)構(gòu)主義之后的后現(xiàn)代思潮摒棄語言，關(guān)注現(xiàn)實(shí)話語，同時(shí)與語言觀由工具論向本體論轉(zhuǎn)化密切相關(guān)。語言不僅是工具，而且是一種在者/是者。要認(rèn)知語言的本質(zhì)及其運(yùn)作機(jī)制，就須要研究語言本真的存在方式——話語。在本欄目開設(shè)一周年后的今天，我們刊發(fā)王曉軍的《范代克的話語科學(xué)觀研究》和胡東平、易來賓的《話語分析：反思與建構(gòu)》，旨在說明話語分析須要反思和建構(gòu)；許炳坤的《英語電視新聞訪談中的沖突話語分析》則凸顯當(dāng)今話語分析界關(guān)注專門話語這一特點(diǎn)。

提 要：作為著名語言學(xué)家和話語語言學(xué)的開山力士，范代克在20世紀(jì)七八十年代以跨學(xué)科的方法論探索話語科學(xué)，并創(chuàng)立話語語義學(xué)和話語語用學(xué)中的諸多理論，包括世人矚目的“宏觀結(jié)構(gòu)理論”、“話語類型學(xué)”和“話語認(rèn)知研究”。作為學(xué)科帶頭人，范代克及時(shí)總結(jié)了話語科學(xué)的學(xué)科視野和方法論。

關(guān)鍵詞：話語科學(xué)；跨學(xué)科；宏觀結(jié)構(gòu)；話語類型；認(rèn)知

中圖分類號(hào)：H0-06 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-0100(2009)01-0090-5

Discourse Studies: Explorations by van Dijk

Wang Xiao-jun

(Linyi Normal University, Linyi 276005, China)

Van Dijk, the crackajack inaugurator and researcher of text linguistics, initiates from 1970s to 1980s, by adopting an interdisciplinary approach such theories as macrostructure, superstructure text form and cognitive discourse analysis in his realm of so-called textual semantics and pragmatics, thus co-founding and bettering the discourse study. He points out what has been done and what left in this field, which sheds enough light upon the future quest therein.

Key words： discourse studies; interdisciplinary; macrostructure; text form, cognition

1 范代克的話語語義學(xué)和話語語用學(xué)觀點(diǎn)

1.1 理論發(fā)展的軌跡

第一，孕育。20世紀(jì)70年代話語分析確立了學(xué)科地位，而此時(shí)的范代克也積極地孕育著自己的學(xué)科體系。他一方面提出“話語語法”，一方面提出“一致性”(coherence)概念，即話語連貫(van Dijk 1977)?！耙恢滦浴备拍钍欠洞嗽捳Z語義學(xué)的主題之一，也是其外延語義學(xué)的核心概念，包括語法手段一致性、社會(huì)交際一致性（這兩者被他稱為“局部一致性”）和話語整體一致性。前兩者代表線性關(guān)系，即把句子與句子或命題與命題連接起來的關(guān)系；后者代表總體和整體關(guān)系，即組成整個(gè)語篇總主題的各種語義關(guān)系，即宏觀結(jié)構(gòu)的內(nèi)部關(guān)系。他把線性結(jié)構(gòu)以上的結(jié)構(gòu)，即由分散的線性結(jié)構(gòu)組成的更大單位和更高層次單位的結(jié)構(gòu)稱為“宏觀結(jié)構(gòu)”(makrostrukturen)。

認(rèn)知心理學(xué)家、圖式理論的創(chuàng)立者Schank等，在1977年提出“話語程式與知識(shí)草案”理論，認(rèn)為作為心理圖式一部分的話語程式是知識(shí)結(jié)構(gòu)中的話語結(jié)構(gòu)部分，而“草案”則是知識(shí)結(jié)構(gòu)中的語義部分，這兩部分交相輝映，宏觀控制話語的生成和理解。據(jù)此，范代克斷言，“宏觀結(jié)構(gòu)是話語意義的精華”(van Dijk 1980:4)，話語程式涉及的是話語的宏觀形式部分，與其相對(duì)應(yīng)的是話語的宏觀意義部分。他把后者確認(rèn)為“宏觀結(jié)構(gòu)”，認(rèn)為它抽象地體現(xiàn)了話語整體意義的結(jié)構(gòu)(van Dijk1980:18-20)。從句列的角度來看，其內(nèi)部關(guān)聯(lián)常常是直線延續(xù)的；而話語角度不僅要求其具備這種直線型關(guān)聯(lián)，而且還必須存在一個(gè)總體關(guān)聯(lián)。這一標(biāo)準(zhǔn)常常用來鑒別話語和非話語，“只有具有宏觀結(jié)構(gòu)的句列才在理論上稱之為話語。因此，話語一詞變?yōu)槔碚撔愿拍睿婚g接地與此詞在日常生活中的用法相符”(van Dijk 1980:41)。

第二，提出。1983年，范代克在他與Kintsch Walter合著的Strategies of Discourse Comprehension 一書中正式提出話語宏觀結(jié)構(gòu)理論，即話語中出現(xiàn)的局部限制決定話語句序中句子之間的連貫。局部限制包括“微觀限制/結(jié)構(gòu)”，而總體限制，即“宏觀限制”或“宏觀結(jié)構(gòu)”是由話語的主要和次要話題決定的。他假定該結(jié)構(gòu)至少?zèng)Q定一部分微觀限制，指出任何話語都應(yīng)將之視為重要的一點(diǎn)。這在80年代初的語言學(xué)界獨(dú)樹一幟。受轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)的影響，范代克制定了“話語邏輯”，其目的在于生成句序的邏輯呈現(xiàn)以及限定對(duì)邏輯形式起作用的派生規(guī)則。他指出，傳統(tǒng)的邏輯體系將不得不改變，以便與自然語言的非本質(zhì)特性一致(van Dijk 1983:46)。

范代克歷來重視理論與實(shí)踐的雙重建構(gòu)，指出其理論旨在幫助讀者找到話語的理論對(duì)策，提高閱讀水平。他認(rèn)為，在閱讀過程中讀者可以通過一些刪除、概括、縮寫等宏觀規(guī)則，逐步將一個(gè)語篇縮減成為一個(gè)宏觀結(jié)構(gòu)圖。在構(gòu)筑宏觀結(jié)構(gòu)的過程中，讀者一方面不斷刪除、概括低層的基本句意，一方面又在高層重新組織、布局全文，因此在閱讀過程中，讀者可以在大腦中獲得話語從微觀到宏觀緊密銜接的整體語義結(jié)構(gòu)(van Dijk 1983:52-3;189-96)?！肮适碌囊蚬淌?、廣告的勸說程式、詩(shī)歌的聯(lián)想程式在某種程度上都與宏觀內(nèi)容互動(dòng)，這種互動(dòng)能激活相關(guān)的世界知識(shí)，使語言使用者能動(dòng)地理解話語中的詞義或句義?！?van Dijk 1983:65)

第三，深化。在這個(gè)階段，范代克運(yùn)用理論分析新聞和其他語篇，凸顯話語的認(rèn)知心理和社會(huì)文化語境。他認(rèn)為新聞的宏觀結(jié)構(gòu)與新聞話語的具體詞、句和語義之間沒有直接聯(lián)系，起直接組織作用的實(shí)際上是話語的語義結(jié)構(gòu)。宏觀結(jié)構(gòu)與語義結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系要看新聞話語生產(chǎn)者的認(rèn)知心理和所處的社會(huì)文化語境。宏觀結(jié)構(gòu)的作用是賦予宏觀命題不同的功能，使宏觀命題能夠決定以何種宏觀規(guī)則選擇所要表達(dá)的微觀語義信息。這樣，宏觀結(jié)構(gòu)便通過形式范疇將功能賦予語義宏觀結(jié)構(gòu)，再通過認(rèn)知自上而下地組織新聞的生產(chǎn)(van Dijk 1988, 1993)。

該方法的理論創(chuàng)新之處有兩點(diǎn)。首先，由研究產(chǎn)生新聞話語的外部條件轉(zhuǎn)向內(nèi)部研究，即研究新聞話語的形式特征和話語語法，并將這兩者有機(jī)結(jié)合起來。其次，多學(xué)科的交叉研究是范代克新聞話語分析的主要方法。他將新聞話語放在跨學(xué)科的背景中考察，為新聞話語研究提供了立體式的多維視角，如他將新聞文本的生產(chǎn)和理解過程與記憶、知識(shí)預(yù)設(shè)、命題建構(gòu)、認(rèn)知模型、情感態(tài)度以及意識(shí)形態(tài)等諸多因素結(jié)合起來探討，既清晰地勾勒出新聞話語生產(chǎn)或理解的內(nèi)部流程和控制因素，又充分反映出影響這種流程的外部因素。這就涉及到語言學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)、語境學(xué)和意識(shí)形態(tài)等各方面的知識(shí)與方法。

1.2 話語類型學(xué)

范代克曾經(jīng)借用修辭學(xué)和詩(shī)學(xué)的“超結(jié)構(gòu)”(superstructure)概念以區(qū)別于“宏觀結(jié)構(gòu)”。他指出，一個(gè)超結(jié)構(gòu)，即一種話語形式，其對(duì)象-主題為話語宏觀結(jié)構(gòu)（van Dijk 1980:128）。因此必須獨(dú)立于交際情境來報(bào)道種種“話語形式”的同一結(jié)果。超結(jié)構(gòu)是一種與話語相符合的抽象圖式，作為生產(chǎn)性圖式，它意味著“我現(xiàn)在要講一個(gè)故事”，而作為解釋性圖式，它意味著讀者不僅知道話語與何有關(guān)，而且首先知道它是一個(gè)故事文本。這就是話語生產(chǎn)中的超結(jié)構(gòu)的認(rèn)知層面（van Dijk 1985［2］: 129）。超結(jié)構(gòu)分析與句法分析有同構(gòu)性，所以被稱之為“話語形式”并非偶然，但其特性能否被具體體現(xiàn)出來呢？在此范代克含混其辭。他將與天然語言系統(tǒng)相對(duì)的超結(jié)構(gòu)稱為“第二系統(tǒng)”，并且說，在語法之外還有另一系統(tǒng)決定著話語類型的結(jié)構(gòu)，如一種音韻或其他詩(shī)學(xué)系統(tǒng)（van Dijk 1985［2］: 132）?？梢?，范代克的宏觀結(jié)構(gòu)是保證話語語義連貫的范疇，而超結(jié)構(gòu)用于判定話語類型。二者屬于廣義的話語語義學(xué)，范代克稱之為包括語言語義學(xué)、語體學(xué)和語用在內(nèi)的話語解釋學(xué)。進(jìn)入90年代，范代克重新審視此概念，作出新的闡述（姜望琪等 2006）。

超結(jié)構(gòu)既然是話語類型的標(biāo)志，超結(jié)構(gòu)的類型學(xué)即是話語類型學(xué)。范代克的超結(jié)構(gòu)類型包括敘事結(jié)構(gòu)、論證結(jié)構(gòu)和科學(xué)論文結(jié)構(gòu)，其中具有代表性的是其敘事結(jié)構(gòu)，特點(diǎn)有：（1）前期理論備受生成語法影響，敘事結(jié)構(gòu)被看成一套形式化轉(zhuǎn)換程序或規(guī)則系統(tǒng)，后期受行為理論影響，將敘事結(jié)構(gòu)納入社會(huì)文化觀，旨在研究敘事現(xiàn)象的一切方面，從語言到社會(huì)心理、文化，將敘事科學(xué)無限擴(kuò)大;（2）對(duì)敘事語言形式特性的規(guī)定與社會(huì)語言學(xué)家Labov 和人類學(xué)家Longacre 相似。范代克的敘事行為包括5個(gè)環(huán)節(jié)，即說明（背景交待并引出人物）、復(fù)雜化（初始狀態(tài)的改變）、解決（變化的結(jié)果）、評(píng)價(jià)和說教（結(jié)論）等。Labov認(rèn)為，一個(gè)結(jié)構(gòu)完整的口頭敘事應(yīng)該包括六個(gè)部分：點(diǎn)題、背景、進(jìn)展、評(píng)價(jià)、結(jié)局和回應(yīng)。Longacre (1976:28-61)提出的人類學(xué)分析模式包括：開場(chǎng)白、背景、情節(jié)、結(jié)局、結(jié)論等（Labov 1972:354-405）。

1.3清晰的話語認(rèn)知研究

如果宏觀結(jié)構(gòu)理論是范代克最重要的理論貢獻(xiàn)，那么其一貫的認(rèn)知心理研究范式則影響更深。上世紀(jì)哲學(xué)經(jīng)歷了一次轟轟烈烈的語言學(xué)轉(zhuǎn)向，語言研究也面臨“認(rèn)知轉(zhuǎn)向”。置此觀照下，語篇被理解為心理過程的產(chǎn)物。以認(rèn)知心理過程為視角的話語科學(xué)的新意在于把交際者的知識(shí)系統(tǒng)納入描寫對(duì)象的范圍之中，其宗旨在于描述有關(guān)話語生成、理解動(dòng)機(jī)及策略的實(shí)現(xiàn)與處理過程。Givon指出，我們真正研究的連貫不是外在話語的連貫，而是能生成、儲(chǔ)存和提取的內(nèi)在話語的心理連貫(王曉軍 2006)。朱永生則認(rèn)為，最理想的連貫是既把連貫看成是語言現(xiàn)象，同時(shí)又把它看成是一種心理行為(朱永生 2001)。既然認(rèn)知是人腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的信息處理過程，是人類語言和思維的發(fā)源地，理論上人的任何語言活動(dòng)都必須經(jīng)過認(rèn)知處理才能正常發(fā)揮作用，因此必須對(duì)話語連貫性的認(rèn)知基礎(chǔ)進(jìn)行充分討論，才能對(duì)話語連貫的實(shí)質(zhì)有進(jìn)一步的了解。有些研究者（郭純潔 2003:15）認(rèn)為，在話語連貫的社會(huì)性得到廣泛重視的同時(shí)，其認(rèn)知基礎(chǔ)卻未能獲得相應(yīng)的研究。該論斷不完全正確，因?yàn)榉洞嗽驮搯栴}進(jìn)行過積極的探索并取得成績(jī)。環(huán)視一個(gè)世紀(jì)以來的語言學(xué)界甚至符號(hào)學(xué)界，同時(shí)扛功能主義和認(rèn)知心理主義兩桿大旗的為數(shù)不多的研究者中，范代克是杰出的一位。

范代克指出話語有三個(gè)主要維度：語言使用、信念傳遞（認(rèn)知）和社會(huì)情景中的互動(dòng)（van Dijk 1977:2）。他在“信念傳遞”后面附加了一個(gè)注釋“認(rèn)知”，說明信念傳遞與認(rèn)知有關(guān)，實(shí)際上是一個(gè)認(rèn)知過程?？梢娝麑?duì)話語語義的分析實(shí)際上考慮了話語的語言、社會(huì)和認(rèn)知三個(gè)維度。

這里范代克表達(dá)以下觀點(diǎn)：（1）文化語境與話語互文性存在的必然性。話語之所以是話語首先源于其內(nèi)在相關(guān)性（internal relatedness），而更重要的是它還具有外在的相關(guān)性(external relatedness)，即話語必然和意識(shí)形態(tài)及社會(huì)文化語境緊密相連。在此，范代克與韓禮德都受惠于馬林諾夫斯基(1923)和弗斯(1957)的語境觀念。同樣不可忽視的是話語間互文性意義把話語的連貫性延伸至某一話語，與其進(jìn)行歷時(shí)、共時(shí)性的磨合互動(dòng)?，F(xiàn)代心理學(xué)認(rèn)為人類在交際過程中會(huì)將特定的經(jīng)驗(yàn)歸納起來并從中抽象出經(jīng)驗(yàn)類型，因此要建構(gòu)或解讀語境中的話語概念就要追溯經(jīng)驗(yàn)來確定話語類型。范代克將以往經(jīng)驗(yàn)提供的期望和前提稱為“世界常規(guī)”，并賦予其重要意義(van Dijk 1977)。也就是說，讀者利用過去對(duì)于同一體裁或話語超結(jié)構(gòu)的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)或解讀新話語，該原則就是“互文性”（朱永生 2004:1-2）或“跨話語性”（劉辰誕1999:3, 11）?；ノ默F(xiàn)象把具體話語意義拓展至宏觀背景，即社會(huì)文化的組合之中。每一具體話語的互文意義，即此話語在大話語背景下對(duì)其他話語意義元素的復(fù)讀、強(qiáng)調(diào)、濃縮、轉(zhuǎn)移和強(qiáng)化發(fā)展，“有助于人們參照熟悉的活動(dòng)與熟悉的風(fēng)格和形式對(duì)新的話語作出解釋”（朱永生 2004:7）。（2）話語的主體性。話語主體在話語中構(gòu)建的意義體系可以視為話語主體對(duì)語境的理解和構(gòu)建在話語層面上的反映。語言僅是隱匿的和高度抽象的認(rèn)知構(gòu)建和認(rèn)知域之間結(jié)構(gòu)映射過程的表面顯現(xiàn)。話語所構(gòu)建的心理空間成為語言與世界的互動(dòng)中介，語言表達(dá)通過認(rèn)知層面上的語義構(gòu)建與真實(shí)或可能世界發(fā)生關(guān)系 (熊學(xué)亮 2003:95)。話語是主體對(duì)現(xiàn)實(shí)感知的結(jié)果，具有主體性。同時(shí)，話語是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一部分，不斷的話語交際是現(xiàn)實(shí)發(fā)展的巨大推動(dòng)力。這與主體認(rèn)知能力、認(rèn)知語境的漸善性相一致，屬于同一問題的兩個(gè)方面。（3）話語表征、話語超結(jié)構(gòu)與認(rèn)知的相互關(guān)系。話語可表現(xiàn)為事件和行動(dòng)的心理表征。作為情節(jié)的原型組織，話語一方面表現(xiàn)為一種獨(dú)立的自在知識(shí)構(gòu)型，另一方面又與其他知識(shí)構(gòu)型迭交。范代克認(rèn)為話語表征只有在話語超結(jié)構(gòu)中才能得到體現(xiàn)，同時(shí)他認(rèn)為話語表征也具有認(rèn)知圖式特征（van Dijk 1980:236-8），它們既相互獨(dú)立又表現(xiàn)為一定的兼容性。在詮釋話語表征與認(rèn)知圖式的關(guān)系時(shí)，范代克認(rèn)為話語過程的線性特征要求建構(gòu)話語時(shí)要選擇話語視點(diǎn)（熊沐清 2001）。此處，范代克將“視點(diǎn)”視為一種概括性程序，即話語結(jié)構(gòu)需要融合傳達(dá)信息與聽者的認(rèn)知圖式，視點(diǎn)移動(dòng)要依循認(rèn)知規(guī)律，即話語連貫要反映人類認(rèn)知活動(dòng)的有序特征，他把這種順序稱為“自然順序”。（4）概念的整合性。傳統(tǒng)語義學(xué)中所說的意義組合理論認(rèn)為，發(fā)話者的任務(wù)是決定從心理模型中選擇哪些概念和怎樣把選擇出來的概念構(gòu)造成命題形式，而范代克認(rèn)為自然話語中命題之間的相互關(guān)系是蘊(yùn)含的，受話者要理解自然話語的意義就必須展開聯(lián)想，從一個(gè)心理空間跨越到另一個(gè)心理空間進(jìn)行推導(dǎo)和填充，話語意義不是組合而是整合獲得的(van Dijk1977, 1985, 1988, 1993)。這與他提出的宏觀結(jié)構(gòu)理論一脈相承，又與認(rèn)知語言學(xué)的核心理論之一——概念整合理論不謀而合。

顯然，范代克視野中的話語科學(xué)具體化為一種從認(rèn)知的、社會(huì)的、文化的整體角度對(duì)語言現(xiàn)象的綜觀，而這種綜觀與人類語言使用行為相關(guān)。這代表了范代克話語科學(xué)的“綜觀論”，與該學(xué)科的“單元分析論”形成鮮明對(duì)比。

2 話語語言學(xué)的方向：范代克的總結(jié)

范代克的話語分析是關(guān)于話語意義的研究，相當(dāng)于廣義的話語語義學(xué)和話語語用學(xué)。在其《話語分析手冊(cè)》第二卷中，他將話語科學(xué)的方法論和研究現(xiàn)狀作了總結(jié)。筆者理解如下：話語語言學(xué)理論是一般性和相對(duì)性的辯證統(tǒng)一;話語連貫論的理論分野依賴于文化差異性;書面話語與口頭話語、獨(dú)白話語與對(duì)話話語具有普適性;話語類型與話語連貫直接相關(guān);認(rèn)知能力與策略的多樣性值得注意;現(xiàn)有話語語義分析（語言、認(rèn)知、語用等）尚不完善;語義原則應(yīng)考慮語言的社會(huì)性;一般化與抽象化也適用于失語癥、文體偏離等;整個(gè)理論尚不完善。

按照他對(duì)話語科學(xué)研究方法的總結(jié)，范代克對(duì)這一學(xué)科已完成的工作也作了概述：(1)話語要通過話語宏觀結(jié)構(gòu)刻畫。該結(jié)構(gòu)往往由標(biāo)題或概要來表達(dá)。宏觀結(jié)構(gòu)句由宏觀規(guī)則，如刪除、概括、構(gòu)造，以及話語和世界知識(shí)中推導(dǎo)。(2)話語局部一致性應(yīng)根據(jù)可能世界中命題間關(guān)系條件性或功能性來表述。(3)存在命題和表現(xiàn)命題的句子的一般制約條件，這些條件考慮語用、時(shí)間和空間秩序。(4)話語整體性和局部性一致由話語的表層表達(dá)，如小句關(guān)系、句子順序、連詞、代詞、副詞、動(dòng)詞時(shí)態(tài)、冠詞、短語等。(5)局部一致性有助于實(shí)現(xiàn)語用、文體、修辭等功能。(6)小句與句子的信息分布序列標(biāo)志其功能。(7)話語語義分析是高度抽象的、有限制的、一般化的。

范代克的話語科學(xué)是迄今為止從語言學(xué)角度對(duì)話語進(jìn)行得最全面的研究之一。他力圖將一切有關(guān)方面都納入到一個(gè)盡可能合理的整體系統(tǒng)中，從而為研究者勾勒了一幅較全面的凸顯話語語義學(xué)和話語語用學(xué)的科學(xué)圖景。作為一位跨學(xué)科的、出類拔萃的研究者，范代克將話語置于認(rèn)知科學(xué)、社會(huì)學(xué)、語言學(xué)、甚至哲學(xué)背景之中，創(chuàng)設(shè)著宏觀言語語言學(xué)。這不禁讓人想起索緒爾的一項(xiàng)聲明：如果有必要，這兩門學(xué)科（指語言和言語）都可以保留語言學(xué)這個(gè)名稱，我們并且可以說有一種言語語言學(xué)?，F(xiàn)代話語科學(xué)就是索緒爾聲稱的言語語言學(xué)。

3 結(jié)束語

談及話語分析的任務(wù)，朱永生認(rèn)為主要包括以下幾種：（1）句子之間的語義聯(lián)系；（2）語篇的銜接與連貫；（3）會(huì)話原則；（4）話語與語境之間的關(guān)系；（5）話語的語義結(jié)構(gòu)與意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系；（6）話語的體裁結(jié)構(gòu)與社會(huì)文化傳統(tǒng)之間的關(guān)系；（7）話語活動(dòng)與思維模式之間的關(guān)系等(朱永生2003:45)。范代克在（1）、（4）、（5）、（6）、（7）等諸方面都有矚目的成就，（2）雖集中體現(xiàn)韓禮德系統(tǒng)功能語法的成就，但范代克對(duì)話語一致性的探討也成一家之說。而他對(duì)于（3）的探討可從他對(duì)話語科學(xué)的概述中依稀見到。

當(dāng)顧曰國(guó)談及話語分析的4大研究取向：通過話語分析解決語法問題；研究單個(gè)話語（包括句子）是如何組成話語的，探尋話語自身的構(gòu)成規(guī)律；把話語分析當(dāng)做研究宏觀社會(huì)問題的工具；研究話語作為社會(huì)活動(dòng)的有機(jī)成分的規(guī)律。范代克的話語語言學(xué)貢獻(xiàn)便又沿著這條線索逐一進(jìn)入研究者們的視野之中。

進(jìn)入90年代以來，范代克話語科學(xué)進(jìn)入了嶄新的階段，其標(biāo)志為理論的深化與范疇的窄化（姜望琪 2006），當(dāng)然也包括對(duì)以前探索的修正。但無庸質(zhì)疑的是，其前期理論化成果是基石，也是更“純粹”的話語語言學(xué)。

參考文獻(xiàn)

岑麒祥. 語言學(xué)史概要［M］. 北京: 北京大學(xué)出版社, 1988.

岑運(yùn)強(qiáng). 語言學(xué)概論［M］. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2004.

戴煒華. 批評(píng)語篇分析：理論評(píng)述和實(shí)例分析［J］. 外國(guó)語, 2002 (6).

郭純潔. 語篇連貫性的認(rèn)知基礎(chǔ)［J］. 現(xiàn)代外語, 2003 (1).

胡曙中. 英語修辭學(xué)［M］. 上海: 上海外語教育出版社, 2002.

姜望琪. 語用學(xué)專題講稿［Z］. 首屆全國(guó)話語語言學(xué)主題報(bào)告, 2006.

李幼蒸. 理論符號(hào)學(xué)導(dǎo)論［M］. 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 1993.

劉辰誕. 教學(xué)篇章語言學(xué)［M］. 上海: 上海外語教育出版社, 1999.

任紹曾. 敘事語篇的多層次語義結(jié)構(gòu)［J］. 外語研究, 2003 (1).

熊沐清. 論語篇視點(diǎn)［J］. 外語教學(xué)與研究, 2001.(1).

熊學(xué)亮. 認(rèn)知語用學(xué)［M］. 上海: 上海外語教育出版社, 2001.

熊學(xué)亮. 信仰空間的話語功能［J］. 外語教學(xué)與研究, 2003(2).

王德春. 社會(huì)心理語言學(xué)［M］. 上海: 上海外語教育出版社, 1995.

王德春. 語言學(xué)概論［M］. 上海: 上海外語教育出版社, 1997.

王曉軍. 被動(dòng)句的語篇功能與認(rèn)知理?yè)?jù)［J］. 廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào), 2006(1).

姚小平. 洪堡特——人文研究和語言研究［M］. 北京: 外語教學(xué)與研究出版社, 1995.

張 滟.新修辭學(xué)中話語語境框架構(gòu)建［J］. 外語學(xué)刊,2005(2).

朱永生. 韓禮德的語篇連貫標(biāo)準(zhǔn)-外界的誤解與自身的不足［J］. 外語教學(xué)與研究, 1997 (1).

朱永生. 系統(tǒng)功能語言學(xué)的多維思考［M］. 上海: 上海外語教育出版社, 2001.

朱永生. 話語分析五十年：回顧與展望［J］. 外國(guó)語, 2003(3).

de Beaugrande, R. & Dressler, W. Introduction to Text Linguistics ［M］. London : Longman, 1980.

Fairclough, N. Discourse and Social Change ［M］. Cambridge: Polity Press, 1992.

Johnstone, B. Discourse Analysis ［M］. Oxford: Basil Blackwell, 2002.

Kristeva, J. Bakhtine.Le Mot, Le Dialogue et Le Roman ［J］. Critique, 1967(33).

Kristeva, J. Bakhtine. Word, Dialogue and Novel［A］.The Kristeva Reader ［C］. Oxford: Basil Blackwell, 1986.

Labov, W. The Transformation of Experience in Narrative Syntax ［M］. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1972.

Longacre, R. An Anatomy of Speech Notions ［M］. Lisse: Peter de Ridder, 1976.

McCarthy, M. & Carter, R. Language as Discourse: Perspectives for Language Teaching ［M］. New York: Longman Publishing Company, 1994.

Sapir, E. The Status of Linguistics as a Science ［J］. Language, 1929 (5).

Schank, R. C., and Abelson, R. Scripts, Plans, Goals, and Understanding ［M］. Hillsdale, N.J: Lawrence Erlbaum Associates, 1977.

Svorou, S. The Grammar of Space ［M］. Amsterdam: John Benjamins, 1994.

van Dijk, T.A. Some Aspects of Text Grammars ［M］. The Hague: Mouton, 1972.

van Dijk, Text and Context ［M］. London: Longman, 1977.

van Dijk, Macrostructures ［M］. Hillsdale, N.J: LawrenceErlbaumAssociates, 1980.

van Dijk, Handbook of Discourse Analysis ［C］. London: 〢cademic Press, 1985.

van Dijk, News Analysis ［M］. Hillsdale, N.J: Lawrence 〦rlbaum Associates, 1988.

van Dijk, Elite Discourse and Racism ［M］. London: Sage Publications, 1993.

van Dijk, & Kintsch W. Strategies of Discourse Comprehension ［M］. Orlando, Florida: Academic Press Inc., 1983.

Verschueren, J. Understanding Pragmatics ［M］. 北京: 外語教學(xué)與研究出版社, 1999.

收稿日期：2008-11-20

【責(zé)任編輯 王松鶴】