杜世洪

提 要：“音樂習(xí)得機(jī)制”（MAD）是關(guān)于語言何以產(chǎn)生的大膽假說，它的提出旨在闡明人類語言源于音樂，唱為說奠定基礎(chǔ)。MAD并非空中樓閣，它有著深遠(yuǎn)的哲學(xué)淵源。在整個(gè)西方哲學(xué)傳統(tǒng)中，特別是在盧梭、孔狄亞克等人那里，都有過重要的論述。因此，對(duì)于MAD，我們不應(yīng)簡單地拋棄，而應(yīng)該以哲學(xué)的應(yīng)有態(tài)度來思考，以便為可能出現(xiàn)的關(guān)于MAD的實(shí)證研究提供必要的理論指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：MAD； 音樂； 語言起源； 孔狄亞克； 思考

中圖分類號(hào)：B089 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-0100(2009)01-0016-6

Reflection upon the Music Acquiring Device in Relation to the Origin of Language

Du Shi-hong

(Southwest University, Chongqing 400715, China; Ningbo University, Ningbo 315211, China)

Music acquiring device (initialized as MAD) is hypothetically claimed to be able to account for the origin of language. According to this hypothesis, humans acquisition of music is primary over the acquisition of speech. Novel as this hypothesis is, the concept of MAD could be tracked down throughout the whole tradition of western philosophy from ancient Greek philosophers to their successors in the modern time, among whom Rousseau, Condillac and others are believed to be critically influential in theories of language origin in this concern. True or not, the concept of MAD should not be discarded as a perfunctory novelty. Instead, philosophical reflections on MAD might help to bring the picture of language origin to the foreground for further study.

Key words：MAD; music; language origin; Condillac; reflection

1 引言

關(guān)于語言起源的哲學(xué)思考，法國哲學(xué)家讓-雅克·盧梭（1712-1778）在《論語言的起源》中說，言語的最初發(fā)明出于心靈的激情需要而不是實(shí)際需要，“激情激發(fā)了所有的［發(fā)聲］器官，使之竭盡全力修飾聲音，令語音炫爛多彩；于是，詩、歌曲、說話有著同一個(gè)源頭……詩、歌曲、語言不過是語言本身而已”（盧梭2003：85-86）。在盧梭看來，語言與音樂有著關(guān)聯(lián)，但盧梭決不是唯一把語言和音樂聯(lián)系起來的哲學(xué)家。在蘇格拉底、蒙博杜、洪堡特、叔本華、維特根斯坦以及語言學(xué)家葉斯柏森等人那里，語言與音樂有著這樣或那樣的聯(lián)系。應(yīng)該說，正是受到這方面的啟發(fā)，比利時(shí)人瓦尼蘇特（Mario Vaneechoutte）和英國人斯戈伊思（John R. Skoyles）于1998年聯(lián)合提出了一個(gè)嶄新的觀點(diǎn)：語言起源與獲得依賴的是“音樂習(xí)得機(jī)制”（music acquiring device，簡稱MAD），而且MAD要先于喬姆斯基的“語言習(xí)得機(jī)制”（languageacquisition device，簡稱LAD ）。

瓦尼蘇特和斯戈伊思二人提出MAD時(shí)重點(diǎn)說明的是，人類獲得語言時(shí)所需的內(nèi)部基礎(chǔ)先有MAD，然后才有LAD；只憑喬姆斯基的LAD，無法揭示語言起源及演化的本來面目（Vaneechoutte & Skoyles 1998）。雖然MAD如LAD一樣，只是一個(gè)假說性的機(jī)制，目前尚無定論，甚至對(duì)它還無法證偽，但是我們不可就此把它當(dāng)成子虛烏有的東西進(jìn)行拋棄。對(duì)MAD的認(rèn)識(shí)，我們目前還無法在科學(xué)道路上走得很遠(yuǎn)，我們不妨從哲學(xué)的角度來思考MAD及其淵源。

2 什么是MAD

回答這個(gè)問題時(shí)至少會(huì)出現(xiàn)兩種方法，或者說兩種態(tài)度。要把這個(gè)問題回答得完善一點(diǎn)，我們可能會(huì)傾向于尋找系統(tǒng)化的解釋，我們甚至有打算構(gòu)建出關(guān)于MAD的理論的欲望。這時(shí)，我們的做事態(tài)度似乎變得明朗起來，而傾向于用維特根斯坦所批判的理論態(tài)度來回答什么是MAD. 我們說，MAD是假定出來的東西，它可能存在于我們的大腦中。如果再提供點(diǎn)相關(guān)信息的話，正如引言里指出的那樣，我們會(huì)說MAD的提出者是誰，在什么時(shí)間提出的，它與什么相關(guān)聯(lián)。僅此而已。但是，當(dāng)我們不停地追問為什么時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)MAD很神秘，我們實(shí)際上現(xiàn)在還無法說清它究竟是什么。如果勉強(qiáng)就MAD與語言起源的問題追問下去，我們那本該受到批判的理論態(tài)度可能會(huì)把我們帶入迷途，更何況語言起源問題本身就充滿了迷霧。

在MAD這個(gè)問題上，既然提出者宣稱MAD是語言獲得的內(nèi)在基礎(chǔ)，而且還先于LAD，那么這里就會(huì)涉及到人類獲得語言時(shí)是“唱在先還是說在先”的問題。在此，這個(gè)問題落入到了老生常談的“是雞生蛋還是蛋生雞”的問題旋渦里了。怎么回答這樣的問題呢？于是持理論態(tài)度的人會(huì)找出一套套的東西來，自以為那就是真相。比如，極端的進(jìn)化論相信者會(huì)不假思索地說，是先有蛋，后有雞。這么說的理由是事物進(jìn)化有順序和方向，那就是進(jìn)化是從無機(jī)物到有機(jī)物，從單細(xì)胞到多細(xì)胞，這么一看，單細(xì)胞的蛋當(dāng)然是先于多細(xì)胞的雞了。然而，雞生蛋還是蛋生雞的問題真的就這么解決了嗎？如果是這樣的話，針對(duì)MAD與LAD的先后問題，那么我們不是就可斷言音樂比言語低級(jí)了嗎？

在對(duì)問題無法形成定論的時(shí)候，我們不妨放棄前面那種理論態(tài)度，而采用維特根斯坦式的哲學(xué)態(tài)度，以現(xiàn)象學(xué)的方法來面向有關(guān)語言獲得與起源的論說的本身，把關(guān)于語言起源的觀點(diǎn)擺出來，從生活形式中已經(jīng)公開出來的現(xiàn)象去思考，我們或許會(huì)獲得消除有關(guān)MAD與語言起源的迷霧的方法。這就是我們?cè)诖藢?duì)MAD作哲學(xué)思考、進(jìn)行哲學(xué)探源的著眼點(diǎn)。

3 語言起源何以可能

如果上帝就是語言的創(chuàng)造者，那么我們就沒有必要在此討論語言何以可能這種凡間問題了。然而，語言神創(chuàng)說不是我們現(xiàn)在要討論的問題。我們要是從馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中那段著名的關(guān)于語言的話出發(fā)，聲稱語言“是一種實(shí)踐的，既為別人存在因而也為我自身而存在的、現(xiàn)實(shí)的意識(shí)。語言也和意識(shí)一樣，只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生……”（馬克思 恩格斯1960：81）那么，我們只不過在一個(gè)高度上，僅僅從一個(gè)方面認(rèn)識(shí)到了語言起源的可能性原因——語言“是由于需要”才產(chǎn)生的，而且語言是一種意識(shí)。然而，停留在認(rèn)識(shí)問題的這種高度上卻始終無法給我們踏實(shí)感。于是，我們?nèi)栽谄谂胃鼮榫唧w的解釋。

從前面盧梭和馬克思的話里，我們已經(jīng)注意到歷來已久的關(guān)于語言起源的動(dòng)因之爭：語言起源是出于實(shí)際需要呢還是出于激情？盧梭認(rèn)為語言產(chǎn)生于激情，而與他同時(shí)代的哲學(xué)家孔狄亞克（Condillac）認(rèn)為語言產(chǎn)生于實(shí)際需要。

有人說，人創(chuàng)造言語是為了表達(dá)他們的需要。我以為這種看法是站不住腳的。第一需要（the first needs）的自然后果，乃是使人分離，而不是使人聯(lián)合……人的第一需要不是語言誕生的原因，倒是使人分離的原因……那么，語言起源于何處？精神的需要（moral needs），亦即激情（passion）。激情促使人們聯(lián)合，生存之必然性迫使人們彼此逃避。逼迫著人類說出第一個(gè)詞（voix）的不是饑渴，而是愛、憎、憐憫、憤怒（盧梭2003：14-15）。

盧梭的這段話是針對(duì)孔狄亞克在《論人類知識(shí)的起源》的第2部分第1篇第1章第1節(jié)及第10章第103節(jié)所表達(dá)的觀點(diǎn)而說的。

孔狄亞克的《論人類知識(shí)的起源》最早發(fā)表于1746年，不久就引起了很大的反響，它直接促發(fā)了黑爾德（Herder）對(duì)語言起源的討論。今天有學(xué)界人士認(rèn)為，18世紀(jì)的歐洲學(xué)界在反對(duì)語言神創(chuàng)論并“用世俗眼光看待語言的起源和發(fā)展”的學(xué)者中，“最有名的三位”是孔狄亞克、盧梭和黑爾德?？椎襾喛嗽谒闹骼锸紫忍岢隽巳齻€(gè)公理性的觀點(diǎn)：第一，人是社會(huì)性的動(dòng)物（social creature）；第二，人具有感知經(jīng)驗(yàn)的能力（capacity）；第三，人具有理性（reason）。在孔狄亞克看來，人的這三種性質(zhì)是自然賦予給人的，雖然對(duì)它們難以解釋，但經(jīng)驗(yàn)告訴我們，人確實(shí)擁有。人不同于動(dòng)物就在于這三種特性，尤其是人具有理性，人靠這三種特性來獲取知識(shí)。人是怎樣獲取知識(shí)的呢？孔狄亞克回答說人通過特意使用約定俗成的符號(hào)來獲取知識(shí)，這種任意約定的符號(hào)的表現(xiàn)形式為語言或話語，它是人之所以為人的不可或缺的東西，沒有它，人就只能處在動(dòng)物的生存狀態(tài)下。人類知識(shí)起源的關(guān)鍵要素就是語言的起源，語言是人類最卓越的、最具有決定性意義的創(chuàng)造物，有了這種人工創(chuàng)造，人類就有了知識(shí)的基礎(chǔ)（Aarsleff 1982：286）。

語言起源所涉及的問題實(shí)際上是語言的本質(zhì)問題，孔狄亞克對(duì)這個(gè)問題的考察程序就是尋找最基本的原理，尋找基本原理或第一原理是18世紀(jì)相當(dāng)盛行的做法。而在孔狄亞克看來，有關(guān)語言的基本原理就是語言如何開始，語言起源何以可能。為此，孔狄亞克在《論人類知識(shí)的起源》里探索的問題概括起來有“人類心靈的運(yùn)作”和“語言與方法”兩大相關(guān)論點(diǎn)?？椎襾喛苏J(rèn)為，所有的知識(shí)始于簡單的感知，而感知的行為是由容納感知行為的意識(shí)相伴的，由于有意識(shí)相伴，感知行為就落實(shí)為注意。人的注意能力能讓心靈注意到感知的變化、感知的消失和再現(xiàn)。當(dāng)注意發(fā)生的時(shí)候，其結(jié)果導(dǎo)致回憶，回憶乃是經(jīng)驗(yàn)的開始，如果沒有回憶，那么每個(gè)時(shí)刻對(duì)我們的存在來講都新鮮如初。注意植根于軀體與心靈的聯(lián)合中，它的進(jìn)一步功用是把一些感知聯(lián)系在一起，使這些感知相互間不可分離且相互憶想，即一個(gè)感知憶想另一感知。感知的這種聯(lián)系就是記憶、想象和沉思的源泉。當(dāng)注意高度密切以至于憶想起某個(gè)對(duì)象的感知來，而且仿若對(duì)象在場的時(shí)候，想象就出現(xiàn)了。記憶是對(duì)象在心靈中的不完全再現(xiàn)，只有它的部分感知在心靈里呈現(xiàn)。例如，心靈可能憶想得起某種花的名稱、第一次看見它的地方，而可能憶想不起它的香味與其他細(xì)節(jié)。想象和記憶以沉思拓展的方式取決于觀念的聯(lián)系，而觀念的聯(lián)系卻是注意的產(chǎn)物。注意的力量強(qiáng)度與內(nèi)容選擇由伴隨情景中的具體需要所控制，因此，具有強(qiáng)勢情感（如害怕）的情景特別富有注意效果。然而，想象與記憶都不在心靈的主動(dòng)控制之下，只有當(dāng)心靈遇到能夠誘發(fā)想象與記憶的感知時(shí)，想象與記憶才會(huì)發(fā)生。正是在這種情況下，才出現(xiàn)了人類需要積極地、特意地使用某種符號(hào)的可能性。于是，孔狄亞克斷言，如果有足夠的符號(hào)供心靈調(diào)遣，心靈才能控制與掌握過去的經(jīng)驗(yàn)，也就是說，只有具備足夠的符號(hào)，心靈才具有可靠的信息提取系統(tǒng)。

在這里，孔狄亞克指出的是心靈需要符號(hào)系統(tǒng)。當(dāng)然，我們現(xiàn)在知道語言就是一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)，但問題是，心靈所需要的符號(hào)系統(tǒng)是從哪里來的呢？對(duì)此，孔狄亞克說有三種符號(hào)供我們考慮。第一種是偶然符號(hào)，這種符號(hào)顯然不在我們的控制范圍內(nèi)。第二種是天然符號(hào)，我們有天然就會(huì)的表達(dá)痛苦、歡樂、驚恐等情感的叫聲，這種聲音是在相應(yīng)的場景下非自愿發(fā)出的。如果某種情感與某種聲音伴隨出現(xiàn)非常頻繁的話，那么這種聲音就會(huì)和這種情感聯(lián)系起來，形成誘發(fā)關(guān)系，即聽到這種聲音就想起那情感。于是，這種聲音就變成一種符號(hào)，能夠引起想象。不過，由于這種符號(hào)不會(huì)形成習(xí)慣，所以它們也不在人的自動(dòng)控制范圍內(nèi)。第三種是設(shè)置的符號(hào)，是我們自己選擇出來的，與我們的觀念的聯(lián)系是任意的。我們所有的知識(shí)及其積累就是建立在這種內(nèi)在符號(hào)的使用上，因?yàn)閮?nèi)在的符號(hào)為我們的思考開路，而思考就是對(duì)我們過去的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行創(chuàng)造性地控制。思考是自然賦予給人類的，是理性的一種表現(xiàn)方式。我們能夠進(jìn)行程度越來越高的思考來與理性看齊，這樣從細(xì)微開始，逐步增加，我們的語言與知識(shí)的進(jìn)步就有了可能。任意約定的符號(hào)同思考能力二者相互促進(jìn)，逐步提高。

孔狄亞克所說的第三種符號(hào)即設(shè)置符號(hào)還并不是我們現(xiàn)在意義上的語言，設(shè)置符號(hào)產(chǎn)生于思考，思考把觀念與設(shè)置符號(hào)對(duì)應(yīng)起來，但是，我們不知道我們是怎樣使用設(shè)置符號(hào)的。正是在這點(diǎn)上，在整個(gè)西方哲學(xué)傳統(tǒng)中出現(xiàn)了爭議。實(shí)際上，孔狄亞克和盧梭一樣，主張的是語言約定俗成或社會(huì)規(guī)約說。但是，在赫爾德看來，任何社會(huì)規(guī)約都以某種選擇為前提, 而選擇本身無疑是一種理性行為。由于語言的運(yùn)用為理性行為所必需, 語言當(dāng)然也是達(dá)成任何社會(huì)規(guī)約的先決條件, 即便存在某種約定, 那也只能是人與自己的心智的約定。顯然, 赫爾德無意從人的社會(huì)環(huán)境中尋索語言的起源, 盡管他承認(rèn), 語言始終是“社群的語言”。他相信, 即使沒有社會(huì), 沒有舌頭, 人也必須發(fā)明語言, 因?yàn)檎Z言源出于人的心智。

我們發(fā)現(xiàn)，也正是著眼于上述論點(diǎn)，瓦尼蘇特和斯戈伊思的MAD假說以及喬姆斯基的LAD假說才由此介入。

4 最初的語言怎樣產(chǎn)生

在西方哲學(xué)傳統(tǒng)中，古希臘哲學(xué)晚期的斯多葛派認(rèn)為人類最初擁有一些“聲音元素”，它們是內(nèi)在的，而且具有擬聲性，第一個(gè)單詞就是從聲音元素中派生出來的（Allen 2005:15-35）。而伊壁鳩魯卻認(rèn)為，第一個(gè)單詞或者說第一批單詞產(chǎn)生于嗓音活動(dòng)，是自發(fā)的嗓音片斷。在伊壁鳩魯看來（Verlinsky 2005:66），最早的嗓音是自然之聲，人發(fā)出自然之聲不僅是出于情愛，而且還出于表征。

比斯多葛派和伊壁鳩魯那個(gè)時(shí)代更早一點(diǎn)的公元前5世紀(jì)，甚至更早，就有觀點(diǎn)認(rèn)為人類最初的語言像動(dòng)物發(fā)聲，然后慢慢發(fā)音說話，發(fā)音指物。這點(diǎn)在柏拉圖的《普羅泰戈拉篇》中有明確的敘述，大意是說人先會(huì)迅速發(fā)聲，然后很快而且滿有技巧地發(fā)聲命名（Verlinsky 2005:58）。根據(jù)《克拉底魯篇》敘述，蘇格拉底提出單詞合成擬聲說，最早的單詞是擬聲詞，擬聲遵循的標(biāo)準(zhǔn)是盡量模仿所擬對(duì)象的聲音本質(zhì)，擬聲過程是先從字母開始，經(jīng)音節(jié)，再到單詞。在蘇格拉底看來，人模仿羊叫或雞叫并不是在給羊或雞命名，而這種模仿本質(zhì)上屬于音樂，指向的是擬聲對(duì)象的聲音，而不是擬聲對(duì)象的本質(zhì)。

從蘇格拉底的擬聲說看，語言產(chǎn)生于模仿。那么，這里暗含的問題是，模仿作為一種行為是不是受思維支配？如果是受思維支配的話，那么這是不是正好說明先有思維后有語言呢？對(duì)于語言與思維的關(guān)系問題的處理，孔狄亞克的方法是，思維是屬于先天理性的表現(xiàn)形式，思維與語言相互促進(jìn)。顯然，孔狄亞克在思維之上預(yù)設(shè)了一個(gè)先天的理性，爾后又把思維與語言并列。語言與思維的關(guān)系一直是一個(gè)理不清道不明的哲學(xué)問題，就此，20世紀(jì)末平克在他的《語言本能》一書中批評(píng)說，把思想和語言畫上等號(hào)的想法，就是所謂的無稽之談……全然是錯(cuò)的（平克 2004：65）。理性在孔狄亞克那里處于語言之上，但在18世紀(jì)德國哲學(xué)家哈曼（Johann Georg Hamann）那里，理性就等于語言。根據(jù)威廉姆斯的研究（Williams 1993:4-5），哈曼在與黑爾德的通信中說語言就是理性，他認(rèn)為康德在《純粹理性批判》中本來應(yīng)該關(guān)心的是語言的批判而不是理性的批判。我們認(rèn)為，在語言的起源上加上先天的理性，并不能說明語言就會(huì)必然產(chǎn)生，所以畢克頓（Bickerton 1990）認(rèn)為，人類是在一次幸運(yùn)的進(jìn)化突變過程中偶然獲得語言的。于是，進(jìn)化論者試圖從大腦的進(jìn)化、從基因的角度去尋找語言起源的證據(jù)，為此，狄肯相信語言和大腦是共同進(jìn)化的（Deacon 1997）。

從蘇格拉底的擬聲說看，我們要思考的另一個(gè)問題就是擬聲模仿與音樂的關(guān)系問題。蘇格拉底認(rèn)為擬聲模仿在本質(zhì)上屬于音樂，對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)的回應(yīng)在西方哲學(xué)傳統(tǒng)中并不多。除了盧梭明確指出語言與音樂為一體外，這在蒙博杜、洪堡特、叔本華、維特根斯坦和葉斯柏森那里只能大致找到直接或間接的回應(yīng)。與孔狄亞克、盧梭同時(shí)代的蘇格蘭作家蒙博杜（Lord Monboddo）早在達(dá)爾文之前就有了進(jìn)化論思想，在他那長達(dá)六卷共三千多頁的宏篇巨著《論語言的起源與進(jìn)步》（1774-1792）里，蒙博杜明確指出人類語言并非天生，乃是后天獲得的，而人的語言的獲得需要社會(huì)作為條件，沒有社會(huì)就沒有語言；社會(huì)對(duì)人而言也是后天形成的（Land 1976：423）。蒙博杜認(rèn)為，人類獲得語言的第一步可能就是“音樂性語言”，但“音樂性語言”自身具有局限性而且不夠復(fù)雜，所以在此基礎(chǔ)上又發(fā)展出較為成熟的語言來。對(duì)此，從我國學(xué)者李洪儒（2005：43）的觀點(diǎn)看，對(duì)成熟語言的需要應(yīng)該是人與世界的形象整合?？峙氯伺c其賴以生存的世界，不僅在音樂，而且在語詞上，都有形象建構(gòu)的需要。

葉斯柏森歸納語言起源的可能性時(shí)，總結(jié)了人類自然發(fā)音的“噗噗理論”、人類模仿外部世界聲音的“叮咚理論”和“汪汪理論”以及起源于勞動(dòng)號(hào)子式的“喲嘿喝理論”。在回應(yīng)蘇格拉底擬聲說方面，葉斯柏森顯然贊成盧梭的觀點(diǎn)，主張語言起源于人類以唱歌的方式進(jìn)行情感宣泄的“啦啦理論”（Aitchison 2002: F25, 13）。

不過，古羅馬哲學(xué)家盧克萊修卻認(rèn)為，人最早發(fā)出的聲音是無用的噪音，是由于實(shí)際需要的驅(qū)使人才逐步學(xué)會(huì)發(fā)出有用的聲音。噪音當(dāng)然沒什么用處，但是音樂肯定不能被當(dāng)成噪音。我們今天說音樂是一種語言，雖然多半有點(diǎn)隱喻的意味，但是這隱喻的背后道出的本質(zhì)是，音樂確實(shí)是情緒、情感和情懷的交流方式。音樂的力量，在叔本華看來，可以震撼一切生命體。音樂獨(dú)立于現(xiàn)象世界而又存在于好象沒有世界的世界中，音樂是整個(gè)世界，它讓我們的內(nèi)心得到釋放，在我們本性的深處進(jìn)行表達(dá)，事物本身的表達(dá)就在于開始用音樂歌唱（Schopenhauer 1958: 256, 263）。蘇格拉底說擬聲的本質(zhì)不在于指物命名，那么擬聲是不是在于情感的宣泄呢？假若在還沒有語言產(chǎn)生的時(shí)候，人們就會(huì)發(fā)聲，而且發(fā)的不是盧克萊修所說的噪聲的話，那么人的發(fā)聲是不是單純的鳥鳴獸吼似的沒有目的呢？想想啞巴和不會(huì)說話的嬰兒，我們可以說人還沒有語言前，或者說在沒有完善的語言前就會(huì)表情。在這點(diǎn)上，維特根斯坦（2001：222-223）說：

528 我們可以設(shè)想一種人，他們所具有的并非完全不像語言：帶有表情的聲音，但沒有詞匯或語法。

529 “但這些聲音的含義是什么呢？”——音樂中聲音的含義又是什么呢？盡管我根本不是要說，這種由帶有聲音組成的語言必須同音樂等量齊觀。

比維特根斯坦早出世一百多年的洪堡特說得更直接，在他看來：

“語言產(chǎn)生自人類本性的深底……語言具有一種能為我們覺察到，但本質(zhì)上難以索解的獨(dú)立性，就此看來，語言不是活動(dòng)的產(chǎn)物，而是精神不由自主的流┥洹…最初，當(dāng)言語和歌唱自由自在地涌流而出時(shí)，語言依照共同作用的各種精神力量的熱烈、自由和強(qiáng)烈的程度而構(gòu)造起來”（洪堡特1999：21）。

“語詞并不是迫于需要和出于一定目的而萌生，而是自由自在地、自動(dòng)地從胸中涌出來的；任何荒原上的游牧人群，恐怕都有自己的歌曲，因?yàn)槿俗鳛閯?dòng)物的一類，乃是會(huì)歌唱的生物，所不同的是他把曲調(diào)同思想聯(lián)系了起來?！保ê楸ぬ?999：73）

如果不從貝多芬或現(xiàn)代音樂的角度去看，我們僅從原生音樂和原始發(fā)聲的層面上來看的話，音樂與成熟的語言最大的差別恐怕在于音樂沒有維特根斯坦提到的詞法或語法。實(shí)際上，不管原生音樂需不需要這樣的語法和詞法，恐怕人類在獲得語言前最容易使用的有聲交流方式應(yīng)該是音樂。看來，盧梭的斷言并非沒有道理。至此，我們是不是可以推測出在原生文化保持得比較好的部落或人口不多的、經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后的民族中音樂總是在整體上占據(jù)著那樣重要的位置的道理呢？他們的那種音樂是不是人類最初交際形式的孑遺現(xiàn)象呢？如果能從這方面展開思考的話，我們認(rèn)為瓦尼蘇特和斯戈伊思的MAD應(yīng)該有它合理的地方。倘若這樣，我們不得不面對(duì)前面提到的那個(gè)“是雞生蛋還是蛋生雞”的問題。

5 是唱在先還是說在先

瓦尼蘇特和斯戈伊思提出MAD時(shí)說，唱為言語準(zhǔn)備了物理器官，練就了神經(jīng)調(diào)節(jié)和呼吸調(diào)節(jié)能力；唱的習(xí)得能力是本能式的心靈句法與話語句法的聯(lián)系途徑，本能式的心靈句法在某些動(dòng)物那里也有，但動(dòng)物不具備這種聯(lián)系。如果要為瓦尼蘇特和斯戈伊思的觀點(diǎn)提供理據(jù)，恐怕我們得站在進(jìn)化論的角度來思考。

我們都知道，人區(qū)別于動(dòng)物在于人有語言，然而這么籠統(tǒng)地說并沒有道出問題的本質(zhì)。我們需要明確的是，語言只有聲音還不成其為語言，許多動(dòng)物與鳥都會(huì)發(fā)音，但它們卻沒有人類的語言。盧梭說語言產(chǎn)生于情感，狗、大象、猴子等它們也有情感，但為什么沒產(chǎn)生出復(fù)雜的語言呢？孔狄亞克認(rèn)為是由于需要，是由于注意感知行為、憶想、想象等活動(dòng)迫使人類產(chǎn)生對(duì)語言這樣的符號(hào)的需要，語言才逐步產(chǎn)生，而且語言產(chǎn)生離不開思維。然而，根據(jù)平克的敘述，動(dòng)物也會(huì)注意，也有感知，也有思維等等，但動(dòng)物為什么沒有語言呢？面對(duì)這么復(fù)雜的問題，平克從喬姆斯基的語言內(nèi)在說、普遍語法和LAD等觀念得到啟示，總結(jié)說語言實(shí)際上是人的本能。

然而，喬姆斯基語言內(nèi)在說的普遍語法僅僅屬于哲學(xué)思辨，并不是對(duì)事實(shí)的描述。我們知道，喬姆斯基的普遍語法，特別是由此發(fā)展出的轉(zhuǎn)換生成語法的哲學(xué)根源是17世紀(jì)歐洲大陸哲學(xué)的笛卡爾哲學(xué)。根據(jù)阿爾斯勒夫（Aarsleff 1982: 101-102）和威廉姆斯（Williams 1993: 2,9,10）的研究，笛卡爾的哲學(xué)直接影響了孔狄亞克的語言思想，而孔狄亞克直接影響了盧梭和德國的黑爾德與洪堡特。由于喬姆斯基主要從德國人特別是洪堡特那里繼承語言學(xué)思想，所以他從來未提到過孔狄亞克。喬姆斯基與孔狄亞克最大的共同點(diǎn)，在于從心智研究來揭示語言的獲得與起源，只不過喬姆斯基關(guān)注的焦點(diǎn)是人的語言習(xí)得，而孔狄亞克試圖揭示的是語言的起源。應(yīng)該說，他們的語言思想都是對(duì)笛卡爾思想的提升，反對(duì)語言研究中的經(jīng)驗(yàn)主義、行為主義和聯(lián)想主義。在語言學(xué)傳統(tǒng)上，喬姆斯基批判的是布龍菲爾德，而在語言學(xué)習(xí)上，批判的則是斯金納的行為主義。

如果說喬姆斯基的普遍語法觀可以通過他的參數(shù)原理等等來解釋不同語言的句法多樣性而還能勉強(qiáng)站住腳的話，那么，它卻無法解釋人類語言僅僅使用有限的幾十個(gè)元音和輔音，而人類能夠發(fā)出的音卻多達(dá)數(shù)百個(gè)。實(shí)際上，對(duì)地球上的語言的句法多樣性，普遍語法觀也無法進(jìn)行令人信服的解釋。于是，篤信喬姆斯基學(xué)說的人會(huì)說，喬姆斯基的普遍語法根本不是我們常規(guī)意義上的語法，而是一種內(nèi)在的心理機(jī)制。如果這么闡釋喬姆斯基的話，那么喬姆斯基的語法有如康德哲學(xué)那么深?yuàn)W。實(shí)際上，喬姆斯基的學(xué)說確實(shí)具有康德哲學(xué)根源。對(duì)于這點(diǎn)，我們將另文敘述。

現(xiàn)在的關(guān)鍵問題是，語音是如何產(chǎn)生和進(jìn)化的呢？語言產(chǎn)生除了需要大腦進(jìn)化以外，最基本的條件還需要恰當(dāng)?shù)陌l(fā)音器官。絕大多數(shù)動(dòng)物和鳥類都有發(fā)音器官，人類的發(fā)音器官與它們有無本質(zhì)的差異呢？與人類相似性不大的許多動(dòng)物的發(fā)音器官肯定與人類有差別，但問題不在于發(fā)音器官的硬件差別，而在于發(fā)音過程的差異?？峙氯祟悈^(qū)別于動(dòng)物的關(guān)鍵所在就是，人在發(fā)音時(shí)具有氣流控制。驢子、狗、豬，甚至猴子都只會(huì)一呼一吸式的發(fā)音，它們無法通過控制氣流的強(qiáng)弱來修飾不同的音，尤為關(guān)鍵的是它們無法在一呼一吸之間發(fā)出一連串不同的音，這大概是我們無法教狗學(xué)會(huì)語言的原因吧。在這點(diǎn)上，鳥類似乎要比獸類更接近人，因?yàn)橛行B可以拖長元音，甚至能簡單模仿人的聲音。對(duì)此，狄肯教授在他的《符號(hào)物種》（The Symbolic Species）里專門就哺乳動(dòng)物為什么不能像鳥兒那樣歌唱作了解釋（Deacon 1997:236-247）。

把歌唱與呼吸整合起來而進(jìn)行控制性發(fā)音的能力，應(yīng)該是人的特有能力。對(duì)聲音的修飾與控制是基本的歌唱基礎(chǔ)，人在獲得語言前就會(huì)歌唱了。人類最早的歌唱像說話，但不太可能是指物命名，這正如鳥鳴一樣，誰能說鳥叫是在命名事物呢還是在呼喚同伴？最原始的歌唱極為簡單，不必有太多的變化，不必有太長的連續(xù)歌唱時(shí)間，更重要的是不需要句法，也不必像現(xiàn)在我們所知道的歌唱那樣需要專門訓(xùn)練以及那樣的高難度。當(dāng)然，人類歌唱能力的獲得是經(jīng)過長期進(jìn)化的。

瓦尼蘇特和斯戈伊思提出MAD時(shí)說，人類是先學(xué)會(huì)歌唱，經(jīng)過漫長的進(jìn)化后，人類逐步獲得一種能夠歌唱的能力，并在偶然的基因突變中成為可遺傳性狀，后來的人就在原來的基礎(chǔ)上逐步進(jìn)化出復(fù)雜的說話能力來。瓦尼蘇特和斯戈伊思說，語言源于歌唱，源于MAD，這正好能說明為什么人類的發(fā)音只集中在幾十個(gè)音位上。在他們看來，在歌唱的進(jìn)化過程中，人類經(jīng)歷的是摹因進(jìn)化而不是盲目的自然選擇，正如道金斯的自私的基因一樣，歌唱摹因也是自私的，有利于“摹因”（meme）本身存在與發(fā)展的歌唱摹因得到遺傳，這正說明為什么樂音音符數(shù)量有限。認(rèn)為歌唱遵循的是摹因進(jìn)化，在這點(diǎn)上瓦尼蘇特和斯戈伊思同蘇珊·布萊克摩爾觀點(diǎn)相似。布萊克摩爾在談?wù)撜Z言的起源時(shí)說，人類具有說話的激情，而試圖說話的這種激情不是出于對(duì)基因有什么優(yōu)越性和利益，而是出于摹因的利益，說話為摹因提供了有效的傳播途徑（布萊克摩爾2001：144-146）。

在瓦尼蘇特和斯戈伊思看來，喬姆斯基的LAD與內(nèi)在普遍語法是人類言說進(jìn)化到較高層次后才偶然形成的。因此，當(dāng)人類語言習(xí)得基本成熟后，MAD 與LAD整合為一體。瓦尼蘇特和斯戈伊思進(jìn)一步說，現(xiàn)代人仍具備歌唱的本能，而且歌唱是言語的基礎(chǔ)。對(duì)于這一點(diǎn)，他們認(rèn)為可以從音樂治療的實(shí)際功效來說明。對(duì)有言語障礙的兒童進(jìn)行音樂治療的成功案例說明，通過修復(fù)音樂功能，失語兒童能夠獲得說話的能力。在音樂的治療功能方面，我國的《黃帝內(nèi)經(jīng)》也有明確的記載，這或許對(duì)MAD具有解釋作用。顯然，瓦尼蘇特和斯戈伊思試圖說明的是，在語言起源問題上，甚至在個(gè)人語言獲得上，先有唱然后才有說。這個(gè)觀點(diǎn)肯定會(huì)引發(fā)不少疑問。如果疑問圍繞語言起源進(jìn)行，我們可以從上述思考中提供一些解釋。如果疑問是針對(duì)現(xiàn)代人類個(gè)人獲得語言的實(shí)際情況而發(fā)，那么我們還需要作大量的實(shí)證研究來回答。我們不妨從觀察嬰兒說話入手，從外語學(xué)習(xí)的音樂輔助手段的作用調(diào)查入手，去作實(shí)證研究，收集一些證據(jù)。我們?cè)诟鷭雰赫f話時(shí)，我們總是傾向于拖長聲音，總是帶著情感去誘導(dǎo)嬰兒說話，而嬰兒首先發(fā)的“爸爸”、“媽媽”等聽起來本身就是音樂。如今，多元智能理論強(qiáng)調(diào)了音樂智能的作用，也許我們可以從理論中、從實(shí)踐里得到研究MAD的不少啟示。

6 結(jié)束語

瓦尼蘇特和斯戈伊思的“音樂習(xí)得機(jī)制”（MAD）是繼喬姆斯基的“語言習(xí)得機(jī)制”（LAD）之后的、試圖解釋人類怎樣獲得語言的又一大膽假說。目前，雖然在實(shí)證研究上還缺乏必要的證據(jù)，但是MAD作為一個(gè)觀念，并非純屬空中樓閣。在認(rèn)識(shí)上，MAD有深遠(yuǎn)的哲學(xué)根源，我們可以從蘇格拉底、伊壁鳩魯、斯多葛派、笛卡爾、孔狄亞克、蒙博杜、盧梭、叔本華、洪堡特、葉斯柏森、維特根斯坦等人那里捕捉到相關(guān)洞見。應(yīng)該說，MAD的提出回應(yīng)的正是整個(gè)西方哲學(xué)傳統(tǒng)對(duì)語言何以產(chǎn)生的思考。對(duì)待這種假說性的思考，我們不能采取譏笑或蔑視的態(tài)度，不要因?yàn)樗狈?shí)證就輕易拋棄。假說是實(shí)證的開始，是知識(shí)的源泉。實(shí)際上，促發(fā)人類獲取真正知識(shí)的第一要素，并不是我們的經(jīng)驗(yàn)，而是像MAD這樣的大膽的假說。當(dāng)然，MAD提出之后，我們就有必要回到經(jīng)驗(yàn)層面去驗(yàn)證，但這個(gè)任務(wù)并不是哲學(xué)思考單獨(dú)能夠完成的。

參考文獻(xiàn)

布萊克摩爾. 謎米機(jī)器［M］.長春: 吉林人民出版社， 2001.

洪堡特. 論人類語言結(jié)構(gòu)的差異及其對(duì)人類精神發(fā)展的影響［M］. 北京: 商務(wù)印書館， 1999.

李洪儒. 試論語詞層級(jí)上說話人的形象——語言哲學(xué)系列探索之一［J］. 外語學(xué)刊， 2005(5).

盧 梭. 論語言的起源: 兼論旋律與音樂的模仿［M］. 上海: 上海人民出版社， 2003.

馬克思 恩格斯. 馬克思恩格斯選集（中文第1版. 第1 卷）［M］. 北京:人民出版社， 1960.

平 克. 語言本能［M］. 汕頭: 汕頭大學(xué)出版社， 2004.

維特根斯坦.哲學(xué)研究［M］. 上海: 上海人民出版社， 2001.

Aarsleff, H. From Locke to Saussure: Essays on the Study of Language and Intellectual History［M］. Minneapolis, Minnesota: University of Minnesota Press， 1982.

Aitchison, J. The Seeds of Speech: Language Origin and Evolution《言語的萌發(fā)：語言起源與進(jìn)化》［M］. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press， 2002.

Allen, J.The Stoics on the Origin of Language and Foundations of Etymology［A］. InFrede, D. andInwood, B. (ed.). Language and Learning: Philosophy of Language in the Hellenistic Age［C］. Cambridge, UK: Cambridge University Press,2005.

Bickerton, D. Language and Species［M］. Chicago: University of Chicago Press， 1990.

Deacon, T. W.The Symbolic Species: The Co-evolution of Language and the Brain［M］. New York: W. W. Norton & Company, Inc. 1997.

Land, S. K.Lord Monboddo and the Theory of Syntax in the Late Eighteenth Century［J］. Journal of the History of ㊣deas, 1976.

Monboddo, James Burnet, Lord. Of the Origin and Progress of Language... Vol.1. Edinburgh. 6 vols. Based on infor-mation from English Short Title Catalogue. Eighteenth Century Collections Online. Gale Group， 1774-1792.

Schopenhauer, A.The World as Will and Representation［M］. Trans. E. F. J. Payne. Vol. I. Cambridge, Mass.: The MIT Press， 1958.

Vaneechoutte, M., Skoyles, J. R.The Memetic Origin of Language: Modern Humans as Musical Primates［J］. http:// www. cpm. mmu. ac. uk / jom-emit / 1998/ vol2 /va2 neechoutte-m&sk; oyles-jr. html， 1998.

Verlinsky, A.Epicurus and His Predecessors on the Origin of Language［A］. InFrede, D.andInwood, B.(ed.). Language and Learning:Philosophy of Language in the Hellenistic Age［C］. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2005.

Williams, T. C.Kants Philosophy of Language: Chomskyan Linguistics and Its Kantian Roots［M］. Lewiston, NY: The Edwin Mellen Press， 1993.

收稿日期：2008-04-16

【責(zé)任編輯 李洪儒】