文　雨

最近，文理分科要不要取消的問(wèn)題，成為了教育話題的一個(gè)熱點(diǎn)。支持者和反對(duì)者都各執(zhí)一詞。其實(shí)，這本不是一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)閺恼叩膶用鎻膩?lái)就沒(méi)有規(guī)定文理必須要分科，也就不需要用出臺(tái)政策規(guī)定的辦法來(lái)決定文理要不要分科的問(wèn)題。但它又確確實(shí)實(shí)是個(gè)問(wèn)題，因?yàn)槿珖?guó)的高中都是這么分的。為什么？因?yàn)楦呖季褪沁@么分開(kāi)考的。在教育已經(jīng)完全功利化了的今天，不考的東西誰(shuí)還去學(xué)它？文理分科自然就是考什么學(xué)什么的產(chǎn)物了。所以，討論要不要文理分科的問(wèn)題，其實(shí)毫無(wú)意義，該討論的，是怎樣改革高考制度。不信試試，只要宣布高考要考所有學(xué)科，不用任何人討論，也不需要任何文件規(guī)定，一夜之間文理分科就會(huì)全部消于無(wú)形。

非常欽佩我們的專家學(xué)者們，每當(dāng)此時(shí)，總能旁征博引、不厭其煩地講出許多很有“理論深度”的道理來(lái)，但往往看不到最簡(jiǎn)單的現(xiàn)實(shí)，找不到最本質(zhì)的東西。所以，一些問(wèn)題的存在，成就了一批人，使他們有了自己賴以立身的“成果”，躋身于專家名流的行列，但現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題卻沒(méi)有因?yàn)檫@類人的大量增加而找到一種可行的解決途徑。這次關(guān)于文理分科的討論依然如此。專家學(xué)者們大多認(rèn)為，學(xué)生應(yīng)該“全面發(fā)展”，文理分科，不利于合格人才的培養(yǎng)云云，還舉出許多名人的例子來(lái)作印證。像這樣的說(shuō)辭，其實(shí)沒(méi)有多少含金量。中國(guó)從來(lái)都沒(méi)有缺少過(guò)坐而論道的人，缺少的是腳踏實(shí)地解決問(wèn)題的人。

前不久在網(wǎng)上看一篇高中生寫(xiě)的文章，題目是《我被中國(guó)教育逼瘋了》，反映自己實(shí)在難以承受來(lái)自家庭、學(xué)校等各方面的壓力，精神快要崩潰的情況，讀之令人同情，讓人痛心。在文理分科的前提下，學(xué)生還要承受如此沉重的高考?jí)毫?，如果文理齊考，學(xué)生們還能不能吃得消就會(huì)成為一個(gè)大問(wèn)題。我們不能否認(rèn)改革開(kāi)放三十年來(lái)高考制度在培養(yǎng)和選拔人才方面取得的巨大成績(jī)，但一項(xiàng)制度的實(shí)施必須進(jìn)行不斷的改革與完善，使其與社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步相適應(yīng)。中國(guó)古代科舉制度的創(chuàng)立，當(dāng)時(shí)是一種歷史性的進(jìn)步，但隨著社會(huì)的發(fā)展，時(shí)間的推移，它的弊端便日益顯現(xiàn)，以至于出現(xiàn)了《儒林外史》中“范進(jìn)”那樣的悲劇性典型。所以，一項(xiàng)制度，只有對(duì)人們的行為產(chǎn)生正確的導(dǎo)向時(shí)，才會(huì)具有強(qiáng)大的生命力。

那么到底應(yīng)該怎么改？討論這個(gè)問(wèn)題，它的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)比問(wèn)題本身也許還要重要。因?yàn)槲覀兂３?huì)將這種涉及千家萬(wàn)戶、關(guān)系無(wú)數(shù)人命運(yùn)的問(wèn)題，大而化之為許多空洞而抽象的概念，動(dòng)輒國(guó)家民族，而缺少了對(duì)個(gè)體的關(guān)照。但許多時(shí)候，某種意義上的個(gè)體悲劇，實(shí)際上就是國(guó)家民族的悲劇，因?yàn)閭€(gè)體的命運(yùn)總是和國(guó)家民族的利益緊密聯(lián)系在一起的。我們強(qiáng)調(diào)以人為本，但在一些制度的設(shè)計(jì)上，卻往往是站在管理者的角度，站在政府部門(mén)的角度，而不是站在制度涉及對(duì)象的角度來(lái)考慮問(wèn)題，把復(fù)雜的問(wèn)題簡(jiǎn)單化，或把簡(jiǎn)單的問(wèn)題復(fù)雜化?；氐轿睦矸挚七@個(gè)問(wèn)題，管理者想的是怎樣更全面、更科學(xué)、更完美，卻忽略了怎樣才能使學(xué)生們學(xué)得不痛苦，怎樣才不會(huì)使制度設(shè)計(jì)“看上去很美”，但卻沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的可行性這樣一些最根本的問(wèn)題。所以，就目前而言，改革確定的目標(biāo)，應(yīng)該是在不影響公平、公正和整體質(zhì)量的前提下，盡可能地減輕學(xué)生的負(fù)擔(dān)和壓力，給學(xué)生更多的自我發(fā)展的空間，而不是完全按照領(lǐng)導(dǎo)和專家設(shè)計(jì)的“理想狀態(tài)”，強(qiáng)加給他們更多的東西。

當(dāng)前最需要國(guó)家關(guān)注的，不是文理分不分科的問(wèn)題，而是教育公平問(wèn)題。高考升學(xué)率的地域性差別，形成了分?jǐn)?shù)面前無(wú)法平等的局面，使真正意義上的教育公平難以實(shí)現(xiàn)。公平是社會(huì)和諧穩(wěn)定的基石，教育公平更是整個(gè)社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)，再完善的制度，如果離開(kāi)了公平這個(gè)前提，都會(huì)成為“美麗的謊言”。遺憾的是，對(duì)于這樣一個(gè)帶有全局性、根本性的問(wèn)題，由于地區(qū)保護(hù)和既得利益的關(guān)系，有關(guān)方面多年來(lái)一直采取回避態(tài)度，聽(tīng)之任之，所謂的改革也就只能避重就輕了。但現(xiàn)實(shí)是，像甘肅這樣的西部不發(fā)達(dá)省份，由于高等教育資源的相對(duì)短缺，無(wú)論何種改革，都無(wú)法改變高中階段教育出口不暢、競(jìng)爭(zhēng)一直十分激烈的狀況，與那些高考升學(xué)率達(dá)到百分之七八十甚至八九十的省份不可同日而語(yǔ)。競(jìng)爭(zhēng)的激烈，必然使得學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)和心理壓力進(jìn)一步加劇，各種問(wèn)題和矛盾也就更加突出。甘肅決定不取消高中文理分科，應(yīng)該是一個(gè)符合本省實(shí)際的正確選擇。我們期待真正能夠觸及體制本質(zhì)、體現(xiàn)以人為本和教育公平的改革措施的盡快出臺(tái)。