陳文科

摘要：本文以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，通過(guò)反思改革開放30年以來(lái)湖北經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的幾個(gè)重大問(wèn)題，全面總結(jié)了“崛起一凹陷一崛起”曲折進(jìn)程的正反經(jīng)驗(yàn)，對(duì)新時(shí)期有湖北特色的新型工業(yè)化發(fā)展道路，也就是既區(qū)別于以往中部大省把工業(yè)化建立在農(nóng)業(yè)強(qiáng)省基礎(chǔ)上，又區(qū)別于沿海地區(qū)一些地方以放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為代價(jià)加快非農(nóng)化的特殊發(fā)展道路，進(jìn)行了較為系統(tǒng)的分析研究。

關(guān)鍵詞：改革開放；解放思想；發(fā)展戰(zhàn)略；區(qū)域經(jīng)濟(jì)

中圖分類號(hào)：F120

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-854X(2009)02-0024-10

一、關(guān)于搶抓戰(zhàn)略機(jī)遇與解放思想先行問(wèn)題

湖北位居內(nèi)陸長(zhǎng)江中游地區(qū)，雖然不是也不可能是改革開放的先行地區(qū)，但作為中部且是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶重要的工農(nóng)業(yè)大省，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌及全國(guó)由沿海向內(nèi)地分層對(duì)外開放的大格局中，所面臨的改革開放戰(zhàn)略機(jī)遇并不在少數(shù)，關(guān)鍵在于能否以解放思想先行，及時(shí)抓住和充分利用全國(guó)共同戰(zhàn)略機(jī)遇及若干特殊機(jī)遇。

1、改革開放30年湖北面臨的共同機(jī)遇與特殊機(jī)遇

從湖北暨武漢曾經(jīng)面臨的全國(guó)性共同機(jī)遇看，至少有以下幾個(gè)方面：上世紀(jì)80年代初中期沿海開放波及沿江地區(qū)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起的機(jī)遇：上世紀(jì)80年代后期治理整頓與深化改革相結(jié)合的機(jī)遇；90年代初期鄧小平南巡講活與實(shí)施沿江戰(zhàn)略的機(jī)遇，尤其是湖北武漢作為南巡講話第一站的機(jī)遇；90年代初中期全國(guó)六大老工業(yè)基地改造的機(jī)遇(六大老工業(yè)基地包括上海、天津、重慶、武漢、沈陽(yáng)、哈爾濱)；2004年實(shí)施“促進(jìn)中部地區(qū)崛起”戰(zhàn)略的機(jī)遇，等等。從湖北暨武漢曾經(jīng)面臨的特殊機(jī)遇看，主要包括：上世紀(jì)80年代初期特大中心城市武漢、中等城市沙市及黃石成為全國(guó)經(jīng)濟(jì)體制綜合改革試點(diǎn)城市及機(jī)構(gòu)改革、科技體制改革試點(diǎn)城市的機(jī)遇：90年代中期湖北境內(nèi)三峽工程上馬與浦東開發(fā)并稱為沿江戰(zhàn)略兩大增長(zhǎng)極的機(jī)遇。此外，從上世紀(jì)70年代至90年代中期，武漢市漢正街小商品市場(chǎng)率先開放，武漢實(shí)施“兩通起飛”戰(zhàn)略，武漢柴油機(jī)廠聘請(qǐng)外籍高管。國(guó)有企業(yè)武漢火柴廠被民營(yíng)企業(yè)“蛇吞象”，武鋼“質(zhì)量效益型道路”，以及企業(yè)協(xié)作聯(lián)合“荷花模式”的機(jī)遇等。當(dāng)然。所謂特殊機(jī)遇，有相當(dāng)一部分是省委、省政府依托利用共同大機(jī)遇而創(chuàng)造的改革開放機(jī)遇，如沙市早于1981年就成為第一個(gè)經(jīng)濟(jì)體制綜合改革試點(diǎn)城市，1984年武漢繼重慶之后成為全國(guó)特大城市中經(jīng)濟(jì)體制改革的第二個(gè)試點(diǎn)城市，還有武漢“兩通起飛”等。

2、不同時(shí)期湖北搶抓改革開放機(jī)遇的比較分析

反思30年，湖北抓住和利用機(jī)遇有二三個(gè)明顯特點(diǎn)：一是有的改革開放階段抓住機(jī)遇的意識(shí)和能力較強(qiáng)，而有的改革開放階段這種意識(shí)和能力又較弱，未能及時(shí)抓住和始終如一地充分利用改革開放戰(zhàn)略機(jī)遇；二是與沿海發(fā)達(dá)地區(qū)比較，在多數(shù)發(fā)展階段，抓住和利用機(jī)遇還不夠及時(shí)和充分，以至改革傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制力度不大，這是湖北長(zhǎng)期發(fā)展不夠，與沿海發(fā)達(dá)省份差距擴(kuò)大的深層原因所在；三是自己同自己相比，凡是較好地抓住和利用機(jī)遇的改革開放階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就快一些，與沿海發(fā)達(dá)省份發(fā)展差距就小一些：反之就發(fā)展慢一些，與沿海發(fā)達(dá)省份發(fā)展差距就大一些。比較而言，在改革開放初期的1978-1984年、鄧小平南巡談話后的1992-1997年和十七大召開后的2002年至今三個(gè)時(shí)段，湖北搶抓機(jī)遇、利用機(jī)遇大體比較成功。以1978-1984年階段為例，這期間正值黨中央醞釀并實(shí)施沿海開放戰(zhàn)略，湖北雖然不是國(guó)家生產(chǎn)力布局的重點(diǎn)，但當(dāng)時(shí)省委、省政府能審時(shí)度勢(shì)，不等不靠，主動(dòng)改革，很快推出了幾項(xiàng)重大改革決策。從而創(chuàng)造了在全國(guó)多個(gè)率先甚至第一的改革試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，改革開放力度不亞于沿海地區(qū)而大步推進(jìn)。這些屬全國(guó)率先甚至第一的重大決策包括：

第一，1979年，省委決定在沙市進(jìn)行城市經(jīng)濟(jì)體制改革試點(diǎn)，并上報(bào)黨中央、國(guó)務(wù)院，使沙市1981年7月獲批為全國(guó)第一個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的試點(diǎn)城市。沙市立足本市、著眼全國(guó)，制定綜合改革的方案和若干單項(xiàng)方案，不僅帶動(dòng)了全省工業(yè)管理體制改革，并在全國(guó)獲得推廣，一個(gè)時(shí)期內(nèi)，沙市成為全國(guó)發(fā)展和改革的雙“明星”城市。

第二，1983年2月至1984年5月，省暨武漢市合力運(yùn)作，規(guī)劃設(shè)計(jì)武漢市經(jīng)濟(jì)體制綜合改革方案，使武漢市緊隨1983年3月國(guó)務(wù)院確定的綜合改革試點(diǎn)城市重慶市，成為全國(guó)又一個(gè)綜合改革試點(diǎn)城市。1984年9月，黨中央、國(guó)務(wù)院正式批準(zhǔn)省委、省政府上報(bào)的《關(guān)于武漢市經(jīng)濟(jì)體制綜合改革方案》后，武漢市經(jīng)濟(jì)體制改革從實(shí)行計(jì)劃全面單列，有步驟地搞好企業(yè)下放，改革外經(jīng)貿(mào)體制，改革價(jià)格、稅收、信貸體制，改革科技體制等10個(gè)方面展開。在上世紀(jì)80年代初中期，武漢市綜合改革試點(diǎn)對(duì)全國(guó)城市改革所起到的帶頭作用，實(shí)際上就是發(fā)揮著“內(nèi)地特區(qū)”的作用。

第三，1984年，全省農(nóng)村綜合改革第一批9個(gè)試點(diǎn)縣市啟動(dòng)，包括安陸、蒲圻、當(dāng)陽(yáng)、黃陂、石首、巴東、羅田七縣和隨州、丹江口兩市。該項(xiàng)改革在全國(guó)較早，其重點(diǎn)是進(jìn)一步完善統(tǒng)與結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改革，國(guó)營(yíng)工商企業(yè)改革和供銷社、信用社改革等，為全面推進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)體制改革提供經(jīng)驗(yàn)。

第四，1979-1984年，配合特大城市武漢和中等城市沙市經(jīng)濟(jì)體制改革綜合試點(diǎn)的全面推進(jìn)，全省的各個(gè)單項(xiàng)改革也開始突破，多項(xiàng)創(chuàng)舉堪稱“全國(guó)第一”。如1979年漢正街在全國(guó)率先恢復(fù)小商品市場(chǎng)，成為“天下第一街”，一時(shí)全國(guó)流傳“對(duì)外開放看深圳，對(duì)內(nèi)搞活看漢王”；1980年武漢柴油機(jī)廠引進(jìn)德國(guó)廠長(zhǎng)格里希，創(chuàng)造了現(xiàn)代企業(yè)管理的一整套經(jīng)驗(yàn)：1984年6月武漢提出實(shí)施“兩通起飛”戰(zhàn)略，宣布武漢三鎮(zhèn)徹底開放，并擬劃出24萬(wàn)平方米土地，歡迎國(guó)內(nèi)外客商開發(fā)流通業(yè)或經(jīng)營(yíng)工商業(yè)。

第五，從上世紀(jì)70年代底到80年代初，引進(jìn)上海的技術(shù)和人才以提升湖北國(guó)有工業(yè)企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的技術(shù)、質(zhì)量水平。如80年代初中期在全國(guó)名噪一時(shí)的“荷花”洗衣機(jī)、“沙松”冰箱和武漢自行車等一大批湖北知名品牌，就是從那時(shí)起步，在上海技術(shù)人員幫助下發(fā)展起來(lái)的。

可以說(shuō)，在改革開放初期的1978-1984年，湖北并未因?yàn)椴皇侨珖?guó)對(duì)外開放的重點(diǎn)地區(qū)而等待改革機(jī)遇，而是大膽改革，敢闖敢試，以致若干方面改革走在內(nèi)地甚至全國(guó)的前列，因而經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展基本上保持了“五五”時(shí)期的勢(shì)頭。作為工農(nóng)業(yè)大省的工業(yè)增長(zhǎng)最能說(shuō)明問(wèn)題。1978-1985年間，全省工業(yè)總產(chǎn)值年均遞增14.7％，其中“六五”時(shí)期年均遞增13.6％。工業(yè)總產(chǎn)值占全國(guó)比重均在5％以上，位次均在8位之前，主要產(chǎn)品如鋼、軋鋼、發(fā)電裝機(jī)容量、石油加工、汽車的生產(chǎn)能力均居全國(guó)第5位。農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值也年均遞增12.7％。這足以表明，即使全面推進(jìn)沿海戰(zhàn)略的上世紀(jì)80年代中期，湖北仍處于

全國(guó)工業(yè)化第一集團(tuán)行列。但此后至1992年春鄧小平南巡講話以前，在沿海全面開放加快開放的大環(huán)境下，由于缺乏改革開放的意識(shí)，加之沒(méi)有處理好治理整頓與深化改革二者的關(guān)系，自覺(jué)不自覺(jué)地放慢了改革開放速度，尤其是治理整頓決策失當(dāng)，剎車過(guò)猛，下馬大項(xiàng)目太多，以致國(guó)有企業(yè)發(fā)展停滯不前，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)(主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè))發(fā)展大大落后于沿海，湖北經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了1986-1993年持續(xù)八年之久的低速徘徊期。至于1994年開始至全國(guó)實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略前，湖北經(jīng)濟(jì)緩慢回升乃至較快發(fā)展，那也是由于較好地抓住了1992年鄧小平南巡講話機(jī)遇和全力推進(jìn)沿江戰(zhàn)略的結(jié)果。

3、湖北與沿海地區(qū)搶抓機(jī)遇的差距，主要差在思想解放先行不夠上

一個(gè)地區(qū)能否搶抓機(jī)遇，加快發(fā)展，思想解放先行的作用至關(guān)重要。尤其是湖北，近代以來(lái)至今，并非是封閉的內(nèi)陸落后地區(qū)，而是處于全國(guó)對(duì)外開放次前沿的沿江較發(fā)達(dá)地區(qū)。在改革開放以來(lái)的一些重大轉(zhuǎn)折時(shí)期，未能搶抓機(jī)遇，只能從思想解放滯后上找原因。

第一，在處理思想解放，觀念更新與改革傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制問(wèn)題上，思想觀念破舊立新的力度還不夠，以致傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制“進(jìn)入早”、“退出遲”，傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體制長(zhǎng)期根深蒂固。未能形成像沿海地區(qū)那樣有利于搶抓機(jī)遇，加快發(fā)展的新體制、新機(jī)制。由于思想觀念破舊立新不夠，湖北念念不忘計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的“一五”至“六五”時(shí)期曾是國(guó)家的老工業(yè)基地與老農(nóng)業(yè)基地，對(duì)中央政府“等、靠、要”的觀念遲遲不能淡出決策者和干部群眾的頭腦。也由于思想觀念破舊立新不夠。湖北也念念不忘傳統(tǒng)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，尤其是糧、棉、油、豬、魚、蛋對(duì)全國(guó)“一要吃飯、二要建設(shè)”的貢獻(xiàn)，滿足于農(nóng)業(yè)的“大而全”和初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)，在促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大省向農(nóng)產(chǎn)品加工大省轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變上步伐不快，以致在改革開放初中期較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，未能充分利用國(guó)家先后批準(zhǔn)沙市、武漢成為全國(guó)經(jīng)濟(jì)體制綜合改革試點(diǎn)和上世紀(jì)90年代初國(guó)家實(shí)施沿江戰(zhàn)略的機(jī)遇，加快對(duì)老工業(yè)基地和老農(nóng)業(yè)基地的改革與改造，加快全省工業(yè)化的進(jìn)程。在世紀(jì)之交推進(jìn)西部大開發(fā)戰(zhàn)略時(shí)期，有學(xué)者研究表明，體制、機(jī)制因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率，東部地區(qū)較西部地區(qū)高出10多個(gè)百分點(diǎn)。認(rèn)為兩部學(xué)習(xí)、借鑒和追趕東部，最重要的不是優(yōu)惠政策，而是體制機(jī)制。對(duì)一個(gè)發(fā)展中地區(qū)而言，體制、機(jī)制比機(jī)遇更重要。湖北自身的改革實(shí)踐也證明，有了好體制、機(jī)制，就能用足用好所面臨的機(jī)遇，甚至沒(méi)有機(jī)遇也可以創(chuàng)造機(jī)遇；沒(méi)有好的體制、機(jī)制，即使面臨著機(jī)遇，也不一定能用足用好機(jī)遇，甚至有可能喪失機(jī)遇。

第二，在處理實(shí)現(xiàn)理想目標(biāo)與確立適度目標(biāo)關(guān)系上，從國(guó)家全局審勢(shì)度勢(shì)不夠，看自己優(yōu)勢(shì)(如區(qū)位、資源的優(yōu)勢(shì))多，看劣勢(shì)少，看潛在優(yōu)勢(shì)多，看現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢(shì)少，不利于形成各個(gè)改革開放階段搶抓機(jī)遇、加快發(fā)展，既有目標(biāo)，又不壓指標(biāo)的政策環(huán)境。湖北作為中部地區(qū)有一定發(fā)展基礎(chǔ)的工農(nóng)業(yè)大省，經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)定位既要堅(jiān)持較高的起點(diǎn)，但義必須是從基本省情出發(fā)，經(jīng)過(guò)努力切實(shí)可行的目標(biāo)。根據(jù)這種認(rèn)識(shí)，世紀(jì)之交，省高層決策部門確定湖北“十五”發(fā)展的目標(biāo)為“全國(guó)重要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極之一”，很難說(shuō)是一種切實(shí)可行的適度目標(biāo)。因?yàn)?，從“七五”時(shí)期開始，尤其是通過(guò)1989-1991年治理整頓后，湖北經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了1986-1993年8年低速徘徊，已逐步退出全國(guó)工業(yè)化第一集團(tuán)行列，是名副其實(shí)的發(fā)展不夠省份。對(duì)2000年(即“九五”時(shí)期最后一年)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行分析，雖然湖北國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(4275.32億元)在全國(guó)排位第10，但人均GDP(7188元)僅略高于全國(guó)平均水平(7078元)，人均地方財(cái)政收入(358元)則大大低于全國(guó)平均水平(507元)，二者在全國(guó)排位分別為第13、第19。尤其是出口額占GDP的比重(3.7％)大大低于全國(guó)平均水平(23.1％)。同期，湖北與滑海發(fā)達(dá)地區(qū)(長(zhǎng)江流域的滬、蘇、浙兩省一市)的差距進(jìn)一步擴(kuò)大。仍以2000年數(shù)據(jù)分析，人均GDP湖北分別為滬、蘇、浙的20％、60％、54％；人均地方財(cái)政收人分別為滬、蘇、浙的11.5％、58％、47.75％；出口額占GDP的比重，湖北(3.7％)與滬、蘇、浙的44.8％、25.8％、28.1％比較，差距更大。在這種既定格局下，中部大省湖北要想在短期內(nèi)縮小與長(zhǎng)江三角洲或珠江三角洲發(fā)達(dá)省市的差距，幾乎是不可能的。還要看到，曾是“中部老大”的湖北與周邊省市(包括豫、湘、渝、皖、贛)的差距，或總量指標(biāo)，或人均指標(biāo)，均在急劇縮小。由此可見(jiàn)，建成“全國(guó)重要增長(zhǎng)極之一”的目標(biāo)，只有沿海發(fā)達(dá)省市才有可能，對(duì)湖北來(lái)說(shuō)，僅靠“得中獨(dú)厚”、“承東啟西”的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，難以達(dá)到“全國(guó)重要增長(zhǎng)極”這個(gè)高峰，它最多是個(gè)理想目標(biāo)。也正因如此，新一屆省委修改為“走在中西部前列”的發(fā)展定位，這與“九五”時(shí)期省高層決策部門接受省社科院學(xué)者建議所提的建成“內(nèi)陸地區(qū)(即中西部)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省”的目標(biāo)，也是大體一致的。

第三，在處理講“湖北話”與講“普通話”的關(guān)系上，落實(shí)黨中央國(guó)務(wù)院重大戰(zhàn)略決策與從湖北實(shí)際出發(fā)決定本省大政方針緊密結(jié)合不夠，不利于形成搶抓機(jī)遇，加快發(fā)展的特色思路和支持鼓勵(lì)敢闖敢試的創(chuàng)新精神。黨中央、國(guó)務(wù)院作出的全國(guó)性戰(zhàn)略決策，是從一定時(shí)期的全國(guó)大局出發(fā)的，并不要求各個(gè)省區(qū)照搬照抄，而班求從本地實(shí)際出發(fā)加以落實(shí)，也就是多講“本地話”，形成自己特色的工作思路。如1989-1991年的治理整頓，就全國(guó)而言，重點(diǎn)應(yīng)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“過(guò)熱”、投資規(guī)模過(guò)大的沿海省份，而對(duì)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度已低于全國(guó)平均水平的湖北而言，即使投資增長(zhǎng)稍快，也不應(yīng)是重點(diǎn)。但實(shí)際上湖北已自覺(jué)成為全國(guó)治理整頓最快、力度最大的地區(qū)之一，結(jié)果也失去了治理整頓與深化改革相結(jié)合的一次發(fā)展機(jī)遇，湖北經(jīng)濟(jì)下滑過(guò)猛，治理整頓后的1991年，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)速度僅為4.5％，是典型的低速增長(zhǎng)，而同年江蘇省國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)速度為8.3％，表明二者治理整頓的成效不同。再如上世紀(jì)90年代中期，一度出現(xiàn)了所謂“16字”的“湖北精神”，其用意不能說(shuō)不好，但就是缺乏湖北歷史文化底蘊(yùn)和當(dāng)代改革特色，“普通話”味道太濃，雖有“搶前爭(zhēng)先”等豪言壯語(yǔ)，卻未體現(xiàn)敢闖敢試精神，從而生命力不強(qiáng)，也不為全省干部群眾所認(rèn)同。

二、關(guān)于推進(jìn)工業(yè)化的思路及正確處理現(xiàn)代工業(yè)與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的關(guān)系問(wèn)題

從改革開放前的“五五”時(shí)期到改革開放初期的1978--1984年，湖北是工農(nóng)業(yè)大省，但首先是工業(yè)大省，并且是現(xiàn)代工業(yè)與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)不對(duì)稱結(jié)合的典型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)大省。一方面，具有與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相差無(wú)幾的工業(yè)規(guī)模。1983年工業(yè)產(chǎn)值占工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的69％，重工業(yè)化率高達(dá)60％以上，相當(dāng)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家70年代的水平；另一方面，1983年，農(nóng)業(yè)人口占全省

總?cè)丝诘?0％，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占全省社會(huì)總勞動(dòng)力的60％，仍處于落后的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)展階段。以1984年10月黨的十二屆三中全會(huì)《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》為標(biāo)志，我國(guó)加快計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，從湖北這種二元結(jié)構(gòu)工業(yè)大省的實(shí)際出發(fā)，如何堅(jiān)定不移地推進(jìn)工業(yè)化，并正確處理現(xiàn)代工業(yè)與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的關(guān)系，事關(guān)湖北市場(chǎng)取向改革的成敗，也事關(guān)新時(shí)期湖北能否保持全國(guó)工業(yè)化第一集團(tuán)的地位。

1、1985-1992年間，湖北工業(yè)化從改革開放初期以現(xiàn)代工業(yè)為主導(dǎo)。重、輕工業(yè)協(xié)調(diào)、工農(nóng)協(xié)調(diào)發(fā)展的工業(yè)化思路，開始轉(zhuǎn)向一種把工業(yè)化建立在農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)上或農(nóng)業(yè)大省偏好戰(zhàn)略的思路

面對(duì)國(guó)家實(shí)施沿海戰(zhàn)略，投資重點(diǎn)東移的格局，湖北工業(yè)化的思路選擇有三：一是繼續(xù)實(shí)施“六五”前的城市大工業(yè)大企業(yè)(如著名的“一、二、三”大企業(yè))，尤其是重工業(yè)企業(yè)帶動(dòng)縣市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)發(fā)展的思路；二是從圍繞城市“大全重”(即大企業(yè)、全民所有制、重工業(yè))轉(zhuǎn)向圍繞“小集輕”(即中小型企業(yè)、集體所有制、輕工業(yè))，以及圍繞農(nóng)業(yè)大省，大力發(fā)展以農(nóng)產(chǎn)品為原材料的輕工業(yè)及農(nóng)村工業(yè)的思路：三是保持城市大工業(yè)大企業(yè)優(yōu)勢(shì)，“大全重”與“小集輕”相結(jié)合，工農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的思路。比較而言：第一種思路，由于湖北不再是國(guó)家工業(yè)化重點(diǎn)地區(qū)，且傳統(tǒng)大工業(yè)大企業(yè)面臨改革轉(zhuǎn)型困境，難以像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期那樣帶動(dòng)縣市與鄉(xiāng)鎮(zhèn)的工業(yè)發(fā)展。第二種思路，從湖北工農(nóng)業(yè)大省兼有工業(yè)和農(nóng)業(yè)優(yōu)勢(shì)、“大全重”與“小集輕”優(yōu)勢(shì)出發(fā)，在一個(gè)時(shí)期內(nèi)適當(dāng)發(fā)揮農(nóng)業(yè)大省和“小集輕”優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)工農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，并非完全不可能，但湖北首先是工業(yè)大省，是重工業(yè)主導(dǎo)下的工農(nóng)業(yè)大省，一旦“大全重”放慢，就意味著工業(yè)化放慢，勢(shì)必淪為一般的農(nóng)業(yè)主導(dǎo)大省，重工業(yè)大省的優(yōu)勢(shì)也勢(shì)必削弱。只有第三種思路，也是改革開放初期1978-1984年大致實(shí)行的一種工業(yè)化思路，以現(xiàn)代工業(yè)為主導(dǎo)，重工業(yè)與輕工業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，工農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，包括城市大工業(yè)與農(nóng)村工業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，才有利于發(fā)揮城市大工業(yè)大企業(yè)和農(nóng)村工業(yè)、農(nóng)業(yè)兩個(gè)優(yōu)勢(shì)，因而1979-1984年間，與沿海競(jìng)爭(zhēng)處于不利地位的湖北，獲得了不亞于沿海的發(fā)展速度。1985年以后，則偏離了上述思路，主要從發(fā)揮農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)優(yōu)勢(shì)人手，抑制了湖北現(xiàn)代工業(yè)、尤其是重工業(yè)優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，這種企圖把工業(yè)化及輕工業(yè)發(fā)展建立在農(nóng)業(yè)大省乃至農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)上的做法，只能是削足適履，揚(yáng)短避長(zhǎng)。即使是圍繞農(nóng)業(yè)辦農(nóng)村工業(yè)，也是一條完全不同于沿海地區(qū)的農(nóng)村工業(yè)化道路。具體表現(xiàn)有三：一是圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)辦工業(yè)，而不是面向市場(chǎng)辦工業(yè)。二是辦“三就地”工業(yè)，而不是“兩頭在外，大進(jìn)大出”。所謂就地取材、就地生產(chǎn)、就地銷售，限制了工業(yè)企業(yè)的發(fā)展，是一種“小腳女人”式工業(yè)化。三是不允許農(nóng)村工業(yè)與大工業(yè)爭(zhēng)原料、爭(zhēng)資源、爭(zhēng)市場(chǎng)，這不是促進(jìn)城市大工業(yè)與農(nóng)村工業(yè)之間的平等競(jìng)爭(zhēng)和相互促進(jìn)。這同該期間沿海普遍利用國(guó)內(nèi)國(guó)際兩種資源，面向國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)的工業(yè)化進(jìn)程比較，實(shí)質(zhì)是一種逆工業(yè)化思維。在國(guó)有大工業(yè)大企業(yè)轉(zhuǎn)型中，注重農(nóng)村工業(yè)化這一頭，十分必要，但也要利用兩種資源，面向兩個(gè)市場(chǎng)，不能只圍繞農(nóng)業(yè)發(fā)展農(nóng)村工業(yè)，進(jìn)而代替城市大工業(yè)發(fā)展，更不能割裂城市大工業(yè)大企業(yè)與農(nóng)村工業(yè)的血緣關(guān)系。

在該時(shí)期，給湖北工業(yè)化，尤其是農(nóng)村工業(yè)發(fā)展致命一擊的是1989-1991年三年治理整頓。在全國(guó)各地大膽放手鼓勵(lì)支持發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)時(shí)，湖北省的有關(guān)文件還明令治理“與大工業(yè)爭(zhēng)原料爭(zhēng)能源而效益很差”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。由于治理整頓的力度失控，不但導(dǎo)致湖北大工業(yè)大企業(yè)失去了持續(xù)快速增長(zhǎng)的后勁，而且使剛有起色的農(nóng)村工業(yè)，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展勢(shì)頭嚴(yán)重受阻。其間，全省有1154個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)關(guān)停，163個(gè)企業(yè)合并，20個(gè)企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)。到1991年，全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)104.33萬(wàn)個(gè)，從業(yè)人員387.87萬(wàn)人，分別比1988年減少4.93萬(wàn)個(gè)和19.32萬(wàn)人。1989－1991年，全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總體速度明顯回落，年均遞增17.38％，比1984-1989年大發(fā)展時(shí)期回落了26.5個(gè)百分點(diǎn)。湖北鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)發(fā)展本來(lái)就慢于沿海省份，而治理整頓后下降幅度如此之大，乃至若干年后恢復(fù)元?dú)鈺r(shí)與沿海差距拉大的格局已不可逆轉(zhuǎn)。湖北工業(yè)化進(jìn)程從此放慢減速，縣域經(jīng)濟(jì)更是落后于沿海地區(qū)，以致改革開放初期農(nóng)村工業(yè)化進(jìn)程加快、充滿活力的縣市，相當(dāng)一部分陷入了“農(nóng)業(yè)大縣、工業(yè)小縣、財(cái)政窮縣”的困境。就全省而言，湖北已不再是工業(yè)位居全國(guó)前列的T農(nóng)業(yè)大省，而是農(nóng)業(yè)比重高于沿海發(fā)達(dá)省份10個(gè)百分點(diǎn)以上的農(nóng)業(yè)大省，甚至是“農(nóng)業(yè)大省、財(cái)政窮省”。以改革開放初期的1983年與治理整頓時(shí)期的1989年比較，前期湖北與江蘇農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值占工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比重均為31％，與汀蘇同屬全國(guó)工業(yè)化第一集團(tuán)；而后期湖北第一產(chǎn)業(yè)在三次產(chǎn)業(yè)中的比重則上升為39％，江蘇則下降為29％。它表明，湖北從該時(shí)期開始，已退出全國(guó)工業(yè)化第一集團(tuán)，與江蘇等沿海工業(yè)大省不在一個(gè)檔次上。最能說(shuō)明湖北與江蘇工業(yè)化差距的，是以沙市為首的江漢平原與蘇、錫、常為首的蘇南平原的城市化差距。到上世紀(jì)90年代初期，一方面，蘇南平原各市縣紛紛推進(jìn)二次創(chuàng)業(yè)，造就了大批充滿活力的新興工業(yè)城市，蘇、錫、常迅速壯大為特大城市和大城市，20余個(gè)縣市進(jìn)入全國(guó)縣域經(jīng)濟(jì)百?gòu)?qiáng)；另一方面，江漢平原各縣市卻為走出“農(nóng)業(yè)大縣、工業(yè)小縣、財(cái)政窮縣”困境而努力，其領(lǐng)頭羊“江漢明珠”沙市也急劇萎縮，人稱“工業(yè)城市農(nóng)村化”。這從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，湖北的中部凹陷是從城市到農(nóng)村的全面凹陷，其源自于工業(yè)化進(jìn)程的滯后。

2、1993-2001年間，湖北尋求現(xiàn)代工業(yè)和農(nóng)村工業(yè)在新一輪改革開放中“雙突破”，但又囿于“農(nóng)業(yè)大省”定位和發(fā)揮農(nóng)業(yè)優(yōu)勢(shì)，只能背著“米袋子”與沿海地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)

1992年春鄧小平南巡講話發(fā)表后，湖北和全國(guó)一樣進(jìn)入了一個(gè)“抓住機(jī)遇，加快發(fā)展”的新一輪改革時(shí)期。這個(gè)時(shí)期對(duì)湖北最大的促進(jìn)，就是開始扭轉(zhuǎn)工業(yè)1986-1993年8年低速徘徊的局面，加大工業(yè)化力度，加快工業(yè)園區(qū)建設(shè)速度。1994年，全省工業(yè)實(shí)現(xiàn)了“六五”后首次高于全國(guó)平均水平的增長(zhǎng)。在“八五”時(shí)期(1991-1995年)，全省工業(yè)總產(chǎn)值平均遞增22.2％。大大高于計(jì)劃增長(zhǎng)13％的目標(biāo)，比“七五”時(shí)期提升11.6個(gè)百分點(diǎn)。到“九五”時(shí)期的第2年，即1997年，湖北國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(按可比價(jià)格計(jì)算)比上年增長(zhǎng)13％，增幅在全國(guó)各省市中居第3位，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值在全國(guó)的位次由上年的第9位上升到第8位。工業(yè)化進(jìn)程的提速，也促使前一個(gè)時(shí)期形成的一部分“農(nóng)業(yè)大縣、工業(yè)小縣、財(cái)政窮縣”開始走出困境。但其間1993年11月全國(guó)出現(xiàn)的新一輪糧食波動(dòng)，促使中央政府加大了對(duì)糧食生產(chǎn)的調(diào)控力度，對(duì)各省實(shí)行“米袋子”省長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。這對(duì)于工業(yè)化本

來(lái)明顯落后于沿海、卻又是全國(guó)糧食主產(chǎn)區(qū)的湖北來(lái)說(shuō)，是一次新的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因?yàn)榻?jīng)過(guò)1978-1993年10多年的工業(yè)化進(jìn)程，特別是沿海發(fā)達(dá)省份一些地方以放棄糧食生產(chǎn)為主要內(nèi)容的非農(nóng)化，全國(guó)糧食主產(chǎn)區(qū)，即強(qiáng)調(diào)發(fā)揮糧食優(yōu)勢(shì)的地區(qū)，已從1981年的23個(gè)變?yōu)?個(gè)。湖北及黑龍江、吉林等傳統(tǒng)工農(nóng)業(yè)大省均屬其中，也都面臨著落實(shí)“米袋子”省長(zhǎng)負(fù)責(zé)制與加快工業(yè)化(甚至是補(bǔ)工業(yè)化之課)的雙重任務(wù)。

實(shí)事求是地講，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)渡時(shí)期，在糧食并非完全意義上的商品而是戰(zhàn)略性商品的條件下，實(shí)施“米袋子”省長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，客觀上制約著湖北這類工農(nóng)業(yè)大省的工業(yè)化進(jìn)程，不利于現(xiàn)代工業(yè)體系的升級(jí)和農(nóng)村工業(yè)的更快發(fā)展。其主要原因有三：一是“米袋子”省長(zhǎng)負(fù)責(zé)制強(qiáng)化了湖北等糧食主產(chǎn)區(qū)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的“農(nóng)業(yè)大省”分工定位，即使到“八五”時(shí)期。國(guó)家宏觀職能部門對(duì)湖北等中部大省的發(fā)展方向，仍定位于一個(gè)“農(nóng)業(yè)大省”和“四個(gè)生產(chǎn)和輸出基地”(即商品糧、棉、油生產(chǎn)和輸出基地，重要原材料生產(chǎn)和輸出基地，能源的生產(chǎn)和輸出基地，初級(jí)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的生產(chǎn)和輸出基地)。這種定位很大程度上沿襲丫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的區(qū)域分工體系。重視湖北等中部大省向全國(guó)，尤其是向沿海地區(qū)提供初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品和原材料的任務(wù)，卻忽視了全國(guó)，尤其是沿海發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)中部大省工業(yè)化的應(yīng)有支持，包括從大工業(yè)項(xiàng)目到支農(nóng)工業(yè)項(xiàng)目方面給予的支持。二是就湖北等糧食主產(chǎn)區(qū)而言。既要負(fù)責(zé)本省“米袋子”，又要負(fù)責(zé)非糧主產(chǎn)區(qū)“米袋子”，這就導(dǎo)致了加快工業(yè)化中湖北背著“米袋子”與沿海發(fā)達(dá)省份的一種不公平競(jìng)爭(zhēng)。三是作為糧食主產(chǎn)區(qū)的湖北與工業(yè)化先行的沿海糧食主銷區(qū)之間，存在著一種地區(qū)利益剪刀差，包括糧食價(jià)格與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格、農(nóng)村工業(yè)消費(fèi)品價(jià)格的剪刀差，糧食主產(chǎn)區(qū)初加工的糧食產(chǎn)品(上游產(chǎn)品)價(jià)格與糧食主銷區(qū)精加工糧食產(chǎn)品(下游產(chǎn)品)價(jià)格的剪刀差。以及糧食主產(chǎn)區(qū)出售商品糧承擔(dān)了巨額流通費(fèi)用與糧食主銷區(qū)以半行政半市場(chǎng)價(jià)格獲得商品糧的剪刀差。由于“米袋子”省長(zhǎng)負(fù)責(zé)制事關(guān)國(guó)家發(fā)展和宏觀調(diào)控大局，而加快工業(yè)化屬本省發(fā)展范疇，在落實(shí)“米袋子”省長(zhǎng)負(fù)責(zé)制與加快工業(yè)化的雙重任務(wù)面前，湖北等省明知發(fā)揮糧食優(yōu)勢(shì)不利于本身工業(yè)化，明知與糧食主銷區(qū)之間存在地區(qū)利益剪刀差，但又不能不把前者放在首位，以“農(nóng)業(yè)安天下”為己任，而把加快工業(yè)化來(lái)補(bǔ)工業(yè)化之課的任務(wù)放在次要地位。為此，湖北從90年代中期開始，對(duì)作為工業(yè)化新增長(zhǎng)點(diǎn)的各類開發(fā)區(qū)和工業(yè)園區(qū)建設(shè)，也不得不放慢速度?！稗r(nóng)業(yè)安天下”固然重要，但湖北就農(nóng)業(yè)論農(nóng)業(yè)，不可能從根本上解決本省傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)問(wèn)題，不可能由農(nóng)業(yè)大省變?yōu)檗r(nóng)業(yè)強(qiáng)省，以致該時(shí)期全省工業(yè)化水平的提升依然有限。以工業(yè)化發(fā)展較快的1997年為例，湖北第一產(chǎn)業(yè)占三次產(chǎn)業(yè)的比重仍然高達(dá)22.2％，比沿海地區(qū)江蘇15.1％仍高7.2個(gè)百分點(diǎn)。即使到2001年，湖北第一產(chǎn)業(yè)占三次產(chǎn)業(yè)的比重仍高達(dá)14.9％，高于江蘇(11.4％)3.5個(gè)百分點(diǎn)，比全國(guó)平均水平(15.2％)也低0.3個(gè)百分點(diǎn)。可見(jiàn)，湖北仍然是農(nóng)業(yè)比重較高的工農(nóng)業(yè)大省。

必須指出的是，實(shí)施“米袋子”省長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，還只是制約該時(shí)期湖北工業(yè)化進(jìn)程的重要外因。即使是實(shí)行“米袋子”省長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，如果湖北能堅(jiān)持以工業(yè)化思路謀劃農(nóng)業(yè)，那么，發(fā)揮農(nóng)業(yè)大省優(yōu)勢(shì)是可以與加快工業(yè)化相結(jié)合的。這就是要走出傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大省的誤區(qū)，即不滿足于向全國(guó)尤其是沿海地區(qū)提供農(nóng)產(chǎn)品的初級(jí)產(chǎn)品，而是大力發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)，延伸農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，如山東、河南那樣變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大省為農(nóng)產(chǎn)品加工大省，湖北農(nóng)村工業(yè)化也將是有所作為的。但“八五”時(shí)期以來(lái)，湖北比較重視農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，加大投入建設(shè)30余個(gè)商品糧、棉基地。這是必要的，但對(duì)農(nóng)產(chǎn)品加工的投入明顯不足，未能造成一批面向國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)，且?guī)?dòng)力強(qiáng)的農(nóng)產(chǎn)品加工龍頭企業(yè)。這種“重生產(chǎn)，輕加工：輕流通”的思路與做法，既不利于廣大農(nóng)民致富，也不利于農(nóng)村工業(yè)化建設(shè)，從而實(shí)現(xiàn)全省城鄉(xiāng)工業(yè)化的協(xié)調(diào)發(fā)展。

3、2002年至今，一手抓武漢城市圈建設(shè)(現(xiàn)代工業(yè))，一手抓縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展(農(nóng)村工業(yè))。以不放棄農(nóng)業(yè)，尤其是糧食生產(chǎn)為底線。促使湖北工業(yè)化步入快速發(fā)展軌道

從一手抓武漢城市圈建設(shè)來(lái)看，從2002年4月開始，以武漢為龍頭的“1＋8”城市圈在省委、省政府支持下，在武漢市委、市政府配合下開始啟動(dòng)，2004年省委、省政府以兩辦名義轉(zhuǎn)發(fā)《省發(fā)展和改革委員會(huì)關(guān)于加快推進(jìn)武漢城市圈建設(shè)的若干意見(jiàn)》，并在此基礎(chǔ)上制訂《武漢城市圈總體規(guī)劃》。上述《意見(jiàn)》和《總體規(guī)劃》突出基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)布局、區(qū)域市場(chǎng)、城鄉(xiāng)建設(shè)和生態(tài)環(huán)保五個(gè)方面的一體化，對(duì)提升“1＋8”城市圈的市場(chǎng)化工業(yè)化水平乃至推進(jìn)全省市場(chǎng)化工業(yè)化進(jìn)程，起到了引擎的作用。與此同時(shí)，以襄樊為中心的襄(樊)＋(堰)隨(州)汽車城市帶和以宜昌為中心的宜(昌)荊(州)荊(門)城市群也加快推進(jìn)建設(shè)步伐，與武漢城市圈共同形成了全省“一主兩副”三大城市群鼎立的格局。

從一手抓縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)看，重點(diǎn)是加大“一主三化”進(jìn)程，即以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主，加快工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，特別是加大民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展力度，以扭轉(zhuǎn)縣域經(jīng)濟(jì)工業(yè)化遲滯局面，扭轉(zhuǎn)一部分“農(nóng)業(yè)大縣、農(nóng)業(yè)小縣、財(cái)政窮縣”的困境。這部分“農(nóng)業(yè)大縣、工業(yè)小縣、財(cái)政窮縣”在鄧小平南巡講話后通過(guò)加快對(duì)外開放，加快工業(yè)園區(qū)建設(shè)而有所改變，但由于1993年開始的“米袋子”省長(zhǎng)負(fù)責(zé)制牽制了相當(dāng)一部分財(cái)力，以現(xiàn)代工業(yè)謀劃農(nóng)業(yè)的思路不夠清晰，且大城市大工業(yè)無(wú)力支持農(nóng)村，反哺農(nóng)業(yè)，不少“農(nóng)業(yè)大縣”困境反而重新加劇。如湖北原來(lái)躋進(jìn)全國(guó)百?gòu)?qiáng)的兩三個(gè)縣市逐年落后，乃至2005年全部被淘汰落選，便是最好證明。當(dāng)然，以整體上看，通過(guò)全面推進(jìn)以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，給全省縣域經(jīng)濟(jì)尤其是縣域工業(yè)增添了發(fā)展活力，形成了新的增長(zhǎng)點(diǎn)。2004年底，全省縣域規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值達(dá)1818.8億元，比上年增長(zhǎng)28％，有11個(gè)縣市增幅達(dá)40％以上?？h域工業(yè)占全省工業(yè)的比重已超過(guò)50％，比2001年提高13個(gè)百分點(diǎn)，縣域工業(yè)占縣域GDP的比重達(dá)40％，比2001年提高近4個(gè)百分點(diǎn)，這表明湖北縣域經(jīng)濟(jì)由恢復(fù)性發(fā)展進(jìn)入了加快發(fā)展的新時(shí)期。

以“兩手抓”推進(jìn)工業(yè)化的主要意義在于，比較符合湖北由傳統(tǒng)工農(nóng)業(yè)大省向新型工業(yè)大省轉(zhuǎn)變的實(shí)際，較好地處理加快工業(yè)化與“農(nóng)業(yè)安天下”的二者關(guān)系，進(jìn)而找到了傳統(tǒng)工農(nóng)業(yè)大省工業(yè)化提升不同于沿海發(fā)達(dá)省份的特殊道路。具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是發(fā)揮了湖北工業(yè)化的兩個(gè)優(yōu)勢(shì)，即城市現(xiàn)代工業(yè)，尤其是大工業(yè)大企業(yè)的先發(fā)優(yōu)勢(shì)與縣域經(jīng)濟(jì)及農(nóng)村工業(yè)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，以先發(fā)優(yōu)勢(shì)帶后發(fā)優(yōu)勢(shì)，以后發(fā)優(yōu)勢(shì)促先發(fā)優(yōu)勢(shì)。二是湖北工業(yè)化找到了先進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)與落后

縣域經(jīng)濟(jì)的結(jié)合點(diǎn)，即發(fā)展“一主兩副”三大城市圈是大城市帶動(dòng)縣域經(jīng)濟(jì)、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的一種有效形式。三是避免了重蹈沿海部分發(fā)達(dá)地區(qū)以放棄農(nóng)業(yè)特別是糧食生產(chǎn)為代價(jià)推進(jìn)工業(yè)化的老路。而是以確保全國(guó)“農(nóng)業(yè)安天下”為前提，以國(guó)有大工業(yè)大企業(yè)與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的結(jié)合推進(jìn)新型工業(yè)化?！皟墒肿ァ钡墓I(yè)化實(shí)踐，與前兩個(gè)時(shí)期(即1985-1992年、1993-2001年)的工業(yè)化相比，成效比較明顯。以武漢為中心的“1＋8”城市圈持續(xù)快速發(fā)展，真正成為全省工業(yè)化的龍頭。2007年，武漢城市圈實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)總值突破5000億元，為5509.98億元，占全省GDP的61.2％；其中武漢市GDP達(dá)3141億元，進(jìn)入全國(guó)“3000億俱樂(lè)部”，是中部地區(qū)唯一入圍城市。武漢城市圈規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值突破6000億元，為6016.78億元，占全省工業(yè)總產(chǎn)值的62.6％。武漢城市圈促進(jìn)了全省縣域經(jīng)濟(jì)“一主三化”進(jìn)程的加快。特別是在武漢城市圈帶動(dòng)下，襄＋隨汽車城市帶和宜荊荊城市群也有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，新型工業(yè)化進(jìn)程明顯加快。2007年，后兩個(gè)城市帶(群)規(guī)模以上工業(yè)增加值分別達(dá)到446.37億元和602.28億元，正成為促進(jìn)湖北實(shí)現(xiàn)中部崛起的兩大新增長(zhǎng)點(diǎn)。但要看到，南于二、三產(chǎn)業(yè)尤其是第三產(chǎn)業(yè)的提升還不夠快，加之縣域經(jīng)濟(jì)“一主三化”進(jìn)程中現(xiàn)代農(nóng)業(yè)水平的提高，湖北第一產(chǎn)業(yè)占二三次產(chǎn)業(yè)的比重仍處于高位運(yùn)行。以2007年與2001年比較，湖北第一產(chǎn)業(yè)占三次產(chǎn)業(yè)的比重由14.9％上升到15.5％，與同期全國(guó)由15.2％下降為11.7％及江蘇南11.4％下降為6.7％相比較，形成強(qiáng)烈反差，說(shuō)明湖北加快工業(yè)化進(jìn)程，尤其是提高二、三產(chǎn)業(yè)比重，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)的任務(wù)仍然十分艱巨。

三、關(guān)于湖北區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革開放戰(zhàn)略選擇問(wèn)題

對(duì)于改革開放30年間湖北所實(shí)施的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革開放戰(zhàn)略，有代表性的論述主要有二：一是按省歷次黨代會(huì)報(bào)告為主線的三階段總體戰(zhàn)略劃分，即80年代后期至90年代中期的“在中部崛起”戰(zhàn)略，90年代中期至2001年的“振興崛起”戰(zhàn)略，2002年以來(lái)的“走在中西部前列”戰(zhàn)略；二是以改革發(fā)展階段為主線的三階段區(qū)域戰(zhàn)略劃分，即1978-1987年的“城市先導(dǎo)”和“四區(qū)一中心”戰(zhàn)略，1988-2001年的“金三角”和“一特五大”戰(zhàn)略，2002年以來(lái)“一手抓武漢城市圈，一手抓縣域經(jīng)濟(jì)”的戰(zhàn)略。但如果從實(shí)踐操作的層面看，對(duì)湖北改革和發(fā)展影響較大、推進(jìn)時(shí)間也較長(zhǎng)的應(yīng)是上個(gè)世紀(jì)80年代后期、90年代初期和本世紀(jì)初三個(gè)時(shí)段先后提出并實(shí)施的“在中部崛起”戰(zhàn)略、湖北長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶開放開發(fā)戰(zhàn)略和武漢城市圈戰(zhàn)略。其中，“在中部崛起”戰(zhàn)略與長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略在實(shí)施上有所交叉。

1、“在中部崛起”戰(zhàn)略的曲折推進(jìn)與逆向效應(yīng)(1987.12-1992.6)

值得注意的是，上個(gè)世紀(jì)80年代底湖北提出的“在中部崛起”戰(zhàn)略與2004年3月黨中央國(guó)務(wù)院正式提出的“促進(jìn)中部地區(qū)崛起”國(guó)家戰(zhàn)略不是一回事。這不僅在于兩個(gè)戰(zhàn)略的“級(jí)別”屬性不同，而且還在于“崛起”的內(nèi)涵、外延也不同?！霸谥胁酷绕稹钡谋疽?，是湖北實(shí)現(xiàn)在中部地區(qū)，尤其是周邊地區(qū)的凸起，而“促進(jìn)中部地區(qū)崛起”，則是黨中央、國(guó)務(wù)院要求整個(gè)中部地區(qū)加快發(fā)展，縮小與東部地區(qū)差距，實(shí)現(xiàn)在全國(guó)的崛起。湖北的“在中部崛起”戰(zhàn)略，是省委、省政府吸收和采納理論工作者關(guān)于湖北要在中原突破、中部崛起的建議，于1987年12月召開的省委四屆八次會(huì)議正式提出的，1988年4月省委常委擴(kuò)大會(huì)議的主題也是《適應(yīng)沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，力爭(zhēng)在中部崛起》，1988年12月省第五次黨代會(huì)再次確認(rèn)了這一戰(zhàn)略。

在全國(guó)實(shí)施沿海大戰(zhàn)略，國(guó)家投資重點(diǎn)東移的大背景下，湖北省高層決策者認(rèn)識(shí)到要避免塌陷為全國(guó)中間谷地(俗稱“鍋底”)的危機(jī)，提出奮力“在中部崛起”，無(wú)疑體現(xiàn)了一種中部大省主動(dòng)適應(yīng)沿海戰(zhàn)略的前瞻性思想，也是一種針對(duì)湖北經(jīng)濟(jì)開始走下坡路實(shí)際的一種戰(zhàn)略對(duì)策思路。如果落實(shí)得好，湖北就可能保持住全國(guó)工業(yè)化第一集團(tuán)的地位，避免“凹陷”的境地。問(wèn)題在于，從1987年開始提出該戰(zhàn)略到1992年6月省委、省政府又正式提出“堅(jiān)持以武漢為龍頭，以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶開發(fā)開放為重點(diǎn)”的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略之前，將近五年時(shí)間，湖北經(jīng)濟(jì)非但沒(méi)有改變1986年開始低于全國(guó)平均增長(zhǎng)速度的局面，實(shí)現(xiàn)預(yù)期的“在中部崛起”，反而經(jīng)濟(jì)持續(xù)低速徘徊，陷入了所謂“面窩”經(jīng)濟(jì)的困境。為什么出現(xiàn)這種欲奮力崛起而逐步凹陷的逆向效應(yīng)?

首先，從特殊的外部因素看，湖北提出“在中部崛起”戰(zhàn)略之日，也正是黨中央國(guó)務(wù)院作出治理整頓經(jīng)濟(jì)秩序的決策之時(shí)。1988年下半年開始的治理整頓，對(duì)控制全國(guó)經(jīng)濟(jì)“過(guò)熱”及已經(jīng)出現(xiàn)的通貨膨脹、物價(jià)上漲，無(wú)疑非常必要，對(duì)享受開放開發(fā)優(yōu)惠政策、經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)的沿海經(jīng)濟(jì)快車“剎”一下年，也非常必要。但對(duì)于廣大中西部地區(qū)而言，尤其是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度已低于全國(guó)平均水平的湖北而言，顯然不是一個(gè)“利好”的消息。改革開放后特別是沿海戰(zhàn)略實(shí)施后，習(xí)慣于投資依賴而_義失去國(guó)家投資重點(diǎn)支持的湖北經(jīng)濟(jì)，與沿海地區(qū)已不在一個(gè)起點(diǎn)上，即使要維持全國(guó)平均水平的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也只能吃補(bǔ)藥而不能吃泄藥。如果實(shí)行與沿海地區(qū)大體同步的治理整頓，也去壓縮已十分有限的投資項(xiàng)目、投資規(guī)模，那就等于把自己踢出全國(guó)“平均水平”增長(zhǎng)之外。而恰恰在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，本來(lái)已經(jīng)發(fā)展不夠的湖北推進(jìn)治理整頓卻過(guò)快過(guò)猛，居然走在全國(guó)前列，其結(jié)果只能是與“在中部崛起”的目標(biāo)背道而馳。

其次，從湖北自身運(yùn)作的因素看，從戰(zhàn)略提出后的近五年實(shí)踐看，不僅未能形成“在中部崛起”的新增長(zhǎng)點(diǎn)，也未真正找到戰(zhàn)略的突破口。既然湖北不再成為國(guó)家投資重點(diǎn)地區(qū)，那么，“在中部崛起”只能主要依靠自身力量，培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)來(lái)崛起。對(duì)此，1991年1月省委五屆六次全體(擴(kuò)大)會(huì)議闡明了這種思想，認(rèn)為在“80年代國(guó)家建設(shè)重點(diǎn)轉(zhuǎn)移，我省建設(shè)投資在全國(guó)所占比重有較大的下降”情況下，實(shí)現(xiàn)在中部崛起應(yīng)“立足于向內(nèi)使勁，以內(nèi)涵擴(kuò)大再生產(chǎn)為主。”湖北如何向內(nèi)使勁，培育新增長(zhǎng)點(diǎn)?當(dāng)時(shí)，除了通過(guò)加大技改力度，促進(jìn)老工業(yè)基地轉(zhuǎn)型升級(jí)外，主要就是適應(yīng)全國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起的大潮，加大力度發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。這也是改革開放初期江蘇、浙江等沿海省份高速發(fā)展的成功之路。但湖北鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)起步較晚，并且發(fā)展舉措不如沿海省份得力，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展既未形成“鋪天蓋地”之勢(shì)，又未培育一批“頂天立地”的企業(yè)集團(tuán)，即使在鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)發(fā)展較快的1988年，全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)值達(dá)246.15億元(1980年不變價(jià))，比1985年增長(zhǎng)1.1倍，但與沿海發(fā)達(dá)省份相比，仍然總量不大，增速不快。如1989年到1992年，江蘇鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)產(chǎn)值由1078.41億元增加

到2963.23億元，而湖北僅由291.05億元突破到1000億元，顯然不能成為湖北實(shí)現(xiàn)“在中部崛起”的新增長(zhǎng)點(diǎn)。至于戰(zhàn)略突破口選擇，幾乎在提出“在中部崛起”戰(zhàn)略同時(shí)，省委、省政府就決定適應(yīng)沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，從沿江經(jīng)濟(jì)帶突破，即建立改革開放試驗(yàn)區(qū)，批準(zhǔn)武漢、沙市、鄂州和黃岡地區(qū)為沿江開放開發(fā)試驗(yàn)區(qū)，同時(shí)確定黃石、宜昌、十堰及枝江、大冶等11縣市進(jìn)行自費(fèi)改革，加速開放開發(fā)試驗(yàn)，逐步建立各具特色的開發(fā)區(qū)和成龍配套的開放體系。但上述長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶“突破口”選擇，重點(diǎn)不突出，既強(qiáng)調(diào)武漢等“三市三地”，又涵蓋黃石、宜昌、十堰三個(gè)中等城市及11個(gè)縣市，特別是1991年制定的《湖北省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第八個(gè)五年計(jì)劃綱要》又提出“八五”期間“兩江三線”的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，強(qiáng)調(diào)“要充分發(fā)揮長(zhǎng)江‘黃金水道和‘經(jīng)濟(jì)走廊的優(yōu)勢(shì)和鐵路大動(dòng)脈作用，加速長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的改革開放開發(fā)和漢江經(jīng)濟(jì)帶的若干重點(diǎn)建設(shè)，并逐步形成以長(zhǎng)江、漢江和京廣、焦枝、襄渝、漢丹、大沙鐵路為主線的布局”，幾乎涉及全省所有大中城市和沿江(長(zhǎng)江、漢江)、沿鐵路地區(qū)。另外，1993年12月省第六次黨代會(huì)提出的“一特五大”，把特大城市武漢與其他五個(gè)城市并列。這種突破口“全面”開花，“重點(diǎn)”不“重”，嚴(yán)重脫離了湖北加快發(fā)展只能“立足于向內(nèi)使勁”和“自費(fèi)改革”的實(shí)際，多突破口等于沒(méi)有突破口。

2、湖北長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶開放開發(fā)戰(zhàn)略的初見(jiàn)成效與“大金三角”思維定勢(shì)的干擾(1992.6-2001.12)

撇開1988年4月提出以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶開放開發(fā)為湖北“在中部崛起”戰(zhàn)略突破口不論，1992年6月省委、省政府作出《關(guān)于加快改革，擴(kuò)大開放，促進(jìn)湖北省經(jīng)濟(jì)上新臺(tái)階的決定》(即20條)，標(biāo)志著湖北長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶加快開放開發(fā)戰(zhàn)略的正式實(shí)施，這就是“堅(jiān)持以武漢為龍頭，以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶開發(fā)開放為重點(diǎn)，兼顧清江、漢江、京廣、焦枝鐵路沿線的開放開發(fā)，進(jìn)而帶動(dòng)全省的開放開發(fā)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！焙笔侨珖?guó)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的重要組織部分，近代以來(lái)有著通江達(dá)海、對(duì)外開放的歷史，以其承東啟西的區(qū)位加速沿江經(jīng)濟(jì)帶的開放開發(fā)，應(yīng)該是一個(gè)切合實(shí)際，也利于與沿海發(fā)達(dá)地區(qū)接軌的戰(zhàn)略。

與實(shí)施“在中部崛起”戰(zhàn)略不同，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶開放開發(fā)戰(zhàn)略起點(diǎn)較高，開局順利。起點(diǎn)較高，主要體現(xiàn)在較好地抓住了鄧小平南巡講話后全國(guó)加快發(fā)展上新臺(tái)階的機(jī)遇，積極主動(dòng)地把湖北納入沿江開發(fā)戰(zhàn)略的前沿地帶，是一個(gè)對(duì)內(nèi)對(duì)外全方位開放湖北的高端戰(zhàn)略；開局順利，主要體現(xiàn)在實(shí)行“以武漢為龍頭，以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶為主線，以三峽工程上馬為契機(jī)”的三位一體，也是一個(gè)可操作性強(qiáng)的務(wù)實(shí)戰(zhàn)略。根據(jù)加快長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶開放開發(fā)的要求，1993年4月，省委五屆十次全體會(huì)議決定調(diào)高“八五”計(jì)劃和十年規(guī)劃若干發(fā)展目標(biāo)，以提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為重點(diǎn)，規(guī)劃10年間，全省國(guó)民生產(chǎn)總值年均遞增9.2％，比原計(jì)劃提高2.9個(gè)百分點(diǎn)。其中“八五”期間，年均遞增9％，比原計(jì)劃提高3.2個(gè)百分點(diǎn)。“八五”期間，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年均遞增4.5％，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總產(chǎn)值年均遞增20.5％，工業(yè)總產(chǎn)值年均遞增13％，分別比原計(jì)劃提高1.2個(gè)、9.3個(gè)、5.7個(gè)百分點(diǎn)。這個(gè)計(jì)劃調(diào)整體現(xiàn)了以加快沿海地區(qū)開放開發(fā)帶動(dòng)全省發(fā)展的思路，為1994年開始走出經(jīng)濟(jì)低速徘徊確定了具體目標(biāo)。通過(guò)實(shí)施長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶開放開發(fā)戰(zhàn)略，不但特大中心城市武漢初步形成“四城”、“三區(qū)”(即鋼鐵城、商業(yè)城、科技城、汽車城，東湖高新技術(shù)開發(fā)區(qū)、武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、陽(yáng)邏經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū))的新格局，龍頭作用日益顯現(xiàn)，沿江城市中很快形成了一批富有活力初具實(shí)力的改革開放試驗(yàn)區(qū)，如鄂州的葛店開發(fā)區(qū)、宜昌的東山開發(fā)區(qū)等，就走在全省改革開放的前列。尤其是宜昌市，利用全國(guó)沿江戰(zhàn)略兩大增長(zhǎng)極之一——三峽工程上馬的歷史機(jī)遇，加快水電建設(shè)與發(fā)展旅游、生態(tài)保護(hù)相結(jié)合，促使宜昌成為全省一個(gè)重要的新增長(zhǎng)點(diǎn)，也提高了宜昌市在全省區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局中的地位。1992-1994年三年實(shí)踐證明，加快湖北長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶開放開發(fā)的主要成效，在于促進(jìn)湖北經(jīng)濟(jì)尤其是工業(yè)從“八五”后期開始扭轉(zhuǎn)了長(zhǎng)期低速徘徊的局面，整個(gè)“八五”時(shí)期(1991-1995年)，全省國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)12.9％，比全國(guó)平均水平高1.1個(gè)百分點(diǎn)；工業(yè)總產(chǎn)值年均增長(zhǎng)22.2％，大大高于計(jì)劃增長(zhǎng)13％的目標(biāo)，比“七五”時(shí)期提高11.6個(gè)百分點(diǎn)；農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年均增長(zhǎng)73％，大大高于計(jì)劃增長(zhǎng)4.5％的目標(biāo)，比“七五”時(shí)期提高4個(gè)百分點(diǎn)?！熬盼濉睍r(shí)期前兩年(即1996年、1997年)的持續(xù)發(fā)展，進(jìn)一步表明實(shí)施長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶開放開發(fā)戰(zhàn)略是湖北發(fā)展的一著好棋，其巨大的正向效應(yīng)與實(shí)施“在中部崛起”戰(zhàn)略的逆向效應(yīng)，形成了一種鮮明對(duì)比。如果湖北能一以貫之地推進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶開放開發(fā)戰(zhàn)略，那么將會(huì)發(fā)展得更快一些，在全國(guó)戰(zhàn)略布局中尤其是中部地區(qū)崛起中將占有更有利的地位。但應(yīng)當(dāng)看到，從制定湖北“九五”計(jì)劃開始，個(gè)別經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出的并為省相關(guān)職能部門所吸納的“大金三角”戰(zhàn)略布局思維以及企圖把整個(gè)湖北建成“全國(guó)重要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極之一”的目標(biāo)定位，從一定程度上干擾了長(zhǎng)汀經(jīng)濟(jì)帶開放開發(fā)戰(zhàn)略的全面穩(wěn)步推進(jìn)。這種干擾至少有兩點(diǎn)：第一，“大金三角”，或“兩江三線”，或“一點(diǎn)四面”，是以“多中心”削弱了以武漢為龍頭的沿江經(jīng)濟(jì)帶這個(gè)中心。在《湖北省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃及2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》(湖北“九五”綱要，1995年10月23日通過(guò))和《湖北省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃綱要》(湖北“十五”綱要，2001年12月18日批準(zhǔn))中，均突出了所謂“大金三角”戰(zhàn)略構(gòu)想，即：重點(diǎn)建設(shè)以武漢為中心。以黃石、宜昌、襄樊為頂點(diǎn)，以江漢平原為中部腹地的“金三角”地區(qū)，加強(qiáng)其對(duì)周邊地區(qū)的輻射，帶動(dòng)全省經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；所謂“一點(diǎn)四面”是：以武漢為中心，鄂東、鄂中南、鄂兩北、鄂西北四大區(qū)域?yàn)樗拿?。這實(shí)際上是1991年提出的“兩江三線”戰(zhàn)略布局的延伸，充其量是一個(gè)地理經(jīng)濟(jì)學(xué)的布局。從湖北城市化T業(yè)化的實(shí)際看，全省城市群由西向東呈“A”字型布局，以武漢為中心的鄂東沿江城市群處于“A”字型頂端，它才是湖北經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的真正“金三角”地區(qū)，也是中國(guó)內(nèi)陸最大的“金三角”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶之一。第二，把“大金三角”或“一點(diǎn)四面”作為湖北乃至全國(guó)的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極”來(lái)培育，顯得大而不當(dāng)，不具備可操作性。長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲兩大城市群，是全國(guó)公認(rèn)的兩個(gè)最大經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極，但其“金三角”地區(qū)“洲”域面積分別只有9萬(wàn)、5萬(wàn)平方公里，而湖北“大金三角”居然達(dá)12萬(wàn)平方公里，占全省國(guó)土面積的2／3以上。無(wú)疑，這是一個(gè)“面”，而不是一個(gè)“點(diǎn)”，在近期內(nèi)根本不具備建成湖北乃至全國(guó)經(jīng)濟(jì)高地的基礎(chǔ)條件。

與建設(shè)“大金三角”經(jīng)濟(jì)高地的戰(zhàn)略目標(biāo)相

適應(yīng)，《湖北“十五”綱要》還提出了將湖北建成“全國(guó)重要的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極之一”的奮斗目標(biāo)。在2000年全國(guó)實(shí)施兩部大開發(fā)戰(zhàn)略，湖北尚處于“不東不西”地位的條件下，該奮斗目標(biāo)宏偉卻偏高，不易實(shí)現(xiàn)。相比之下，《湖北“九五”綱要》提出的“實(shí)現(xiàn)由內(nèi)陸地區(qū)的工農(nóng)業(yè)大省向經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省跨越”的奮斗目標(biāo)比較準(zhǔn)確，切合經(jīng)歷1986-1993年8年低速徘徊后湖北已退出全國(guó)工業(yè)化第一集團(tuán)的發(fā)展實(shí)際，也與新世紀(jì)初省委確立的湖北“走在中西部前列”的發(fā)展目標(biāo)大體相近，是一個(gè)經(jīng)過(guò)努力可以達(dá)到的適度目標(biāo)?？梢哉f(shuō)，按照“大金三角”思維定勢(shì)，急于成為“全國(guó)重要增長(zhǎng)極”的理論主張不利于湖北長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶開放開發(fā)的順利推進(jìn)。

3、“武漢城市圈”戰(zhàn)略的實(shí)施與構(gòu)建中部崛起戰(zhàn)略支點(diǎn)(2001.12—)

“武漢城市圈”(又稱“大武漢集團(tuán)城市”、“武漢周邊城市群”和“武漢經(jīng)濟(jì)圈”等)戰(zhàn)略，或稱“推進(jìn)武漢城市圈建設(shè)”戰(zhàn)略，正式見(jiàn)諸省委重要文件，是2002年6月10日在中共湖北第八次代表大會(huì)上的報(bào)告。該報(bào)告提出“拓展和完善空間布局和功能分區(qū)，形成武漢經(jīng)濟(jì)圈，更好地發(fā)揮對(duì)全省的輻射帶動(dòng)作用”。但有關(guān)學(xué)者的咨詢建議和研究論文則發(fā)表在2001年12月至2002年2月之間。省委提出實(shí)施“武漢城市圈”戰(zhàn)略。與1988年12月省第五次黨代會(huì)提出“在中部崛起”戰(zhàn)略。大約相隔了三個(gè)五年計(jì)劃的時(shí)間。武漢城市圈位居中部地區(qū)四大城市群之首，以構(gòu)建促進(jìn)中部地區(qū)崛起的重要戰(zhàn)略支點(diǎn)為奮斗目標(biāo)。世紀(jì)之交，推進(jìn)武漢城市圈建設(shè)的戰(zhàn)略，是中部工農(nóng)業(yè)大省湖北建設(shè)內(nèi)陸經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省，走在中西部前列的一個(gè)大戰(zhàn)略，也是30年來(lái)湖北改革開放進(jìn)程中成效最為顯著的一個(gè)大戰(zhàn)略。

第一，該戰(zhàn)略吸收、總結(jié)了改革開放20年來(lái)湖北所實(shí)施的主要發(fā)展戰(zhàn)略的正反經(jīng)驗(yàn)。從吸收、總結(jié)正面經(jīng)驗(yàn)看，它繼承、發(fā)展了湖北長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶開放開發(fā)戰(zhàn)略的靈魂——堅(jiān)持以武漢為龍頭、為中心加快并率先發(fā)展沿江經(jīng)濟(jì)帶。解決了省、市(武漢市)之間因體制不順而導(dǎo)致的“兩張皮”問(wèn)題，形成了“全省支援武漢、武漢帶動(dòng)全省”的互相促進(jìn)格局。從吸收、總結(jié)反面經(jīng)驗(yàn)看，以“形成武漢經(jīng)濟(jì)圈”來(lái)“促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展”的新提法，取代了《湖北“九五”綱要》、《湖北“十五”綱要》中所謂“大金三角”以及“一點(diǎn)四面”和“兩江三線”的不科學(xué)提法。“1＋8”城市圈以武漢命名，突出了大武漢不可替代的地位和作用，即使是長(zhǎng)三角、珠三角和京津冀三大沿海城市群，也未能用上海、廣州、北京來(lái)命名?？梢哉f(shuō)，武漢城市圈是一個(gè)具有中部特色。尤其注重發(fā)揮特大中心城市作用的城市群。

第二，該戰(zhàn)略適應(yīng)了21世紀(jì)的全球城市化浪潮，是以非平衡推進(jìn)，依托城市群帶動(dòng)全省發(fā)展的戰(zhàn)略。2l世紀(jì)被稱為“城市世紀(jì)”，未來(lái)世界將是城市群的世界。素有“大武漢”之稱的武漢市，不論從建設(shè)現(xiàn)代化開放型國(guó)際性城市目標(biāo)出發(fā)，還是從服務(wù)全省、帶動(dòng)全省出發(fā)，不能不融入這一趨勢(shì)中。從近百年歷史來(lái)看，武漢每前進(jìn)一大步，均同城市群發(fā)展之路相關(guān)。從1899年(即光緒二十五年)將漢口與漢陽(yáng)、武昌城區(qū)統(tǒng)稱“三鎮(zhèn)”到上世紀(jì)70年代實(shí)行市帶縣以前，大武漢就已是一個(gè)“三鎮(zhèn)”合一即三個(gè)大中城市融為一體的城市群。從這個(gè)意義上講，“三鎮(zhèn)”合一的大武漢是我國(guó)近代史上最早成型的“城市群”。70年代以后實(shí)行市帶縣，表明武漢又進(jìn)入了一個(gè)“3(鎮(zhèn))”＋“4(縣)”的城市群階段。21世紀(jì)初，以武漢為龍頭組建“1＋8”的“大武漢”集團(tuán)城市，表明大武漢進(jìn)入了城市群的第三個(gè)發(fā)展階段。

第三，該戰(zhàn)略從提出、研究、論證到規(guī)劃編制，直至組織實(shí)施，都很規(guī)范、科學(xué)，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)約5年。該戰(zhàn)略形成大致經(jīng)歷了四個(gè)階段：一是提出階段(2001.12-2002.3)。省社科院學(xué)者的一篇咨詢建議和兩篇學(xué)術(shù)論文，全面系統(tǒng)闡述了“大武漢”集團(tuán)城市的框架構(gòu)想和理論依據(jù)。二是論證與啟動(dòng)階段(2002.4-2004.4)。省市有關(guān)部門和理論工作者組成有關(guān)的課題組研究武漢周邊城市群發(fā)展的重大問(wèn)題，并由武漢市委、市政府和省政府辦公廳牽頭，召開“1＋8”城市負(fù)責(zé)人協(xié)調(diào)會(huì)議，開展“1＋8”城市圈經(jīng)濟(jì)一體化的調(diào)研活動(dòng)。在此基礎(chǔ)上，形成《省發(fā)展和改革委員會(huì)關(guān)于加快推進(jìn)武漢城市圈建設(shè)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》。三是規(guī)劃編制階段(2004.4-2006.7)。由省長(zhǎng)批示成立《武漢城市圈總體規(guī)劃》課題組，由中科院地理科學(xué)與資源研究所同省社會(huì)科學(xué)院、省政府發(fā)展研究中心和華中師大等單位聯(lián)合組成，經(jīng)過(guò)課題組兩年努力，五易其稿，《武漢城市圈總體規(guī)劃》通過(guò)高層次專家評(píng)審。四是規(guī)劃實(shí)施階段(2007年2月)。2007年2月2日，省長(zhǎng)羅清泉在省人大第十屆五次會(huì)議上的《政府工作報(bào)告》正式宣布實(shí)施，強(qiáng)調(diào)加快推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)布局、區(qū)域市場(chǎng)、城鄉(xiāng)建設(shè)、環(huán)境保護(hù)與生態(tài)建設(shè)的一體化。2007年，武漢城市圈以占全省1／3的土地面積、1／2的人口，創(chuàng)造了約3／5的生產(chǎn)總值、1／2的地方一般預(yù)算收入，成為湖北也是中西部最富活力最具實(shí)力的地區(qū)之一。

(責(zé)任編輯陳孝兵)