王曉莉

中圖分類號:F715 文獻標識碼:A

內(nèi)容摘要:企業(yè)不僅僅是經(jīng)濟實體,也是倫理實體,既具有經(jīng)濟性又具有道德性。本文從博弈的視角研究企業(yè)倫理問題,通過對企業(yè)與其主要的利益相關(guān)者—政府、競爭對手以及消費者之間的博弈分析,探討企業(yè)倫理危機的成因,并提出相應(yīng)建議。

關(guān)鍵詞:博弈 企業(yè)倫理危機 利益相關(guān)者

問題的提出

長期以來,人們普遍認為企業(yè)作為一個經(jīng)濟性組織,其職責(zé)和目標應(yīng)該是追逐利潤,其行為不能以道德標準判斷。20世紀60年代,西方社會頻頻爆發(fā)商業(yè)丑聞,人們開始思考企業(yè)經(jīng)濟行為與社會整體利益、長遠利益之間的關(guān)系。企業(yè)倫理作為一門學(xué)科得以興起和發(fā)展,是人們對企業(yè)運行過程中出現(xiàn)的種種不道德行為反思和質(zhì)疑的結(jié)果。企業(yè)不僅僅是經(jīng)濟實體,也是倫理實體,既具有經(jīng)濟性又具有道德性。企業(yè)經(jīng)濟行為與倫理行為已經(jīng)不是水火不容、非此即彼的關(guān)系。無視倫理準則,違反法律法規(guī),不講公眾意識的不正當競爭損害了誠實經(jīng)營者和廣大消費者的權(quán)益,致使企業(yè)社會公信度下降,最終導(dǎo)致企業(yè)對外交易成本增加,損害企業(yè)的長期發(fā)展。因此,企業(yè)經(jīng)濟價值與道德價值密不可分,企業(yè)持續(xù)經(jīng)濟價值的實現(xiàn)路徑是基于企業(yè)對道德的遵循,企業(yè)倫理是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的基石。

2008年的三鹿“毒奶粉”事件引發(fā)了一場乳品行業(yè)的“大地震”,蒙牛、伊利、光明等22家著名的乳品企業(yè)都深陷其中,成為有史以來涉案企業(yè)最多的一次事件。三鹿“毒奶粉”事件造成了嚴重后果,衛(wèi)生部2008年12月1日通報指出,截至11月27日8時,全國累計報告因食用三鹿牌奶粉和其他個別問題奶粉導(dǎo)致泌尿系統(tǒng)出現(xiàn)異常的患兒29萬余人,重創(chuàng)了我國乳品產(chǎn)業(yè),許多涉案企業(yè)面臨生存危機。同時也抹黑中國產(chǎn)品形象,直接影響中國產(chǎn)品在國際市場上的競爭力。這一事件反映了我國企業(yè)的倫理道德意識普遍淡薄,凸顯了企業(yè)倫理危機。因此,應(yīng)重新審視企業(yè)非倫理行為導(dǎo)致的企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險,反思企業(yè)倫理危機成因,并積極尋求解決途徑。

研究者們對企業(yè)倫理決策研究的流派主要包括:歸因于個體因素的“爛蘋果”派(主要以Simpson, Hegarty和Sims等為代表);歸因于組織和環(huán)境因素的“染缸”派(主要以Baumhart,Brenner,Molande及Zey-Ferrell等為代表);歸因于個體與組織環(huán)境的相互影響的“互動”學(xué)派(主要以Ferrell和Gresham等為代表);歸因于倫理問題本身的特征與個體、環(huán)境因素共同作用的“問題權(quán)變”學(xué)派(主要以Collins?Jones及Singhapakdi等為代表)。

本文也認為企業(yè)的倫理行為是企業(yè)與環(huán)境共同作用的結(jié)果,而影響企業(yè)倫理行為的因素包含倫理因素和經(jīng)濟因素,兩種因素相互影響。因此,企業(yè)內(nèi)外部利益相關(guān)者的經(jīng)濟利益的博弈是影響企業(yè)倫理行為的關(guān)鍵因素,對他們博弈過程的研究有助于分析研究企業(yè)倫理危機的成因與解決機制。

企業(yè)倫理決策的博弈模型

本文著重探討企業(yè)與有代表性的利益相關(guān)者,即政府、競爭對手以及消費者之間的博弈關(guān)系。

(一)企業(yè)與政府之間的博弈

企業(yè)的行為受到法律的約束,當企業(yè)的非倫理行為觸犯法律時,其行為可能曝光,企業(yè)對其非倫理行為曝光的概率及得益判斷取決于政府的監(jiān)管力度。根據(jù)現(xiàn)實情形和構(gòu)建模型需要,企業(yè)(甲)的可能行為有兩種:倫理行為和非倫理行為;政府(乙)的可能行為也有兩種:嚴格監(jiān)管和不嚴格監(jiān)管。

具體設(shè)定如下:R1(Revenue)為企業(yè)選擇倫理策略的收益;R2為企業(yè)選擇非倫理策略的收益, 企業(yè)采取非倫理行為策略,運用不正當手段競爭,必然侵占競爭對手利益,存在不當?shù)靡?R2必然大于 R1 ;R3為企業(yè)選擇倫理策略時政府的收益;R4為企業(yè)選擇非倫理策略時政府的收益;C1(Cost)為企業(yè)采用非倫理策略時,企業(yè)非倫理行為被曝光的支付成本;C2為政府采取監(jiān)管策略的支付成本;C3為政府采取不監(jiān)管策略,企業(yè)的非倫理行為被曝光導(dǎo)致政府的信用破產(chǎn)時政府的支付成本;P1(Probability)為政府嚴格監(jiān)管下企業(yè)非倫理行為曝光的可能性;P2為在政府不嚴格監(jiān)管時企業(yè)非倫理行為曝光的可能性。

依據(jù)以上模型假定,在企業(yè)采取非倫理行為、政府嚴格監(jiān)管的情況下,企業(yè)的預(yù)期收益為:(R2-C1)P1+R2(1-P1)= R2- C1P1;政府的預(yù)期收益為:(R4-C2)P1+(R4-C2)(1-P1)= R4-C2。在企業(yè)采取非倫理行為、政府不嚴格監(jiān)管的情況下,企業(yè)的預(yù)期收益為:(R2-C1)P2+R2(1-P2)= R2-C1P2;政府的預(yù)期收益為:(R4-C3)P2+R4(1-P2)= R4-C3P2。因此,可以得出有關(guān)企業(yè)與政府策略選擇博弈的收益矩陣(見圖1)。

博弈的局中人作為獨立的利益主體均視為理性人,都會按照各自的目標函數(shù),以自身效用最大化作為決策的最終取向。因此,企業(yè)和政府根據(jù)各自的收益選擇其行為策略。在企業(yè)采用倫理行為策略情況下,政府采取嚴格監(jiān)管和不嚴格監(jiān)管策略的收益分別為R3-C2、R3,且R3-C2 C3P2時,政府采取不嚴格監(jiān)管策略。在政府采取嚴格監(jiān)管策略時,企業(yè)采取倫理行為和非倫理行為策略的收益分別為R1、R2-C1P1,當C1P1>R2-R1時,企業(yè)采取倫理策略;反之則采取非倫理策略。在政府采取不嚴格監(jiān)管策略時,企業(yè)采取倫理行為和非倫理行為策略的收益分別為R1、R2- C1P2,當C1P2>R2-R1時,企業(yè)采取倫理策略;反之則采取非倫理策略。

根據(jù)上述分析,在理論上企業(yè)與政府的博弈會出現(xiàn)多個純策略組合“納什均衡”解。當C2>C3P2且C1P2R2-R1時,“納什均衡”解為(非倫理行為,嚴格監(jiān)管)。地方政府作為企業(yè)非倫理行為監(jiān)管的執(zhí)行者,其監(jiān)管力度取決于監(jiān)管成本C2、地方政府不作為導(dǎo)致政府信用破產(chǎn)的支付成本C3以及政府不嚴格監(jiān)管時企業(yè)非倫理行為曝光的概率P2, P2可以表現(xiàn)為非政府的監(jiān)管力度,如社會公眾、輿論的監(jiān)管力量,若非政府的監(jiān)管力量很弱(P2→0)或者地方政府不作為導(dǎo)致政府信用破產(chǎn)的支付成本C3<(R2-R1)/ P2,則政府不監(jiān)管的動機越強,在地方經(jīng)濟利益及政績的驅(qū)動下,導(dǎo)致地方保護主義,地方政府不但不對企業(yè)的非倫理行為進行監(jiān)管,反而相互勾結(jié),為企業(yè)的行為提供保護傘,企業(yè)與政府的博弈必然鎖定在(非倫理行為,不嚴格監(jiān)管)狀態(tài)。

另外,政府在查處企業(yè)的違法行為后,給予企業(yè)的處罰C1<(R2-R1)/ P1,則政府的監(jiān)管行為失效,企業(yè)和政府陷入(非倫理行為,嚴格監(jiān)管)的不合作博弈狀態(tài)。若要“納什均衡”解為(倫理行為,不嚴格監(jiān)管),則必須提高企業(yè)的違法成本C1以及非政府的監(jiān)管力度P2。

(二)企業(yè)與企業(yè)之間的博弈

保持比競爭對手更大的成本優(yōu)勢,獲取超額利潤是企業(yè)非倫理行為的根本動機,企業(yè)相互競爭的實質(zhì)就是利益的不斷博弈過程。下文將借助互動策略型博弈模型來分析企業(yè)與企業(yè)之間的博弈過程, 探究其各自的博弈策略。博弈中有兩個局中人:企業(yè)甲和企業(yè)乙。

根據(jù)博弈的基本假設(shè),企業(yè)甲和企業(yè)乙各自追求自身利益的最大化,企圖通過各種途徑擴大自身的市場,占領(lǐng)他人的市場。假定在競爭的過程中,雙方都使用正當?shù)母偁幨侄?避免非倫理手段,則雙方各獲取5個單位的收益;如果雙方都使用非倫理手段,導(dǎo)致惡性競爭,則整個行業(yè)的總收益下降,各為4個單位;如果一方選擇倫理行為策略, 而另一方選擇非倫理行為策略, 并因此得以分享對方的原有利益, 則選擇倫理行為策略的一方將損失2個單位的利益, 非倫理行為一方將因分割對方利益而超額得到1個單位的收益。依據(jù)以上模型假定, 可以形成有關(guān)甲乙策略選擇博弈的收益矩陣(見圖2)。

納什均衡是博弈各方相互作用的穩(wěn)定的結(jié)局,一旦實現(xiàn)納什均衡, 任何參與者都不再企圖改變策略(如果有人改變策略, 他的所得報酬必然減少)。由圖2可知,企業(yè)甲和企業(yè)乙都選擇非倫理策略, 則會出現(xiàn)一個純策略“納什均衡”解(非倫理,非倫理)。如果兩個區(qū)域均選擇“倫理”, 結(jié)果將是理想的狀態(tài), 即正和博弈局面下的“雙贏”。但是, 由于博弈的局中人都是理性人,在雙方無法準確判斷對方的博弈策略條件下, 各自最優(yōu)的策略選擇必然是非倫理行為,是個體理性與集體利益理性之間矛盾的結(jié)果。這是一種典型的非合作博弈,博弈雙方必然陷入囚徒困境,導(dǎo)致市場失靈,三鹿“毒奶粉”等企業(yè)倫理危機事件就是囚徒困境導(dǎo)致市場失靈的具體表現(xiàn)。

(三)企業(yè)與消費者之間的博弈

相關(guān)研究認為,消費者信任的持續(xù)增長使得追求公司價值生成與擴散的目標成為可能。企業(yè)與消費者的博弈過程實質(zhì)就是獲取消費者的信任過程。博弈中的兩個局中人為企業(yè)和消費者。企業(yè)無論其行為是否為倫理行為,都試圖將其行為編碼為可被信任的信號向消費者傳遞,而能否獲得消費者的信任及購買行為上的支持取決于消費者的成熟度。消費者的成熟度是消費者理性消費的標志,成熟度的高低取決于消費者對外界信息判斷能力、選擇能力、維護自己的消費權(quán)益能力以及對產(chǎn)品全面理解能力的高低。因此,企業(yè)不同行為策略的收益是與消費者成熟度相關(guān)的收益函數(shù)R(P)。如P越大,即消費者的成熟度越高,則消費者對外界信息判斷能力、選擇能力、維護自己的消費權(quán)益能力以及對產(chǎn)品全面理解能力越強,當企業(yè)采取倫理行為策略時,企業(yè)獲取消費者信任的可能性越大,其獲得的收益R(P)越大,R(P)與P呈正相關(guān);如P越小,消費者的成熟度越低,則對外界信息判斷能力、選擇能力、維護自己的消費權(quán)益能力以及對產(chǎn)品全面理解能力越弱,當企業(yè)采取非倫理行為策略時,企業(yè)的非倫理行為獲取消費者信任的可能性越大,其獲得的收益R(P)越大,R(P)與P呈負相關(guān)。

由上述分析可知,當消費者成熟度較高時,企業(yè)選擇倫理行為策略的傾向性越大;當消費者成熟度較低時,企業(yè)選擇倫理行為策略的傾向性越小。由于消費者成熟度在一定時期內(nèi)相對穩(wěn)定,企業(yè)對消費者的行為策略選擇有較強的預(yù)測性,因此在博弈的過程中,企業(yè)處于主動地位。

結(jié)論與建議

企業(yè)行為是否符合道德標準,決策者本人的道德素養(yǎng)不是唯一影響因素,而是企業(yè)與其主要利益相關(guān)者相互博弈的結(jié)果。通過對企業(yè)與其主要利益相關(guān)者的博弈分析可以發(fā)現(xiàn),政府監(jiān)管孱弱、企業(yè)與競爭對手博弈陷入囚徒困境導(dǎo)致的市場失靈、消費者的不成熟等諸多因素的共同作用是導(dǎo)致企業(yè)倫理危機的根本原因。因此,企業(yè)倫理危機的根本解決途徑就是要打破企業(yè)與各利益相關(guān)者博弈過程中的惡性均衡,尋求破解鎖定的對策。

首先,在企業(yè)與其利益相關(guān)者的多重博弈中,政府扮演著非常重要的角色,政府應(yīng)該站在長遠利益和公眾利益的高度,重視對企業(yè)非倫理行為的監(jiān)管,避免企業(yè)和政府博弈陷入不合作狀態(tài)或相互勾結(jié)狀態(tài)。中央政府要把考核地方政府政績的指標由過去的以經(jīng)濟發(fā)展數(shù)量為主轉(zhuǎn)向以整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序,創(chuàng)造良好的市場環(huán)境等指標為主,提高地方政府對企業(yè)非倫理行為監(jiān)管不作為的支付成本,降低地方政府不監(jiān)管的動機。各級政府也應(yīng)健全相關(guān)法制,建立一套科學(xué)監(jiān)管機制,從制度上確保政府的處罰力度有足夠的威懾性,政府的監(jiān)管成本具有經(jīng)濟性,避免政府監(jiān)管失效。在企業(yè)與政府博弈的三個“納什均衡”中,策略組合(倫理行為,不嚴格監(jiān)管)是一個理想的狀態(tài),要達到理想狀態(tài),前提之一是有強大非政府監(jiān)管力量,各級政府要積極培育非政府監(jiān)管力量,讓企業(yè)的非倫理行為能夠得到全社會的監(jiān)管,讓不道德的企業(yè)沒有生存空間。

其次,強化行業(yè)協(xié)會的作用。如果企業(yè)與企業(yè)之間能夠達成具有約束力的約定或者合作,則能破除囚徒困境,實現(xiàn)理想狀態(tài)的正和博弈。在市場化程度高的國家,行業(yè)協(xié)會如日本經(jīng)團聯(lián)、德國機械制造業(yè)協(xié)會(VDMA)和美國商會等協(xié)會代表與政府、企業(yè)相對應(yīng)的第三方力量或第三部門力量,在技術(shù)標準、游戲規(guī)則的制定,市場調(diào)查、信息交流,行業(yè)內(nèi)部的競爭行為,規(guī)劃行業(yè)發(fā)展,提升行業(yè)競爭力,維護本行業(yè)的企業(yè)利益方面發(fā)揮著重要作用。在我國,行業(yè)協(xié)會更多關(guān)注基于經(jīng)濟利益的商業(yè)活動,在建立公平、有序的競爭環(huán)境,促進行業(yè)的發(fā)展方面沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。因此,需要強化行業(yè)協(xié)會在規(guī)范市場競爭、建立市場秩序等方面的作用。

最后,提高消費者的成熟度,讓企業(yè)的行為接受公眾的監(jiān)督。成熟度高的消費者能夠積極抵制企業(yè)的非倫理行為,支持遵守倫理道德標準的企業(yè),讓企業(yè)的倫理行為獲取經(jīng)濟上的回報。目前,我國消費者的成熟度普遍較低也是導(dǎo)致企業(yè)倫理危機的一個重要原因。雖然消費者的成熟度在一定時期相對穩(wěn)定,但從長期的角度來講,可以不斷提高。政府、各種大眾媒介應(yīng)該利用其渠道加強對消費者的教育,提高他們對信息的識別能力和維權(quán)意識,鼓勵他們敢于揭露企業(yè)的各種非倫理行為,為公眾的監(jiān)督行為提供支持,減少他們的維權(quán)成本,提高公眾的監(jiān)督動機。同時,消費者要加強維護自身權(quán)益的自覺性,用實際的購買行為支持有社會責(zé)任感的企業(yè),抵制缺乏社會道德的企業(yè),讓企業(yè)的倫理行為能夠得到經(jīng)濟回報。

參考文獻:

1.歐陽潤平.企業(yè)倫理學(xué)[N].湖南人民出版社,2003

2.吳紅梅,劉紅.西方倫理決策研究述評[J].中國經(jīng)濟與管理,2006(4)

3.王洪清.論我國消費者的成熟度對企業(yè)營銷策略的影響[J].企業(yè)改革與發(fā)展理論月刊,2005(9)