萬(wàn)靈娟

摘 要:近現(xiàn)代民法上,物權(quán)與債權(quán)的目的性與手段性在發(fā)生著更迭與交錯(cuò),在特定領(lǐng)域存在著債權(quán)物權(quán)化或者物權(quán)債權(quán)化的現(xiàn)象,出現(xiàn)了物權(quán)與債權(quán)在性質(zhì)上的滲透和融合的趨勢(shì),物權(quán)與債權(quán)區(qū)分的相對(duì)性問(wèn)題也日益受到關(guān)注。

關(guān)鍵詞:物權(quán)債權(quán)相對(duì)性債權(quán)物權(quán)化物權(quán)債權(quán)化

中圖分類(lèi)號(hào):DF52 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

一、引言

“債權(quán)屬請(qǐng)求權(quán),物權(quán)屬支配權(quán)”儼然己經(jīng)成為法諺,也因此“法度森嚴(yán)”地標(biāo)榜著大陸法系財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的兩大支柱。然而,隨著社會(huì)現(xiàn)象的日新月異,某種新生的或舊有的財(cái)產(chǎn)權(quán)按照債權(quán)與物權(quán)二元體系理論難以確定是債權(quán)還是物權(quán),因此,債權(quán)與物權(quán)二元體系理論受到種種質(zhì)疑。同時(shí),物權(quán)與債權(quán)在性質(zhì)上出現(xiàn)滲透和融合的趨勢(shì),物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分具有其相對(duì)性,在特定領(lǐng)域存在著債權(quán)物權(quán)化或者物權(quán)債權(quán)化的現(xiàn)象。在我國(guó)民法典起草的過(guò)程中,債權(quán)和物權(quán)之存廢問(wèn)題也成為學(xué)界論戰(zhàn)的焦點(diǎn)。有人提議廢除物權(quán)概念,以財(cái)產(chǎn)權(quán)概念取而代之;有人主張債權(quán)概念立法毋須保留,以掃清民事責(zé)任獨(dú)立成編的理論障礙;有人則聲稱(chēng),債權(quán)概念斷不可廢,倒是民事請(qǐng)求權(quán)應(yīng)該另成體系。

二、物權(quán)與債權(quán)二元權(quán)利體系的歷史沿革

中世紀(jì)時(shí)期已經(jīng)創(chuàng)造出了“物權(quán)”、“債權(quán)”這樣的名稱(chēng),但是,對(duì)它們從權(quán)利體系、法律關(guān)系、權(quán)利本質(zhì)、權(quán)利性質(zhì)上進(jìn)行根本的區(qū)分,是18世紀(jì)后半葉的事情。從18世紀(jì)后半葉到19世紀(jì)前半葉是物權(quán)與債權(quán)區(qū)分的奠基時(shí)期,由法國(guó)的波蒂埃、德國(guó)的薩維尼提出了對(duì)物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別,主要是由薩維尼完成對(duì)二者的最初的區(qū)分。薩維尼以“自我意思的權(quán)利體系”為基礎(chǔ),從權(quán)利的角度規(guī)定法律關(guān)系,認(rèn)為物權(quán)是調(diào)整對(duì)物的法律關(guān)系,債權(quán)是調(diào)整人與人之間的法律關(guān)系。因此,物權(quán)與債權(quán)作為調(diào)整不同關(guān)系的對(duì)立的權(quán)利體系得以形成。接下來(lái)經(jīng)歷了對(duì)物權(quán)與債權(quán)的認(rèn)識(shí)、區(qū)分進(jìn)一步深化的時(shí)期,區(qū)分的焦點(diǎn)從以前法律關(guān)系的角度轉(zhuǎn)到了絕對(duì)權(quán)和相對(duì)權(quán)這一點(diǎn)上,物權(quán)是絕對(duì)權(quán),債權(quán)是相對(duì)權(quán)。最終從權(quán)利體系、法律關(guān)系、權(quán)利本質(zhì)、權(quán)利性質(zhì)上完成了對(duì)二者的區(qū)分,標(biāo)志著對(duì)物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分最終完成。自20世紀(jì)后半葉至今,是對(duì)物權(quán)與債權(quán)二元權(quán)利體系區(qū)分論表示懷疑的時(shí)期,由于社會(huì)生活中不斷涌現(xiàn)出現(xiàn)新的法律現(xiàn)象,用物權(quán)與債權(quán)二元權(quán)利體系難以解決,人們懷疑物權(quán)與債權(quán)這樣的二元權(quán)利體系是否能把財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容瓜分盡凈?是否存在著一種介于物權(quán)與債權(quán)之間的“中間現(xiàn)象”?①物權(quán)與債權(quán)二元區(qū)分論面臨挑戰(zhàn)。我國(guó)學(xué)者們?cè)诶碚撋袭a(chǎn)生著濃厚的興趣,國(guó)內(nèi)重量級(jí)的民法學(xué)者紛紛對(duì)債權(quán)物權(quán)的存廢或革新亮出了自己的觀點(diǎn)。

三、物權(quán)與債權(quán)區(qū)分的相對(duì)性

物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分在理論上是明晰的,在立法上也得到了明確的體現(xiàn)。然而,由于現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性,物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分是相對(duì)的并非絕對(duì)的。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,出現(xiàn)了特定領(lǐng)域的債權(quán)物權(quán)化與物權(quán)債權(quán)化。

(一)特定領(lǐng)域的債權(quán)之物權(quán)化。

隨著社會(huì)現(xiàn)象的日新月異,法律為了強(qiáng)化保護(hù)一些特殊債權(quán),賦予了這些債權(quán)某些物權(quán)的效力,使這些債權(quán)具有物權(quán)化的傾向,主要表現(xiàn)在:

1、租賃權(quán)的物權(quán)化。主要表現(xiàn)在:租賃期限的長(zhǎng)期化,我國(guó)《合同法》第214條規(guī)定租賃期限最長(zhǎng)不得超過(guò)20年;“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”, 承租人的租賃權(quán)具有不因標(biāo)的物的轉(zhuǎn)讓或抵押權(quán)的實(shí)行而被破除的效力,使得租賃權(quán)具有了對(duì)抗第三人的效力。

2、優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的確認(rèn)。優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)主要適用于共有中的共有人,承租人、承典人也可以享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán),即在某一共有人出賣(mài)其共有物時(shí)其他共有人在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán);出租人在出賣(mài)租賃物時(shí),承租人在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán);承典人在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán);這些優(yōu)先權(quán)不同于債權(quán),具有物權(quán)的優(yōu)先效力。

3、共有中的分管協(xié)議。分管協(xié)議是指共有人間約定某個(gè)或各自分別占有共有物的特定部分,并對(duì)該部分進(jìn)行管理的合同。共有人可以通過(guò)相互之間的債的約定,就共有財(cái)產(chǎn)的特定部分進(jìn)行分別使用、收益或者管理。

4、承包人建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先權(quán)。我國(guó)《合同法》規(guī)定,承包人為建設(shè)工程支付的報(bào)酬、材料等實(shí)際支出的費(fèi)用而享有優(yōu)先權(quán),這種優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于其他民事主體的債權(quán),也優(yōu)先于其他民事主體在建設(shè)工程上設(shè)定的抵押權(quán),就建設(shè)工程拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款優(yōu)先受償,從而使承包人的債權(quán)具有物權(quán)的對(duì)抗和優(yōu)先于第三人的效力。這一規(guī)定被稱(chēng)為“法定抵押權(quán)”。

(二)特定領(lǐng)域的物權(quán)之債權(quán)化。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,為了達(dá)到對(duì)稀缺的物質(zhì)資源和物權(quán)被充分利用,也出現(xiàn)了物權(quán)債權(quán)化的發(fā)展趨勢(shì),主要表現(xiàn)在:

1、在采行登記對(duì)抗主義的法制下(如日本),因未登記而不具備對(duì)抗要件的物權(quán)沒(méi)有排他性和對(duì)抗力,與債權(quán)幾乎沒(méi)有實(shí)質(zhì)的差異。我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定,不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)除法律有特別外,經(jīng)登記發(fā)生效力,未登記不發(fā)生效力;動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)除法律另有規(guī)定外自交付時(shí)發(fā)生效力,對(duì)于船舶、飛行器、機(jī)動(dòng)車(chē)等重要交通工具的物權(quán)變動(dòng),除遵守動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的交付主義原則外,非經(jīng)登記,不得對(duì)抗第三人。我國(guó)《物權(quán)法》還否定了《擔(dān)保法》中抵押權(quán)生效的“強(qiáng)制登記主義”,規(guī)定了某些抵押權(quán)自抵押合同生效而設(shè)立,未經(jīng)登記,只是不得對(duì)抗對(duì)抗善意第三人。可見(jiàn)在我國(guó)也存在登記對(duì)抗主義制度,未登記而不具備對(duì)抗要件的物權(quán)沒(méi)有排他性和對(duì)抗力,實(shí)現(xiàn)上也與債權(quán)一樣。

2、第三人善意取得制度的普遍承認(rèn),在相當(dāng)程度上阻滯了物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的效力。我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)的善意取得、抵押權(quán)的善意取得等。在法律上規(guī)定善意取得制度,物權(quán)的對(duì)抗效力、追及效力即被阻斷,原物權(quán)請(qǐng)求權(quán)將無(wú)奈地蛻變?yōu)閷?duì)無(wú)權(quán)處分人的債權(quán)請(qǐng)求權(quán),這樣也更利于維護(hù)交易安全。

3、還有些立法例上所規(guī)定的某些物權(quán)其物權(quán)性本身即甚為稀薄,與債權(quán)并無(wú)實(shí)質(zhì)差異。另外物權(quán)的類(lèi)別也在隨著社會(huì)的發(fā)展與現(xiàn)實(shí)生活的需求而發(fā)生變化,傳統(tǒng)民法上存在的一些舊型物權(quán)逐漸退出物權(quán)法域而歸入債法調(diào)整。如某些國(guó)家法律上規(guī)定的用益權(quán)、法定抵押權(quán)、法定質(zhì)權(quán)等物權(quán)類(lèi)型已經(jīng)歸入債法中。

4、物權(quán)的證券化。主要表現(xiàn)在不動(dòng)產(chǎn)的證券化上,即將不動(dòng)產(chǎn)上的財(cái)產(chǎn)權(quán)變成證券形態(tài),有直接支配的物權(quán)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w債權(quán)特征證券形態(tài),使原來(lái)流動(dòng)性不強(qiáng)的不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為流動(dòng)性較強(qiáng)的證券。由此提高了對(duì)物的利用效率。

5、所有權(quán)的期限化。它是通過(guò)有期共享購(gòu)買(mǎi)定式合同產(chǎn)生的一種不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)形式。這種購(gòu)買(mǎi)合同賦予購(gòu)買(mǎi)人在事先確定的期限排他性地使用特定不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)能,通常由許多人長(zhǎng)期或短期相繼和輪換使用同一不動(dòng)產(chǎn),且這種權(quán)利可以在生前或死后轉(zhuǎn)讓。在我國(guó)一些旅游度假地已經(jīng)出現(xiàn)了固定期限所有別墅的現(xiàn)象,在這個(gè)固定期限擁有別墅的所有權(quán),這就是所謂的所有權(quán)的期限化。這種現(xiàn)象產(chǎn)生能使現(xiàn)代社會(huì)相對(duì)稀缺的資源更有效地利用,是一種物權(quán)債權(quán)化。

四、結(jié)論

物權(quán)與債權(quán)這一對(duì)權(quán)利概念的形成及其發(fā)展是人類(lèi)社會(huì)中法律文化長(zhǎng)期發(fā)展和積淀的結(jié)果,也是對(duì)隨著客觀經(jīng)濟(jì)生活的日新月異所形成的不同法律關(guān)系的準(zhǔn)確概括。在今天經(jīng)濟(jì)生活中,物權(quán)與債權(quán)的基本區(qū)別是客觀存在的,其在理論和立法上的區(qū)分也是比較明確的,而且,這種區(qū)分對(duì)于運(yùn)用不同的法律規(guī)則調(diào)整不同的法律關(guān)系、解決不同的權(quán)益糾紛,維護(hù)交易的順暢與安全,以及指導(dǎo)當(dāng)事人正確行使權(quán)利和履行義務(wù)等均具有重大意義。但是,由于現(xiàn)實(shí)生活是復(fù)雜多變性,而法律規(guī)范具有相對(duì)穩(wěn)定性、法律技術(shù)具有一定的局限性,二者之間總存在一定的差距和矛盾,因而不可避免地會(huì)發(fā)生物權(quán)與債權(quán)區(qū)分的相對(duì)性問(wèn)題。而債權(quán)的固有性質(zhì)浸入物權(quán)和物權(quán)的固有性質(zhì)浸入債權(quán),以及二者在特定情況下發(fā)生性質(zhì)上的模糊乃至二權(quán)混融、競(jìng)合的現(xiàn)象,又只是物權(quán)法與債權(quán)法在局部領(lǐng)域或某些具體制度上存在的問(wèn)題,反映的是復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活和法律規(guī)范中存在的特殊現(xiàn)象。承認(rèn)物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分,并不意味著否定現(xiàn)實(shí)生活和法律現(xiàn)象的復(fù)雜,對(duì)二者區(qū)分的相對(duì)性現(xiàn)象,也應(yīng)當(dāng)給以足夠的注意;反言之,承認(rèn)和正視物權(quán)與債權(quán)在局部領(lǐng)域和某些特定情況下的交錯(cuò)、滲透、融合現(xiàn)象,也不能否定二者存在的主流上的基本區(qū)別。這才是我們?cè)趯W(xué)習(xí)、把握物權(quán)與債權(quán)的基本原理及執(zhí)行法律、解決具體問(wèn)題時(shí)應(yīng)樹(shù)立的正確認(rèn)識(shí)。

(作者:江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院2007級(jí)法律碩士研究生)

注釋:

所謂“中間現(xiàn)象”,例如“物權(quán)概念的相對(duì)化”(德國(guó)稱(chēng)為“物權(quán)概念的柔軟化”)、“債權(quán)的第三人效力”(“債權(quán)的物權(quán)化”)、預(yù)告登記和租賃權(quán)等債券物權(quán)化,等等。

參考文獻(xiàn):

[1]劉保玉,秦偉.債權(quán)與物權(quán)的區(qū)分及其相對(duì)性問(wèn)題論綱.法學(xué)論壇,2002,(5):40.

[2]李開(kāi)國(guó).物權(quán)與債權(quán)的比較研究.甘肅社會(huì)科學(xué),2005,(2):233.