摘 要：隨著中國國力及其國際影響力的進(jìn)一步增長，中美關(guān)系呈現(xiàn)出全方位的發(fā)展勢頭，但其中的政治因素往往具有消極性。這主要由于美國仍然死抱著冷戰(zhàn)思維不放，把經(jīng)濟(jì)全球化背景下中美密切的經(jīng)貿(mào)關(guān)系政治化的結(jié)果。美國對華政策問題似乎表現(xiàn)為其國內(nèi)政治競爭的需要，然而根本實(shí)質(zhì)則是面對迅速發(fā)展壯大的中國唯恐失去世界霸主地位，希望通過政治等手段打亂中國的發(fā)展進(jìn)程。為化解來自美國的政治挑戰(zhàn)，中國必須加強(qiáng)對話與溝通，促進(jìn)雙方互利合作，但最終解決途徑在于自我發(fā)展與完善。可以認(rèn)為，中美圍繞政治議題的摩擦和沖突必將繼續(xù)下去，最終結(jié)果將取決于雙方此消彼長的力量競爭態(tài)勢。
　　關(guān)鍵詞：政治議題；冷戰(zhàn)思維；中美關(guān)系；摩擦沖突
　　中圖分類號：D822 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-410X（2008）03-0062-08
　　
　　一、美國對華政治議題：全球化時(shí)代不合時(shí)宜的外交定式
　　盡管美國前任國務(wù)卿科林?鮑威爾聲稱中美關(guān)系是過去30年最好的時(shí)期，兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系也已達(dá)到歷史新高，人員往來日益頻繁，但是政治議題不僅沒有隨之退出歷史舞臺，反而時(shí)刻困擾著這一重要的雙邊關(guān)系。顯然，美國強(qiáng)調(diào)經(jīng)貿(mào)問題政治化與經(jīng)濟(jì)全球化趨勢下兩國愈益密切的依存關(guān)系格格不入。作為全球化的兩大引擎，美國應(yīng)摒棄動輒以意識形態(tài)理念看待中國的外交傳統(tǒng)，抱持冷戰(zhàn)思維，只能干擾和破壞兩國正常的國家關(guān)系。
　　（一）中美價(jià)值觀念差異不容忽視
　　由于社會發(fā)展階段不同，中美之間存在價(jià)值觀方面的差異是正常的。美國對華人權(quán)外交既不是從來就有，也不會一成不變，而隨著具體歷史和環(huán)境條件的變化而變化，受制于國際形勢特別是中美兩國各自內(nèi)部政治變動的影響。人權(quán)本來是意識形態(tài)斗爭的表現(xiàn)，但卻深刻影響兩國關(guān)系的各個領(lǐng)域，比如雙邊貿(mào)易關(guān)系就深受其害^[1］。美國人權(quán)外交往往帶有雙重標(biāo)準(zhǔn)：迫使其他國家在民主和人權(quán)問題上采取美國的價(jià)值觀和標(biāo)準(zhǔn)，自己卻凌駕于一切公認(rèn)的國際準(zhǔn)則之上，自以為其超越道德價(jià)值而有權(quán)扮演裁判、法官和執(zhí)行官。
　　從政府層面看，美國國會是推行對華人權(quán)政策的急先鋒，其所涉及的領(lǐng)域十分廣泛，關(guān)注的時(shí)間亦很持久。美國國會某些人基于意識形態(tài)和黨派利益，不斷向政府施加壓力，堅(jiān)持兩國關(guān)系的改善必須以中國改變?nèi)藱?quán)為先決條件，為中美關(guān)系的發(fā)展制造種種困難和障礙，甚至表示即使導(dǎo)致兩國關(guān)系的全面倒退也在所不惜。美國政府把人權(quán)納入中美關(guān)系，干涉中國內(nèi)政，致使意識形態(tài)成為兩國摩擦的突出根源。
　　人權(quán)問題以其敏感性與復(fù)雜性成為中美意識形態(tài)斗爭的突出焦點(diǎn)，關(guān)鍵在于兩國的價(jià)值觀差異。在美國，人權(quán)意識根深蒂固，人權(quán)是人類的一項(xiàng)普遍權(quán)利，相信“人權(quán)高于主權(quán)”互不干涉內(nèi)政的原則不適用于人權(quán)領(lǐng)域，一個不尊重人權(quán)的政府也不會尊重其他國家的主權(quán)完整。基督教福音派中高達(dá)86％的人支持把道德原則作為外交標(biāo)準(zhǔn)，盡管一般老百姓的比例只有33％^[2］。但人權(quán)首先是生存和發(fā)展權(quán)。因?yàn)槿祟悰]有發(fā)展就不能生存，所有基本權(quán)利和自由必然與生存權(quán)、不斷提高生活水平聯(lián)系在一起，也就與發(fā)展權(quán)相聯(lián)系^[3］。而且，人權(quán)問題從根本上講是從屬于國家主權(quán)的，如果主權(quán)沒有保障，人權(quán)就將無所依附。因此，要維護(hù)人權(quán)、保障人權(quán)，首先要捍衛(wèi)國家主權(quán)，反對不顧國情地提倡個人極端政治自由與權(quán)利的做法。正是由于雙方不同的人權(quán)理念及更深層的國家政治、主權(quán)利益之爭，特別是冷戰(zhàn)后美國經(jīng)濟(jì)一度維持了強(qiáng)勁增長態(tài)勢，促使其意識形態(tài)外交攻勢盛氣凌人。中美圍繞人權(quán)的斗爭不僅是長期的而且是激烈的。
　　在以強(qiáng)烈意識形態(tài)推動美國外交和價(jià)值觀開始任期不久，布什的政策就向新的“實(shí)用現(xiàn)實(shí)主義”轉(zhuǎn)變，盡管意識形態(tài)仍時(shí)常掛在嘴上，但已為處理緊急的挑戰(zhàn)需要所取代^[4］。冷戰(zhàn)后以國家利益為指導(dǎo)，美國現(xiàn)實(shí)主義對華政策確實(shí)滲入了濃厚的意識形態(tài)成分，美國對外政策的意識形態(tài)較前大為強(qiáng)化而不是弱化，甚至一段時(shí)間內(nèi)意識形態(tài)成為美國對華政策的主線?！??11”事件后美國在人權(quán)問題上的態(tài)度多少有些回歸冷戰(zhàn)時(shí)期的做法^[5］，為中美關(guān)系發(fā)展提供了契機(jī)，但這并非意味著美國忽視中國人權(quán)記錄，尤其在一些重要領(lǐng)域如宗教方面，其關(guān)注程度不斷上升。
　?。ǘ┟骼锇道镏С种袊姆至褎萘Κ?br/>　　中美合作關(guān)系必須建立在相互尊重基礎(chǔ)上，尤其是在另外一方十分關(guān)心的問題上。然而，美國在臺灣和西藏問題上并沒有表現(xiàn)出對中國的應(yīng)有尊重，其實(shí)質(zhì)是在為分裂中國的勢力撐腰。
　　臺海兩岸的制度分歧及雙方與美國國會等溝通方面存在的差距，決定了議員們以政治符號的親疏判定政治態(tài)度。從形式上講，臺灣的多黨制盡管有名無實(shí)，但是極易激起具有同樣政治體制的美國人的同情和支持^[6］，因?yàn)樗蔷哂兄匾蜗笳饕饬x的符號。美國議員因此對臺灣的支持更加不遺余力，當(dāng)然也更不擇手段。他們對不倫不類的臺灣民主進(jìn)程能否推動那里的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步毫不關(guān)心，只要能夠與美國保持一致似乎就是“進(jìn)步”。所以，新保守派與新自由主義者在美國外交和經(jīng)濟(jì)議程上的合流并不希望中國實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一臺灣的目標(biāo)。
　　2007年10月17日，布什總統(tǒng)首次在公開場合參加國會授予西藏流亡分子達(dá)賴?yán)锝鹳|(zhì)獎?wù)碌膬x式，顯然是對西藏分裂勢力毫不含糊的支持。達(dá)賴?yán)锉緛砭鸵恢笔艿矫绹鳦IA的資助，所以它和臺灣問題一樣，都是美國干涉中國內(nèi)政的結(jié)果。當(dāng)然，臺灣和西藏并非是美國分裂中國的唯一案例，它的矛頭同時(shí)還指向中國新疆?！??11”事件發(fā)生后美國摧毀了阿富汗塔利班政權(quán)，但對于活躍在中國新疆境內(nèi)的塔利班殘余分子卻網(wǎng)開一面，甚至是在阿富汗落網(wǎng)的新疆分裂分子都不能遣返中國。這種反恐戰(zhàn)略上的雙重標(biāo)準(zhǔn)無疑是在變相支持中國的分裂勢力。
　　在實(shí)用主義角度，“9?11”事件后的美國看起來更像是革命性國家，而非致力于維持現(xiàn)狀^{[7］（P8）}。這就是美國致力于改變政權(quán)的轉(zhuǎn)型外交，如果可能就通過和平手段，如果必要就使用武力。諸如人權(quán)、臺灣或其他不可預(yù)測的事件可能在互不信任和國內(nèi)輿論壓力下迅速惡化，而中美雙方都不希望示弱^[8］。為了壓制中國的迅速發(fā)展，美國始終存在著一股暗流幾乎達(dá)到“逢中必反”地步。
　?。ㄈ┤找嬲位慕?jīng)貿(mào)問題
　　作為經(jīng)濟(jì)全球化的主要推動者，美國從中所受的裨益是不言而喻的，然而貿(mào)易保護(hù)主義情緒逐漸抬頭，甚至有人荒謬地提出退出世貿(mào)組織，要求終止與中國的貿(mào)易關(guān)系等亦不鮮見。盡管這只是極少數(shù)極端政客不負(fù)責(zé)任的言論，但是對中國的誤解和詆毀起了推波助瀾的作用。
　　美國外交主要受的是國內(nèi)黨派、利益集團(tuán)的干擾，一旦出現(xiàn)重大安全危機(jī)就可以使總統(tǒng)得到團(tuán)結(jié)在國旗下的支持借口；由于普通民眾的國際知識很少，政府在外交上操縱民意并不困難，所以美國領(lǐng)導(dǎo)人甚至?xí)榱司S護(hù)國內(nèi)聲望而制造國際危機(jī)^{[9］（P7）}。隨著美國貿(mào)易赤字的不斷攀升，人民幣兌換美元升值幅度的緩慢進(jìn)展，假想的和真正的市場準(zhǔn)入障礙，持續(xù)的知識產(chǎn)權(quán)爭議等仍然沒有解決，至少從兩方面看對健康穩(wěn)定的中美關(guān)系構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。首先，隨著美國大選的臨近，來自兩黨的候選人可能會為了迎合選民而把美國經(jīng)濟(jì)問題歸罪于中國；其次，這種印象的長期影響及由此造成的報(bào)復(fù)行為，只能進(jìn)一步導(dǎo)致貿(mào)易保護(hù)主義和經(jīng)濟(jì)民族主義，對兩國經(jīng)濟(jì)都將造成傷害^[10］。中美日益密切的經(jīng)濟(jì)依存關(guān)系在為雙方帶來大量利益的同時(shí)，也給雙方在貿(mào)易平衡、貨幣升值、知識產(chǎn)權(quán)、政府補(bǔ)貼、市場準(zhǔn)入以及其他許多問題上增加了摩擦。
　　
　　在今天的美國社會，新興科技沖擊傳統(tǒng)文化，傾向自由的科技新貴是民主黨的支持者，而傾向保守的傳統(tǒng)富人則是共和黨的追隨者^[11］。保守派和當(dāng)年貴族一樣主張以力降人，用經(jīng)濟(jì)和軍事力量擴(kuò)大美國的影響；自由派則和當(dāng)年傳教士一樣強(qiáng)調(diào)攻心為上，用傳播自由福音的方法推廣美國文化。政黨的政策立場具有很大投機(jī)性。今天有更多的共和黨人贊成自由貿(mào)易，其中52％認(rèn)為自由貿(mào)易對美國有好處，反對的比例大致是28％。而民主黨在此問題上的分歧不相上下（43％比39％）。但在大約8年前當(dāng)克林頓政府支持自由貿(mào)易時(shí)，這些數(shù)字正好相反，多數(shù)民主黨（52％比25％）贊成自由貿(mào)易，而共和黨分歧更大（45％比35％）^[2］。這表明美國兩黨對華貿(mào)易態(tài)度是受其所處地位限制的。
　　美國出于國內(nèi)政治以及中美貿(mào)易摩擦等原因，堅(jiān)持把兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系政治化，這樣做可以轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾，為政策失誤開脫責(zé)任。當(dāng)然，政治化的結(jié)果也是為了提高向中國的要價(jià)，更好地實(shí)現(xiàn)美國的利益。美國不僅希望中國市場完全向新自由主義的全球化開放，也不僅希望向中國推銷民主價(jià)值觀，更希望通過從資本主義民主中得到好處的由美國資本豢養(yǎng)的買辦資本領(lǐng)導(dǎo)的代理政權(quán)，“通過軍事力量和道德至上維持并擴(kuò)展對美國安全、美國繁榮和美國原則有利的國際秩序”^[12］。
　　
　　二、中美政治分歧：不對稱的政治過程
　　美國對華政策上的政治議題，首先根源于其國內(nèi)政治競爭的需要，其次是對外輸出制度的沖動，然而最終目的是為了維持其全球霸主地位不受挑戰(zhàn)。
　　（一）美國國內(nèi)政治競爭
　　基于維護(hù)唯一超級大國地位的影響力，美國內(nèi)政與外交的界限越來越模糊，兩黨輪流執(zhí)政及三權(quán)分立政治體制時(shí)常反映到對外政策上，從而影響與其他國家特別是中國的關(guān)系。在外交權(quán)方面，國會在憲法的權(quán)威保證下（盡管憲法并不鼓勵它主動承擔(dān)外交角色），深刻地卷入對總統(tǒng)行政部門的外交牽制。正是這種制度設(shè)計(jì)上的內(nèi)在要求，造成美國政治精英有意無意追求其制約另一國家的功能，從而對于指責(zé)和擾亂政府對外政策運(yùn)用的得心應(yīng)手。
　　雖然“9?11”事件極大地改變了美國社會以及國會本身，但由于議員為贏得競選連任打基礎(chǔ)，往往更關(guān)注選民身邊的事情，所以一般不具備從整體角度看待國家外交利益的背景和職業(yè)訓(xùn)練，即使他們希望引領(lǐng)外交航向，也總顯得心有余而力不足。美國人對國會如何就外交問題進(jìn)行投票的看法通常也不正確^[2］。其實(shí)在諸多國際問題上，議員及其助手的立場總不切實(shí)際。終日繁忙的議員在外交問題上（在內(nèi)政上同樣如此）十分倚重助手，助手的觀點(diǎn)就極大地影響議員的觀點(diǎn)。下圖表明，助手在9個問題中的7個都未能準(zhǔn)確把握選民意見，不難推測的是議員的立場同樣如此?？梢?，從反映民意要求看，國會外交立場和決策并不可靠。
　　所以，國會的外交影響充其量是對當(dāng)前發(fā)生的事情表達(dá)關(guān)切，并以聽證會、提出議案、發(fā)表演講等方式搭建一個探討問題的平臺，以向選民顯示自己的政策意向。就此意義而言，與其說議員在試圖引導(dǎo)公眾輿論，不如說在努力把握選民意圖，至少在諸多具有新聞價(jià)值的議題上不能落后于選民，更不用說有時(shí)議員本來就是在選民提出問題后才采取行動的。不過，這也從另外角度證明了一個簡單道理：與其說議員或其他政治精英未能反映民意，不如說對于外交決策而言，民意或許根本就無足輕重，說民意影響外交就更是無稽之談。真正的情況是政治精英通過自己控制的輿論工具隨時(shí)引導(dǎo)民意塑造輿論。只有在政府外交決策釀成禍患時(shí)，輿論的壓力才能真正轉(zhuǎn)變?yōu)槠仁拐淖兞龅膭恿Α＿@說明在國家輿論機(jī)器影響下，即使標(biāo)榜民主的美國，也難有獨(dú)立民意的發(fā)展空間，即使有，也不足以影響政府決策。
　　
　　國會爭奪對華話語權(quán)主要通過組織有關(guān)國會中國小組及舉辦中國問題聽證會的方式表達(dá)對美中關(guān)系的關(guān)注，影響政府的對華政策過程。這表現(xiàn)在涉華聽證不僅次數(shù)多、規(guī)模大，而且涉及范圍廣，在與國別問題有關(guān)的聽證會中可謂獨(dú)一無二。每次聽證會都邀請有關(guān)方面的專家學(xué)者等前來作證，他們的觀點(diǎn)都對議員立場將產(chǎn)生影響。與舉行聽證會具有同樣影響的，就是提出有關(guān)中國問題的議案。整個國會山上的反華氣氛就這樣一點(diǎn)一滴地積聚起來了。
　　國會對華政策話語權(quán)其實(shí)并不很大，多數(shù)情況下也只是自說自話。所以，必須承認(rèn)盡管國會反華聲音不絕于耳，反華議案接連不斷，一定范圍內(nèi)甚至能形成嚴(yán)峻的反華氣氛。但總體上講，國會對華消極立場和態(tài)度并沒有成為美國對華政策主流，并不能從根本上扭轉(zhuǎn)中美正常的經(jīng)濟(jì)、政治和外交關(guān)系。雖然每屆國會都有難以計(jì)數(shù)的涉華議案，但其中的絕大多數(shù)最終不了了之。這是因?yàn)榇砭哂袠O強(qiáng)地方利益的議員在這個組織松散的立法機(jī)構(gòu)中往往隨意發(fā)表意見，由于多數(shù)意見不受約束，說話也就更不負(fù)責(zé)任。其目的除了存在極端反華情緒外，主要由于當(dāng)前國際媒體炒作起來的中國熱，使得中國議題比較能夠引人關(guān)注，能夠給議員帶來政治加分。議員扭住中國不放，難免帶有更多投機(jī)心理。這些因素的作用結(jié)果往往使那些頭腦冷靜、顧全大局的有識之士，不敢為中美關(guān)系說句公道話，生怕被反華分子貼上“親華”標(biāo)簽而斷送政治前程。
　　美國選舉政治決定了幾乎所有候選人的當(dāng)選或落選都與國內(nèi)問題有關(guān)，他們利用對外政策的象征性問題，來幫助能引起選民共鳴的地方性問題上爭取民心。一些引人注目的象征性問題如人權(quán)和計(jì)劃生育，這種情況下就變得十分重要了。
　　（二）輸出美國制度，干涉他國內(nèi)政
　　美國總以世界楷模自居，希望世界美國化，目的在于干涉他國內(nèi)政。這種無視世界多樣性的做法不得人心。正如理查德?阿米蒂奇和約瑟夫?奈所說：“當(dāng)我們的語言與行動不相符時(shí)，就貶損了我們的身份和道德立場。在我們支持獨(dú)裁者時(shí)就不能對他人進(jìn)行說教。我們不能指責(zé)其他國家的折磨和虐待而卻在國內(nèi)姑息它?！?sup>[13]
　　輸出美國制度、干涉他國內(nèi)政是個老問題。然而，數(shù)起顏色革命的發(fā)生表明這仍是客觀現(xiàn)實(shí)，任何否認(rèn)的態(tài)度都將貽害無窮。即使克林頓時(shí)期提出的接觸政策也不過是干涉內(nèi)政的委婉表達(dá)而已^[14］。美國價(jià)值觀被認(rèn)為是其全球角色必不可少的組成部分——它是聯(lián)系美國與歐洲盟國以及其他地方盟友并與中國這樣的國家區(qū)別的關(guān)鍵^[15］。美國人認(rèn)為和平和合作只有在所有重要國家都實(shí)現(xiàn)民主時(shí)才有可能，因?yàn)橐粐耐饨徽叻从沉怂膰鴥?nèi)政治，那些人民能夠自由表達(dá)利益需求的法治國家將奉行和平外交政策，而暴君在國內(nèi)外都將制造痛苦事端^{[7］（P9）}。
　　美國利用人權(quán)問題長期攻擊中國，主要是企圖以此打壓中國、防止其崛起為強(qiáng)勁對手。蘇聯(lián)解體的經(jīng)驗(yàn)表明，與軍事手段相比，使用包括人權(quán)政策在內(nèi)的演變策略顯然是比較經(jīng)濟(jì)的選擇。國會每年進(jìn)行的一系列造成分裂的政治辯論，嚴(yán)重?fù)p害了美中關(guān)系，給人留下的印象是美國千方百計(jì)遏制中國在經(jīng)濟(jì)和政治上的崛起。因?yàn)楦母镩_放以來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展使中國的地位不斷上升，作為現(xiàn)存國際秩序最大受益者，美國自然成為鼓吹“中國威脅論”的急先鋒；美國對華貿(mào)易逆差也使一些利益集團(tuán)在人權(quán)問題上大做文章，以壓中國在貿(mào)易上讓步；即使從政治和戰(zhàn)略上看，中國蒸蒸日上的發(fā)展前景也使自詡世界文明“燈塔”的美國難以容忍，不希望在美國之外再為各國樹立一個學(xué)習(xí)的榜樣，以免降低美國模式的吸引力。為此，污蔑中國的人權(quán)狀況無疑是美國政客轉(zhuǎn)移世人視線、進(jìn)行意識形態(tài)斗爭的利器。
　　
　　美俄關(guān)系同樣給我們以啟發(fā)。在蘇聯(lián)按照美國旨意放棄共產(chǎn)黨政權(quán)的過程中，美國奉行了鼓勵和誘導(dǎo)政策，為此承諾的種種援助卻不予兌現(xiàn)，并在蘇聯(lián)及其繼承者俄羅斯經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期隔岸觀火，直至俄經(jīng)濟(jì)接近陷入崩潰邊緣。事實(shí)上，美國許諾的所謂援助只不過是誘餌而已，不擇手段地削弱老對手才是目的。應(yīng)該說，放棄一黨統(tǒng)治的俄羅斯在意識形態(tài)上與西方不再有摩擦了，但事實(shí)并非如此。關(guān)鍵在于繼承了蘇聯(lián)龐大核武庫的俄羅斯仍然是唯一能徹底毀滅美國的國家，所以，美國真正關(guān)心的是避免任何對手的挑戰(zhàn)，而非政治意識形態(tài)差異。即使有也只是干涉他國內(nèi)政的借口；如果沒有，那還會有其他沖突。
　　（三）打壓對手的利器，避免對手坐大
　　無論從哪個角度衡量，今天美國的實(shí)力都比歷史上的任何強(qiáng)國都要大^{[7］（P7）}。然而，美國擔(dān)心中國的原因首先在于：除非中國成為溫和的民主國家，否則她在地區(qū)影響的增加就等于削弱美國影響。盡管中國在可見的將來不會成為競爭對手，但是由于美國勢力已擴(kuò)展到中國家門口，中國一定會動搖美國維持的地區(qū)秩序^{[7］（P14）}?？梢?，中美分歧的根源既是結(jié)構(gòu)性的，又是制度性的，但歸根結(jié)底是結(jié)構(gòu)性的；畢竟兩國為了抗衡蘇聯(lián)威脅在制度差異遠(yuǎn)比今天要大的1970年代末曾經(jīng)聯(lián)手。
　　多年來，五角大樓一直對中國的軍事現(xiàn)代化發(fā)出“警告”，要求中國軍事預(yù)算及政策透明化，稱外界對中國的軍事能力及決策過程缺乏了解。美國國防部依據(jù)國會2000年授權(quán)法規(guī)定，每年向國會提交中國軍力報(bào)告，詳細(xì)說明中國人民解放軍當(dāng)前及未來可能的軍事發(fā)展，以及未來20年中國的大戰(zhàn)略及作戰(zhàn)概念。美國新世紀(jì)項(xiàng)目資深成員托馬斯?竇納利（Thomas Donnelly），2003年5月在國家安全觀察上發(fā)表文章稱，美國應(yīng)借助剛剛?cè)〉玫囊晾藨?zhàn)爭勝利謀求擴(kuò)大美國治下的和平，通過推回伊斯蘭極端主義并防止中國崛起為大國進(jìn)一步鞏固美國單極地位。然而，由于美國的戰(zhàn)爭勝利很快轉(zhuǎn)變?yōu)橐晾撕推街蓄A(yù)想不到的災(zāi)難性失敗，遏制中國的戰(zhàn)略不了了之。最近的一次以“希望和恐懼：美國人和中國人對彼此的看法”的民意調(diào)查也證明了這一點(diǎn)：1／3的美國受訪者和45％的中國受訪者相信華盛頓“正在努力阻止中國成為強(qiáng)大國家”^[16］。
　　美國認(rèn)為，人權(quán)外交代表了自己的“價(jià)值優(yōu)勢”和“國際威望”，維護(hù)和推行西方“人權(quán)價(jià)值”，就是在國際事務(wù)中維護(hù)美國的權(quán)威地位，維護(hù)其在國際體系中的中心位置和主導(dǎo)利益。隨著中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展，特別是保障民眾利益的一系列法律法規(guī)的出臺，中國的人權(quán)狀況得到了前所未有的發(fā)展。與西方國家相比固然存在不少差距，但縱向比較的進(jìn)步是無法抹殺的。然而，美國一些政治人物恰恰是在中國取得輝煌成就時(shí)期大肆指責(zé)中國人權(quán)的。實(shí)際上，這是出于意識形態(tài)偏見和競爭心理壓力，美國人不愿看到社會主義中國的穩(wěn)定發(fā)展，更不愿看到一個主張和平與發(fā)展的中國在世界上崛起。因此是企圖通過人權(quán)等政治議題丑化中國的國際形象、破壞中國的社會穩(wěn)定、遏制中國發(fā)展勢頭的險(xiǎn)惡用心。
　　居于單極權(quán)力之巔的美國，顯然并不習(xí)慣于分享權(quán)力或滿足另一大國的利益。由于中國國力的迅速增強(qiáng)及其與西方社會格格不入的政治制度，美國始終存在對中國的戰(zhàn)略疑慮，認(rèn)為即使不能阻止至少也要拖延或推遲中國“霸權(quán)”的到來。當(dāng)布什政府和五角大樓的決策者希望為最先進(jìn)的當(dāng)然也最昂貴的武器系統(tǒng)（尤其是海軍和空軍）提供資金支持時(shí)，他們就瞄準(zhǔn)中國作為潛在對手^[17］。諷刺的是，這個世界唯一超級大國的弱點(diǎn)不是對手競爭的結(jié)果，而是它的國內(nèi)問題。增加的軍費(fèi)預(yù)算通過增加聯(lián)邦赤字以及對外債的依賴而正在削弱美國安全^[18］。
　　
　　
　　三、中美政治沖突的解決途徑：政治溝通與互動
　　國與國之間的競爭本來就是全方位的，大國之間尤其如此。所以，中美在政治意識形態(tài)方面的競爭和對立是兩國關(guān)系互動的正常部分，只是不能對這種矛盾造成的問題袖手旁觀。
　?。ㄒ唬┘訌?qiáng)對話與溝通
　　2006年4月的WPO調(diào)查發(fā)現(xiàn)，80％的美國被訪問者對中國制度持否定態(tài)度（其中40％非常否定），66％對中國的經(jīng)濟(jì)制度非常否定。這表明，沒有堅(jiān)實(shí)根基的中美關(guān)系顯然會受到當(dāng)前事件的影響，意味著突然的對抗可能激起公眾對中國的戰(zhàn)爭叫囂^[12］。當(dāng)然，美國公眾如何看待中國并不能準(zhǔn)確反映中國的現(xiàn)實(shí)。然而，并不能把這種民意看作無知表現(xiàn)，因?yàn)樵谡巫h題上觀點(diǎn)和看法就是一切。畢竟美國公眾輿論確實(shí)通過決定政府的組成來影響政策結(jié)果^[12］。
　　正如哈佛政治學(xué)家劉易斯?哈茨（Louis Hartz）在50年前就入木三分地指出，作為一個由分散的中產(chǎn)階級構(gòu)成的社會，美國在理解其他非自由主義的社會制度方面存在困難，錯誤地理解革命沖動，并期待自己的制度模式隨時(shí)被復(fù)制^[19］。這一見解即使今天也不過時(shí)，有助于解釋美國人既恐懼又自信的復(fù)雜特性。對美國而言，異質(zhì)的世界就是危險(xiǎn)的世界，而美國奉為神圣的價(jià)值觀即使其他國家并不理解也會自然接受，一旦推翻暴君的壓迫，它們都將成為自由民主國家。盡管布什相信美國具有實(shí)現(xiàn)民主理想的絕好時(shí)機(jī)，但美國的力量并非無限。更重要的是，長期看民主當(dāng)然能夠盛行，然而并沒有歷史經(jīng)驗(yàn)或科學(xué)理論保證轉(zhuǎn)向民主的過程是迅速而簡單的。尤其作為世界人口最多、地區(qū)發(fā)展差異最大的國家，中國必須按部就班地走自己的政治經(jīng)濟(jì)改革之路。但面對美國壓力，加強(qiáng)溝通與交流特別是策劃中國年活動，目前應(yīng)該是比較切實(shí)可行的。
　　亨利?劉認(rèn)為，自與美國建交以來，中國政府漸漸疏遠(yuǎn)了曾在美中對立的冷戰(zhàn)時(shí)期推動中美友好的許多美國民間組織。政府短視地迎合美國政府中的掌權(quán)派而忽視長期朋友和支持者的做法顯然與傳統(tǒng)儒家思想格格不入，這也是為什么中國在美國公眾中的得分很低^[12］。他說過去十年來的學(xué)者和專家交流主要局限于把社會主義中國看作最后堡壘的新自由派。其結(jié)果，中國在美國政府及公眾中間基本沒有真正的朋友，只有金融和企業(yè)界見風(fēng)使舵的投機(jī)分子，以及政治目的明確的傳教士。在中國全面奉行實(shí)用主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，很容易失去道義方向，致使其他國家經(jīng)常疑問中國外交的道義原則^{[9］（P9）}。只有當(dāng)中國在美國人民中重新建立草根友誼時(shí)，才可能會有中美關(guān)系的持久和諧。
　?。ǘ┘訌?qiáng)互利合作
　　中國為全球化進(jìn)程發(fā)揮了重要作用，特別是中美貿(mào)易規(guī)模不斷擴(kuò)大，中國的貿(mào)易總量迅速上升為世界第二位，對地區(qū)及全球貿(mào)易做出了巨大貢獻(xiàn)。然而，鑒于中美兩國關(guān)系的重要性，必須把眼光放在經(jīng)濟(jì)利益之外才能保證共同的未來。穩(wěn)妥的做法是中國與世界所有和平國家建立友好合作關(guān)系的同時(shí)，與美國維持正確和非沖突的關(guān)系。
　　中美之爭畢竟不同于美蘇之爭，后者缺乏共同經(jīng)濟(jì)利益基礎(chǔ)的結(jié)果使美國在削弱對手時(shí)無所顧忌，而今天中美之間甚至達(dá)到了“恐怖經(jīng)濟(jì)平衡”，即雙方都握有嚴(yán)重傷害對手發(fā)展的“經(jīng)濟(jì)原子彈”。美蘇冷戰(zhàn)的教訓(xùn)是中國決不與美國進(jìn)行軍事競賽，尤其是針鋒相對的競賽，這不僅由于中國不具有相應(yīng)實(shí)力，即使有，像蘇聯(lián)那樣的對抗也是赤膊上陣的魯莽行為。面對美國在中國周邊拉攏、拼湊各種平衡、抑制中國力量的國家集團(tuán)，只要中國不犯戰(zhàn)略性錯誤、不主動挑釁美國現(xiàn)存利益，很難想像美國會單方面地進(jìn)攻中國。
　　
　　令人欣慰的是，中美關(guān)系已具有較牢固的框架，雙方在推動世界和地區(qū)安全及維護(hù)和推動國際體系方面具有共同利益。過去幾年建立起來的溝通渠道已能起到緩解挫折的作用，并為兩國進(jìn)行坦率而富建設(shè)性的對話提供了平臺。但是這些還不夠。盡管中美有大量頻繁的貿(mào)易代表團(tuán)互訪，但在美國并沒有2003年～2004年與法俄那樣的“中國年”活動。亨利?劉認(rèn)為，在民主政治中，最底層的普通民眾經(jīng)常能影響政府決策，而對美國而言，底層的民眾卻是十分反華的^[12］。因此，中國需要與美國公眾進(jìn)行大量的人員接觸，增加教育和文化交流，在每州建立民間友好組織網(wǎng)絡(luò)。
　　（三）自我發(fā)展與完善
　　制度性矛盾是今天中美之爭的主要表現(xiàn)形式之一。美國兩黨輪流執(zhí)政、相互攻訐的制度模式確實(shí)給選民提供了發(fā)泄不滿、給執(zhí)政當(dāng)局施加壓力以緩解社會矛盾的便利。反過來，作為近代歷史發(fā)展自然選擇的共產(chǎn)黨執(zhí)政，使得中國內(nèi)政外交方面的成績與失誤都由一黨承擔(dān)。
　　王緝思認(rèn)為，中國對美關(guān)系中的政府對社會模式顯然置中國于不利地位。中國的政策兩難是顯而易見的。執(zhí)政黨所面臨的國內(nèi)挑戰(zhàn)絲毫不遜于外部壓力^[20］。平心而論，中國已在民主法治建設(shè)方面取得了長足進(jìn)步，但必須承認(rèn)的是，美國的超強(qiáng)地位使其占盡了“政治和道義優(yōu)勢”，從而在制度競爭中置對手于防守境地。由于美強(qiáng)我弱的不對稱地位，美國的政治壓力不減反增。盡管中國的長遠(yuǎn)利益要求進(jìn)一步的社會多元化，然而只要美國意圖削弱中國的動機(jī)不變，那么中國社會出現(xiàn)的任何動蕩最終都會淪為美國打壓的工具。因此，面對中國的戰(zhàn)略兩難，只有快速發(fā)展自己的實(shí)力才能抗衡美國壓力，已成為中國領(lǐng)導(dǎo)確保國家安全唯一選擇的共識，盡管中國實(shí)力的上升會進(jìn)一步刺激美國戰(zhàn)略壓迫，造成兩國安全“囚徒困境”的惡性循環(huán)。
　　事實(shí)上，改革開放以來，中國相對于美國的快速發(fā)展與進(jìn)步的事實(shí)就已表明中國的政治體制能夠適合自己的發(fā)展需要。約翰?湯姆敦在最近一期《外交》季刊上發(fā)表論文指出，北京謹(jǐn)慎地但明確朝向法治和負(fù)責(zé)任的方向邁進(jìn)^[8］，事實(shí)上“中國人民從來沒有像現(xiàn)在這樣自由過”^[21］。從中國利益角度看，中美競爭的最終解決必將取決于提升中國國力，進(jìn)一步完善制度建設(shè)。
　　
　　四、結(jié) 論
　　毫無疑問，中美之間的摩擦和沖突將無法根除。美國學(xué)者和政客擔(dān)心中國的崛起一定導(dǎo)致大國沖突甚至戰(zhàn)爭。然而，大國有像納粹德國那樣的，同時(shí)也有像今天的德國或日本那樣的，而且美國崛起并取代英國的過程就是和平的^[8］。所以，中美之間出現(xiàn)摩擦和競爭是正常的，至于這能否導(dǎo)致戰(zhàn)爭，完全取決于北京和華盛頓的戰(zhàn)略利益和決策者的智慧。
　　作為世界為數(shù)不多的社會主義國家之一，中國顯然面臨相當(dāng)沉重的壓力。中國的政治格局基本穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展的事實(shí)表明，“北京共識”比“華盛頓共識”對廣大欠發(fā)達(dá)國家具有更大吸引力和借鑒意義，因而也就更難見容于美國了。華盛頓共識影響力的下降，特別是中國在不依賴華盛頓共識情況下取得驕人成績就更進(jìn)一步刺激美國的擔(dān)心——其自信的模式被取代，從而失去“山顛之城”的魅力，更難以世界領(lǐng)導(dǎo)自居對他人發(fā)號施令。長期看，尚未解決的問題一直就是美國能否接受并容忍中國作為世界大國而崛起，以及中國是否或者在多大程度上接受現(xiàn)存國際體制并融入國際社會。
　　正是當(dāng)前中美兩國關(guān)系格局的大環(huán)境，決定了國會中不少議員的反華立場，如果中美關(guān)系得不到根本改善，反華議員的立場就無法徹底扭轉(zhuǎn)。當(dāng)然，這并非是說我們的工作沒有可以改進(jìn)的地方。應(yīng)該承認(rèn)，影響是相互的，隨著雙方交流的不斷加深，他們對中國的理解會更加深入。同時(shí)，中國對一系列問題的觀點(diǎn)和認(rèn)識也在不斷發(fā)展變化，其中一些看法與美國出現(xiàn)更多共識也是必然趨勢，如在環(huán)境問題上就是這樣。在外交技術(shù)的層面上，面對西方國家在某些價(jià)值觀問題上提出的批評，要始終保持“聞過則喜”的儒家修養(yǎng)和“虛懷若谷”的君子風(fēng)度，避免把這種批評上升到陰謀層次，否則教條地分析這種批評是否意味著對華戰(zhàn)略發(fā)生了變化^[22］，無助于優(yōu)化中國的外交yEuXqKiYpT5jYc9ScHoTQQ==環(huán)境，維護(hù)中國國際戰(zhàn)略價(jià)值的基本底線和中美戰(zhàn)略利益的相互依存的前提。所以，應(yīng)有充分的信心與其打交道，努力改善我們的工作方式與內(nèi)容，提高中國的外交藝術(shù)。
　　參考文獻(xiàn)：
　　［1］雷思海．第五帝國的終結(jié)［M］．北京：時(shí)事出版社，2003：202．
　?。?］THE PEW RESEARCH CENTER.Eroding Respect for America Seen as Major Problem-Foreign Policy Attitudes Now Driven by 9／11 and Iraq［M］．A Survey Conducted in Association with:Council On Foreign Relati