国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

協(xié)商民主的價值、挑戰(zhàn)與前景

2008-12-29 00:00:00陳家剛
中共天津市委黨校學(xué)報 2008年3期


  摘 要:協(xié)商民主理論20世紀(jì)后期在西方興起以后,越來越多的學(xué)者開始關(guān)注這一領(lǐng)域并對協(xié)商民主的價值、挑戰(zhàn)和前景進(jìn)行了深入地探討。普遍認(rèn)為,協(xié)商民主有利于促進(jìn)合法決策、培養(yǎng)公民精神、矯正自由民主的不足,以及制約行政權(quán)的膨脹等。但是,協(xié)商民主的精英主義傾向、過于理想化的訴求、理想和現(xiàn)實之間的鴻溝、狹隘的程序性描述等也受到部分學(xué)者的批評。從總體上講,協(xié)商民主為人類的政治探索提供了一種新的思考路徑。
  關(guān)鍵詞:協(xié)商民主;價值;前景
  中圖分類號:D09 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1008-410X(2008)03-0049-07
  
  二十世紀(jì)后期,協(xié)商民主理論在西方興起,但是對于協(xié)商民主模式與價值,能否在眾多民主模式中贏得最終的優(yōu)先性,始終爭論不休,因此,有必要在批判與建構(gòu)的意義上,廓清協(xié)商民主的理論意涵,以探索人類民主的新路徑。
  
  一、協(xié)商民主的價值
  作為一種民主體制,協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)基于理性的參與,強(qiáng)調(diào)政治決策過程應(yīng)該充分考慮普通公民的意見、建議,而這種決策也應(yīng)該是在公共利益的訴求下,在參與者形成共識的基礎(chǔ)上形成的。協(xié)商民主重新恢復(fù)了傳統(tǒng)政治理論和實踐對于公民美德、理性思考和合法決策的重視。協(xié)商民主既吸引了學(xué)者的目光,也引起了為政者的關(guān)注,用愛爾蘭學(xué)者梅維?庫克的話說就是,“甚至批評者也傾向于承認(rèn)民主協(xié)商的自然魅力”[1](P43)。
  庫克認(rèn)為,人們之所以支持協(xié)商民主,在于協(xié)商民主具有五個方面的價值??傮w上講,協(xié)商民主值得人們?yōu)橹q護(hù)。“在支持協(xié)商民主的各種觀點中,人們主要關(guān)注:(1)公共協(xié)商過程的教育作用;(2)公共協(xié)商過程形成共同體的力量;(3)公共協(xié)商程序的公正性;(4)公共協(xié)商結(jié)果的認(rèn)識平等;(5)協(xié)商民主表述的政治理想與‘我們是誰’的一致性?!?sup>[1](P43-44)而托馬斯?克里斯蒂亞諾專門探討了協(xié)商民主的意義與價值。他認(rèn)為,協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)民主決策應(yīng)該以實質(zhì)的公共協(xié)商過程為基礎(chǔ),其中,各種支持或反對法律和政策的觀點,是根據(jù)其能否促進(jìn)公民的共同的善以及政治社會的正義而提出的。協(xié)商民主具有“綜合的”價值,即雖然公共協(xié)商在提高民主政治中的決策質(zhì)量具有獨特的工具價值,對民主政治產(chǎn)生正義結(jié)果的能力有著重要貢獻(xiàn),但公共協(xié)商過程中的平等具有基于正義要求的內(nèi)在價值[2](P184-185)。協(xié)商民主之所以具有這樣的價值,與其自身的目標(biāo)相關(guān)。古特曼和湯普森認(rèn)為,“協(xié)商民主的基本目標(biāo)是為處理政治生活中的道德分歧提供最具正當(dāng)性的概念?!迸c此相關(guān)的存在四個相互關(guān)聯(lián)的目標(biāo)。第一,它力圖促進(jìn)集體決策的合法性。面對稀缺的資源,協(xié)商有助于使那些沒有得到其所想乃至所需的人接受集體決策的合法性。第二,鼓勵公民本著公共精神來考慮公共問題。組織良好的協(xié)商,通過鼓勵參與者用一種更開闊的眼光來觀察涉及公共利益的問題。第三,促進(jìn)決策過程中的相互尊重。協(xié)商難以使那些無法調(diào)和的價值相互兼容,但能幫助參與者認(rèn)識到對手的觀點在道德上的價值。第四,有助于糾正集體行動時候的失誤。組織良好的協(xié)商,通過相互的辯駁,參與者相互學(xué)習(xí),能夠認(rèn)識到個體和集體存在的各種誤解,并提煉出更能經(jīng)得起檢驗的新觀點和新政策[3]。
  從不同學(xué)者的分析和闡釋中,作為一種復(fù)興的民主范式,協(xié)商民主在現(xiàn)實政治實踐中具有超越既有政治模式的意義。
  1改善立法和決策的質(zhì)量,促進(jìn)合法決策。政治決策只有在獲得廣泛的信息,充分關(guān)注和了解政策對象的真實感受的基礎(chǔ)上,才能夠做出比較恰當(dāng)和完善的決策,而政治決策也只有獲得廣大政策對象的認(rèn)同和支持,即獲得合法性的基礎(chǔ)上才能夠有效地加以實施。
  首先,經(jīng)由協(xié)商的決策過程能夠包容所有受決策影響的利益相關(guān)者,他們都能夠平等地參與政治討論,沒有人具有超越任何其他人的優(yōu)先性。在一個利益、文化、族群、信仰等存在多樣性的社會中,沖突與分歧是實現(xiàn)公平正義和產(chǎn)生美德的最肥沃的土壤。正是它們的存在,共同的善、正義、公共利益等訴求才會要求對所有人應(yīng)該平等地考慮。正義就要求每個人都能夠平等地參與公共協(xié)商。其次,公共協(xié)商能夠改善民主決策的結(jié)果?!拔覀儜?yīng)該將公共協(xié)商主要看作是具有工具價值。它是作出高質(zhì)量決策的工具。如果公共協(xié)商不是服務(wù)于這個目標(biāo),那它就沒有價值?!?sup>[2](P194)討論和協(xié)商使我們的理解能夠接受批判性審視的檢驗。通過增強(qiáng)公民對其社會以及應(yīng)該支配其社會的道德原則的理解,公共協(xié)商普遍地改善了立法的質(zhì)量。這樣,那些所有公民就可選擇性建議的優(yōu)點進(jìn)行善意討論和理性爭論的社會,往往會更公正,或者能更好地保護(hù)自由。法律和社會制度的正義將通過討論過程得到增強(qiáng)。再則,協(xié)商民主能夠通過討論、審議等過程賦予立法和決策以合法性。“協(xié)商過程的政治合法性不僅僅出于多數(shù)的意愿,而且還基于集體的理性反思結(jié)果,這種反思是通過在政治上平等參與尊重所有公民道德和實踐關(guān)懷的政策確定活動而完成的?!?sup>[4]科恩認(rèn)為,“當(dāng)且僅當(dāng)它們是平等公民之間的自由、理性一致的結(jié)果時,這些結(jié)果才是民主合法的。”[5]民主協(xié)商及其理性一致能夠證明結(jié)果的正當(dāng)性。對于其參與者而言,經(jīng)由這種過程的決策結(jié)果在政治上是正當(dāng)?shù)?。協(xié)商能在公民之間就立法的優(yōu)點達(dá)成理性一致,合法性借助協(xié)商而得到增強(qiáng)。
  2培養(yǎng)公民精神,促進(jìn)政治共同體的形成。良好的公民精神是健康民主政治的重要基礎(chǔ),協(xié)商民主則是建構(gòu)這一基礎(chǔ)的重要途徑。
  首先,協(xié)商民主能夠培養(yǎng)出健康民主所必需的公民美德,如政治共同體成員之間的相互理解、相互尊重,尊重他人的需求和道德利益,妥協(xié)和節(jié)制個人需要等。當(dāng)公民必須參與協(xié)商過程中來時,他們身上某些優(yōu)良品質(zhì)就會得到發(fā)揚(yáng)。于是,公共協(xié)商的過程,成為了實現(xiàn)正義、合法性和美德等價值的過程。其次,協(xié)商民主能夠形成集體責(zé)任感。協(xié)商民主能夠使人們看到,政治共同體的每個人都是更大社會的一部分,承擔(dān)責(zé)任有利于促進(jìn)共同體的繁榮;再次,隨著文化多元化的發(fā)展,協(xié)商民主能夠促進(jìn)不同文化間的溝通與理解。通過公開的對話、交流和協(xié)商,各種文化團(tuán)體之間就會維持一種深層的相互理解,從而成為建立參與持續(xù)性合作行為所需要的社會信任的基礎(chǔ)。最后,協(xié)商過程和程序包容存在差異的種族、文化團(tuán)體,平等、公正地對待社會的異質(zhì)性,促進(jìn)多元文化國家的政治合法性。
  3矯正自由民主的不足。隨著國家角色、政體規(guī)模,以及異質(zhì)性因素的變化,作為自由民主制度形式的代議民主與技術(shù)官僚管理,開始越來越不適應(yīng)21世紀(jì)人類面臨的各種新問題。以代議制為平臺的自由民主體制,是以個人主義和利益為基礎(chǔ)的民主模式,其對政治過程的理解往往具有私人化的傾向。二戰(zhàn)以后,西方國家經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展刺激了利益集團(tuán)政治的興起,它們直接參與政治決策,對傳統(tǒng)的代議制民主提出了挑戰(zhàn)。代議體制已經(jīng)無法有效實現(xiàn)民主政治的核心理想:促進(jìn)公民的積極政治參與;通過對話形成政治共識;設(shè)計并實施基于生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)和健康社會的公共政策;確保所有公民都得益于國家福利。因此,“如果想保存乃至深化我們的民主生活,我們必須把未來掌握在我們自己手中。我們必須創(chuàng)造一種能支持公民參與公共對話的制度。”[6]而協(xié)商民主則重新強(qiáng)調(diào)公民對于公共利益的責(zé)任、強(qiáng)調(diào)通過共識形成決策的過程,改變了重視自由而忽視平等的傳統(tǒng)。作為協(xié)商民主的核心,協(xié)商過程是對當(dāng)代自由民主中流行的個人主義和自利道德的矯正。協(xié)商過程不是政治討價還價或契約性市場交易模式,而是公共利益責(zé)任支配的程序。協(xié)商民主理論最主要的特點表現(xiàn)為對自由民主規(guī)范實踐的批評。作為一種具有潛在影響的改革和政治理想計劃,協(xié)商民主延續(xù)著“激進(jìn)”民主的傳統(tǒng)。不過,它延續(xù)的方式是通過強(qiáng)調(diào)公共討論、推理和判斷來調(diào)和激進(jìn)的包容性的人民參與觀點。
  
  4制約行政權(quán)的膨脹。二十世紀(jì)以來,自由民主制度面臨的另外一個重要挑戰(zhàn),就是行政機(jī)構(gòu)的權(quán)力或者說官僚自由裁量權(quán)的日益膨脹,行政機(jī)構(gòu)獲得了制定規(guī)則以確定公共政策的內(nèi)容而無須承擔(dān)同等的民主責(zé)任。
  對此,有些觀察家想通過加強(qiáng)立法機(jī)構(gòu)的監(jiān)督來控制官僚的自由裁量權(quán)。然而,由于立法機(jī)構(gòu)有限的監(jiān)督能力,這種路徑的前景并不看好。此外,官僚自由裁量權(quán)的主要問題并不是行政權(quán)力,而是其不民主的實踐。行政機(jī)構(gòu)對公共政策內(nèi)容有很大的影響,而立法機(jī)構(gòu)似乎正在衰落,雖然有人希望立法與官僚機(jī)構(gòu)的權(quán)力平衡發(fā)生有利于前者的變化。
  當(dāng)代許多對民主的懷疑都源于將健康的民主體制等同于充滿活力的立法機(jī)構(gòu)。然而,如果官僚組織能夠通過公共協(xié)商而承擔(dān)責(zé)任,那么,基于立法機(jī)構(gòu)衰落的民主批評將會失去其應(yīng)有的吸引力。于是,怎樣將行政制度及其決策與協(xié)商、爭論以及論證的網(wǎng)絡(luò)和組織聯(lián)系在一起呢?協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)的是運(yùn)用公共理性和對話、討論。公開性具有監(jiān)督官僚權(quán)力和行政制度的能力,制度改革應(yīng)該為政治制度及其與公眾之間的協(xié)商保留空間的途徑。在博曼所謂的“真正公共的行政形式”中,行政人員通過解釋決策過程受影響的那些人如何表達(dá)公共理性的公共影響觀點而負(fù)起責(zé)任。真正的公共行政需要在討論和決策中把公開性、平等和包容性最大化[7]。
  協(xié)商民主論者認(rèn)為,“控制官僚自由裁量權(quán)的恰當(dāng)途徑是施行協(xié)商民主,實行協(xié)商的民主立法模式”[7],只有協(xié)商模式才能規(guī)范、建構(gòu)現(xiàn)代的公共行政。因為真正的公共行政需要在討論和決策中把公開性、平等和包容性最大化,所有政策協(xié)商的參與者都有確定問題、爭論證據(jù)和形成議程的同等機(jī)會,協(xié)商過程能夠包容各種不同的利益、立場和價值,協(xié)商能夠使討論和決策過程中的社會知識最大化。從廣義上講,行政責(zé)任的協(xié)商模式將具有超越公共行政的意義。
  5協(xié)商民主能夠充分發(fā)揮理性的作用。公共協(xié)商就是交換理性的對話過程,目的是解決那些只有通過人際間協(xié)作與合作才能解決的問題情形[8](P24)。公共協(xié)商是協(xié)商民主的核心概念?!皡f(xié)商民主的一個主要優(yōu)點在于,它致力于使理性在政治中凌駕于權(quán)力之上。政策之所以應(yīng)該被采納,不應(yīng)該是因為最有影響力的利益取得了勝利,而應(yīng)該是因為公民或其代表在傾聽和審視相關(guān)的理由之后,共同認(rèn)可該政策的正當(dāng)性。”[9]協(xié)商理論強(qiáng)調(diào)的是,理性而非情緒化的訴求在表達(dá)、傾聽和討論的過程中發(fā)揮著重要的作用。公共協(xié)商更有可能在認(rèn)識上提高政治決策正當(dāng)性的質(zhì)量。當(dāng)協(xié)商在開放的、公共論壇上進(jìn)行的時候,理性的質(zhì)量就可能提高。政治正當(dāng)性中理性質(zhì)量的提高最終會影響到?jīng)Q策結(jié)果:理性會更具有公共性,因為它們反映了所有受到影響的協(xié)商者更為廣泛的要求。
  
  二、協(xié)商民主面臨的挑戰(zhàn)
  不管是作為一種復(fù)興的理論探討,還是作為一種政治實踐,協(xié)商民主從未停止過面對來自各方面的批評和挑戰(zhàn)。
  1協(xié)商民主具有精英主義的傾向。桑德斯(L.Sanders)和揚(yáng)(Iris M.Young)等人認(rèn)為,在協(xié)商制度中強(qiáng)勢和弱勢群體之間存在著不平等。協(xié)商民主傾向于受過良好教育、具有相當(dāng)社會地位、掌握協(xié)商技巧的社會階層,而歧視那些歷史上的弱勢群體——如窮人、少數(shù)民族、婦女等。協(xié)商并不是一個中立程序,而是偏向帶有某種文化特征的人群,尤其是白人中產(chǎn)階級男性。理想的協(xié)商存在兩個問題,“首先,通過將民主討論的概念嚴(yán)格限定為批判性的論證,大多數(shù)的協(xié)商民主論者實際上預(yù)設(shè)了一種基于文化偏見的討論概念,這將造成某些人或群體的失語或者是對他們的貶低。此外,他們傾向于把以達(dá)致理解為目的的討論過程錯誤地理解為要么以共識為前提,要么以共同利益為目標(biāo)?!?sup>[9]也就是說,在社會經(jīng)濟(jì)和政治生活中處于弱勢的群體,可能會因為缺乏表達(dá)、論證能力和技巧,而無法充分參與協(xié)商過程。這里,揚(yáng)認(rèn)為,妨礙人們成為平等對話者的社會權(quán)力不僅源于經(jīng)濟(jì)上的依賴和政治上的支配,而且與人們對于自己是否有權(quán)利發(fā)言的內(nèi)在感覺有關(guān),同時與對言談風(fēng)格的評價有關(guān),有些人的言談風(fēng)格遭到貶低而另一些人的言談風(fēng)格被抬高了。協(xié)商理想傾向于認(rèn)為,當(dāng)我們消除了經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力的影響后,人們的言談方式和理解的方式就會一樣。但事實上,只有當(dāng)我們進(jìn)一步將他們在文化和社會地位上的差異抹平后,這種設(shè)想才能成為現(xiàn)實。
  針對這種批評,米勒認(rèn)為,弱勢群體以及那些處于弱勢的少數(shù)民族,他們與主流民眾相比,有著更少的資源和機(jī)會,幾乎沒有什么政治影響力?!皩τ谔幵谶@種地位的團(tuán)體,協(xié)商民主似乎提供了最好的機(jī)會來利用政治權(quán)力抵消社會弊端。但即使在這里,他們唯一真正的資源只是喚起其同伴公民正義感的能力,并使用它贏得有利于他們的政策。”[10]民主協(xié)商不只是尋找能把大多數(shù)協(xié)商參與者拉到自己一邊的觀點,協(xié)商過程旨在發(fā)現(xiàn)最能贏得廣泛支持的政策結(jié)果。協(xié)商不是要求每個人提出共同體內(nèi)所有人都贊賞的理由和觀點,而是要在尊重競爭對手及其信仰的基礎(chǔ)上尋求解決方案。
  2協(xié)商民主過于理想化和烏托邦色彩濃厚。弗蘭克?I?米歇爾曼認(rèn)為,協(xié)商民主是一種程序理想,這種理想是關(guān)于憲政民主社會的實際政治自我理解的理性重建的一部分[2](P110-111)。博曼指出,二十世紀(jì)后期出現(xiàn)的協(xié)商民主概念意味著政治理論令人激動的進(jìn)展。協(xié)商民主是對民主的規(guī)范性描述,它喚起了理性立法、參與政治和公民自治的理想。它呈現(xiàn)的是一種基于公民實踐推理的政治自治的理想[2](導(dǎo)言)。批評者卻認(rèn)為,協(xié)商民主向一般公民和政治制度都提出了相當(dāng)多的要求,因此,協(xié)商民主是任何情況下都無法實現(xiàn)的理想,現(xiàn)實本身就會使這種理想破滅。例如,文化多元主義,它損害的是普遍意志、一種團(tuán)結(jié)的共同的善、以及單一的公共理性之可能性,導(dǎo)致了深層而持久的道德沖突;社會不平等能產(chǎn)生一個將有效參與排斥在協(xié)商之外的惡性循環(huán),使很多人難以有效地參與公共決策;社會復(fù)雜性使得協(xié)商必須在大且日益強(qiáng)大的機(jī)構(gòu)中進(jìn)行,將較大的、分散的公共領(lǐng)域包括進(jìn)來;共同體范圍的偏見,則限制了公共交往并縮小了對社會沖突和問題的解決辦法的范圍。
  科恩則認(rèn)為,根據(jù)協(xié)商的觀點,民主不僅是一種政治形式,而且是通過提供有利于參與、交往和表達(dá)的條件,促進(jìn)平等公民自由討論的一種社會和制度條件框架,以及通過建立確保政治權(quán)力以定期的競爭性選舉、公開性和司法監(jiān)督等形式而對此形成的回應(yīng)性和責(zé)任性框架,將行使公共權(quán)力的授權(quán)與這種討論聯(lián)系起來[11]。博曼認(rèn)為,克服這些障礙,需要“超越公民共和觀和源自康德的協(xié)商民主理論”,進(jìn)而將理性的對話機(jī)制建立在政治平等的公民之間持續(xù)性合作之實際目標(biāo)之上,以保持這種平等的和參與性民主理論的核心要素以及它們對當(dāng)下制度的批評性導(dǎo)向。制度及其公眾之間的互動對協(xié)商民主的意義,就在于不但使創(chuàng)新和民主變革成為可能,而且還使得制度更具回應(yīng)性、更有效力[8](P198-199)。協(xié)商形式的民主之成功,有賴于可以培育公開利用理性的社會條件和制度安排的創(chuàng)造。
  3協(xié)商理想和現(xiàn)存民主實踐之間存在著的巨大、似乎不可逾越的鴻溝。針對協(xié)商民主理論,現(xiàn)實主義民主理論家最為典型的疑問就是,一個在本質(zhì)上小而遲緩的協(xié)商團(tuán)體如何治理龐大而復(fù)雜的社會?圍繞這個主題,批評者提出協(xié)商民主如何在各種決策如軍事決策、金融決策等必須在幾分鐘而非幾天就決定,沒有時間咨詢大眾更別提協(xié)商的社會中起作用?即使協(xié)商集會在決策中是可行的,但是,怎樣才能夠使參與者遵守協(xié)商原則而不被個人或團(tuán)體私利所操縱呢?協(xié)商過程的參與者在實際上是否擁有理想狀態(tài)所要求的很高的社會責(zé)任感、美德和品質(zhì)呢?
  
  針對這些疑問,博曼指出,民主原則和新公眾的創(chuàng)新性影響,不但可運(yùn)用到我們現(xiàn)代社會大規(guī)模的制度中,還可以在范圍上再擴(kuò)大[8](P16-20)。民主是真正的“未竟的現(xiàn)代性工程”。協(xié)商民主理念的實現(xiàn),還需要我們?nèi)コC正、改變某些社會狀況。有些因素是與協(xié)商民主不相容的,但是,它們的存在并非協(xié)商民主的障礙。在某種程度上,多元主義、復(fù)雜性等或許能在充滿活力的世界性公共領(lǐng)域中促進(jìn)自由、平等和理性的協(xié)商。因此,協(xié)商民主需要更多的實踐,需要更多的制度設(shè)計。事實上,正是通過公共協(xié)商我們才能最好地保存一個合作的、寬容的、民主的多元主義[8](前言P2)。協(xié)商民主既能夠適用于小規(guī)模的市鎮(zhèn)會議,也能夠適用于大規(guī)模的民族國家。
  4關(guān)于協(xié)商民主的程序性描述過于狹隘,程序性的描述不利于協(xié)商民主的發(fā)展。批評者認(rèn)為,關(guān)于協(xié)商民主的程序性描述,要求的協(xié)商定義太過狹隘。在對話和交往中,僅僅程序無法確定公平或理性的標(biāo)準(zhǔn)。例如,在一個允許團(tuán)體中的每個人都有同等發(fā)言權(quán)的程序中,即使機(jī)會相同,也并不是每個發(fā)言人都能以有利于自身的方式影響協(xié)商的結(jié)果。既然開放的、非正式的程序如簡單的輪流,不能排斥策略性的操縱,就有必要考慮發(fā)言者的效果,而不僅僅是發(fā)言的機(jī)會。實際上,在很多情況下,程序不能提供有利于任何一個可能的解決途徑的理由。僅僅程序自身,即便是再理性或公平的程序,都不足以構(gòu)成這種性質(zhì)的活動成功進(jìn)行的標(biāo)準(zhǔn)和條件。對達(dá)爾來說,這些程序大致體現(xiàn)了“民主過程的一般特征”;對科恩而言,大致體現(xiàn)了“自由公共協(xié)商的框架?!边_(dá)爾列舉的程序條件圍繞的是決策過程:平等投票、同等有效的參與、發(fā)現(xiàn)和論證理性的同等機(jī)會、公民對議程的最終控制,以及包容[12]。科恩列舉的程序條件直接與協(xié)商過程相關(guān):協(xié)商應(yīng)當(dāng)采取爭論的形式,即在可獲致信息的基礎(chǔ)上交換理性,并且將來可以修正。雖然這些條件都是有程序保障的,并且對協(xié)商平等是必要的,但是,這些程序性的條件無法指明何時某種理性才是令人信服的,才是能夠促進(jìn)合法決策的。
  5理性的局限與協(xié)商無效。協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)在公共協(xié)商過程中充分利用理性,避免情緒化的訴求影響決策過程。公共理性不但要運(yùn)用在國家及其代表之中,而且運(yùn)用到自由平等的公民之間,以及公共領(lǐng)域之中。但是,公開地、自主地運(yùn)用實踐理性存在著一定的局限。
  現(xiàn)實主義的協(xié)商視角認(rèn)為,民主實踐中的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)具有多樣性的結(jié)果。民主協(xié)商不應(yīng)當(dāng)依賴于任何單一的認(rèn)識或道德規(guī)范,比如自由中立或者道德公正,來界定其自身的理性特征或放寬理性合作的范圍。相反,應(yīng)當(dāng)以更具實際可行性的方式來思考批判性公共理性的基本任務(wù):政治協(xié)商的要點在于解決社會問題和克服政治沖突。因此,成功協(xié)商所產(chǎn)生的結(jié)果,是所有人都可理性地接受并可理性地期待在未來可以對其進(jìn)行修正的?!皡f(xié)商者的錯誤之處正在于,沒有認(rèn)識到成功協(xié)商決策的條件在復(fù)雜性中并不具備。過多的理性是一種非理性,違背了公開利用理性的自我批判基礎(chǔ)?!?sup>[8](P133)過分的理性和超理性就是認(rèn)識不到理性失靈之處的表現(xiàn),也就看不到理性的局限,從而就把理性的自我批判能力應(yīng)用到了公共理性自身。誠如埃爾斯特所認(rèn)為的,康德的格言基本上是正確的:“理性的首要任務(wù)是認(rèn)識到自己的局限,并為自己發(fā)揮作用的范圍劃定邊界?!?sup>[13]過多的理性對任何民主決策來說都是個問題,不管復(fù)雜性和分化的具體情況如何。
  對協(xié)商民主的批評還有協(xié)商無效與失敗。協(xié)商民主論者提出了實行公共協(xié)商。但實際上,許多復(fù)雜社會中的公民并不是未曾有機(jī)會實行民主協(xié)商,而是不能進(jìn)行有效的協(xié)商。即使美國憲法中用來促進(jìn)協(xié)商的制度設(shè)計,也無法促進(jìn)更充分地利用信息,更好地決策。相反,這些制度倒是強(qiáng)化其力圖避免的“派系的危害”。這樣,在很大程度上,策略取代了爭論和討論[8](P1-2)。例如在美國有線電視網(wǎng)的C-SPAN節(jié)目中經(jīng)常出現(xiàn)的形象——國會協(xié)商機(jī)構(gòu)的成員對著空蕩蕩的會議室發(fā)表慷慨激昂的演講——就是這種無效的典型。立法機(jī)構(gòu)越來越對協(xié)商不感興趣,其決策越來越多地變成了“純粹”多數(shù)統(tǒng)治。另外,某些制度性設(shè)計,或者社會經(jīng)濟(jì)條件本身使一部分人無法參與協(xié)商過程,這實際上就是民主的失敗。
  越來越多的哲學(xué)家和社會科學(xué)家認(rèn)為,協(xié)商民主觀念是不真實的,也不可行?,F(xiàn)代社會的“事實”,特別是它的多元主義和復(fù)雜性,似乎是協(xié)商民主的基本障礙。多元主義導(dǎo)致了難以解決的沖突,從而損害到協(xié)商。民族主義和宗教狂熱主義的復(fù)蘇,使得諸如“普遍意志”甚或公共討論之類的理念變得更加遙遠(yuǎn)了?,F(xiàn)代社會的規(guī)模和復(fù)雜性使得對于協(xié)商的大部分思考變得不切實際。協(xié)商更像是精英主義的,更適合于大學(xué)的研討會和科學(xué)團(tuán)體而不是普通公眾。問題仍然在于,即使每個人都能參與到協(xié)商之中,依然是那些有能力的、有優(yōu)勢的公民主導(dǎo)議程嗎?什么樣的政治平等觀念能使這些安排有益于所有人而不是那些最具說服力的人,或者更糟糕的,而不是那些知道自己想要什么并知道怎樣得到它們的那些人呢?[8](P2-3)
  
  三、協(xié)商民主的前景
  第一,對于建設(shè)一個什么樣的民主體制,協(xié)商民主為人類的探索提供了一種新的思考路徑。自古希臘以降,人類一直不停地探索最適合自身生存和發(fā)展的政治體制。而民主體制至少在目前看來是得到普遍關(guān)注和頌揚(yáng)的選擇。人們很容易將雅典的民主看成是直接民主的典型。實際上,即使在雅典,民主依然是由選舉出來的代表在治理。例如,500人大會、陪審團(tuán)和立法委員會等。菲什金認(rèn)為,在古代雅典的民主實踐中,我們可以發(fā)現(xiàn)其民主制度體現(xiàn)了協(xié)商民主的形式。這種由民眾選舉產(chǎn)生的公民協(xié)商組織為基本的民主問題,即大規(guī)模政治體系中如何實現(xiàn)協(xié)商民主,找到了答案。在最低程度上,民主可能既需要協(xié)商的成分,也需要民主的因素[1](P24)。而美國開國元勛殫精竭慮構(gòu)造共和國的努力,真實地為人類開辟了大規(guī)模政治體系中實現(xiàn)民主的路徑。美國建國者,希望構(gòu)造一種審慎的、深思熟慮的、避免暴政的共和國,而不是受大眾情緒控制的政治體制。權(quán)力分立、司法獨立、行政否決權(quán)、選舉、政黨競爭等制度性設(shè)計,一方面“優(yōu)化”公共輿論,另一方面實現(xiàn)“理智和審慎的共同體意識”,從而最終使人民代表表達(dá)的公眾的聲音能夠更加符合公眾的利益。
  隨著民主價值得到普遍和廣泛地認(rèn)可,構(gòu)建完善的民主制度已經(jīng)成為具有不同歷史、文化和傳統(tǒng)的國家的共同選擇。與其它民主形式相比,協(xié)商民主賦予公眾深思熟慮的判斷——有機(jī)會思考競爭性觀點和反對性觀點之后的人民意見——以主要作用。一旦人們從協(xié)商中得到好處,那么,集體決策過程將充分利用協(xié)商。事實上,協(xié)商民主是一種確實能夠?qū)崿F(xiàn)的思想[1](P41)。
  第二,協(xié)商民主鼓勵民主化,并將會使民主成為一個持續(xù)性的創(chuàng)造性的過程。民主化,即民主體制變得更為民主的過程?,F(xiàn)代民主體制的建立及實踐應(yīng)該有幾百年的歷史,但是,它終究無法充分證明自身的完善。實際上,在許多自由民主制度中,我們看到的是政治制度的大規(guī)模異化,或者最低程度也是對政治的冷漠,在大多數(shù)西方國家,選民的偏愛變得反復(fù)無常。許多人覺得政黨政治中發(fā)生的事情與他們生活的問題或機(jī)會沒有什么關(guān)系。對政治領(lǐng)導(dǎo)人的不滿非常普遍,這不只是針對特定一代領(lǐng)導(dǎo)人的偶然現(xiàn)象。此外,雖然自由民主的準(zhǔn)則可以普及,但是,自由民主制度依然主要限于民族國家。
  
  救治民主弊病的唯一方法就是更多的民主。協(xié)商民主鼓勵民主化進(jìn)程,主張通過對話、傾聽、相互尊重與理解,重建社會團(tuán)結(jié),鼓勵公共參與,激發(fā)公民自治的理想,通過合作解決問題、化解沖突,協(xié)商還具有能在為著強(qiáng)化民主所需要的必要條件而進(jìn)行的制度革新與轉(zhuǎn)型中發(fā)揮核心重要的作用。這就要求公民們要在新的情境中開創(chuàng)新的具有實驗性的協(xié)商實踐與形式。
  第三,探索怎樣實現(xiàn)民主的真實性。民主的真實性,是指民主控制在多大程度上是實質(zhì)性而不是象征性,而且公民有能力參與其中。在某種程度上,民主是通過交往來進(jìn)行的,這種交往鼓勵在無強(qiáng)制的情況下對偏好進(jìn)行反思。這種交往只有在以下情形中才會實現(xiàn),即在不存在由于權(quán)力運(yùn)用而形成的主導(dǎo)、支配、灌輸、宣傳、欺騙,純私利的表達(dá)、威脅,強(qiáng)制性的意識形態(tài)依從等等扭曲行為的情形中才會實現(xiàn),即只有在公共協(xié)商的過程中,這些扭曲行為才會得到消除。作為一個社會過程,協(xié)商與其他類型的交往是不一樣的,在協(xié)商者的互動過程中,協(xié)商者容易改變他們的判斷、偏好或者觀點?;觾?nèi)容包括說服但不包括壓制、控制或者欺騙?,F(xiàn)在,人們更多地認(rèn)為,民主的本質(zhì)是協(xié)商,而不是投票、利益聚合與憲法權(quán)利,甚或自治。民主走向協(xié)商,表明人們在持續(xù)關(guān)注民主的真實性。
  第四,協(xié)商民主能夠促進(jìn)國際關(guān)系民主化并化解國際沖突。在全球治理過程中,文化、歷史、傳統(tǒng)、種族的差異作為一種社會事實,既是穩(wěn)定的,也是隨歷史而變化的,并且日益產(chǎn)生著新的文化差異。這些差異又產(chǎn)生了普遍的、令人煩惱的沖突和分歧,以至于規(guī)范的自由主義路徑似乎不再有效,既有的民主安排也許只會加劇這些多元主義問題。因為大多數(shù)民族國家不但在宗教,而且在文化上存在著差異,所以,不同環(huán)境中公民可能無法共享同樣的集體目標(biāo)、道德價值或世界觀。但是,協(xié)商民主理論認(rèn)為,多樣性甚至促進(jìn)公眾利用理性,并使民主生活生氣勃勃。因為不同視角、利益和文化意義的對抗告訴人們他們自己的偏愛,并向他們揭示其自身作為視角的經(jīng)驗。傾聽那些不同于我、我的同事的觀點,讓我知道了他們眼里我的境遇,以及他們認(rèn)為我與他們的關(guān)系。對于具有權(quán)力、權(quán)威和特權(quán)的團(tuán)體來說,這一點尤其重要。協(xié)商民主鼓勵包容、參與、傾聽、尊重、理解,為分歧和沖突的解決提供了共同合作的方法。
  全球化的發(fā)展給人類帶來繁榮和發(fā)展的同時,也造就了各種矛盾、沖突和災(zāi)難。核擴(kuò)散、種族屠殺與沖突、恐怖主義、生態(tài)災(zāi)難與危機(jī)、能源危機(jī)、少數(shù)族群問題、地區(qū)安全、國際合作等各種挑戰(zhàn)時刻在考驗人類的政治智慧。就具體問題鼓勵更多國家、機(jī)構(gòu)、多邊組織、區(qū)域組織以至公民的參與,促進(jìn)決策透明度,從而在實現(xiàn)共識的基礎(chǔ)上形成合法決策,是全球治理過程面臨的重大問題。作為一種強(qiáng)調(diào)包容、促進(jìn)參與、尊重差異、鼓勵對話的制度安排,協(xié)商民主在遵循普遍的價值、理念和程序的基礎(chǔ)上,能夠最大程度地解決全球治理面臨的問題。在既有國際行為者忠誠于自身民主實踐和價值的基礎(chǔ)上,協(xié)商民主能夠解決當(dāng)前的困境和挑戰(zhàn),并包容差異性觀點。
  參考文獻(xiàn):
  [1]陳家剛.協(xié)商民主[M].上海:上海三聯(lián)書店,2004.
 ?。?][美]詹姆斯?博曼,威廉?雷吉.協(xié)商民主:論理性與政治[M].北京:中央編譯出版社,2006.
 ?。?]AMY GUT

吐鲁番市| 鸡东县| 吴忠市| 运城市| 滦平县| 尖扎县| 乐平市| 印江| 蓬莱市| 铁力市| 获嘉县| 沁水县| 京山县| 西峡县| 雷州市| 两当县| 黄石市| 尖扎县| 米泉市| 丰台区| 绥芬河市| 绥棱县| 吴桥县| 襄汾县| 甘孜| 班戈县| 三穗县| 南昌市| 兰州市| 广水市| 东宁县| 潮州市| 阿巴嘎旗| 股票| 衡山县| 葵青区| 安吉县| 龙岩市| 沈丘县| 梧州市| 边坝县|