李　喬

一、關(guān)于“還歷史人物的本來面目”

實事求是地、科學(xué)公正地評價歷史人物，是馬克思主義歷史學(xué)的題中應(yīng)有之義。但在相當長的一個時期內(nèi)，尤其是在“左”的思想占統(tǒng)治地位的時候，我們的歷史學(xué)出了問題，評價歷史人物時，常常出現(xiàn)諸如拔高、吹捧、歪曲、丑化等等不實事求是的情況。改革開放以來，這種情況大為改觀，特別是在“還歷史人物的本來面目”方面，史學(xué)界取得了重大進展。這是落實“實事求是”這一馬克思主義史學(xué)方針的一個重要實績，是新時期中國史學(xué)成就的一大亮點。

“還歷史人物的本來面目”，這本是歷史學(xué)的天然功能，但這句話在中國史學(xué)的特定環(huán)境下，有著特定的含義，主要是指:要實事求是地恢復(fù)被曲解、被遮蔽了的歷史人物的原貌。這與考據(jù)學(xué)上所說的“考明真相”不盡相同，它所強調(diào)的主要是糾繆正誤、糾偏反正、正本清源。但這些工作又必須以“考明真相”為基礎(chǔ)。許多歷史真相，本來是清楚的，但由于各種原因被歪曲或遮蔽了，這就需要糾正過來，昭示天下；也有些歷史真相，本來是半明半暗或不大清楚的，那么就需要考明它并昭告世人。這些，都是我們所要做的工作。

那么，哪些歷史人物需要恢復(fù)本來面目呢？宏觀地看，許多正面人物和所謂“問題人物”都存在這個問題，但“問題人物”在這方面的需要更多一些。我所說的“問題人物”，是指某些功過兼有的人物、有爭議的人物和反面人物。這些人物，過去許多是被史學(xué)界絕對否定的，被妖魔化和臉譜化的，一般人對他們的印象，也多是絕對的壞印象。但實際上，這些人物的本來面目，并非都像人們印象中的那樣。這就需要科學(xué)公正地評價這些人物，還這些人物的本來面目。許多正面人物，實際上也存在著一個讓世人更真切、更全面地了解的問題。例如，朱德是中國式社會主義的首倡者，董必武是“依法治國”方略的最早奠基人和實踐者，任弼時為確立毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位立過功，他們的這些貢獻，都應(yīng)該讓世人知曉。還有一些正面人物，由于受到尊敬而被拔高，或是人們“為尊者諱”而不言其短，這也需要實事求是地評價。但是，本文所談的人物，主要是一些“問題人物”。

改革開放以來，按照實事求是的原則，許多“問題人物”逐漸恢復(fù)了歷史的本來面目。同是“問題人物”，比較來說，恢復(fù)古代人物和文化人物的本來面目比較容易些，而近現(xiàn)代人物、政治人物、國共兩黨人物，則相對困難些。這主要是因為后者的政治性較強，離現(xiàn)實又太近，比較敏感，禁忌較多。但是，這方面的工作仍然有了長足的進步，取得了重要的成績。這些進步和成績，既體現(xiàn)在大量的學(xué)術(shù)論文和研究專著中，也反映在文藝作品如電影、電視劇、回憶錄、散文、隨筆和小說中。這些進步和成績，世人已經(jīng)或多或少地了解到和感受到。下面，我略舉一些例證，以窺見這些進步和成績之一斑。

二、關(guān)于實事求是地評價中共黨史人物

我黨是執(zhí)政黨，因之，黨史人物不僅為黨史學(xué)者所研究，亦為一般民眾所關(guān)注，影視上經(jīng)常搬演黨史，更是激起人們對黨史人物的興趣。但人們所希望看到的，決不是那種被“左”的觀念扭曲了的人物形象，而是符合歷史原貌的真實的黨史人物。下面列舉一些近些年來在評價問題上發(fā)生了重要變化的人物。

陳獨秀，原來說是托派、漢奸、右傾投降主義分子，似成鐵案，但現(xiàn)在，漢奸的帽子摘掉了，托派問題也得到合理的說明，“右傾投降主義錯誤”先改為“右傾機會主義錯誤”，再改正為“右傾錯誤”，而這一錯誤的形成，共產(chǎn)國際也要負責任。毛選中關(guān)于陳獨秀的注釋得到了修改。毛澤東所說的“陳獨秀是五四運動時期總司令，創(chuàng)黨有功，將來修黨史要寫他”(大意)的話，得到了落實。陳獨秀晚年對斯大林模式的反思，受到了研究者的重視。《開天辟地》等影視作品中，陳獨秀已是“高大形象”。

張聞天，先是推倒了所謂“彭黃張周反黨集團”的罪名，他的廬山會議發(fā)言又被肯定為反對“左”傾錯誤的代表作；近年來他在遵義會議后被推選為總書記的史實也得到確認，“毛洛合作”主持中央工作的那段史實也得到了承認和宣傳。他在受打擊、被迫害情況下的革命品格、理論創(chuàng)造和崇高精神贏得了世人的崇敬。

李立三，過去一提就是“立三路線”，似乎這就是李立三的全人。現(xiàn)在人們知道，他是個對中國革命有大功的人，他不僅是安源大罷工的主要領(lǐng)導(dǎo)人，“五卅運動”的總指揮，還是南昌起義的倡導(dǎo)者和重要領(lǐng)導(dǎo)人之一。這些功績，在一些電影中已有反映。

項英，原來只講他在皖南事變中的錯誤，現(xiàn)在對他在三年游擊戰(zhàn)爭中和領(lǐng)導(dǎo)新四軍時的功績都給予了肯定，對他在皖南事變中的錯誤也給予了恰當?shù)脑u說。他向延安發(fā)電報不同意江青和毛澤東結(jié)婚的膽識，尤其受到了人們的贊佩。電視劇《新四軍》對項英領(lǐng)導(dǎo)新四軍時的功過，做了符合實際的描述。

王明，過去人們只知他是長達四年之久的“左”傾路線的罪魁，又知道他后來投了蘇聯(lián)，而蘇聯(lián)在很長一段時間內(nèi)是被視為敵國的。但現(xiàn)在人們又知道了他是著名的《八一宣言》的起草者，而《八一宣言》曾影響了張學(xué)良等許多國民黨將領(lǐng)走上抗日救亡的道路?！栋艘恍浴诽岢隽私⒖谷彰褡褰y(tǒng)一戰(zhàn)線的策略方針和抗日救國十大綱領(lǐng)。

張國燾，曾因分裂黨和紅軍且加入軍統(tǒng)而被牢牢地釘在反派人物的恥辱柱上?，F(xiàn)在，他得到了一分為二的評價:既是中共一大代表，早期重要領(lǐng)導(dǎo)人，又是野心家和變節(jié)者。他在建黨、領(lǐng)導(dǎo)“京漢鐵路大罷工”和創(chuàng)建川陜根據(jù)地等方面的功績得到了肯定；同時，人們鮮知的他曾出賣李大釗，在紅軍中搞“大肅反”亂殺人的罪孽，也得到了揭露。

博古，過去多與王明并提，人們大多只知道他犯有嚴重的“左”傾錯誤，曾給紅軍造成重大損失?，F(xiàn)在，又知道他是個光明磊落的人，不僅勇于承認錯誤，還與毛澤東站在一起反對張國燾，他還是黨的新聞宣傳戰(zhàn)線上的卓越領(lǐng)導(dǎo)人。

凱豐，因為曾跟著王明、博古跑，在遵義會議上不但沒有支持毛澤東，還諷刺毛按照《孫子兵法》打仗，故而長期成為黨史教學(xué)中挨批的人物?，F(xiàn)在，人們知道，凱豐后來認了錯，并與毛澤東一起反對張國燾的分裂。他還是青年運動和理論宣傳工作的杰出領(lǐng)導(dǎo)人，那首著名歌曲《抗日軍政大學(xué)校歌》的歌詞(“黃河之濱，集合著一群中華民族優(yōu)秀的子孫……”)，就出自他的手。電視劇《長征》對凱豐的轉(zhuǎn)變做了客觀的描寫。

夏曦，過去給人最突出的印象是他在蘇區(qū)“肅反”中“左”得出奇，殺了包括胡慎己、潘家辰、萬濤、段德昌、柳直荀、王炳南等紅軍高級將領(lǐng)在內(nèi)的大批紅軍將士?，F(xiàn)在，史學(xué)界對于賀龍和蕭克分別給予夏曦的“兩頭小，中間大”與“兩頭好，中間錯”的評價，給予了充分重視，除了繼續(xù)嚴厲批評其“中間錯”(即搞“大肅反”)之外，也論述了他“兩頭好”的歷史。

饒漱石，過去人們只知道他是“高饒反黨聯(lián)盟”的重要人物，現(xiàn)在，他在新四軍和華中根據(jù)地時的功績得到了肯定。在電視劇《新四軍》中，他在皖南事變中的正確表現(xiàn)得到了反映。

林彪，既是開國元勛，又是反革命集團案首犯?！拔母铩敝凶飷禾咸欤恢獋α硕嗌偃?，小平同志有“林彪不死，天理不容”的憤慨之言?！熬?一三事件”后，林彪被全盤否定，“叛徒林彪、孔老二，都是壞東西”的兒歌響遍街巷。近些年來，林彪在歷史上有功的一面得到肯定。中央軍委確定的我軍36位軍事家中，林彪居其一。在軍博舉辦的紀念建軍八十周年展覽《我們的隊伍向太陽》中，林彪作為十大元帥之一，大幅照片被掛了出來。在《遼沈戰(zhàn)役》、《八路軍》等多部影視作品中，林彪皆是運籌帷幄、決勝千里的正面形象。

黃永勝，曾是林彪反革命集團成員，謝富治，曾是江青反革命集團成員，二人在“文革”中皆劣跡昭彰，但因在軍史上有功，所以在《我們的隊伍向太陽》展覽上，二人作為上將，大幅照片也被掛了出來。

邱會作，也是林彪反革命集團成員，但因有軍功，其家鄉(xiāng)江西興國縣在建造本鄉(xiāng)籍將軍雕塑群像時，也給他塑了像。

有些黨史人物，罪惡昭彰，而又沒有林彪那種功績，故極為人們所不齒，但有些歷史題材的文藝作品又繞不開他們，怎么辦呢？這就有個是否實事求是的問題。我看許多作品是處理得不錯的，既寫了這些人物的罪惡，也沒有把他們寫成天生的壞蛋。比如，顧順章有“中共歷史上最危險的叛徒”之稱，由于他的叛變，惲代英、蔡和森被殺害，上海臨時中央險遭毀滅性破壞。毛澤東曾發(fā)出“通緝令”，稱對此叛徒要“格殺勿論”。在《周恩來在上?！?、《陳賡大將》等影視中，這個叛徒的巨大危害性及人格的歹毒和卑劣，都得到充分的描寫；但同時，影視作者也沒有把他臉譜化，而是提到了他曾是上海工人武裝起義的重要領(lǐng)導(dǎo)人，曾經(jīng)參加過處決叛徒白鑫(彭湃等人的出賣者)等行動，讓人看到了他的真實的發(fā)展變化過程。江青是十惡不赦、人神共憤的反革命集團案首犯，但也是逐漸變壞的。一些文章在談及她早年的經(jīng)歷時，也說到她的一些長處，在反映毛澤東在延安那段歷史的影視中，江青也沒有被弄成丑角。

三、關(guān)于實事求是地評價晚清、民國史人物

晚清、民國史人物，因距今未遠，與今天的歷史聯(lián)系比較多，故其評價問題也普遍受到關(guān)注，特別是現(xiàn)在影視中常有這類人物出現(xiàn)，所以人們特別希望能了解他們的歷史真相。下面列舉一些近些年來在評價問題上多有發(fā)展變化的人物。

曾國藩，過去是絕對否定的，一個“曾剃頭”的綽號仿佛就是曾國藩的全部，范文瀾先生更是定其為“漢奸劊子手”。但現(xiàn)在，史學(xué)界已經(jīng)明確，鎮(zhèn)壓太平天國是鐵案，但“漢奸”的帽子是要摘掉的。人們又知道，青年毛澤東曾說過“愚于近人，獨服曾文正”的話，知道劉伯承元帥也曾有過對曾國藩一分為二的評說。人們開始承認曾國藩有順應(yīng)世界潮流的見識，承認他在垂老的大清國里首倡洋務(wù)揭開了中國近代化的序幕，對他在文學(xué)和教子方面的成就與成功，也給予肯定。唐浩明的小說《曾國藩》更是暢銷海內(nèi)。

李秀成，起初是絕對肯定，“文革”時為影射瞿秋白又絕對否定，定為叛徒?，F(xiàn)在，學(xué)界評價雖有異說，或認為他寫《自述》是學(xué)姜維偽降，或認為他確有乞活變節(jié)的思想，但都不否認他對太平天國有重大貢獻，而且都認為把他打成“可恥叛徒”是不實事求是的。

吳佩孚，過去只知道他是直系軍閥頭子，窮兵黷武，禍國殃民，“二七”烈士林祥謙、施洋就死在他的手里?，F(xiàn)在又知道，他是個有民族氣節(jié)的人，日本人策動華北自治，請他做“華北王”，他斷然拒絕，汪精衛(wèi)拉他合作，他對著說客邊罵邊拿出手寫的《正氣歌》讓帶給汪精衛(wèi)。吳佩孚手下幾十萬兵，自己卻無私蓄，不置田產(chǎn)，以清廉聞名。

蔣介石，原來是全盤否定的，世人皆謂之“蔣該死”、“獨夫民賊”、“人民公敵”。這些稱謂，皆有歷史根據(jù)，他的兩大歷史罪過———叛變北伐革命實行“清黨”剿共和發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)，已是鐵案。但他還有另一面。近些年來對他在辛亥革命、北伐戰(zhàn)爭和抗日戰(zhàn)爭中的功績給予了肯定，特別是對他堅持一個中國的立場，嚴厲打擊臺獨勢力的政治態(tài)度，給予了高度評價。

閻錫山，山西土皇帝，人民備受其苦，解放戰(zhàn)爭中下令軍隊死守太原，頑抗到底。劉胡蘭也死于閻軍(勾子軍)之手。因而他原來是個被全盤否定的人物?，F(xiàn)在人們知道，他也有守土抗戰(zhàn)的一面，在統(tǒng)一戰(zhàn)線中曾與我黨有過較好的合作。同時，他出于反共本性，發(fā)動過破壞統(tǒng)一戰(zhàn)線的“十二月事變”。薄一波同志在《黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線思想的成功實踐》一文中，曾客觀地評價了抗戰(zhàn)中的閻錫山。電視劇《延安頌》、《八路軍》也都對閻在抗戰(zhàn)中的表現(xiàn)做了客觀描述。

馬占山，“九?一八”事變后任黑龍江政府代主席，率部英勇抗日，“馬占山牌”香煙一度風靡全國。但因他有兩個月降日的歷史(后又反正)而抗日行為長期得不到宣傳?，F(xiàn)在，他的抗日行為得到了充分肯定。最近中央電視臺電影頻道有一個電視片，把他與楊靖宇、趙尚志、趙一曼并列為抗日英雄。

薛岳，以圍剿紅軍著名，湘江之戰(zhàn)中，薛是主力。但現(xiàn)在又知道，他是抗戰(zhàn)名將，葉挺將軍曾贊其指揮的萬家?guī)X大捷“與平型關(guān)、臺兒莊鼎足三立，盛名當垂不朽”。

方先覺，兩次內(nèi)戰(zhàn)中，參加過截擊我軍南昌起義部隊、圍剿紅軍、圍攻山東解放軍的戰(zhàn)斗。但在抗戰(zhàn)中，指揮過慘烈的衡陽保衛(wèi)戰(zhàn)，日軍稱其為“驍勇善戰(zhàn)之虎將”，毛澤東在《解放日報》社論中贊揚“堅守衡陽的守軍是英勇的”?！洞蠊珗蟆焚澠錇楫敶膹堫￡?。

湯恩伯，“水旱蝗湯”，人民備受其苦；此人反共一貫積極，與我軍多次血戰(zhàn)，我軍“戰(zhàn)上?！?，戰(zhàn)的就是他。但現(xiàn)在人們又知道，抗戰(zhàn)時他在南口和臺兒莊等地的戰(zhàn)役中立過功勛。范長江在通訊中寫他與日軍作戰(zhàn)時，“機動飄忽，和紅軍戰(zhàn)術(shù)頗相近”，又說，“他的部隊不獨是紅軍的勁敵，也是日軍的勁敵”。電影《血戰(zhàn)臺兒莊》寫到了他。

張靈甫，世人多知其為內(nèi)戰(zhàn)干將，國民黨軍整編七十四師師長，殞命于山東孟良崮，一部電影《紅日》，其惡名傳遍天下。但現(xiàn)在人們又知道，他在北伐戰(zhàn)爭中戰(zhàn)功顯著，在抗戰(zhàn)中更是一員虎將，他取得德安大捷后，田漢受郭沫若委派，采訪了張靈甫并編寫了話劇《德安大捷》。

軍統(tǒng)、中統(tǒng)，一向惡名昭著，特別是其迫害共產(chǎn)黨人的罪惡，更是令人發(fā)指。但現(xiàn)在人們也了解到，在抗戰(zhàn)中，軍統(tǒng)、中統(tǒng)中也不乏抗日的志士和烈士。如《人民政協(xié)報》最近發(fā)表了一篇文章《抗戰(zhàn)時期死于日偽之手的幾位軍統(tǒng)骨干》，介紹了軍統(tǒng)特工強一虎、尚振聲因抗日被日偽逮捕，遭受酷刑，寧死不屈，最后就義的史實。電影《色?戒》的本事，是中統(tǒng)特工鄭蘋如刺殺汪偽特工頭目丁默邨的史實。徐遠舉，即小說《紅巖》里的那個徐鵬飛的原型，是個“血手染紅巖”的劊子手，人皆欲食肉寢皮而后快。但從近年披露的史料中得知，此人被關(guān)入戰(zhàn)犯管理所后，有服罪進步的表現(xiàn)，特別是在“文革”中，一些造反派想通過他抓“叛徒”，誣陷迫害老干部，他拒絕了造反派，并說了“我不能給共產(chǎn)黨的臉上抹黑”這樣有良心的話。

胡適，過去只知道他主張改良，反對革命，被稱為“買辦資產(chǎn)階級代言人”、“帝國主義走狗”。毛澤東在名篇《丟掉幻想，準備斗爭》中點過他的名。但近些年又知道，胡適對于中國文化有大功勞，他是五四新文化運動的健將，是二十世紀著名的思想家、哲學(xué)家、史學(xué)家、教育家。他贊揚過毛澤東的文章寫得好，替魯迅說過公道話。孫中山對胡適很看重。

周作人，過去是絕對否定的，因為他是汪偽大漢奸群中的一員。但近年來人們知道他還有另一面，即在新文化運動中有功勞，對中國文化有建樹。不因人廢言，他的優(yōu)秀作品得到了恰當評價。

四、我國政治文明發(fā)展到新階段、新高度的產(chǎn)物和表征

上面所舉的，只是一些具有典型性的例子。但這卻是中國史學(xué)界近些年來實事求是地評價歷史人物，還歷史人物以本來面目的工作取得進步的一個縮影；而僅僅是這個縮影，便能使人產(chǎn)生一種天翻地覆、恍如隔世的感覺。這無疑是一個歷史性的進步。這個進步，不僅是中國史學(xué)界、思想界的進步，更是社會的進步，是中國人民的進步。它是中國的政治文明發(fā)展到一個新階段、新高度的產(chǎn)物和重要表征。

何以會取得這樣的進步？揆諸原因，總結(jié)經(jīng)驗，我想可以歸結(jié)為以下幾個方面。

其一，解放了思想，拋棄了“左”的一套，恢復(fù)了實事求是的思想原則?；謴?fù)實事求是，也就是恢復(fù)唯物主義，恢復(fù)辯證法。唯心主義不承認事實，歪曲事實，形而上學(xué)只承認一部分事實，片面性?！白蟆眱A思想指導(dǎo)下的史學(xué)研究，唯心主義盛行，形而上學(xué)猖獗，說哪個人物需要歌頌，就絕對地肯定，不許說有絲毫缺點錯誤，誰要說有，便被認為居心叵測，大不敬。遙想三四十年前，多少人因提出“毛主席是否也可以一分為二”而遭橫禍。反之，若是說某個人物需要批判、鞭撻，便對其絕對否定，直罵個狗血噴頭。例如對林彪，他如日中天時，便把他說成是個無往不勝的軍神，摔死后又說他根本不會打仗，“文革”中，把他說成是南昌起義的正確代表，又說井岡山會師是毛林會師，摔死后則連他在南昌起義時的連長職務(wù)也不承認了，改成了見習排長。諸如此類從一個極端跳向另一個極端的荒唐做法，正如恩格斯所批評的那樣:形而上學(xué)總是非此即彼，要么絕對這樣，要么絕對那樣。也正像嚴肅史家所批評的那樣:歷史成了任人打扮的小姑娘。

十一屆三中全會以后，中國史學(xué)界重新回到了馬克思主義唯物辯證法的軌道上。在評價歷史人物時，尊重歷史、實事求是的原則逐漸成為主流，陳云同志那句“不唯上，不唯書，只唯實”的名言，魯迅那句“有好說好，有壞說壞”的名言，成為眾多史學(xué)家的座右銘。史學(xué)界評人論人，更加唯物和辯證:承認人的復(fù)雜性、多面性，承認人是發(fā)展著、變化著的?？傊?，指導(dǎo)思想的轉(zhuǎn)變，是中國史學(xué)界在歷史人物評價問題上取得長足進步的最根本的原因。

其二，在恢復(fù)我黨的實事求是思想原則的同時，發(fā)揚了中國歷史學(xué)固有的“實錄”傳統(tǒng)。班固在評論司馬遷的《史記》時說:“其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之‘實錄?！卑凑者@種“實錄”傳統(tǒng)寫史，實質(zhì)也就是貫徹了實事求是的原則。細檢許多史學(xué)家所寫的以“還歷史人物的本來面目”為宗旨的論文，常可見到他們引用班固的話，這說明，中國歷史學(xué)固有的“實錄”傳統(tǒng)得到了發(fā)揚。同時，古代良史不畏權(quán)勢、秉筆直書的風骨膽氣，也鼓舞著當代史學(xué)家?！霸邶R太史簡，在晉董狐筆”，文天祥所歌頌的良史節(jié)操，越來越被當代史學(xué)家所推崇和效法。

其三，中國政治文明的進步，民主科學(xué)、公平正義的價值觀的普及，“雙百”方針的貫徹，為史學(xué)研究提供了往昔不曾有過的良好的政治生態(tài)環(huán)境。成見與偏激逐漸被科學(xué)和理性所取代，帽子棍子逐漸被理解和寬容所取代。從古以來，史學(xué)家能否直筆寫史，除了他們個人品質(zhì)的因素外，很大程度上是由政治生態(tài)環(huán)境所決定的。唐人劉知己在《史通》中談到“直書”問題時，曾引用一首漢代民謠來說明直筆寫史的不易，即“直如弦，死道邊；曲如鉤，反封侯”?！拔母铩睍r期的史學(xué)界便是如此。這種惡劣的政治生態(tài)環(huán)境，從宏觀上說，現(xiàn)在已經(jīng)沒有了，史學(xué)家可以在很大程度上落實“研究無禁區(qū)”的方針，自由地探索歷史真相了。國家對于公民知情權(quán)的尊重，又促進了歷史檔案及各種學(xué)術(shù)資料的開放，為人們了解歷史真相，提供了便利條件。

其四，黃克誠、蕭克等老一輩革命家在公正評價歷史人物的問題上，敢于突破歷史禁區(qū)和思想禁區(qū)，敢于講真話，起到了很強的表率作用和引領(lǐng)作用。若干年前，在全面否定林彪的政治氣氛和歷史背景下，黃克誠將軍敢于一分為二地評價林彪，給了中國史學(xué)界深刻的教育，樹立了“還歷史人物的本來面目”的典范。在《中國大百科全書?軍事卷》初稿中，林彪的形象是寫得很糟糕的，黃老對編纂人員說:“林彪的條目不能這么寫，這樣是不能向后人交待的?！薄叭绻覀冋f林彪是個不會打仗的人，只有鬼才信。遼沈戰(zhàn)役，他的功勞不能抹掉，也是抹不掉的?！彼终f:“我的意見就是要按歷史唯物主義的觀點，用歷史學(xué)者的態(tài)度，來寫林彪的歷史，好的、壞的兩方面都寫，不要只寫一面?！秉S老的這些話，在當時似乎有些不合時宜，因而有些人批評黃老，但黃老說的是真相，講的是真理，所以最終為人們所接受。

蕭克將軍也是表率。他特別欣賞東漢哲學(xué)家王充的話:“譽人不增其美，毀人不益其惡。”換成他自己的話就是:“寫好人好事，要寫得適當，不要再去涂粉，講壞人，講敵人，也不能講過頭?！痹谘芯恐泄颤h史問題上，他特別提出要“不唯上，不唯親，不唯權(quán)勢”。在公正評價陳獨秀和林彪的問題上，他發(fā)表了重要的意見。對陳獨秀，他說，陳獨秀作為五四運動總司令和創(chuàng)黨有功的人物，即便后來犯了右傾錯誤，搞了托陳取消派，也應(yīng)該全面研究。

黃、蕭兩位老將軍所發(fā)表的意見，既有宏觀的馬克思主義方法論，又有具體的人物分析，歸結(jié)起來，核心觀點就是:評價任何歷史人物，都要采取實事求是、科學(xué)公正的態(tài)度。

其五，我黨對于許多重大歷史問題的基本觀點和態(tài)度，有力地促進了正確評價歷史人物。例如，人民英雄紀念碑碑文中說:“由此上溯到一千八百四十年，從那時起，為了反抗內(nèi)外敵人，爭取民族獨立和人民自由幸福，在歷次斗爭中犧牲的人民英雄們永垂不朽！”這就告訴我們，凡是包括在這當中的人物，不論是何黨何派何階級，都應(yīng)該給予肯定。例如，在抗日戰(zhàn)爭中犧牲的國民黨軍將士，都應(yīng)屬于人民英雄的范疇。對于國民黨的抗戰(zhàn)功績，我黨給予了充分肯定，胡錦濤同志在紀念抗戰(zhàn)勝利60周年的講話中指出:“以國民黨軍隊為主體的正面戰(zhàn)場，組織了一系列大仗，特別是全國抗戰(zhàn)初期的淞滬、忻口、徐州、武漢等戰(zhàn)役，給日軍以沉重打擊?！边@就改變了以往常說的“國民黨不抗日，只反共”，“只奉行逃跑主義”的提法。對于那些在抗戰(zhàn)中有功，但后來在內(nèi)戰(zhàn)中與我軍對壘的國民黨軍人，即使是戰(zhàn)犯，我黨也肯定了他們的抗戰(zhàn)功績。例如，在戰(zhàn)犯改造中，那些在抗戰(zhàn)中有功的內(nèi)戰(zhàn)戰(zhàn)犯，都能體會到我黨并不抹殺他們的抗戰(zhàn)歷史，所否定的只是他們追隨蔣介石打內(nèi)戰(zhàn)的罪行。毛澤東關(guān)于黨史人物和民國史人物的一些富有實事求是精神的言論，也有力地促進了公正評價這些人物。如他說修黨史時要寫上陳獨秀的功勞，促進了公正評價陳獨秀；對于胡適，他曾說:“批判嘛，總沒有什么好話。說實在話，新文化運動他是有功勞的，不能一筆抹煞，應(yīng)當實事求是?！庇终f:“到了21世紀，那時候，替他恢復(fù)名譽吧?！泵珴蓶|的特殊地位，使這些話發(fā)生了特殊作用，實際上是打下了一分為二評價陳、胡的基礎(chǔ)。

其六，中國人民成熟起來了，更加清醒和理智。這首先表現(xiàn)在懂得了歷史和人的復(fù)雜性，不再像“文革”時那樣幼稚和沖動，只會把人分成這個司令部和那個司令部，分成所謂“無產(chǎn)階級”和“資產(chǎn)階級”。同時，還特別表現(xiàn)在更加能夠承受歷史真相。列寧有句名言:有些真理接受起來是痛苦的。確是如此。比如，林彪在“文革”中造成了那么多人的痛苦，受害者從感情上來說，大概最愿意聽的是“林彪不死，天理不容”，而不大愿意提及或正視林彪在歷史上的功績。蔣介石也是一樣，曾給中國人民帶來極大災(zāi)難，人們在心理上對他的定位就是“人民公敵”，而不愿提及他在北伐和抗戰(zhàn)時的功績。這些，無疑都是可以理解的，而且是一種正常、正義的情感。但是，現(xiàn)在中國人民不僅僅講情感———痛恨蔣介石和林彪的罪孽，更講理智———承認歷史的真相，認可他們曾經(jīng)有過歷史功績。中國人民懂得了這樣一個道理:一個成熟的、理智的民族，不僅應(yīng)當直面事實，不欺不瞞，而且應(yīng)當具有高度的科學(xué)判斷力和調(diào)適自己情感心態(tài)的能力，只有這樣的民族，才是有前途的民族。

其七，對于歷史人物的所謂翻案問題，人們越來越能夠科學(xué)、理性地看待，越來越懂得恩格斯在《反杜林論》里說的話———“原則不是出發(fā)點，只有客觀存在的歷史才是出發(fā)點，應(yīng)該是原則服從歷史，而不是歷史服從原則”是真理。若干年前，若是某位先生給某個歷史人物翻案或是說些好話，那么人們大多并不是細致地考察一下這種翻案是否有理，而總是先入為主地認為是拂逆之舉，是離經(jīng)叛道。隨著實事求是觀念的普及，人們逐漸明白，對所謂翻案問題要做具體分析。翻案，有的該翻，有的不該翻，有的需要整體的翻(如平反冤假錯案)，有的需要在某些問題上翻。例如，曹操該翻，秦檜不該翻，陳獨秀的所謂“漢奸”問題該翻，右傾問題則該部分地翻———不該說是“右傾投降主義錯誤”，而應(yīng)說是“右傾錯誤”?？傊?，是否該翻，翻到什么程度，都要從事實出發(fā)，要以正確的歷史觀為指導(dǎo)，用證據(jù)說話，不能唯上、唯權(quán)勢，不能搞形形色色的“凡是”。一句話，在“翻案”問題上必須實事求是，實事求是是最高原則。

五、并非完滿，還有不足

盡管我們?nèi)〉昧酥匾某煽?，但并非一切完滿，實際上還存在許多不足。

一是在落實“有好說好，有壞說壞”的評價方法上，有時還不夠。例如，在評價中共黨史人物時，為尊者賢者諱的現(xiàn)象還比較普遍，在肯定“問題人物”的長處時，則常有一種琵琶遮面之態(tài)。在評價晚清、民國史人物時，“有壞說壞”容易做到，“有好說好”則顧慮較多。例如，對于正面戰(zhàn)場上的抗戰(zhàn)英雄宣傳得不夠。在正面戰(zhàn)場上，有100多位將軍戰(zhàn)死，其中有的甚至是與敵人肉搏而死的，但人們所熟知的卻只有張自忠、佟麟閣、趙登禹、戴安瀾等為數(shù)不多的幾位。

二是在翻案問題上存在著“不當翻案”或“翻案過頭”的情況。例如，有的文章將民初一度形成的自由之風歸功于袁世凱，并否定袁作為巨奸大惡之基本面貌的定案。關(guān)于林彪叛逃問題，有人提出了站不住腳的“林彪是被挾持出逃”和“出逃欲返遭拒”的觀點。再如，一說周作人的文章寫得不錯，有人便淡化他的漢奸罪，連他身穿“皇軍”軍裝慰問日偽軍的丑行也被有意回避。

三是有的學(xué)者總喜歡按照自己的思維習慣和情感好惡去理解甚至剪裁史實。比如，西安事變發(fā)生后，起初除了張聞天力主“盡量爭取南京政府正統(tǒng)”、不危及蔣介石的生命外，不少領(lǐng)導(dǎo)人是主張殺蔣的，后來才統(tǒng)一到和平解決的認識上。但對于主張殺蔣的情況，有些文章卻不愿提及，好像一提就會使有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的偉大形象打折。似乎我黨領(lǐng)導(dǎo)人從一開始就是全體一致決議放蔣，而沒有出現(xiàn)過思想波瀾。其實，像蔣介石這樣一個雙手沾滿共產(chǎn)黨人鮮血的宿敵，一旦被抓，受害者怎能不欲誅之以平心中積憤呢？這完全是情理之中的事。但我黨還是出于民族大義，主張和平解決。試想，如果是捉住了蔣介石而沒有想到過要殺他，那倒真是一樁怪事了。

四是一些已經(jīng)搞清楚了真相的歷史情節(jié)仍被訛傳。例如，林彪發(fā)布的“第一個號令”長期以來一直被認為是政變預(yù)演，但幾年前專家已經(jīng)根據(jù)檔案考明，發(fā)布這個“號令”并非政變預(yù)演，而是一種“特殊條件下的過分反應(yīng)”。雖然許多史書已采用了這個符合史實的說法，但仍有不少史書沿用舊說。

六、余話

歷史早已消失在遼遠深邃的時空中，但我們?nèi)栽诨ㄙM筆墨談?wù)摎v史。之所以如此，其真正意義是為了今天和明天。我們對于歷史的任何看法，其實對于歷史本身已經(jīng)沒有意義，但對于我們自身卻具有重大意義。換句話說，我們對于歷史的態(tài)度，并不能改變歷史本身，卻能夠改變我們自己。正確地評價和對待歷史人物，說到底，是對我們自己負責，是對國家和民族的前途負責。

尊重歷史，實事求是，這應(yīng)是我們對待歷史和評價歷史人物的基本態(tài)度。

（作者單位：北京日報社）