在教學過程中，我認為第三冊的古文中有兩處注解有欠妥當。

第一處是《立國論》中的“舉以予人”句，注解為：都拿它（土地）來送給別人。舉。全部，都。我認為這個注解是不太妥貼的。“舉”在此應為“拿”意，其理由是：

1.按課文的注解“舉”為副詞，這樣，原句就缺少一個動詞充當“拿”意。而如果將這句理解為謂語省略句，那“拿”后所接的賓語“土地”也是被省略的，則此句又該理解為賓語省略句了。一個句子既為謂語省略句又為賓語省略句在古文中似乎沒有這種現(xiàn)象。

2.任志鴻《高中文言文釋譯》中認為該句為“舉（之）以予人”，為賓語省略句?！芭e”作動詞“拿”講。我認為這種理解更為合理。所以“舉以予人”的“舉”應理解為“拿”意。該句為賓語省略句。

第二處是《五人墓碑記》中的“亦以明死生之大”，注解為：也就是為了表明死生的重大意義。死生，指有價值的和無價值的不同的生和死。我認為“死生”在此應為偏義復詞，意義偏在“死”。理由是：

第一、偏義復詞在古代漢語中使用頻率很高。這種復音詞是由兩個單音的近義詞或反義詞作詞素組成，其中一個詞素的本來意義成為這個復音詞的意義，而另一個詞素只是作為陪襯。例如《孔雀東南飛》：“晝夜勤作息?！币馑际牵簳円骨趧谧?，“息”字只作為陪襯，無義?！赌印罚骸敖裼幸蝗巳雸@圃，竊其桃李?！币馑际牵含F(xiàn)在有一個人進入了園中?！皥@”是種樹的地方，“圃”是種菜的地方。按句中應為種樹的地方，所以義偏“園”，“圃”作陪襯，無義。

第二、聯(lián)系下文?！捌シ蛑兄赜谏琊⒁病笔恰耙嘁悦魉郎蟆敝械摹按蟆钡倪M一步解釋。而且課本對這句話的注解是“匹夫一死，關系國家興亡，非常重大”。只說“死”的意義，并未說生的意義。因此，只有把“死生”看作偏義詞，偏在“死”，才能與下文保持一致。

第三、《五人墓碑記》所記的是五位義士全部犧牲。立碑是為了“旌其所為”，并高度評論他們的死意義重大。這樣，作者在文章結尾用“亦以明死生之大”重在強調“死”就順理成章了。

因此，我認為“亦以明死生之大，匹夫之有重于社稷也”應理解為：也以此來表明死的重大意義，平民之死，關系國家興亡，非常重大。

（周梅花 江西省新干中學）