熊德平　朱銀芳

摘要：文章從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中制度創(chuàng)新所面臨的實(shí)際問題出發(fā)，在界定和明確經(jīng)濟(jì)發(fā)展中制度創(chuàng)新若干基本概念的基礎(chǔ)上，分析了已有經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論和事實(shí)中的制度創(chuàng)新問題，并進(jìn)一步深入探討了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心內(nèi)涵是市場(chǎng)制度，繼而分析出市場(chǎng)制度創(chuàng)新的邏輯要點(diǎn)以及我國市場(chǎng)制度創(chuàng)新的特殊性和基本要求，以期能為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的制度創(chuàng)新及相關(guān)研究提供一絲基礎(chǔ)性啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)發(fā)展；制度創(chuàng)新； 邏輯

作者簡(jiǎn)介：熊德平（1962-），男，江蘇東臺(tái)人，揚(yáng)州大學(xué)副教授，西南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士研究生，主要從事農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)研究；朱銀芳(1978-)，女，江蘇如東人，揚(yáng)州大學(xué)2000級(jí)碩士研究生。

基金項(xiàng)目：國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（批準(zhǔn)號(hào)：02BJY081）。

中圖分類號(hào)：F014文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-7504(2003)03-0059-06收稿日期：2002-12-03

一、問題與概念界定

按黑格爾的解釋，邏輯即事物發(fā)展的客觀規(guī)律^{[1]（P100）}。研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展中制度創(chuàng)新的邏輯就是探尋制度創(chuàng)新不以人的意志為轉(zhuǎn)移的內(nèi)在規(guī)律，尋找其正確的起點(diǎn)和路徑。研究這一問題是因?yàn)椋海?）我國正在進(jìn)行的改革實(shí)質(zhì)上是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，通過制度創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“轉(zhuǎn)型”的制度變遷。 “路徑依賴”^[2]（P35）理論，以及一些“轉(zhuǎn)型”或選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中國家的現(xiàn)實(shí)告訴我們，選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“轉(zhuǎn)型”必須通過起點(diǎn)和路徑正確的制度創(chuàng)新才能成功，否則將可能落入“制度鎖定”^[2]（P35）的陷阱。（2）我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展無疑是制度創(chuàng)新推動(dòng)的結(jié)果。但不可忽視的現(xiàn)實(shí)是，在制度創(chuàng)新的熱潮中，理論上依然存在“制度創(chuàng)新是個(gè)筐，什么都可以往里裝”的問題；在實(shí)踐上制度的沖突、矛盾十分普遍，由此而帶來的社會(huì)心理和行為失衡、扭曲現(xiàn)象十分明顯，并引發(fā)了許多“轉(zhuǎn)型”時(shí)期特有的社會(huì)矛盾和消極腐敗現(xiàn)象。因此，探索制度創(chuàng)新的邏輯，對(duì)制度創(chuàng)新給予一個(gè)基本的判斷標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步規(guī)范和推動(dòng)制度創(chuàng)新已顯得十分必要和迫切。

需要說明的是，本文把“發(fā)展”界定為黑格爾的“邏輯的與歷史的一致”與孔德、斯賓塞的“變遷”與“進(jìn)步”^[3]（P21）的整合。把“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”理解為人的精神和物質(zhì)財(cái)富在數(shù)量和質(zhì)量上增長^[1]（P80），是人類進(jìn)步的歷史與邏輯過程在經(jīng)濟(jì)上的體現(xiàn)?！爸贫取笔侵敢?guī)范人類行為最基本的行為規(guī)則^[1]（P81）?！皠?chuàng)新”則在熊彼特“執(zhí)行新的組合”^[4]（P68）意義上，擴(kuò)展為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的不斷更新和優(yōu)化?！爸贫葎?chuàng)新”是指制度總體或基本特征得到了更新和優(yōu)化，也就是通過提供更有效的行為規(guī)則為經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

二、已有理論與事實(shí)評(píng)述

亞當(dāng)·斯密在《國富論》中，闡述了經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是分工和交換規(guī)模擴(kuò)張的原理，倡導(dǎo)人的自利行為在“看不見的手”引導(dǎo)下，可以實(shí)現(xiàn)人類福利最大化的思想。長期以來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論奉此為“斯密教條”^[5]（P1），認(rèn)為人的“自利性”就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯基礎(chǔ)。但值得注意的是，斯密同時(shí)還出版了一本《道德情操論》來贊美人類同情心和道德。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論認(rèn)為這是斯密思想和其理論的悖論，把它稱為“斯密問題”^[5]（P1）。今天深入研究“斯密問題”發(fā)現(xiàn)，斯密其實(shí)已經(jīng)開始意識(shí)到“看不見的手”的運(yùn)作規(guī)則基礎(chǔ)，即已經(jīng)開始注意到市場(chǎng)機(jī)制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度創(chuàng)新的關(guān)系。但斯密的這一發(fā)現(xiàn)卻被忽視了，經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論并沒有沿著斯密的初衷發(fā)展。自斯密以后，人們只是熱衷于“斯密教條”，沿著“自由放任”道路前進(jìn)^{[5]（P1-5）}，而忽視了“看不見的手”賴以存在、發(fā)展和作為的規(guī)則基礎(chǔ)，更沒有涉及制度創(chuàng)新的邏輯問題。經(jīng)濟(jì)發(fā)展成了“無制度的”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)果。然而“經(jīng)濟(jì)人”之間的“交易”和“締約”，恰恰是在一定的規(guī)則基礎(chǔ)上做出的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的績(jī)效與政治、法律、文化、觀念等社會(huì)運(yùn)行規(guī)則密不可分，“市場(chǎng)失靈”以及發(fā)展中國家尤為突出的“看不見的腳”對(duì)“看不見的手”的踐踏，更說明了經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是也不能是“無制度的”。

針對(duì)“無制度的”問題，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把制度納入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生變量，并使經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論表現(xiàn)出“亞當(dāng)·斯密復(fù)興”的趨勢(shì)。雖然，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以“產(chǎn)權(quán)”和“交易費(fèi)用”為工具，證明了“制度是重要的”^[2]（P35），但其仍然是以遵循“自發(fā)秩序”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自然演進(jìn)為背景的^[6]（P11），實(shí)質(zhì)上只不過是亞當(dāng)·斯密所認(rèn)為的，沒有外部性的自由放任經(jīng)濟(jì)，會(huì)被“看不見的手”引導(dǎo)向生產(chǎn)更大的財(cái)富的一種制度經(jīng)濟(jì)學(xué)表述，其注意力也主要集中在“產(chǎn)權(quán)”、“交易費(fèi)用”以及微觀領(lǐng)域，并沒有為“轉(zhuǎn)型”的制度創(chuàng)新邏輯提供具體的結(jié)論。20世紀(jì)90年代以來，運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法研究我國“轉(zhuǎn)型"的制度問題十分普及和深入，但主要是把“產(chǎn)權(quán)"、“交易費(fèi)用"等理論應(yīng)用于我國改革實(shí)踐，制度創(chuàng)新的邏輯問題涉及不多，甚至被一些人誤解為禁區(qū)。汪丁丁、茅以軾等人所做的研究是最具有開拓性，但也是局部的或隱含的，并沒有系統(tǒng)、明確地提出制度創(chuàng)新的邏輯。

需要特別說明的是，馬克思的制度研究是系統(tǒng)的、開創(chuàng)性的。正如道格拉斯·C·諾思所指出的那樣“在詳細(xì)描述長期變遷的各種現(xiàn)有理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的”^[7]（P11）。馬克思所提出的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，無論從理論邏輯還是當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)看，與“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”相比，確實(shí)是一種非常誘人的、充滿智慧和理性的、合乎人類理想的經(jīng)濟(jì)制度，正是如此，“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”從理論、理想走向了現(xiàn)實(shí)。但是，馬克思的經(jīng)濟(jì)理論是以“人是社會(huì)關(guān)系的總和”為哲學(xué)前提的，即作為社會(huì)主義手段的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”必須以具有社會(huì)主義覺悟的人為前提，而人的社會(huì)主義覺悟又是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)果，這樣“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”便和其主體——人形成了互為前提的邏輯矛盾，經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然是“抓革命促生產(chǎn)”。這正是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”失敗的根本原因。

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事實(shí)來看，人類社會(huì)發(fā)展歷程的實(shí)質(zhì)就是制度創(chuàng)新。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的誕生——運(yùn)行——失敗的事實(shí)說明了制度創(chuàng)新必須遵循內(nèi)在邏輯，不然只是烏托邦。我國改革開放的事實(shí)更是從另一方面做了同樣的回答。中國人民自“五四”就開始追求“科學(xué)”和“民主”，謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但中國革命成功才使之成為可能?？墒恰坝?jì)劃經(jīng)濟(jì)”20多年的“抓革命促生產(chǎn)”，經(jīng)濟(jì)不僅沒有發(fā)展，反而到了崩潰的邊緣，而且“異化”了意識(shí)形態(tài)，人民追求的不再是“民主”、“科學(xué)”，而是“溫飽”和“公正”。相反，改革開放以來，不僅經(jīng)濟(jì)增長了，而且“科學(xué)”和“民主”也悄悄臨近了，尊重科學(xué)成了全社會(huì)的共識(shí)，國家管理開始從“人治”走上“法治”和“德治”并重的道路。改革之所以就能創(chuàng)造出“革命”和“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”沒有取得的“科學(xué)”、“民主”與“經(jīng)濟(jì)增長”，是因?yàn)楦母锸窍蚴袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的“轉(zhuǎn)型”，市場(chǎng)交換帶來了對(duì)“平等”的需求，“平等”意味著“民主”的出現(xiàn)。同樣，平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)交換中，利潤激勵(lì)著人們追求科學(xué)，使科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力。因?yàn)?，科學(xué)技術(shù)之所以成為生產(chǎn)力無非是用一種一般的資源替代了另外一種更加稀缺的資源，而對(duì)稀缺性的判斷正是市場(chǎng)所提供的。不僅如此，市場(chǎng)還對(duì)科學(xué)技術(shù)的形成提供了激勵(lì)^[8]（P2）。帶來生產(chǎn)力巨大進(jìn)步的科學(xué)技術(shù)都是出現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后，以及前蘇聯(lián)和我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，科技發(fā)展但經(jīng)濟(jì)落后的事實(shí)便是最好的證明。這一切說明了一個(gè)基本事實(shí)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展有賴于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

但市場(chǎng)并非等于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不必然帶來“民主”“科學(xué)”和“經(jīng)濟(jì)增長”。中國有三千年的市場(chǎng)歷史，但并沒有形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，更沒有產(chǎn)生民主政治和科學(xué)精神。因?yàn)?，市?chǎng)交換“平等”“自由”的前提被封建制度扼殺了。一些“轉(zhuǎn)型”或選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中國家，不僅經(jīng)濟(jì)增長仍然緩慢，而且社會(huì)貧富差距加大，矛盾和沖突不斷，貪污腐敗盛行，道德倫理與日俱下，并沒有走上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路，其原因是在選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，由于意識(shí)形態(tài)和利益集團(tuán)的沖突，并沒有能創(chuàng)新出支撐市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度，甚至陷入了“制度鎖定”的陷阱。已有理論和事實(shí)從正反兩個(gè)方面說明了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件，具有內(nèi)在邏輯的市場(chǎng)制度才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的充分條件。

三、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度內(nèi)涵

1.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)概念的形成

“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的概念無非是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史和現(xiàn)實(shí)在人們觀念上的反映。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自然與“市場(chǎng)”有關(guān)。馬克思在《資本論》手稿中認(rèn)為人類社會(huì)發(fā)展必須經(jīng)歷自然經(jīng)濟(jì)→商品經(jīng)濟(jì)→產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)三個(gè)階段。“市場(chǎng)”是商品交換的產(chǎn)物。顯然，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)屬于商品經(jīng)濟(jì)范疇。但馬克思、恩格斯并沒有使用“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的概念，更沒有回答“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的涵義^[9]（P51）。“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”概念的真正形成開始于19世紀(jì)末，以A·馬歇爾、M·瓦爾拉、V·帕累托為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，把經(jīng)濟(jì)學(xué)研究重點(diǎn)放在稀缺資源的有效配置上，對(duì)市場(chǎng)配置資源的內(nèi)在機(jī)制做出詳盡的高度數(shù)理化的研究，得出了在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，市場(chǎng)可以通過供求形成的均衡價(jià)格，使資源配置達(dá)到“帕累托最優(yōu)”，從而揭示出市場(chǎng)配置資源的內(nèi)在機(jī)制，使市場(chǎng)被看成經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的中樞，在概念上則將“商品經(jīng)濟(jì)”或“貨幣經(jīng)濟(jì)”引向了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，并使“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的概念得到規(guī)范并開始流行。我國主流的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”概念——“資源配置由市場(chǎng)引導(dǎo)方向的經(jīng)濟(jì)”①一般都是來自于此。

在西方，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在資本主義背景下，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自發(fā)產(chǎn)物，是市場(chǎng)上商品交換雙方長期、反復(fù)博弈而產(chǎn)生的商品交換規(guī)則的形成、發(fā)展與擴(kuò)大化過程。商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，必然使在商品交換場(chǎng)所——“市場(chǎng)”上，形成的商品交換規(guī)則的作用范圍不斷擴(kuò)大，當(dāng)這些規(guī)則擴(kuò)大為社會(huì)普遍行為規(guī)則時(shí)，商品經(jīng)濟(jì)便進(jìn)入了它的高級(jí)形式——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。因此，西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成完全是一個(gè)遵循“自然秩序”的自發(fā)過程。“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”概念作為這一過程在人們觀念上的反映，自然只需強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的“機(jī)制”和“功能”特征。而我國當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)和發(fā)展，實(shí)質(zhì)上是在幾千年封建制度壓制商品交換規(guī)則形成、發(fā)展和擴(kuò)大化的背景下，從排斥“商品”和“市場(chǎng)”的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”開始的“轉(zhuǎn)型”過程。這一過程中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然會(huì)因?yàn)槿鄙儋囈源嬖诤桶l(fā)展的擴(kuò)大化了的商品交換規(guī)則——市場(chǎng)制度的支撐，而受到“封建意識(shí)”、“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的抵制，使其“機(jī)制”和“功能”難以發(fā)揮功能。因此，“轉(zhuǎn)型”時(shí)期，應(yīng)該從制度角度把握“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的核心內(nèi)涵，而不能照搬西方現(xiàn)成的概念，僅界定在優(yōu)化資源配置的功能和以競(jìng)爭(zhēng)為特征的運(yùn)行機(jī)制上，把“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”僅作為“工具”、“手段”看待。這樣不僅沒有能抓住隱藏在“功能”和“機(jī)制”背后的制度本質(zhì)，而且還有“市場(chǎng)萬能”的誤解，更重要是經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)失去市場(chǎng)制度的支撐，落入“制度鎖定”的陷阱。

2.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度內(nèi)涵

馬克思主義的經(jīng)典作家雖然沒有定義“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，但卻給出了分析其內(nèi)涵的方法論工具。馬克思指出：商品使“生產(chǎn)者的關(guān)系，取得了勞動(dòng)產(chǎn)品的社會(huì)關(guān)系形式”，“資本不是一種物，而是一種以物為媒介的人與人之間的社會(huì)關(guān)系，”^{[10]（P248）}列寧曾經(jīng)指出：“凡是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家看到物與物之間的關(guān)系的地方（商品交換商品），馬克思都揭示了人與人之間的關(guān)系?！?sup>[11]（P444）在馬克思的理論里“人與人之間的關(guān)系”是經(jīng)濟(jì)形式的本質(zhì)?！叭伺c人之間的關(guān)系” 就是這里的“制度”。因此，馬克思分析商品經(jīng)濟(jì)的方法，完全適用于揭示“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”隱含著的“人與人之間的關(guān)系”的制度內(nèi)涵。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是高級(jí)形式的商品交換經(jīng)濟(jì)，在市場(chǎng)上，商品交換的雙方只能交換屬于自己的產(chǎn)品。商品是個(gè)天生的“平等派”，交換雙方“只有通過共同一致的意志行為，才能讓渡自己的商品，占有別人的商品?？梢?，他們必須彼此承認(rèn)對(duì)方是私有者?！边@種交換關(guān)系必然是一種“具有契約形式的（不管這種契約是不是用法律固定下來）關(guān)系”，關(guān)系雙方“只須默默地彼此當(dāng)作被讓渡物的私有者，從而彼此當(dāng)作獨(dú)立的人相對(duì)立”^{[10]（P248）}?？梢姟八接小薄ⅰ捌跫s”和“獨(dú)立”是商品交換的基本前提。按制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，這些前提分別是以“產(chǎn)權(quán)”、“平等”和“自由”為基礎(chǔ)的。然而“產(chǎn)權(quán)”、“平等”和“自由”只有得到“制度”的保護(hù)才能存在和發(fā)揮作用。這樣，以保護(hù)“產(chǎn)權(quán)”、“平等”和“自由”為內(nèi)容的“制度”——商品交換的游戲規(guī)則，便在市場(chǎng)上就出現(xiàn)了。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商品交換范圍的擴(kuò)大，市場(chǎng)上形成的這些“制度”也必然發(fā)展、擴(kuò)大而普遍化為整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行規(guī)則，這時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)便產(chǎn)生了，市場(chǎng)制度自然成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心。所以，西方學(xué)者也常常把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)稱為“自由市場(chǎng)制度”或“市場(chǎng)制度”^{[12]（P213）}。然而，所有這些制度都必須通過包括法律、道德、文化、習(xí)慣、風(fēng)俗等等在內(nèi)的具體形式表現(xiàn)出來，市場(chǎng)制度創(chuàng)新就是使這些制度形式包含的內(nèi)容和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求保持邏輯的一致。

據(jù)此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度內(nèi)涵可以概括為：“以維護(hù)產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)平等和保護(hù)自由的市場(chǎng)制度為基礎(chǔ)，以自由選擇、自愿交換、自愿合作為前提，以分散決策、自發(fā)形成、自由競(jìng)爭(zhēng)為特點(diǎn)，以市場(chǎng)機(jī)制導(dǎo)向社會(huì)資源配置的經(jīng)濟(jì)形態(tài)”?！笆袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)”的核心并不在于“市場(chǎng)”和它的“機(jī)制”與“功能”，而在于承認(rèn)和保護(hù)“私有”、“契約”、“獨(dú)立”，以維護(hù)“產(chǎn)權(quán)”、“平等”、“自由”的市場(chǎng)制度前提。“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成功依賴于大量長期建立起來的制度，而不僅僅取決于一個(gè)抽象的市場(chǎng)概念。而且，要使經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)繁榮，所有這些制度都必須很好地發(fā)揮作用?！?sup>[13]（P367）

四、市場(chǎng)制度的邏輯要點(diǎn)

1.市場(chǎng)制度的合理性標(biāo)準(zhǔn)

亞當(dāng)·斯密認(rèn)為分工和交換是國民財(cái)富增長的源泉，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是分工和交換規(guī)模的擴(kuò)張。奧地利學(xué)派的米塞斯則指出：交換是一個(gè)比分工更本質(zhì)的概念，一旦交換開始，分工就成了交換的一種形式，而交換又是人們合作的一種方式^[1]（P80）。所以，合作比分工和交換具有更廣泛的含義。分工與交換規(guī)模的擴(kuò)張，必然使得參與其中的人們面臨的不確定性隨之而增長，只有當(dāng)分工和交換所帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和專業(yè)化效率能抵消不確定性的損失，產(chǎn)生凈收益，并能使參與分工和交換的人們享受到這種凈收益時(shí)，分工和交換才有擴(kuò)張的動(dòng)力。于是協(xié)調(diào)人們分工與交換、促進(jìn)合作降低不確定性的制度就產(chǎn)生了。隨著分工與交換規(guī)模的擴(kuò)大，制度的復(fù)雜性隨之而增加，當(dāng)制度復(fù)雜到交換當(dāng)事人難以執(zhí)行時(shí)，進(jìn)而又有了維護(hù)、執(zhí)行和協(xié)調(diào)制度的機(jī)構(gòu)以及協(xié)調(diào)這些機(jī)構(gòu)的制度和機(jī)構(gòu)。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)質(zhì)上就是哈耶克的“合作秩序”擴(kuò)展過程^[1]（P81）。“合作秩序”其實(shí)就是市場(chǎng)制度。但市場(chǎng)制度及其機(jī)構(gòu)的運(yùn)行是有成本的，只有當(dāng)這些成本投入小于因此減少的不確定性損失，產(chǎn)生制度凈收益時(shí)，這些制度及其機(jī)構(gòu)的存在才是有效率的和必要的，這便是市場(chǎng)制度合理性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

2.市場(chǎng)制度形成與創(chuàng)新的邏輯起點(diǎn)與路徑

分工和交換中市場(chǎng)制度是如何產(chǎn)生的，市場(chǎng)制度又是如何不斷地適應(yīng)并促進(jìn)分工與交換規(guī)模擴(kuò)大的，回答這些問題就必須探尋市場(chǎng)制度形成與創(chuàng)新的邏輯起點(diǎn)與路徑。而這仍然要從分工和交換開始。分工不是形成制度的充分條件，因?yàn)?，分工并非人類所特有，?dòng)物世界也有嚴(yán)格分工現(xiàn)象。所以，亞當(dāng)·斯密說交換是人類的本能，準(zhǔn)確地講是特有本能。人類之所以要交換，是因?yàn)槿祟愄赜械膹?fù)雜多變的欲望與自身所擁有的能力、資源的不對(duì)稱性為人類的大腦所感知，也就是說人類是能意識(shí)到自身利益并具有追求其最大化本性的動(dòng)物。

從邏輯上講，這種交換首先是從基于性和血緣基礎(chǔ)上部落內(nèi)部開始的。因?yàn)椋舜说氖煜ぃㄐ畔?duì)稱）和信任使這種交換的不確定性最小，但它帶來的好處使人類產(chǎn)生了交換的意識(shí)，并進(jìn)一步促進(jìn)交換發(fā)展。當(dāng)交換范圍擴(kuò)大到部落之間時(shí)，由于缺乏部落內(nèi)的那種信息和信任，一種可能是在彼此對(duì)交換好處的共識(shí)下，協(xié)商進(jìn)行交換，為防范“自利”帶來的“機(jī)會(huì)主義”行為，對(duì)執(zhí)行協(xié)商達(dá)成規(guī)則的監(jiān)督和監(jiān)督機(jī)構(gòu)以及規(guī)范監(jiān)督的制度（最高形式是國家和憲法）便出現(xiàn)了。這時(shí)，追求自身利益的人們?yōu)楸Ｗo(hù)自己的利益而同意相互尊重彼此的權(quán)利，這便是作為交換前提的“自利”。因此，這些制度實(shí)質(zhì)上是對(duì)信任的替代或者說就是為了建立信任關(guān)系。當(dāng)然，更大的可能是以沖突和暴力來獲得自己想得到的好處，這取決于交換雙方的勢(shì)力和對(duì)自身利益的認(rèn)同與維護(hù)。一般勢(shì)力差距越大，協(xié)商的可能性越小，沖突和暴力的可能性越大，人類陷入“霍布斯叢林”?！扒敉嚼Ь场痹砜梢宰C明，在勢(shì)力均等或懸殊不大時(shí)，多次重復(fù)博弈，理性的人們可能為求自保，同意達(dá)成尊重洛克意義“產(chǎn)權(quán)”（生命、財(cái)產(chǎn)和自由的權(quán)利）的“社會(huì)契約”，組成“文明社會(huì)”^[1]（P82）。也可能以暴力實(shí)現(xiàn)了強(qiáng)制統(tǒng)一，但奧爾森的“流動(dòng)性匪幫”模型證明了這種情況下，同樣產(chǎn)生了以國家強(qiáng)制為特征的制度?？傊?，交換使人的私欲受到了限制，絕對(duì)自由的人不得不在彼此關(guān)于交換規(guī)則的“共識(shí)”下，選擇了相對(duì)意義上的自由——“消極自由”，即僅僅是與自己的生命、財(cái)產(chǎn)相對(duì)應(yīng)的自由權(quán)利，而不干預(yù)別人的自由^{[1]（P178）}。

可見，制度的產(chǎn)生從根本上講是自發(fā)的，基于傳統(tǒng)的，而不是人為設(shè)計(jì)的。當(dāng)然不論哪種制度形式，在交換規(guī)模一定的假設(shè)下，一旦形成，制度主體總是使制度朝著維護(hù)和執(zhí)行成本最小化方向不斷演進(jìn)，以獲取最大化的制度凈收益。而制度成本的降低又使交換規(guī)模擴(kuò)大，從而進(jìn)入新的制度形成過程。這便是制度創(chuàng)新的過程。減少制度成本的最好方法，一是建立類似于原初部落內(nèi)交換的彼此信任關(guān)系，在交換量不大，博弈參與者規(guī)模小，并且穩(wěn)定時(shí)，“囚徒困境”同樣可以證明，追求自身利益的主體多次重復(fù)會(huì)建立信任關(guān)系。但當(dāng)交換量大，主體規(guī)模擴(kuò)大和流動(dòng)性大時(shí)，實(shí)現(xiàn)信任博弈則十分困難，信任就不能單靠個(gè)人利益最大化來實(shí)現(xiàn)，必須建立讓每一個(gè)人對(duì)自己行為的一切后果負(fù)責(zé)的制度加以教化和強(qiáng)制。因此，根源于信任的“責(zé)任感”或“信譽(yù)”機(jī)制則產(chǎn)生了，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最重要的道德基礎(chǔ)，當(dāng)“負(fù)責(zé)任”和“守信”成為每個(gè)社會(huì)成員的共同道德基礎(chǔ)時(shí)，制度效率最高。二是保持制度足夠的威懾力量，使交換中人意識(shí)到違反制度的收益效益小于成本，從而自覺按制度行事，并形成行為習(xí)慣，這就是法治的效果。然而，一切制度的維持和變化都要以運(yùn)行那個(gè)制度的人所積蓄的“共識(shí)”為基礎(chǔ)。首先是關(guān)于對(duì)交換好處的共識(shí)。其次是關(guān)于如何協(xié)調(diào)交換中彼此行為的“共識(shí)”，即對(duì)制度的“共識(shí)”，復(fù)雜的制度必須建立在關(guān)于權(quán)利的彼此共識(shí)基礎(chǔ)上。德姆塞茨說：“交換就是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的交換”，洛克認(rèn)為最基本的權(quán)利就是關(guān)于生命的權(quán)利，以及在此基礎(chǔ)上衍生出來的維持生命所需要的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和相應(yīng)的自由權(quán)利^[1]（P83）。這些“共識(shí)”構(gòu)成了制度運(yùn)行的重要條件。

因此，我們可以把市場(chǎng)制度形成與創(chuàng)新的邏輯起點(diǎn)與路徑概括為：基礎(chǔ)——人的自利性；起點(diǎn)——血緣基礎(chǔ)上的信任；手段——博弈與強(qiáng)制；條件——交換及其制度與產(chǎn)權(quán)的“共識(shí)”；目標(biāo)——增進(jìn)信任與責(zé)任感；形式——道德與法治；動(dòng)力——規(guī)模收益最大與制度成本最小帶來的制度凈收益的分享；終極——自我約束。所以，市場(chǎng)制度創(chuàng)新首先要承認(rèn)人的自利本性，把人類利他行為普遍化的一切傾向和行為都不利于市場(chǎng)制度建立；其次，要增進(jìn)人們關(guān)于交換及其制度與產(chǎn)權(quán)的“共識(shí)”，保證交換雙方能在產(chǎn)權(quán)清晰、平等、自由的基礎(chǔ)上進(jìn)行博弈，以此促進(jìn)交換過程中信任的產(chǎn)生與發(fā)展；再次，制度在涵蓋所有當(dāng)事人，并保持足夠的強(qiáng)制力的同時(shí)，要能使每一位參與者都能分享到制度凈收益；最后是一切制度的運(yùn)行都必須以提高“信任程度”和“責(zé)任感”為目標(biāo)。

3.我國市場(chǎng)制度創(chuàng)新的特殊性與基本要求

在西方，市場(chǎng)制度的形成是和希臘文明和希伯來文明聯(lián)系在一起的，是在“原罪”和“自然法”的基礎(chǔ)上，與“啟蒙運(yùn)動(dòng)”形成的“法律面前人人平等”密不可分的一個(gè)自發(fā)形成的過程。我國具有悠久的是市場(chǎng)歷史，之所以沒有形成市場(chǎng)制度，是因?yàn)榕c西方相比，我國市場(chǎng)制度形成具有特殊的背景。首先是我們的“傳統(tǒng)”、“文明”中的人際關(guān)系。根據(jù)費(fèi)孝通的解釋，我國的傳統(tǒng)的人際關(guān)系是建立在以“血緣”為中心的“血緣、地緣、業(yè)緣”基礎(chǔ)上的，就好似在水里拋石頭形成的波浪那樣，一圈圈地由近而遠(yuǎn)遞減擴(kuò)散。這種人際關(guān)系下，交換中的人是難以獲得真正平等的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)往往難以到村落以外^{[1]（P180）}。其結(jié)果必然是合作秩序難以大規(guī)模擴(kuò)展，正如周其仁所說：中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總是苦于市場(chǎng)半徑太小^{[1]（P180）}。其次是在這種“人際關(guān)系”中形成的、和“自利”不相吻合的、“言義不言利”、“實(shí)業(yè)報(bào)國”、“士志于道”、“集體主義”的“儒商”道德。再次是“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”以來一百多年的動(dòng)蕩和“西力東漸”，中國傳統(tǒng)宗法制度下形成的“信”、“義”道德體系和“選賢舉能”的用人制度的崩潰。“投機(jī)取巧”、“違約失信”、“機(jī)會(huì)主義”、“短期行為”盛行無不與此有關(guān)。再就是建國后30多年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以及在“集體利益”名義下，無視個(gè)人“自由”和“產(chǎn)權(quán)”的后果及其深刻影響。

面對(duì)這些特殊性，正如哈耶克在《法，立法與自由》第二卷中所說過的那樣，“我們只能在傳統(tǒng)中理解和改變傳統(tǒng)的制度”。我國市場(chǎng)制度創(chuàng)新在遵循制度創(chuàng)新內(nèi)在邏輯的基礎(chǔ)上，必須充分考慮到無法真正拋棄的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要之間的矛盾，在充分意識(shí)到建立市場(chǎng)制度的艱巨和長期性基礎(chǔ)上，從承認(rèn)人的自利性、防范把利他性普遍化開始，倡導(dǎo)和維護(hù)消極自由觀；通過“立憲”對(duì)個(gè)人“產(chǎn)權(quán)”給予最高可信度的法律保證，積極將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)形成的國有產(chǎn)權(quán)主體人格化，建立以提高“信任度”、“責(zé)任感”為中心的制度體系；利用輿論和“干中學(xué)”機(jī)制，不斷加強(qiáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)于產(chǎn)權(quán)、平等和自由“共識(shí)”的形成；在“對(duì)等”條件下，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、推行“法治”的同時(shí)，培植在“非對(duì)等”條件下的“同情心”，倡導(dǎo)“德治”。

①對(duì)當(dāng)前有關(guān)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”主流概念各種表述的概括。

參考文獻(xiàn)

[1]汪丁丁.永遠(yuǎn)的徘徊[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002．

[2]道格拉斯·諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M]．上海：上海三聯(lián)書店，1994．

[3]賈華強(qiáng).可持續(xù)發(fā)展導(dǎo)論[M]．北京：知識(shí)出版社，1996．

[4]約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論[M]．北京：商務(wù)印書館，1990．

[5]姚洋.道德情操[J]．讀書，2001，(1)．

[6]盛洪.科斯教授和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[J]．天則，2000，(23)．

[7]道格拉斯·C·諾思：經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M]．上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994．

[8]茅以軾.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與對(duì)等性[J]．天則，1999．

[9]趙放.對(duì)市場(chǎng)制度及其相關(guān)概念的再認(rèn)識(shí)[J]．吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1996，（3）．

[10]列寧選集，第2卷[M]．北京：人民出版社，1972.

[11]馬克思恩格斯選集，第4卷[M]．北京：人民出版社，1972.

[12]奧斯特羅姆.制度分析與發(fā)展的反思——問題與抉擇[M]．北京：商務(wù)印書館，1996．

[13]斯蒂格利茨.經(jīng)濟(jì)學(xué)（下）[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社,1997．

[責(zé)任編輯趙亞喬]

The Logic of System Innovation in Economic Development

XIONG De-ping，ZHU yin-fang

(Commercial College, Yangzhou University, Yangzhou Jiangsu, China 225009)

Abstract : According to the actual problems confronted by system innovation in economic development and based on several fundamental viewpoints of defining and confirming system innovation in economic development , this article analyses problems of system innovation in existing theories and facts of economic development and further explores deeply that the core implication of market economy of market system , then deduces the logical main points of innovation of market system as well as the speciality and basic requirement in China for thepurpose of supplying a preliminary elicitation in system innovation in economic development and relative research.

Key words : economic development；system innovation；logic