胡鴻?！⊥踅?/p>

“社會(huì)文化人類學(xué)”一詞經(jīng)過多年的沉寂后，在20世紀(jì)90年代方才以較高的頻率出現(xiàn)在內(nèi)地學(xué)術(shù)界，此前更為常見的是“民族學(xué)”、“民族研究”、“文化人類學(xué)”和“社會(huì)學(xué)”。90年代后期，在進(jìn)一步改革開放的形勢下，作為跨學(xué)科的一個(gè)研究熱點(diǎn)或社會(huì)學(xué)的一個(gè)分支領(lǐng)域，社會(huì)文化人類學(xué)又取得長足發(fā)展。本文擬就近年來該領(lǐng)域的概貌和一些熱點(diǎn)問題作一番考察。

關(guān)鍵詞：社會(huì)文化人類學(xué)學(xué)術(shù)史本土化民族研究

作者胡鴻保，1948年生，中國人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系副教授，博士。地址：北京市，郵編100872。王建民，1957年生，中央民族大學(xué)民族學(xué)系教授，博士。地址：北京市，郵編100081。

“社會(huì)文化人類學(xué)”在大多數(shù)專業(yè)人員心目中如今仍然是“民族學(xué)”的同義詞，可是近年來在祖國內(nèi)地它已然有自成一派之勢。盡管我們還無法明確地在這些相關(guān)學(xué)科之間劃清彼此界線——其實(shí)也無須劃清，但直覺告訴我們，學(xué)術(shù)發(fā)展中的細(xì)微變化無疑已經(jīng)出現(xiàn)。下面，筆者就20世紀(jì)90年代后期“社會(huì)文化人類學(xué)”的悄然興起做一番考察。

1．專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)的普及國家教委的“社會(huì)文化人類學(xué)高級(jí)研討班”可以被看作是社會(huì)文化人類學(xué)在中國復(fù)興的有代表性的事件。舉辦研討班，是培養(yǎng)專業(yè)隊(duì)伍、普及專業(yè)知識(shí)的有效途徑。自1995年起，北京大學(xué)、云南大學(xué)、云南民族學(xué)院、廈門大學(xué)等單位分別承辦或聯(lián)合承辦了5屆國家教委“社會(huì)文化人類學(xué)高級(jí)研討班”，在這5次研討班期間，邀請(qǐng)內(nèi)地、港臺(tái)和國外的人類學(xué)專家作為講員與來自全國各地的人類學(xué)、民族學(xué)、社會(huì)學(xué)、民俗學(xué)教學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的中青年學(xué)者進(jìn)行研討。研討班采用講員、學(xué)員雙向互動(dòng)的對(duì)話方式，題目涉及學(xué)科史、學(xué)科理論與實(shí)踐、田野工作方法、分支學(xué)科研究等各個(gè)方面，有力地促進(jìn)了我國社會(huì)文化人類學(xué)隊(duì)伍整體素質(zhì)的提高，加強(qiáng)了大家對(duì)包括田野工作、比較研究、專業(yè)理論、系統(tǒng)觀點(diǎn)等國際性學(xué)科規(guī)范的認(rèn)同。來自國內(nèi)各學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的中青年學(xué)者在培養(yǎng)人才、普及專業(yè)的同時(shí)也出了一批成果。通過研討班的形式，對(duì)社會(huì)文化人類學(xué)發(fā)展中的問題進(jìn)行介紹和研討，是普及專業(yè)知識(shí)和提高學(xué)術(shù)水平的重要舉措，對(duì)于中國人類學(xué)隊(duì)伍的充實(shí)和提高產(chǎn)生了重要作用，同時(shí)也推動(dòng)了田野調(diào)查。筆者認(rèn)為，通過這類研討，有不少原來長期從事“民族研究”的學(xué)者在自己日后的研究工作中更加自覺或不自覺地吸納了社會(huì)文化人類學(xué)的理論，打出了人類學(xué)的旗號(hào)。

2．專業(yè)目錄調(diào)整的影響這些年來，在中國學(xué)術(shù)界，人類學(xué)有從民族學(xué)中逐漸分離的趨勢，部分民族學(xué)、民俗學(xué)研究人員在方法和選題方面出現(xiàn)向人類學(xué)的轉(zhuǎn)向。1995年秋，國內(nèi)人類學(xué)、民族學(xué)界對(duì)人類學(xué)、民族學(xué)、社會(huì)學(xué)的關(guān)系及各自的學(xué)科定位進(jìn)行了幾次研討。費(fèi)孝通先生提出人類學(xué)、民族學(xué)、社會(huì)學(xué)“多科并存，緊密交叉，互相促進(jìn)，共同發(fā)展”，取得了普遍認(rèn)同。包括老一代學(xué)者在內(nèi)的學(xué)術(shù)界對(duì)學(xué)科認(rèn)同問題表示出的極大關(guān)注，顯示出中國學(xué)科自識(shí)性和認(rèn)同感的增強(qiáng)，也是學(xué)科走向進(jìn)一步成熟的標(biāo)志之一。例如陳國強(qiáng)等指出：“把人類學(xué)發(fā)展附屬于社會(huì)學(xué)、民族學(xué)，而非獨(dú)立研究人類學(xué)的做法，對(duì)共同發(fā)展也是不利的”。在國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)學(xué)科目錄修訂過程中，把原在民族學(xué)一級(jí)學(xué)科中的文化人類學(xué)與民族學(xué)分離，歸并到社會(huì)學(xué)一級(jí)學(xué)科中列為二級(jí)學(xué)科，并將自然科學(xué)中的人類學(xué)與新的人類學(xué)二級(jí)學(xué)科合并。這次目錄調(diào)整引起了國內(nèi)眾多學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)在人類學(xué)、民族學(xué)之間的重新選擇或定位。一些原來在民族學(xué)旗幟之下的中青年學(xué)者更多地傾向于人類學(xué)，從對(duì)少數(shù)民族研究轉(zhuǎn)向?qū)χ袊鐣?huì)文化探討，關(guān)注家族制度、國家政權(quán)與鄉(xiāng)村社會(huì)的關(guān)系、族群的社會(huì)文化表現(xiàn)等人類學(xué)課題。

專業(yè)目錄調(diào)整之后，原本在許多學(xué)者心目中難以劃分的民族學(xué)和文化人類學(xué)，有可能在學(xué)術(shù)權(quán)勢的作用下，擴(kuò)大兩者的差異，可能會(huì)沿著人們“創(chuàng)造”出的兩種名稱所標(biāo)指的方向去發(fā)展。更多的學(xué)者會(huì)采用更為靈活的策略，一方面依然保持個(gè)人的學(xué)科理解，并不因?yàn)槟夸浀恼{(diào)整而改變個(gè)人的學(xué)術(shù)認(rèn)同；另一方面將會(huì)積極從人類學(xué)和民族學(xué)兩個(gè)學(xué)科中尋找可能得到的資源，異途同歸，求得不斷的學(xué)術(shù)進(jìn)步和發(fā)展。這種變化將使人類學(xué)在學(xué)術(shù)舞臺(tái)和社會(huì)文化發(fā)展中扮演更為重要的角色。

3．譯介海外作品中國學(xué)術(shù)界翻譯介紹了一批社會(huì)科學(xué)著作，并對(duì)國外理論有一定的評(píng)介。人類學(xué)讀物尤其是世界名著和關(guān)于中國(特別是漢人社群)的人類學(xué)研究受到各界的歡迎。90年代中期以來，中國人類學(xué)界引進(jìn)國外學(xué)術(shù)理論的步伐明顯加快，一些已出版或正在出版中的譯著叢書通常都包括人類學(xué)著作，有些人類學(xué)著作還受到多家出版社的親睞。值得注意的是，許多譯本收有內(nèi)行撰寫的“譯序”或“譯后記”，對(duì)原著乃至有關(guān)學(xué)術(shù)背景做了精當(dāng)?shù)脑u(píng)論或解說，如林耀華和張海洋對(duì)于杜爾干、潘蛟對(duì)于布朗、王銘銘對(duì)于格爾茲、錢杭對(duì)于瀨川昌久，等等。不過翻譯質(zhì)量高低不一，有的甚至出現(xiàn)了不該有的基本常識(shí)性錯(cuò)誤。如，不顧原作者用詞的場景區(qū)分，恣意將Ethnography與Anthropology一概譯為“人類學(xué)”；對(duì)于Chinese一詞未能根據(jù)上下文正確判斷，該譯作“漢人”處誤作“中國人”；應(yīng)為《古今圖書集成》的誤譯作“《中國大百科》”；將Ethnology和Ethnography分別譯為“人種學(xué)”和“人種志”等。

4．理論與方法探討《文化人類學(xué)理論與方法研究》(黃淑娉、龔佩華，1996)、《民族學(xué)理論與方法》(宋蜀華、白振聲主編，1998)、《文化格局與人的表述——當(dāng)代西方人類學(xué)思潮評(píng)介》(王銘銘，1997)、《文化人類學(xué)理論學(xué)派》(夏建中，1997)等專著及一大批論文對(duì)西方人類學(xué)理論進(jìn)行了較以往更為系統(tǒng)的介紹，并提出各自不同的評(píng)論意見；也有文章指出英、美人類學(xué)發(fā)展史上發(fā)生過的時(shí)空變遷，并且闡述了這種變化對(duì)于我們的跨文化研究的意義。王銘銘的《社會(huì)人類學(xué)與中國研究》(1997)和國家社科基金課題“社會(huì)人類學(xué)與華南田野調(diào)查”將關(guān)注點(diǎn)放在社會(huì)文化人類學(xué)的中國研究上，以求通過對(duì)中國人類學(xué)研究的述評(píng)，反思中國社會(huì)人類學(xué)研究所存在的問題。有文章對(duì)某些研究中國人類學(xué)的理論范式進(jìn)行了較為全面的評(píng)述，而另外一些文章則對(duì)海外人類學(xué)家研究華南社區(qū)的方法論特征及其學(xué)術(shù)路向進(jìn)行了評(píng)析。如認(rèn)為相對(duì)于中國大陸學(xué)者的研究，海外學(xué)者在學(xué)術(shù)上具有繼承傳統(tǒng)學(xué)理，拓展異域研究新視野；強(qiáng)調(diào)微觀實(shí)證，體察細(xì)致，以小見大；以社會(huì)文化動(dòng)態(tài)變遷作為貫穿始終的主線；將婚姻家庭、宗教信仰作為共同關(guān)注的焦點(diǎn)；關(guān)注民生，體現(xiàn)了當(dāng)代人類學(xué)家的情懷等特點(diǎn)。同時(shí)，研究者注意到西方學(xué)者的缺陷，如材料淹沒了論證，選材欠精，文化誤讀，專深有余而宏博不足，未能創(chuàng)造性地建構(gòu)研究中國社會(huì)文化整體的理論等。又如，認(rèn)為日本學(xué)者當(dāng)年的人類學(xué)研究盡管具有殖民色彩，但其成果仍有很高的史料價(jià)值。人類學(xué)方法受到關(guān)注，除了上述黃淑娉、宋蜀華等人的著作外，值得一提的還有專門討論方法論的容觀復(fù)《人類學(xué)方法論》(廣西民族出版社，1999)和側(cè)重田野作業(yè)的汪寧生《文化人類學(xué)調(diào)查》(文物出版社，1996)。容觀復(fù)的

專著結(jié)合自己50年的人類學(xué)教學(xué)研究生涯，在評(píng)介人類學(xué)普遍原則的同時(shí)，糅合了中國(主要是少數(shù)民族)社會(huì)現(xiàn)狀和民族史的許多實(shí)例；而且還對(duì)不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)做了認(rèn)真的評(píng)論和不留情面的商榷，從而引起同行們的高度重視。另外，1995年以來的幾次高級(jí)研討班對(duì)于方法和方法論也有專門的介紹。

5．人類學(xué)向其他學(xué)科滲透隨著跨學(xué)科研究的不斷推進(jìn)，社會(huì)文化人類學(xué)的理論與方法受到心理學(xué)、民俗學(xué)、歷史學(xué)和考古學(xué)等學(xué)科研究者的重視和借鑒。例如民俗研究，傳統(tǒng)上學(xué)者們更多關(guān)注的是對(duì)事象的詳細(xì)描述、儀式的過程、類型的劃分以及地區(qū)之間同類風(fēng)俗的比較等。但是，現(xiàn)在民俗學(xué)者中有不少人已經(jīng)開始關(guān)心描述之外的(社會(huì)事象的)人類學(xué)或政治學(xué)意義，關(guān)心民俗中反映的社會(huì)變遷、國家與地方社會(huì)的關(guān)系、傳統(tǒng)文化再創(chuàng)造的現(xiàn)代意義等。又如，談到歷史學(xué)與人類學(xué)的相互關(guān)系，就有文章指出，要把民眾對(duì)于自己歷史的認(rèn)知看作一種“意義的歷史”，而不是一個(gè)“客觀的過去”；“人類學(xué)家一貫的動(dòng)機(jī)是從那些書面的、口傳的陳述中尋求人類的生活方式是如何組織起來的信息”。而另有文章認(rèn)為，唯有引進(jìn)人類學(xué)的民族志方法，才有可能對(duì)具體歷史微觀場景作“深描式”分析，從而找到歷史大框架敘述無法觸及的深層銜接點(diǎn)；也才有可能真正打通思想與制度相互闡釋的途徑。

6．學(xué)科史、本土化、學(xué)術(shù)評(píng)論面臨世紀(jì)更替、辭舊迎新之時(shí)，中國人類學(xué)學(xué)科史及本土化的討論成為熱點(diǎn)，既有《中國民族學(xué)史》和《中國人類學(xué)逸史》等專著，也包括《人類學(xué)本土化在中國》等論文集和專題論文。這些論著從不同側(cè)面對(duì)人類學(xué)在中國的發(fā)展歷程進(jìn)行總結(jié)，對(duì)學(xué)術(shù)史的若干重要問題進(jìn)行探討和反思，在學(xué)科建設(shè)中具有重要意義。如，有的文章在回顧了人類學(xué)在中國的歷史進(jìn)程后指出：“那種把民族學(xué)當(dāng)作人類學(xué)的看法是不對(duì)的，也不利于學(xué)科的發(fā)展”；另有文章認(rèn)為，即使是學(xué)科被取消的那段歷史對(duì)今天的學(xué)術(shù)也留下一定的影響，不該忽視所謂的“空白”。美國人類學(xué)界的中國人類學(xué)研究專家顧定國(G．E．Guldin)的專著《中國人類學(xué)逸史》(The Saga of Anthropology in China，1994)，被翻譯介紹給了國內(nèi)讀者，并受到國內(nèi)學(xué)界的重視。顧定國在文中充分肯定了中國人類學(xué)對(duì)于世界人類學(xué)界的貢獻(xiàn)。他認(rèn)為，中國是世界上少有的同時(shí)受西方和蘇聯(lián)學(xué)術(shù)影響較深的國家，他們的本土化經(jīng)驗(yàn)非常有意義?？傊?，學(xué)科的現(xiàn)狀、未來與曾經(jīng)經(jīng)歷的曲折的道路密切相關(guān)，回顧歷史目的在于建設(shè)今天的人類學(xué)，而不是評(píng)功擺好，樹碑立傳。對(duì)學(xué)術(shù)重大問題的討論都可以從學(xué)術(shù)史方面獲取資源、加深認(rèn)識(shí)和理解。學(xué)術(shù)史研究值得學(xué)界重視。

與此同時(shí)，學(xué)術(shù)批評(píng)得到一定程度的展開。在學(xué)術(shù)評(píng)論中，國內(nèi)有關(guān)報(bào)刊發(fā)表了一些批評(píng)意味強(qiáng)烈的文章，對(duì)一些學(xué)術(shù)著作中涉及的若干理論問題進(jìn)行批評(píng)，活躍了學(xué)術(shù)空氣?！吨袊鐣?huì)科學(xué)》和《歷史研究》編輯部把握時(shí)機(jī)，專門以“學(xué)術(shù)對(duì)話與學(xué)術(shù)規(guī)范”為題舉辦了一次討論會(huì)，請(qǐng)各界學(xué)者暢談己見。有人指出：“必須將學(xué)術(shù)批評(píng)與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)區(qū)別開來。……如果是對(duì)一些具體問題的批評(píng)，就不必求全，即使是‘攻其一點(diǎn)，不及其余也無妨”。另有人說：“學(xué)術(shù)界的同人們所希望的是得到學(xué)術(shù)上的益友，而不是希望見到‘學(xué)術(shù)警察，批評(píng)者和被批評(píng)者之間應(yīng)當(dāng)是平等的”。有人認(rèn)為：“中國社會(huì)學(xué)人類學(xué)最缺的是扎扎實(shí)實(shí)的實(shí)證研究。……個(gè)案研究的著力點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是盡一切可能厘清個(gè)案本身。……在這一過程中，急急忙忙在許多細(xì)節(jié)上進(jìn)行所謂的‘對(duì)話，只會(huì)妨礙自己的研究”。還有的人則認(rèn)為：“任何學(xué)術(shù)成果在學(xué)術(shù)批評(píng)面前應(yīng)當(dāng)一律平等?！瓕?duì)于引進(jìn)新說的批評(píng)，也應(yīng)該一視同仁，‘求全責(zé)備”。看來，如何確立批評(píng)的學(xué)術(shù)規(guī)范應(yīng)當(dāng)在今后加以注意，一方面應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，另一方面學(xué)術(shù)對(duì)話要有平等寬容的精神。學(xué)術(shù)評(píng)論是件嚴(yán)肅的事，切忌不顧原則地一味叫好。這樣才能更好地推動(dòng)學(xué)術(shù)進(jìn)步。也有文章對(duì)與西方理論和方法“接軌”之說提出批評(píng)，認(rèn)為“自然科學(xué)由于有統(tǒng)一的國際標(biāo)準(zhǔn)，也許可以‘接軌，而社會(huì)科學(xué)卻不能，這是由于我國與西方民族學(xué)之間指導(dǎo)思想不同，國情、族情和文化背景不同，不能以西方模式是從。”“有的文章土不土、洋不洋，令讀者費(fèi)解，……中國人用方塊字寫的民族學(xué)文章，中國學(xué)者看不明白。這種現(xiàn)象也許和‘西化、‘接軌有著某種內(nèi)在的聯(lián)系”。

7．實(shí)地調(diào)查實(shí)地調(diào)查取得了一批新成果。如中山大學(xué)人類學(xué)系黃淑娉主持的“廣東族群文化與區(qū)域文化研究”課題，以廣東漢族的廣府、潮汕、客家三個(gè)族群的文化及瑤族、畬族民族文化作為對(duì)象，以田野調(diào)查為基礎(chǔ)，古今材料結(jié)合，考古、體質(zhì)、語言、文化人類學(xué)諸分支學(xué)科結(jié)合，進(jìn)行了深入的調(diào)查研究。

學(xué)術(shù)史上的經(jīng)典田野點(diǎn)在新形勢下再度受到關(guān)注，中青年學(xué)者們進(jìn)行了一些歷史追蹤調(diào)查(大多是圍繞博士、碩士學(xué)位論文的撰寫而展開的)。如莊孔韶對(duì)福建林耀華“金翼之家”的重訪，周大鳴對(duì)廣東“鳳凰村”、潘守永對(duì)山東“抬頭村”的重訪，⑤以及段偉菊對(duì)云南大理喜洲當(dāng)年許烺光田野點(diǎn)“西鎮(zhèn)”的再研究，等等。田野經(jīng)驗(yàn)尤其是“中國經(jīng)驗(yàn)”受到重視，好幾家出版社推出了有關(guān)方面的系列作品。如費(fèi)孝通的《芳草茵茵》、喬健的《漂泊中的永恒》、李亦園的《田野圖像》(均為山東畫報(bào)出版社，1999)，林耀華、莊孔韶師徒的《義序的宗族研究》、《金翼》、《銀翅》(均為三聯(lián)書店，2000)，以及王銘銘的《山街的記憶》(上海文藝出版社，1997)和彭兆榮的《生存于漂泊之中》(上海文藝出版社，1999)等。

8．應(yīng)用研究在西部大開發(fā)過程中，人類學(xué)正在國家及區(qū)域建設(shè)中發(fā)揮著越來越重要的作用。在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、資源不斷開發(fā)的同時(shí)，要求社會(huì)全面、協(xié)調(diào)發(fā)展和進(jìn)步，認(rèn)識(shí)和處理好人類社會(huì)文化的發(fā)展、人類自身面臨的各種問題。國際性組織、政府機(jī)構(gòu)、非政府組織和學(xué)術(shù)界在各種國際論壇上，強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展、環(huán)境與發(fā)展問題，中國政府也已經(jīng)將社會(huì)發(fā)展、環(huán)境與發(fā)展納入基本發(fā)展規(guī)劃和“21世紀(jì)議程”，中國共產(chǎn)黨和政府對(duì)精神文明的建設(shè)給予更多的強(qiáng)調(diào)，社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展已經(jīng)成為人們的共識(shí)。另外，人類學(xué)在建設(shè)項(xiàng)目、金融機(jī)構(gòu)投資、政策評(píng)估中發(fā)揮著越來越重要的作用。中國人類學(xué)家們近年來已經(jīng)積極介入有關(guān)工作，如參與區(qū)域開發(fā)規(guī)劃、國外金融機(jī)構(gòu)的投資評(píng)估、國家科技政策的效果評(píng)估、長江三峽淹沒區(qū)文化遺產(chǎn)保護(hù)和城市流動(dòng)人口研究等，為避免和減少非經(jīng)濟(jì)因素對(duì)社會(huì)整體發(fā)展的負(fù)面影響作出了自己的貢獻(xiàn)。今后，隨著更多人類學(xué)家參與評(píng)估工作，社會(huì)文化人類學(xué)將在這一領(lǐng)域有更大作為。

中國社會(huì)科學(xué)院民族研究所民族學(xué)人類學(xué)研究室翁乃群等人，承擔(dān)了美國福特基金會(huì)資助的“南昆鐵路的建設(shè)及其沿線少數(shù)民族社會(huì)文化的變遷”課題。課題組成員于1997年夏天開始到鐵路沿線3省區(qū)的8個(gè)點(diǎn)進(jìn)行一定時(shí)間的深入調(diào)查，探討經(jīng)濟(jì)建設(shè)與社會(huì)文化的互動(dòng)關(guān)系。

隨著三峽工程建設(shè)的開展，民族、民俗文物等文化遺產(chǎn)的保護(hù)受到社會(huì)各界的共同關(guān)心。為配合三峽工程建設(shè)，以莊孔韶為首的人類學(xué)家參與了有關(guān)方面的文物保護(hù)規(guī)劃工作，

并且爭取到一些基金的支持，開展了包括影視人類學(xué)在內(nèi)的實(shí)地調(diào)查活動(dòng)。

1992年，由西方一些學(xué)者加以實(shí)踐的參與性農(nóng)村評(píng)估(Participatory Rural Appraisal，簡稱PRA)被介紹到中國，并在云南成立了中國大陸第一個(gè)PRA工作網(wǎng)。目前，在福特基金會(huì)等機(jī)構(gòu)資助之下，在云南省，PRA已經(jīng)被應(yīng)用于自然資源、水土保持、林業(yè)、漁業(yè)、野生動(dòng)物保護(hù)、村落規(guī)劃、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、扶貧項(xiàng)目、衛(wèi)生保健等不同領(lǐng)域。PRA方法的研究帶有較多的人類學(xué)、民族學(xué)色彩，來自云南一些研究機(jī)構(gòu)的青年民族學(xué)人類學(xué)學(xué)者參與了該項(xiàng)工作，已經(jīng)進(jìn)行了“祿勸縣苗族、彝族婦女傳統(tǒng)知識(shí)調(diào)查”等項(xiàng)目的調(diào)查、培訓(xùn)，并撰寫了部分實(shí)地調(diào)查報(bào)告。在國內(nèi)其他許多地方，這種人類學(xué)家參與的調(diào)查研究模式也得到了開展，并取得了初步的成果，開拓了開發(fā)性應(yīng)用研究的新途徑。

9．某些分支領(lǐng)域的發(fā)展社會(huì)文化人類學(xué)各個(gè)分支的發(fā)展是不平衡的。在近年來社會(huì)文化被人們?nèi)找嬷匾暤那闆r下，人類學(xué)和與此相關(guān)的一些分支學(xué)科有了較好的發(fā)展。族群理論研究脫穎而出，有更新多年以來“民族理論研究”的態(tài)勢。族群(ethnic group)一詞已經(jīng)成為具有深遠(yuǎn)寓意的學(xué)術(shù)課題和重要實(shí)踐意義的社會(huì)現(xiàn)象。“原生論”認(rèn)為族群與人類社會(huì)共始終；“符號(hào)論”認(rèn)為族群的本質(zhì)是符號(hào)性集中體現(xiàn)在神話傳說之上，其生命力在于對(duì)文化意義的解釋和理解。格爾納(E．Gellner)等堅(jiān)持的“現(xiàn)代論”，雖然主要研究的是民族，但和族群有千絲萬縷的聯(lián)系。在民族和族群不分的中國，他們的研究可以提供重要的參照，是我們理解現(xiàn)代中國民族和族群關(guān)系及其文化和政治格局的一個(gè)視角。在格爾納看來，民族是西方工業(yè)革命的產(chǎn)物，安德森(B．Anderson)甚至認(rèn)為它是“想象的共同體”。中國有56個(gè)民族，學(xué)術(shù)界也有人將他們或者他們的支系稱作族群。然而，中國的民族是要經(jīng)過中央政府承認(rèn)的共同體，具有穩(wěn)定的政治地位，并不隨著民族文化的變化而變化。族群則主要強(qiáng)調(diào)“自識(shí)”，即當(dāng)事人自己如何看自己，不一定強(qiáng)調(diào)政府承認(rèn)，因而極具變化和多樣性。目前學(xué)者和政府官員對(duì)于族群的理解并不一致，因而需要深入研究，加強(qiáng)對(duì)話。

都市人類學(xué)方面出版了概論性的著作。在中國都市人類學(xué)會(huì)的積極參與和指導(dǎo)下召開過幾次全國性討論會(huì)，并且還派代表參加了國際人類學(xué)民族學(xué)大會(huì)等活動(dòng)。經(jīng)過中國都市人類學(xué)會(huì)積極申辦，2000年國際人類學(xué)與民族學(xué)聯(lián)合會(huì)大會(huì)中期會(huì)議在北京召開，更是中國人類學(xué)發(fā)展中的里程碑性的事件。會(huì)議以“都市民族文化：維護(hù)與相互影響”為主題，對(duì)中國都市人類學(xué)乃至人類學(xué)、民族學(xué)走向世界產(chǎn)生了積極的推動(dòng)作用。

隨著中國影視業(yè)的發(fā)展和觀眾對(duì)跨文化交流及對(duì)文化紀(jì)錄影視作品的興趣日益增長，影視人類學(xué)也有了長足的進(jìn)步。1995年，由中國社會(huì)科學(xué)院民族研究所、德國哥廷根科學(xué)電影研究所和廣州東亞音像制作有限公司共同發(fā)起，在北京召開了影視人類學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)。會(huì)議推動(dòng)了學(xué)術(shù)的發(fā)展，促進(jìn)了國際交流。同年，中國民族學(xué)學(xué)會(huì)影視人類學(xué)分會(huì)正式成立，并編印不定期刊物《影視人類學(xué)通訊》，提供了同行間互通信息、進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的渠道。目前該學(xué)會(huì)除個(gè)人會(huì)員外，有13個(gè)省級(jí)電視臺(tái)國際部和影視公司、音像出版機(jī)構(gòu)等15個(gè)團(tuán)體會(huì)員。云南大學(xué)建立了東亞影視人類學(xué)研究所，并以此作為他們發(fā)展人類學(xué)的重要陣地。中央民族大學(xué)招收了人類學(xué)專業(yè)影視人類學(xué)研究方向碩士學(xué)位研究生。社科基金項(xiàng)目“影視人類學(xué)概論”已經(jīng)結(jié)題并出版了《影視人類學(xué)概論》專著(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000)，另有多篇文章發(fā)表。由于需要大量的資金投入，而國內(nèi)人類學(xué)有關(guān)機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)普遍較為拮據(jù)，在影視人類學(xué)學(xué)科發(fā)展過程中，與國外有關(guān)機(jī)構(gòu)和國內(nèi)影視制作部門的合作至關(guān)重要，往往成為是否能夠完成拍攝計(jì)劃及影視作品質(zhì)量高下的關(guān)鍵因素。影視人類學(xué)的發(fā)展使人類學(xué)詮釋有了新的角度和手段，同時(shí)也帶來了更容易為大眾所接受的傳播方式。通過現(xiàn)代傳媒，人類學(xué)影視作品獲得了更強(qiáng)的感染力和影響力，為人們更直觀、更輕松地了解人類學(xué)知識(shí)提供了可能性，人類學(xué)的知識(shí)能夠更容易地被大眾接受。

家族研究歷來是本學(xué)科傳統(tǒng)關(guān)注重點(diǎn)之一，如今又有了新發(fā)展。社會(huì)文化人類學(xué)的家族研究，20年來不斷拓展自己的領(lǐng)域，使其研究從平面的、較為單一的視角，逐漸進(jìn)入到立體的、多維視野之中，由開始時(shí)純粹以問卷和統(tǒng)計(jì)資料為基礎(chǔ)的相對(duì)宏觀的研究，轉(zhuǎn)向與具體的社區(qū)研究相結(jié)合。

對(duì)于“家”的觀念的研究，如果脫離農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)這一基礎(chǔ)，研究便很難有深度。90年代以后，很多研究者進(jìn)入農(nóng)村，開始嘗試用人類學(xué)田野調(diào)查的方法來研究“家”的觀念在農(nóng)村社會(huì)的具體體現(xiàn)。當(dāng)然，這個(gè)時(shí)期，來自國外以及港臺(tái)有關(guān)漢族社會(huì)的家族的研究理論與田野工作，也更加激活了國內(nèi)學(xué)界對(duì)這一問題的討論。特別是對(duì)農(nóng)村社會(huì)的集團(tuán)組織——宗族——的研究，成為重要的領(lǐng)域，其研究主要集中在宗族的復(fù)興與社區(qū)重構(gòu)等方面。比如錢杭等人在江西、浙江等地對(duì)聯(lián)宗問題的深入調(diào)查研究得出的結(jié)論就非常有意思。錢杭指出，聯(lián)宗現(xiàn)象是計(jì)劃生育后家庭小型化、男兒減少情況下宗族為了自保而采取的一種策略；當(dāng)代中國農(nóng)村家庭的小型化并沒有導(dǎo)致宗族走向消亡，反而推動(dòng)了宗族的轉(zhuǎn)型。近幾年來的一些社會(huì)學(xué)與人類學(xué)的博士論文，開始從幾個(gè)方面展開對(duì)家族的研究，如從“家—家庭—宗族—姓”這一內(nèi)在結(jié)構(gòu)上，以分家為嵌入點(diǎn)來分析“家”的運(yùn)行機(jī)制及與整體社會(huì)的關(guān)系；從家族成員的理性行動(dòng)與家族群體的自覺生長的視角，展開對(duì)村落家族群體的研究等。

這些研究的一個(gè)特點(diǎn)就是立足于田野材料，能以小見大、以大見小、大小互見。如果將當(dāng)代的此類分析與30年代以《義序的宗族研究》和《金翼》為代表的一些堪稱經(jīng)典的“家”的研究作一對(duì)比的話，就不難看出學(xué)術(shù)興奮點(diǎn)的時(shí)代轉(zhuǎn)移。

漢族的家族研究，如單單從漢族自身內(nèi)部進(jìn)行研究的話，可能存在很多缺陷。這是因?yàn)橹袊拿褡鍢?gòu)成是多元一體格局，漢族只是文化凝聚的中心；同時(shí)，漢文化圈中的東亞社會(huì)，也受到漢文化的強(qiáng)烈影響。對(duì)于這種互動(dòng)關(guān)系的研究，如果以認(rèn)識(shí)這些社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵概念“家”為嵌入點(diǎn)，以一種從周邊看中心、從中心看周邊的視角，建立比較社會(huì)研究的分析框架，便可望能更深入地認(rèn)識(shí)漢人家族以及受漢文化影響的家族體系。

綜上所述，我們看到中國社會(huì)文化人類學(xué)在近年來的發(fā)展表現(xiàn)出如下特點(diǎn)：第一，在學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)調(diào)整等條件作用下，與民族學(xué)、社會(huì)學(xué)等兄弟學(xué)科之間的差異正在擴(kuò)大。第二，更多地強(qiáng)調(diào)專業(yè)學(xué)術(shù)規(guī)范，從業(yè)者認(rèn)識(shí)到學(xué)科基礎(chǔ)理論和專業(yè)規(guī)范是把應(yīng)用研究引向深入的前提，也是社會(huì)文化人類學(xué)更好地為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的必要條件；田野研究在操作上逐漸走向規(guī)范化，減少了隨意性。第三，學(xué)科與現(xiàn)實(shí)之間的對(duì)話意識(shí)加強(qiáng)，利用專業(yè)優(yōu)勢進(jìn)行現(xiàn)實(shí)問題研究正在成為學(xué)者們努力的共同目標(biāo)。第四，學(xué)術(shù)隊(duì)伍對(duì)專業(yè)理論研究的興趣和消化能力正在提高；中青年學(xué)者隊(duì)伍開始形成并逐步具備將社會(huì)文化人類學(xué)推向國際水準(zhǔn)的潛力。

但是，從總體來看，社會(huì)文化人類學(xué)的理論建設(shè)依然相對(duì)薄弱，學(xué)科規(guī)范還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。經(jīng)費(fèi)不足使田野作業(yè)受到一定的限制，難以廣泛、深入、足時(shí)地進(jìn)行，課題的完成多半依賴文獻(xiàn)研究，田野調(diào)查計(jì)劃常常不能充分實(shí)現(xiàn)。

人類學(xué)是一門注重文化多元的國際性學(xué)科，中國作為一個(gè)發(fā)展中的社會(huì)主義國家，應(yīng)當(dāng)在此國際性學(xué)科中占有一席之地。中國大陸人類學(xué)家的學(xué)科認(rèn)同正在逐漸加強(qiáng)，今后人們會(huì)更加注意用學(xué)科的規(guī)范語言來研究和敘述問題，新的學(xué)術(shù)梯隊(duì)有望發(fā)揮更大的作用，新的理論模式得以不斷引進(jìn)和發(fā)展。中國學(xué)術(shù)界與國際同行的對(duì)話有可能進(jìn)一步增加。由此看來，在新世紀(jì)中，中國的社會(huì)文化人類學(xué)盡管不可能也沒必要取代民族學(xué)，不過它獨(dú)樹一幟的發(fā)展前景應(yīng)該是光明的。

鳴謝：本文的寫作曾得到納日碧力戈、張江華、張海洋、麻國慶等各位師友大力襄助，特表謝意。

[責(zé)任編輯劉世哲]

本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文