時培磊　史雪

摘 要：方志學(xué)和民族學(xué)作為各自成熟而完善的學(xué)科體系，近年來不僅取得了較為輝煌的學(xué)術(shù)成就，而且發(fā)展前景十分廣闊。二者在學(xué)科性質(zhì)、研究方法和研究內(nèi)容等方面都有著密切聯(lián)系，兩個學(xué)科的合作交流將會進(jìn)一步推進(jìn)我國人文社會學(xué)科的大發(fā)展、大繁榮。伴隨著“大數(shù)據(jù)”時代的到來，方志學(xué)與民族學(xué)的合作與交流也將會碰撞出新的火花。

關(guān)鍵詞：方志學(xué) 民族學(xué) 學(xué)科合作 “大數(shù)據(jù)”

中國方志學(xué)與民族學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的時間相對較晚。梁啟超作為近代方志學(xué)的奠基人之一，率先提出了“方志學(xué)”這一名詞，并在方志的性質(zhì)、淵源、功用和編纂方法等方面都提出了開創(chuàng)性的看法，引領(lǐng)了近代方志學(xué)研究的新潮流。而馬克思主義的民族學(xué)在中華人民共和國建立之前就已傳入中國，并開始了學(xué)術(shù)規(guī)范化和本土化過程。馬克思主義民族學(xué)通過中國仁人志士的積極傳播和發(fā)揚，并結(jié)合中國國情和具體實踐，在與西方資產(chǎn)階級民族學(xué)的爭辯過程中求得了發(fā)展。建國后雖經(jīng)歷過一些波折，但如今已逐步建立起中國化、規(guī)范化的馬克思主義民族學(xué)。迄今為止，中國方志學(xué)和民族學(xué)作為各自獨立的學(xué)科已經(jīng)發(fā)展了近一個世紀(jì)的時間。在新的歷史時期，如何更好的發(fā)展方志學(xué)與民族學(xué)，并且借助信息化時代的新技術(shù)條件開展二者的合作交流，無疑已經(jīng)成為學(xué)科發(fā)展中的當(dāng)務(wù)之急。

一、什么是民族學(xué)

民族學(xué)的研究對象是民族，一個學(xué)科建立和發(fā)展的首要前提必然是對研究對象的關(guān)注，因此在解釋民族學(xué)概念之前，我們首先要明白什么是民族?！懊褡濉币辉~在我國應(yīng)是出現(xiàn)于近代，1899年，梁啟超在《東籍月旦》中最早使用該詞，他將歐洲政治家、法學(xué)家J.K.布倫奇利的民族概念引入中國并被廣泛接受。后來“民族”一詞使用較多，主要體現(xiàn)在以孫中山先生為代表的資產(chǎn)階級開展民主革命時的宣傳資料里，這與當(dāng)時中國半殖民地半封建的社會性質(zhì)密切相關(guān)，民族危亡迫在眉睫，中華民族的民族意識被提升到了重要位置。關(guān)于“民族”的概念，中西各學(xué)者都曾下過多種定義。在我國，當(dāng)下一般通用的是斯大林在《馬克思主義和民族問題》一文中的論述：“民族是人們在歷史上形成的一個有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體?！盵1]必須指出的是，斯大林對于“民族”的定義是針對于資本主義形成后的世界各民族，也就是現(xiàn)代民族，更多的是從歐洲各國的歷史實際出發(fā)，因此并不完全適用于中國國情，故中國民族學(xué)者在研究中并沒有生搬硬套。尤其體現(xiàn)在20世紀(jì)50年代，我國在進(jìn)行民族識別工作時，很多民族并不能完全符合斯大林提出的“現(xiàn)代民族”的要求，因此研究工作者結(jié)合本國各民族實際情況，較為科學(xué)而靈活地對該定義進(jìn)行理解和應(yīng)用。

民族學(xué)，顧名思義，就是研究民族共同體的一門學(xué)科?！懊褡鍖W(xué)”一詞源于古希臘文，由γos〔ethnos（族體民族）〕和λγos〔logos（科學(xué)）〕兩字組成，就是指研究民族共同體的科學(xué)。民族學(xué)作為社會科學(xué)中的一門獨立學(xué)科，主要研究民族的起源、發(fā)展乃至消亡的過程，通過分析各民族政治、經(jīng)濟(jì)和社會生活狀況等方面的發(fā)展歷程和相互關(guān)系，歸納各民族社會發(fā)展規(guī)律。在這里，為了更好地理解民族學(xué)，我們還應(yīng)明晰民族學(xué)、民族史和民族史學(xué)的聯(lián)系與區(qū)別。民族史，就是記述和研究某一民族的歷史，即通過研究該民族產(chǎn)生、發(fā)展以及消亡的歷史過程，從中探尋民族歷史發(fā)展規(guī)律。民族史學(xué)，指研究民族史籍和相關(guān)歷史文化的一門學(xué)科，是研究民族歷史學(xué)的歷史，它是史學(xué)史的一個重要組成部分。近年來，我國在民族史學(xué)領(lǐng)域的研究成果頗豐。從概念上看，三者的聯(lián)系十分緊密，皆以“民族”為紐帶，研究內(nèi)容上也有許多交叉點。但從研究對象和研究范疇等層面分析，三者則是涇渭分明，絕非同一門學(xué)問。首先，民族學(xué)以民族為主要研究對象；民族史的研究對象是民族的歷史；而民族史學(xué)則以民族的歷史學(xué)為研究對象，也就是三者的研究重點不同。其次，民族史的研究范疇，顯而易見是某民族產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的歷史歷程；而民族學(xué)不僅限于該民族的歷史發(fā)展過程，還涉及到政治、經(jīng)濟(jì)以及生活習(xí)俗等方方面面，研究范圍更廣泛、更全面。可以說，民族學(xué)包含民族史的研究內(nèi)容；民族史學(xué)則是研究各民族歷史學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r，主要是利用存留下來的民族古籍和歷史實物進(jìn)行研究，包括文獻(xiàn)典籍、口頭傳承和碑刻銘文等。

因此，我們可以看出，民族學(xué)、民族史和民族史學(xué)分別為各自獨立的學(xué)科，聯(lián)系密切卻也各有區(qū)別。所以，搞清楚三者的基本概念和相互關(guān)系是深入研究民族學(xué)的必然前提。

（一）民族學(xué)的研究對象和任務(wù)

民族學(xué)發(fā)展肇端于西方，相關(guān)研究涉及極廣，本文所要探討的民族學(xué)則主要限定于中國范圍，關(guān)注中國民族學(xué)。

民族學(xué)是研究民族共同體的一門學(xué)科，毋庸贅述，中國民族學(xué)以各民族為研究對象，研究范圍包括中國各民族產(chǎn)生、發(fā)展的歷史興亡過程，涉及政治、經(jīng)濟(jì)和文化生活等多個層面。同時，站在當(dāng)代全球化角度上，并且考慮到中國遼闊的疆域和同他國交流往來的歷史經(jīng)歷，對外國民族、尤其是鄰國民族的發(fā)展?fàn)顩r以及其與我國各民族歷來關(guān)系問題的相關(guān)研究也是中國民族學(xué)需要關(guān)注的問題。但是，為中華民族服務(wù)，促進(jìn)少數(shù)民族地區(qū)的現(xiàn)代化，仍占據(jù)學(xué)科研究的主要地位。

民族學(xué)的研究任務(wù)就是緊緊圍繞“民族”這個中心點，搜集和清理中國各民族所有相關(guān)資料，梳理各民族的發(fā)展脈絡(luò)。需要注意的是，民族學(xué)在中國發(fā)展較晚，各民族尤其是少數(shù)民族的相關(guān)資料搜集較為困難，一方面有歷史上不重視甚至蔑視少數(shù)民族，以及本民族無存留歷史文獻(xiàn)的原因；另一方面也有少數(shù)民族語言文字的辨識問題。這就需要對各民族資料進(jìn)行深入挖掘和整理，同時也表明民族學(xué)研究前景是非?？捎^的。通過對史料予以系統(tǒng)歸類和整理，總結(jié)各民族發(fā)展演變的規(guī)律，分析其歷史變遷帶來的影響，進(jìn)而更好地指導(dǎo)現(xiàn)代民族學(xué)的研究方向，這對各民族的現(xiàn)代社會發(fā)展有著重要的指導(dǎo)意義。

（二）民族學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展歷程

中國民族學(xué)雖是近代逐漸形成、發(fā)展的一個較為獨立、系統(tǒng)的學(xué)科，至今已有近一個世紀(jì)的時間。但實際上，我國對各民族研究的發(fā)源很早，因此資料頗為豐富。

從現(xiàn)今出土的甲骨文資料上可以約略發(fā)現(xiàn)，早在殷商時期就有對當(dāng)時各民族名稱、文化風(fēng)俗、社會狀況等方面的相關(guān)記載。到了春秋戰(zhàn)國時代，關(guān)于各民族的歷史傳說和風(fēng)俗習(xí)慣的資料就愈加豐富了。后來隨著秦漢統(tǒng)一多民族國家的建立，這種對民族狀況的記載和研究的范圍更加擴(kuò)大化。西漢時期，司馬遷在《史記》中對少數(shù)民族歷史進(jìn)行了更為系統(tǒng)的記述，《史記》全書共一百三十卷，由十二本紀(jì)、三十世家、七十列傳、十表、八書構(gòu)成。其中，本紀(jì)和列傳是主體，而列傳是記載除帝王諸侯以外其他領(lǐng)域代表人物的生平事跡和少數(shù)民族的傳記。在七十列傳中，有關(guān)少數(shù)民族的記載約占10%左右，如《南越列傳》《西南夷列傳》《大宛列傳》《龜策列傳》等。雖然，司馬遷對少數(shù)民族的記載仍以漢王朝為中心，但卻秉承著客觀公正、實事求是的治史態(tài)度和民族觀進(jìn)行如實記述，既開我國歷史文獻(xiàn)記載少數(shù)民族之先河，又為后世樹立了良好的編纂范例。此后，無論是官方述史還是私家記載，在歷代的官方史書、地方志書、譜乘家傳、游記文集中都有對各族人民生活習(xí)俗的文獻(xiàn)記載。另外，歷史上許多少數(shù)民族政權(quán)或擁有自己民族文字的少數(shù)民族，在入主中原的同時，汲取了漢族政權(quán)的思想文化，開始利用本民族文字或漢字來記述各自的歷史和社會生活狀況。如魏晉南北朝時期，涌現(xiàn)了崔鴻的《十六國春秋》、魏收的《魏書》等一系列珍貴的民族史料，為當(dāng)下民族學(xué)研究提供了豐富資料。另外，在大唐盛世，由于當(dāng)時較為寬松的民族政策和統(tǒng)治者對少數(shù)民族的關(guān)注，也出現(xiàn)了李百藥的《北齊書》、令狐德棻的《周書》、李延壽的《北史》等涉及少數(shù)民族的史籍。而針對于我國歷史上少數(shù)民族建立的統(tǒng)一的國家政權(quán)的專史——《元史》《新元史》和《清史稿》等，更是較為完整系統(tǒng)地為當(dāng)代人展現(xiàn)了那個時代少數(shù)民族的歷史。但值得注意的是，由于民族語言、文字的障礙以及民族分歧等問題，民族學(xué)工作者在利用這些史料時，其真實性和有效性也是需要商榷和斟酌的。

此外，我國古代歷史文獻(xiàn)雖然提供了豐富的少數(shù)民族資料，卻只是停留在對各民族有所記載和少量研究的層面上，并未形成一個完整系統(tǒng)的學(xué)科體系。直到近代，隨著西方民族學(xué)理念的傳入，我國才開始發(fā)展本國的民族學(xué)。當(dāng)時，可以說主要有兩種思想體系在中國傳播，一是馬克思主義民族學(xué)，另一個則是歐美民族學(xué)。兩種思想體系的分別傳播者是蔡和森和蔡元培，二人各自宣傳前后兩種民族學(xué)。蔡和森被稱為中國馬克思主義民族學(xué)的先驅(qū)，他曾根據(jù)恩格斯的民族學(xué)著作《家庭、私有制和國家的起源》在上海大學(xué)講授《私有財產(chǎn)和家庭制度的起源》，后將講稿系統(tǒng)整理，于1924年正式出版《社會進(jìn)化史》一書。該書在三年之內(nèi)連出三版，由此可見馬克思主義民族學(xué)在中國的宣傳力度和影響力。而蔡元培作為歐美民族學(xué)在中國傳播的奠基人，1926年，在《一般》雜志上發(fā)表了《說民族學(xué)》一文，他在此提出了“民族學(xué)”這一術(shù)語，予以明確定義并闡述了其發(fā)展歷程和研究方向。此外，蔡元培還寫了《社會學(xué)與民族學(xué)之關(guān)系》等文章，特別注意與中國社會發(fā)展相結(jié)合。1928年，南京國民政府建立后不久，中央研究院成立了社會科學(xué)研究所，第一組便為民族學(xué)組，院長蔡元培親任該組主任。后來，經(jīng)過蔡元培等人大力提倡，“民族學(xué)”成為了公認(rèn)的學(xué)科名稱。該時期出現(xiàn)了一大批著名的民族學(xué)研究學(xué)者，吳文藻、楊堃、潘光旦、凌純聲、吳澤霖等人發(fā)表了許多介紹西方民族學(xué)理論的文章，同時還注重實踐，開展田野調(diào)查工作，努力發(fā)展中國民族學(xué)。這就進(jìn)一步增進(jìn)了人們對民族學(xué)的認(rèn)識和了解，并初步建立了民族學(xué)的學(xué)術(shù)研究規(guī)范。

抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，許多民族學(xué)研究和教學(xué)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移到了西部地區(qū)。在戰(zhàn)火激烈和生活環(huán)境惡劣的艱難條件下，民族學(xué)工作者堅持不懈、不畏艱苦，對西部少數(shù)民族進(jìn)行了大量田野調(diào)查，并發(fā)表了許多頗有影響的研究論文，如凌純聲的《松花江下游的赫哲族》、費孝通的《江村經(jīng)濟(jì)》、林耀華的《涼山彝家》和田汝康的《擺夷的擺》等。這些論文建立在具體實踐調(diào)查基礎(chǔ)上，運用了西方資料整理方法，以整體性原則較為準(zhǔn)確完整地反映了民族文化現(xiàn)象和發(fā)展?fàn)顩r，對當(dāng)今民族學(xué)的研究仍有很大的參考價值。

新中國成立后，為了鞏固新生的人民民主政權(quán)，黨和國家制定了民族區(qū)域自治等民族政策，積極聯(lián)絡(luò)各少數(shù)民族，宣傳黨和國家的政策方針。在發(fā)展國家與各民族尤其是和少數(shù)民族關(guān)系的過程中，民族學(xué)工作者在其中發(fā)揮了重要作用。他們長年以來對我國各民族進(jìn)行實踐研究和理論積淀，一方面，有助于協(xié)助黨和國家制定適合我國國情的民族方針和政策；另一方面，也有利于深入各少數(shù)民族地區(qū)宣傳國家政策、鞏固新生政權(quán)。因此，民族學(xué)工作者在建國初為國家和人民向社會主義順利過渡做出了卓越貢獻(xiàn)。同時，也為民族學(xué)理論和國家建設(shè)實踐相結(jié)合拓展了很大空間，尤其體現(xiàn)在50年代發(fā)起的運用民族學(xué)理論進(jìn)行大規(guī)模研究調(diào)查工作——民族識別和少數(shù)民族社會歷史調(diào)查?！案鶕?jù)黨中央有關(guān)‘搶救落后的指示，1956年在全國人民代表大會民委組織之下，開始進(jìn)行少數(shù)民族社會歷史調(diào)查。起先由中央民族學(xué)院研究部提出修正意見后，又有一些民族學(xué)家參加了修改……1961年，根據(jù)國務(wù)院指示設(shè)立了民族文化工作指導(dǎo)委員會和民族歷史研究工作指導(dǎo)委員會，其中都有民族學(xué)家參加。”[2] 但隨著1957年反右派斗爭的開始，民族學(xué)也遭到了批判，許多老一輩的民族學(xué)家被指責(zé)為“資產(chǎn)階級民族學(xué)家”。到“文化大革命”時期，更多的人被扣上了資本主義復(fù)辟的帽子，許多民族學(xué)的研究機(jī)構(gòu)也被撤銷，最終民族學(xué)作為一門學(xué)科被正式取消。這場浩劫可以說沉重打擊了中國民族學(xué)的正常研究與發(fā)展。直到黨的十一屆三中全會以后，民族學(xué)又恢復(fù)了生機(jī)。1978年2月，華國鋒在第五屆全國人民代表大會第一次會議上作《政府工作報告》，其中強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)各門學(xué)科的學(xué)科研究，也包括民族學(xué)在內(nèi)。由此，民族學(xué)在中國恢復(fù)了合法地位。1980年10月26日，中國民族學(xué)研究會在貴陽正式成立，會址設(shè)在北京，1984年10月更名為中國民族學(xué)學(xué)會。隨后，一系列研究機(jī)構(gòu)先后成立，并在歷年開展各種全國性的大小學(xué)術(shù)會議，各個高校也相繼開設(shè)了相關(guān)民族學(xué)的專業(yè)門類。雖然，民族學(xué)在建國初期經(jīng)歷了一段浩劫，使得研究工作一度陷入停滯狀態(tài)，但民族學(xué)工作者最終克服了重重困難與挫折。他們通過總結(jié)中國民族學(xué)發(fā)展歷程的經(jīng)驗與教訓(xùn)，立足實踐，深化理論，使現(xiàn)代中國民族學(xué)研究更為規(guī)范、系統(tǒng)，并在世界民族學(xué)界擁有一席之地。近年來，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人也十分關(guān)注各民族地區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r。2015年2月12～13日，中共中央政治局常委、國務(wù)院總理李克強(qiáng)來到貴州省黔東南州進(jìn)行考察和慰問，特別強(qiáng)調(diào)當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族地區(qū)的脫貧致富問題，深入了解了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶動扶貧的情況。同年2月6日，中國社會科學(xué)院當(dāng)代中國研究所召開了當(dāng)代中國民族工作歷史經(jīng)驗學(xué)術(shù)研討會，對當(dāng)代中國民族工作的成就與經(jīng)驗、民族地區(qū)未來發(fā)展等問題進(jìn)行了深入探討。這些都是民族學(xué)研究的現(xiàn)實意義所在。

（三）民族學(xué)的研究成果和意義

中國民族學(xué)在近一個世紀(jì)的發(fā)展歷程中，雖歷經(jīng)曲折，但在眾多民族學(xué)工作者的不懈努力下，仍取得了顯著成就，收獲了一系列優(yōu)秀的研究成果。在近代，1928年中央研究院成立社會科學(xué)研究所，院長蔡元培親自領(lǐng)導(dǎo)民族學(xué)組的研究工作，這是20世紀(jì)30年代中期中國最主要的民族學(xué)研究機(jī)構(gòu)，使中國民族學(xué)真正實現(xiàn)了學(xué)科建立。另外，伴隨著進(jìn)化論學(xué)派、功能學(xué)派、歷史學(xué)派、社會學(xué)年刊學(xué)派等西方民族學(xué)傳入中國，吳文藻、孫本文、楊堃等人進(jìn)行了西方學(xué)科理論的翻譯介紹和方法研討，并開展了民族學(xué)文物搜集等實踐活動。1934年冬，在全國各地區(qū)學(xué)者的努力下，中國民族學(xué)會正式成立，從而增進(jìn)了民族學(xué)家的交流和探討，促進(jìn)了民族學(xué)學(xué)科體系的完善。抗戰(zhàn)時期，民族學(xué)者集中于西南地區(qū)，深入到少數(shù)民族地區(qū)和漢族農(nóng)村進(jìn)行田野調(diào)查，積累了大量實踐經(jīng)驗，涌現(xiàn)出一大批重要的民族學(xué)論文和著作。同時，為了建設(shè)抗戰(zhàn)后方，在一些民族學(xué)者的倡導(dǎo)下，建立了民族學(xué)和邊疆政治相結(jié)合的專門學(xué)問——邊政學(xué)。抗戰(zhàn)時期是20世紀(jì)前半期中國民族學(xué)發(fā)展的高潮。

新中國成立后，建國初的重大成果主要表現(xiàn)在民族識別和少數(shù)民族社會歷史調(diào)查工作。首先，在民族識別工作方面，由于近代我國一些地區(qū)存在民族壓迫和民族歧視狀況，加深了民族矛盾與隔閡，導(dǎo)致許多民族隱瞞了自己的少數(shù)民族身份。而新中國成立后，黨和政府實行民主平等的民族政策，使各民族勇于公開自己的真實民族身份，自愿加入到統(tǒng)一多民族的大家庭之中。截止到1954年普選，各民族名稱已累計到數(shù)百個。后來，在黨和政府正確的方針領(lǐng)導(dǎo)下，民族學(xué)工作者協(xié)同其他學(xué)科工作者共同完成了民族識別任務(wù)。最終，國務(wù)院先后公布了我國擁有55個少數(shù)民族，包含漢族在內(nèi)共56個民族。這項工作符合科學(xué)研究和民族自愿的雙項原則，是我國建國伊始民族學(xué)研究工作的重大成果，也受到了國際民族學(xué)界的關(guān)注和廣泛認(rèn)同。其次，在少數(shù)民族社會歷史調(diào)查方面，從1956年春到1958年的這次空前規(guī)模的大普查先后組織了16支少數(shù)民族社會歷史調(diào)查組，其中除民族學(xué)工作者外，還有歷史學(xué)、考古學(xué)、語言學(xué)等其他學(xué)科工作者達(dá)數(shù)千人。各調(diào)查組在田野調(diào)查和實踐工作的基礎(chǔ)上，陸續(xù)撰寫了各民族自治地方概況及簡史、簡志三套叢書，整理調(diào)查資料300多種。到1979年以后，在此基礎(chǔ)之上，又編輯出版了“民族問題五種叢書”及相關(guān)各類民族叢書。雖然，民族學(xué)在建國初期經(jīng)歷了“文革”十年浩劫，各項民族學(xué)研究工作中也存在著許多問題?！叭缭诿褡遄R別過程中，有族稱確定方面的問題，也有一些值得從學(xué)術(shù)上加以探討的地方；在社會歷史調(diào)查中注意了社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)，注意了社會性質(zhì)研究，在文化及其特點調(diào)查研究方面則著力不足。”[3] 但總體而言，中國民族學(xué)研究道路的整體脈絡(luò)是向前發(fā)展的。改革開放后，在自由開放的學(xué)術(shù)氛圍下，民族學(xué)工作者在認(rèn)真總結(jié)以往教訓(xùn)和實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，積極汲取國外先進(jìn)理論觀點，迅速建立了一系列民族學(xué)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，各高校也相繼設(shè)立了相關(guān)專業(yè)。這都是我國民族學(xué)發(fā)展的卓越成就，也為現(xiàn)代中國的民族學(xué)研究提供了更完備、更專業(yè)的學(xué)術(shù)支持。

在學(xué)界的共同努力下，民族學(xué)各類研究成果相繼涌現(xiàn)，更反映了其深刻的學(xué)術(shù)意義和社會價值。一方面，民族學(xué)具有深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)意義，搜集和整理了自古以來中國各民族豐富的歷史文獻(xiàn)，總結(jié)出了各民族的發(fā)展演變歷程和各時期的社會生活狀況，進(jìn)而探索出中華民族的發(fā)展規(guī)律。同時，民族學(xué)在研究過程中，通過與其他學(xué)科合作交流的進(jìn)一步加強(qiáng)，如歷史學(xué)、語言學(xué)、考古學(xué)等，從而使各學(xué)科間互通有無，通力合作，使本學(xué)科的研究角度多元化、研究內(nèi)容完善化、研究方式豐富化。另一方面，民族學(xué)具有現(xiàn)實的社會價值，印證了馬克思主義關(guān)于社會發(fā)展階段的理論，有效指導(dǎo)和勾畫出各民族社會政治經(jīng)濟(jì)的歷史斷面，并依據(jù)不同的社會情況來制定不同民族的社會主義過渡和發(fā)展路線，為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)提供了豐富的理論基礎(chǔ)和實踐經(jīng)驗。

二、方志學(xué)與民族學(xué)的關(guān)系

（一）方志學(xué)與民族學(xué)的聯(lián)系

方志學(xué)和民族學(xué)在中國發(fā)展時間相近，都經(jīng)歷了約略一個世紀(jì)的時間，作為兩個各自獨立的社會學(xué)科，實際上擁有許多的聯(lián)系和共性。

1.方志學(xué)與民族學(xué)學(xué)科性質(zhì)的交叉與融合

方志學(xué)和民族學(xué)之間不存在包含與被包含的關(guān)系，學(xué)科性質(zhì)也非完全等同，但它們之間卻存在著交叉或邊緣關(guān)系，這就為跨學(xué)科的交流與合作提供了契機(jī)。方志學(xué)作為研究方志的一門獨立學(xué)科，首先源于歷史學(xué)，是歷史學(xué)的一個分支學(xué)科，其主體是研究地方歷史文化及發(fā)展?fàn)顩r。而民族學(xué)作為以民族為研究對象的一門社會科學(xué)，其產(chǎn)生發(fā)展也離不開中國自古以來豐富浩繁的民族史料。楊群曾將其這樣定義“民族學(xué)是一門研究處在古今一切社會發(fā)展階段上的所有人們共同體的歷史科學(xué)?！盵4] 這種理論是50年代，在蘇聯(lián)學(xué)術(shù)體系影響下的產(chǎn)物，將民族學(xué)由社會科學(xué)定位為歷史學(xué)科，存在一定的問題，但從側(cè)面可以反映出民族學(xué)與歷史學(xué)的密切關(guān)系。同時，民族作為一個歷史范疇的產(chǎn)物，它同國家一樣，伴隨著階級社會的出現(xiàn)而出現(xiàn)，當(dāng)階級被消滅時，國家和民族也會隨之相繼消亡。因此，歷史學(xué)可以說是二者合作研究的紐帶，它不僅是兩門學(xué)科產(chǎn)生和發(fā)展過程中必不可少的一個重要基礎(chǔ)條件，而且為兩門學(xué)科提供了許多有效的歷史文獻(xiàn)、實物資料以及無形的“活歷史”。

此外，方志學(xué)和民族學(xué)研究駐足于歷史，卻更著眼于現(xiàn)代，具有很強(qiáng)的時代感。這兩門學(xué)科不只考證歷史文獻(xiàn)，溯以往之源，更注重歸結(jié)地方或民族發(fā)展規(guī)律以指導(dǎo)社會現(xiàn)實，積極推進(jìn)對現(xiàn)代地方或民族的研究。既是歷史的學(xué)科，也是現(xiàn)實的學(xué)科。

2.方志學(xué)與民族學(xué)研究內(nèi)容的重合點

方志學(xué)和民族學(xué)的研究對象雖然不同，但深入探究各自的研究內(nèi)容會發(fā)現(xiàn)很多重合之處。

首先，方志學(xué)研究具有鮮明的區(qū)域性和地方特色，而每個民族的形成是建立在共同地域的基礎(chǔ)之上的。因此，在少數(shù)民族聚居區(qū)，方志學(xué)對該地區(qū)的研究就會以本地特色——即當(dāng)?shù)卣紦?jù)多數(shù)的少數(shù)民族群體的社會歷史發(fā)展為重點，民族學(xué)對該民族的研究和實踐活動大多應(yīng)是深入民族聚居區(qū)進(jìn)行的，因此兩門學(xué)科在研究方向和內(nèi)容上就會有很多值得合作的地方。此外，我國民族學(xué)研究大體分為兩種，凌純聲在《松花江下游的赫哲族》一文中提出：“民族學(xué)可分記錄的與比較的兩種研究：偏于記錄的我們稱之為民族志；偏于比較的為民族學(xué)。”[5] 同時，“凌純聲等人認(rèn)為，在中國發(fā)展民族學(xué)就必須從記述民族學(xué)開始，于是他們將早期研究活動的大部分時間用于田野調(diào)查?！盵6] 也就是說早期民族學(xué)還是著重于民族學(xué)記述，也就是對民族志的研究，而方志學(xué)是對方志研究的學(xué)問，故二者在研究內(nèi)容上存在重合。同時，值得注意的是，我國擁有56個民族，各民族之下又有許多分支，所以即使是同一民族，由于各分支分散在不同的地區(qū)，受地理環(huán)境等因素的影響，也會出現(xiàn)同一民族擁有差異較大的社會生活生產(chǎn)方式。例如，納西族，其先民是西北最古老的游牧民族——古羌人的一個支系，現(xiàn)主要分布在云南、西藏和四川地區(qū)。納西族的婚俗在1723年雍正實行改土歸流政策后，深受漢文化影響，開始沿用一夫一妻制和父母包辦婚姻制度。但在部分納西族地區(qū)，還存在“搶婚”“殉情”等遺風(fēng)。新中國建立后，黨和政府著重對少數(shù)民族地區(qū)進(jìn)行民主改革，宣傳新的婚姻法，使其逐漸拋棄了落后的婚俗方式。而生活在云南瀘沽湖畔的摩梭人，屬于納西族支系，至今仍保留著男不娶，女不嫁的“走婚”制度，生活在以女性為軸心的母系氏族大家庭中。因此，民族學(xué)在研究整體民族之余，對于同一民族的不同分支，還應(yīng)具體問題具體分析，在方志學(xué)的協(xié)助下，研究特定地域的民族文化。

其次，由于中國史書記載始于官方，在長遠(yuǎn)的古代社會時期，官方修史始終占據(jù)主導(dǎo)地位，因此方志和民族史志的記載往往反映了統(tǒng)治者意志，從一個側(cè)面也體現(xiàn)了歷朝歷代的政治政策。方志中例如縣志、郡志、省志等都會有地方政策演變發(fā)展的記述。每一朝代的少數(shù)民族政策大多采取本民族首領(lǐng)治理本民族的方法，這在少數(shù)民族統(tǒng)治時期——元、清兩朝更為明顯。故在研究政治政策方面，方志學(xué)和民族學(xué)也有很大的交叉空間。

第三，在歷史文化和社會生活方面，方志學(xué)和民族學(xué)各自作為一門綜合性的社會學(xué)科，均聚焦于地方或民族的歷史發(fā)展過程和社會現(xiàn)狀。二者都是通過搜集和整理大量的資料，梳理研究對象的演變歷程，歸納社會歷史發(fā)展規(guī)律，用以分析和指導(dǎo)現(xiàn)實生活。

3.方志學(xué)與民族學(xué)研究方法的相似性

美國民族學(xué)家C.恩伯和M.恩伯曾說過這樣一段話：“大約在20世紀(jì)初期，人類學(xué)家開始意識到，如果想要創(chuàng)造出任何具有科學(xué)價值的研究成果，就必須像其他科學(xué)家研究他們的對象那樣來研究自己的對象——即要系統(tǒng)地進(jìn)行觀察。為了更準(zhǔn)確地對文化進(jìn)行描述，他們便開始同所要研究的民族生活在一起。他們觀察，甚至參與那些社會的某些重要事務(wù)，并向土著詳細(xì)詢問他們的習(xí)俗。換句話說，人類學(xué)家開始了田野工作?！盵7] 這里的“田野工作”就是指民族學(xué)研究最常用的“田野調(diào)查法”，田野調(diào)查法是針對某一民族地區(qū)的生活方式進(jìn)行的長期研究工作，這里的研究不僅包含理論的研究，更重要的是深入到民族生活中進(jìn)行觀察和實踐，獲取第一手研究資料，具有很強(qiáng)的實踐性和真實性。同樣，方志學(xué)也擁有相似的研究方法，由于方志鮮明的地方特色，就要求方志學(xué)工作者深入實地考察，對比分析從古至今的地方發(fā)展變化，并核實文獻(xiàn)記載的準(zhǔn)確性。

資料整理法也是民族學(xué)的一個重要研究方法，“20世紀(jì)前半期中國學(xué)者……在著述中注意采用西方學(xué)術(shù)界運用較多的資料整理方法，注意到文化的各個方面和文化的整體，觀察和較為準(zhǔn)確地報告所見到的種種現(xiàn)象，調(diào)查結(jié)果具有較強(qiáng)的規(guī)范性和通用性?！盵8] 在中國，自古以來無論是相關(guān)方志還是民族的史料都十分浩繁，這就需要研究者具備搜集和整理資料的能力，掌握最恰當(dāng)、最高效的方法，提升眼力，辨?zhèn)未嬲?。同時，還要有堅持真理的勇氣，忍辱負(fù)重，堅持不懈，這也是研究方志學(xué)或民族學(xué)工作者的必備素養(yǎng)。當(dāng)然，這些資料不僅包括文字史料，還有歷史遺跡等實物，以及人們口口相傳的“活歷史”也要加以考量。尤其在民族學(xué)研究中，由于很多少數(shù)民族缺乏民族文字，但擁有民族語言，也為學(xué)術(shù)工作提供了一定的信息來源?，F(xiàn)今在少數(shù)民族群體中，掌握本民族語言（文字）的人數(shù)越來越少，很多少數(shù)民族已是“名不副實”，因此加強(qiáng)少數(shù)民族對本民族語言文化的繼承與發(fā)揚應(yīng)引起重視。

（二）方志學(xué)與民族學(xué)的區(qū)別

方志學(xué)與民族學(xué)在中國形成的時間較晚，均是在近代由梁啟超等仁人志士引進(jìn)西方的學(xué)術(shù)思想，在研究工作者的不懈努力下，結(jié)合博大精深的中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)理論和豐富資料，使之成為本土化的學(xué)科門類。但作為兩門各自獨立的社會學(xué)科，不同之處是顯而易見的。

1.不同的研究對象

方志學(xué)是研究方志的一門學(xué)問；民族學(xué)的研究對象是民族，并且不是只研究民族的某一側(cè)面，而是將民族作為一個整體進(jìn)行全面的分析研究。因此，民族學(xué)學(xué)科的整體性和全面性比一般學(xué)科要強(qiáng)一些。不同的研究對象是兩門學(xué)科的最大差異，也就決定了兩門學(xué)科各自的顯著特點，即方志學(xué)的地緣性和民族學(xué)的血緣性。方志學(xué)以方志為中心，搜集和整理相關(guān)資料，探究地方發(fā)展和社會文化狀況，總結(jié)地方發(fā)展演變規(guī)律。因此，方志學(xué)是針對各地區(qū)研究的一門學(xué)科，具有明顯的區(qū)域性和地方性特色。民族學(xué)則著眼于民族，相同的民族群體除了具有共同地域的特征以外，還擁有共同的心理素質(zhì)、語言、文化、經(jīng)濟(jì)生活等要素。在日常的社會生活中就可以觀察出，尤其在少數(shù)民族群體中，我們會發(fā)現(xiàn)不同民族會有自己獨特的生理特征，如蒙古族的高大威猛、壯族的短小精悍、維吾爾族的高鼻梁；以及各自鮮明的文化風(fēng)俗，如彝族的“火把節(jié)”、瑤族的“達(dá)努節(jié)”（又稱“祖娘節(jié)”），鄂溫克族的“逃婚”、畬族的娶親賽歌等。各民族在生理和生活文化等方面的差異即使脫離本民族聚居區(qū)大多仍是存留的，正如分散于五湖四海的中華兒女，即使遠(yuǎn)在異國他鄉(xiāng)，在新春佳節(jié)仍會懷念故國家人，采用傳統(tǒng)習(xí)俗方式。這些正體現(xiàn)了民族特有的“血緣性”特征。

2.不同的研究目的和方法

因?qū)W科的研究對象不同，便決定了各自研究目的的差異。方志學(xué)的研究目的就是搜集和整理方志的各類資料，梳理地方發(fā)展演變歷程和方志文獻(xiàn)研究及變化狀況，總結(jié)其歷史發(fā)展規(guī)律，進(jìn)而有效指導(dǎo)地方現(xiàn)實實踐和方志理論研究；民族學(xué)的研究目的則是將民族作為一個整體進(jìn)行全面考察，研究某一民族產(chǎn)生、發(fā)展乃至消亡的過程，落腳點仍是指導(dǎo)當(dāng)下民族生活，同時也為其他聯(lián)系密切的學(xué)科提供客觀幫助。

此外，在研究方法方面，方志學(xué)和民族學(xué)的實踐性都很強(qiáng)，但仍有所區(qū)別。方志學(xué)遵循“述而不論”的根本編纂原則，在實踐基礎(chǔ)上對資料進(jìn)行收集、整理、編纂和運用，更偏重于記述。而民族學(xué)由于研究對象是民族，必須要深入到民族生活地區(qū)中進(jìn)行實踐研究，但在搜集整理資料后更偏重于理論思想的深化提煉，然后反饋于民族的現(xiàn)實生活，指導(dǎo)社會實踐。其中，民族學(xué)的主要研究方法——田野調(diào)查法在長期實踐過程中形成了許多實用的具體方法，根據(jù)林耀華的《民族學(xué)通論》，最常用的有：觀察與參與觀察、個別訪問、調(diào)查會、問卷法、譜系調(diào)查法、自傳調(diào)查法、定點跟蹤調(diào)查法、文物文獻(xiàn)搜集等等。熟練掌握這些實踐方法是每個民族學(xué)工作者的必備素養(yǎng)，在實際應(yīng)用過程中要注意多種方法并用，避免單一方法使用造成的研究遺漏或缺失，這些方法和理論也是方志學(xué)研究值得借鑒的地方。

3.不同的記述方式

在文字表述和體例體裁上，方志學(xué)作為歷史學(xué)的一個分支學(xué)科，具有豐富的表現(xiàn)方式。陳光貽在《中國方志學(xué)史》中將方志體例劃分為紀(jì)傳體、編年體、紀(jì)事本末體、雜記體、傳記體、輯錄體、術(shù)數(shù)體、辭賦體、駢儷體和歌詩體等多種類型。因此，方志記述方式的多樣也就使得方志學(xué)研究形式更加豐富多彩，這就有助于學(xué)科深入人民群眾，增強(qiáng)大眾的歷史主體意識和參與度，普及學(xué)術(shù)理論思想。而民族學(xué)的記述方式一般則表現(xiàn)為撰述民族社會發(fā)展或研究民族特性的一些專著或論文。雖然復(fù)雜的體裁在方志學(xué)研究中并不多見，但相較而言，民族學(xué)的表述形式稍少，體例體裁比較單一。

總而言之，方志學(xué)和民族學(xué)作為兩門獨立的社會科學(xué)，必然存在很多差異，但深入探究會發(fā)現(xiàn)二者于差異中亦有融合之處，進(jìn)而為兩門學(xué)科的合作與交流奠定了扎實基礎(chǔ)。

注釋：

[1]斯大林：《馬克思主義和民族問題》，《斯大林全集》第二卷，人民出版社，1953年，第294頁。

[2]林耀華：《民族學(xué)通論》，中央民族大學(xué)出版社，1997年，第146-147頁。

[3]林耀華：《民族學(xué)通論》，中央民族大學(xué)出版社，1997年，第147頁。

[4]楊群：《民族學(xué)概論》，上海社會科學(xué)院出版社，1998年，第5頁。

[5]凌純聲：《松花江下游的赫哲族》，中央研究院歷史語言研究所，1934年，第1頁。

[6]王建民：《學(xué)術(shù)規(guī)范化與學(xué)科本土化——中國民族學(xué)學(xué)科百年回眸》， 《民族研究》， 2000年第1期， 第10頁。

[7]〔美〕C.恩伯、M.恩伯著 杜杉杉譯：《文化的變異——現(xiàn)代文化人類學(xué)通論》，遼寧人民出版社，1988年，第97-98頁。

[8]王建民：《學(xué)術(shù)規(guī)范化與學(xué)科本土化——中國民族學(xué)學(xué)科百年回眸》，《民族研究》，2000年第1期，第11頁。

（作者單位：廊坊師范學(xué)院史學(xué)與區(qū)域史研究所）