劉一臬

近代以來的世界歷史表明，社會發(fā)展使得社會各階層的利益聯(lián)系變得更為緊密和復(fù)雜，社會發(fā)展程度越高，就越需要有效的社會動員。動員的形式和規(guī)模，決定社會發(fā)展的速度與特征，特別在發(fā)展中國家，動員乃是實現(xiàn)趕超必不可少的條件。在中國革命戰(zhàn)爭年代，“組織千千萬萬的民眾，調(diào)動浩浩蕩蕩的革命軍”， 是取得勝利的基本保證[1]；改革開放前，激發(fā)并調(diào)動一切積極因素，為社會主義建設(shè)事業(yè)服務(wù)，則是各項工作的“一個基本方針”[2]。事實上，群眾動員是毛澤東思想的重要組成部分；能最大限度地實現(xiàn)社會動員是具有中國特色社會主義政治優(yōu)勢的生動體現(xiàn)。

盡管動員占據(jù)如此重要的地位，人們對于社會動員的研究卻注意不夠。一種較為普遍的偏向是過于強調(diào)動員環(huán)節(jié)中的上層作用，即領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)識與決策，而下層只是被動的群體。其實，社會動員貫穿于政黨活動或政府施政的整個過程，動員形式并非僅僅是應(yīng)付時局需要的手段或策略；同時，近代以來中國民眾的參與行為，通常是在大規(guī)模的社會動員中實現(xiàn)并養(yǎng)成的，因而，動員形式對社會發(fā)展的趨向，也會產(chǎn)生決定性的作用。

一、革命戰(zhàn)爭時期的社會動員

社會動員、特別是政治動員，是落后國家通向現(xiàn)代化的必要條件。亨廷頓甚至以為，在東方類型的革命中，“政治動員是舊政體崩潰的原因”[3]。近代較大規(guī)模的社會動員，一般是由政府、政黨、或類似于政黨的社會團(tuán)體組織發(fā)起：最初是從事宣傳、教育等社會啟蒙工作，以便形成社會共識或信仰；緊接著就是進(jìn)行具體的政治活動。民眾參與政治活動的主要方式，又大致可以分成兩種：即通過一定的選舉程序，使用選舉手段表達(dá)出多數(shù)意愿，實現(xiàn)政治訴求；或是投身于社會運動，利用運動形成的公眾壓力，促使政治體制或制度進(jìn)行改革，或者從根本上推翻之。中國近代以來的政治參與，往往以后者為主。

一戰(zhàn)爆發(fā)和中國新文化運動的發(fā)生，宣告清末民初政黨政治、議會政治的破產(chǎn)，從此進(jìn)入國民政治時期[4]，特征就是更大范圍內(nèi)的社會動員和更為激進(jìn)的直接政治參與。五四時期鼓吹“勞工神圣”及“勞工”內(nèi)涵的逐步縮小，就是在社會動員形式改變之后，尋求堅實的可動員對象，尤其是實現(xiàn)最下層工農(nóng)群眾的直接廣泛參與。

該時期的社會運動具有三個鮮明的歷史發(fā)展特征。首先，新型革命政黨的出現(xiàn)，使得運動的組織更為嚴(yán)密，綱領(lǐng)和口號更具有號召力；同時，政黨乃至政府的介入，也提出了如何引導(dǎo)并控制社會運動的問題。其次，運動的參與面廣泛、聲勢浩大，工人、農(nóng)民、學(xué)生、市民都先后不同程度地卷入了各個運動，有些運動還聯(lián)結(jié)成為全社會的大規(guī)模一致行動。第三，運動的內(nèi)容和形式繁雜。內(nèi)容涉及思想啟蒙、道德改良、改善經(jīng)濟(jì)待遇、爭取人權(quán)，以及具有反帝反軍閥性質(zhì)的政治改良乃至革命；形式則包括宣傳教育、學(xué)理爭論、請愿抗議、罷工、罷市、罷課，以至武力對抗。其中既有自發(fā)無序的，也有有計劃有組織的；既有溫和非對抗性的，也有激進(jìn)對抗性的?？傊?，整個社會都處于劇烈的躁動之中。

在中國的各種社會運動中，當(dāng)運動以反帝的民族主義為號召時，最容易取得全社會一致響應(yīng)，但除非得到政府和軍隊的有力支持——如省港大罷工，否則，以請愿、抗議、抵貨、罷工為主要內(nèi)容的運動難以持久。實際上，即使政府、軍隊一時支持民眾運動，由于自身利益遲早也會與發(fā)動起來的民眾發(fā)生沖突，因此也會削弱運動力量。如果社會運動的主要內(nèi)容是政治改良，像國民會議運動，雖說也有部分下層群眾參加，但明顯缺乏堅實的根基，運動的主要作用仍限于輿論宣傳和思想啟蒙，并不具備直接改造現(xiàn)存政治制度的實力。再者，以階級斗爭為號召的工農(nóng)運動，發(fā)動初期難以迅速贏得全社會的同情和支持，即使只達(dá)到本階級的一致行動也較為困難；在發(fā)動起來后，群眾的激烈行為和物質(zhì)利益要求，又往往會超出發(fā)動者的目標(biāo)追求。社會動員需要給予被動員者以直接的利益，而行為方式越激烈，就越是要求看得見的物質(zhì)利益。由于利益區(qū)分是復(fù)雜的，故采取社會運動式的動員形式以求整體解決，存在有相當(dāng)大的局限性。

中國革命轉(zhuǎn)入以武裝奪取政權(quán)階段之后，對于土地問題的處理，最為集中地反映著社會動員的急迫性，特別是為要滿足農(nóng)村社會最大限度的動員，就必須不斷地對當(dāng)前政策和未來理想進(jìn)行調(diào)整。從南昌起義到建立井岡山根據(jù)地，中共的土地政策有一個國有到私有，只沒收大中地主土地到?jīng)]收一切地主、甚至富農(nóng)土地，按勞動力分配到按人口平均分配的過程。如果說這個過程是對土地革命問題認(rèn)識的逐步加深，還不如說是盡力滿足實際斗爭動員需要的結(jié)果?！案哂衅涮铩钡奶栒伲偈关毧噢r(nóng)民拿起槍桿子，然而，簡單的土地分配并不能收取持久穩(wěn)定的動員效果，農(nóng)民一旦獲得土地，反而會分散已經(jīng)動員起來的力量，這種情況與革命戰(zhàn)爭、特別是有政權(quán)的長期武裝斗爭不相適應(yīng)。30年代中因國民黨軍“圍剿”力度加大，紅軍和蘇區(qū)處境艱難。在此環(huán)境下，一種新的超強型的動員形式出現(xiàn)，即查田運動。

查田運動是在土地平均分配基本完成的情況下發(fā)起的，運動的進(jìn)行也并不表明前段土地分配問題嚴(yán)重，或由土地問題引發(fā)階級斗爭尖銳化。運動的發(fā)起，主要是為了滿足動員形式的需要。階級斗爭最容易區(qū)分斗爭界限，最容易貫徹戰(zhàn)時宣傳和組織工作，最容易在緊張狀態(tài)下保持高度的危機感。“只有在堅決的階級的口號之下把農(nóng)村中階級斗爭的火焰掀起到最高的程度，”以查田查階級為中心，鞏固政權(quán)、擴(kuò)大紅軍、籌措經(jīng)費、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文教發(fā)展等重大任務(wù)，才能“得到最大的成功”[4]。查田處在核心位置，還因為運動涉及政治權(quán)力和物質(zhì)利益的重新分配。所以，貧苦農(nóng)民一經(jīng)發(fā)動，通常會為了獲取更多的利益尋求最極端的解決辦法，以致?lián)p害正常的生產(chǎn)和社會穩(wěn)定。激烈的群眾運動，都會有一個糾偏階段，而糾偏又往往不能徹底，這便為下一次運動準(zhǔn)備了條件。激烈化和逐步升級是群眾運動的重要特點。

抗日戰(zhàn)爭是近代以來中華民族最大規(guī)模的一次動員。如果說由于日本入侵而引發(fā)的民族主義高漲，是全民抗戰(zhàn)最重要的動員因素，那么，抗日戰(zhàn)爭的結(jié)果卻表明，國共兩黨在民眾動員問題上的最大區(qū)別，在于社會改革問題上的解決程度。這種現(xiàn)象深刻地說明，即使是民族危機最嚴(yán)重的時刻，以民族主義為主要內(nèi)容的社會動員，也不可能取得持久穩(wěn)定的動員實效，必須對現(xiàn)存政治、經(jīng)濟(jì)制度或體制有所變革，才能適應(yīng)民眾發(fā)動后的社會條件。

事實上，在社會改革問題上，共產(chǎn)黨在維護(hù)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的同時，更多使用的是江西蘇區(qū)時期的動員形式和經(jīng)驗。1942年1月，中共各抗日根據(jù)地展開了聲勢浩大的減租減息運動，而且越臨近勝利，斗爭越為激烈，往往沖破戰(zhàn)時土地政策的束縛。運動的發(fā)起同樣并不是因為根據(jù)地土地關(guān)系的尖銳化。解放戰(zhàn)爭時期，一些老根據(jù)地的土地改革也仍然十分激烈。從上可見，在戰(zhàn)爭危機中的深刻動員，需要通過嚴(yán)厲的階級斗爭手段達(dá)到目的；而當(dāng)舊的階級敵人被徹底打垮之后，斗爭的對象很容易轉(zhuǎn)為前干部和積極分子。權(quán)力與利益的變動，是突發(fā)動員的必須條件，過激的行為往往在所難免，而對于“左”的偏差的糾正，更使權(quán)力變得越發(fā)集中。

二、動員形式的選擇與慣性

中華人民共和國成立前夕，中共的領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)和領(lǐng)導(dǎo)方法已經(jīng)成熟，在土地改革運動的糾偏中，十分清醒地批判了農(nóng)業(yè)社會主義，對階級劃定、土地分配、整黨建政等重大政策作了嚴(yán)格的規(guī)定，以防止動員過程中的過激行為，盡量減小變革中的社會振蕩，努力把群眾運動引上正常的生產(chǎn)建設(shè)中去。由于對群眾運動控制能力提高，群眾自發(fā)斗爭的作用被極大地降低了。

許多跡象表明，毛澤東曾設(shè)想和平建設(shè)時期應(yīng)以國家政治生活正規(guī)化取代戰(zhàn)爭年代慣用的群眾運動式的突發(fā)動員，至少要使群眾運動規(guī)范化，通過整頓組織、整頓紀(jì)律和整頓制度，加強中央的統(tǒng)一集中領(lǐng)導(dǎo)。中共中央多次就各級基層政權(quán)建設(shè)和整黨建黨工作，以及青年團(tuán)、婦聯(lián)、工會、農(nóng)會等群眾團(tuán)體組織建設(shè)發(fā)出指示，以便用國家政權(quán)和群眾團(tuán)體的經(jīng)常性工作，承擔(dān)群眾運動的動員作用。特別是在工作重心移到城市后，已較深刻地意識到“完全搬運農(nóng)村斗爭方式”解決城市及經(jīng)濟(jì)、文化建設(shè)問題，是“非常有害”和“不妥當(dāng)?shù)摹盵5]。

1950年6月，中共七屆三中全會在北京召開，為完成會議確定的主要任務(wù)，爭取國家財政經(jīng)濟(jì)狀況的基本好轉(zhuǎn)，提出了八項工作。一些工作如土地改革、鎮(zhèn)壓反革命、整風(fēng)等項，雖仍以群眾運動的形式進(jìn)行，但要求統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)；另一些工作如財經(jīng)、軍隊復(fù)員、工商業(yè)的合理調(diào)整、文化事業(yè)的改革、城市失業(yè)救濟(jì)，以及統(tǒng)一戰(zhàn)線和民主建政等，更為強調(diào)在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，有步驟地謹(jǐn)慎地開展。盡管會議精神如此，但由于正規(guī)化程度有限，加上動員是在許多組織尚不健全、對象尚不熟悉的區(qū)域內(nèi)進(jìn)行，所以，仍然沿用群眾運動的習(xí)慣動員方式。此外，當(dāng)時為生產(chǎn)救災(zāi)開展的節(jié)約互助運動、每人每天節(jié)約一兩米運動，以及軍隊中的學(xué)習(xí)文化運動，也仍舊沿用革命戰(zhàn)爭時期的經(jīng)驗。綜上，盡管新中國伊始，百廢待興，各項工作都需要充分的社會動員，但并沒有、也不可能有現(xiàn)成的動員形式可供選擇。

在新中國的歷史進(jìn)程中，大規(guī)模的群眾運動自抗美援朝宣傳運動始。毛澤東深知“戰(zhàn)爭的偉力存在于民眾之中”，經(jīng)濟(jì)落后、裝備較差的中國要戰(zhàn)勝強大的敵人，就必須充分發(fā)動全國人民。動員的特征，就是全社會范圍內(nèi)結(jié)合土地改革運動與鎮(zhèn)壓反革命運動的聲勢浩大的群眾運動興起。其中，土地改革運動基本上完全采用了解放戰(zhàn)爭時期的方法，即廣大人民群眾控訴、檢舉和自動捕捉反革命分子。總的來看，三大運動相互關(guān)聯(lián)，互為條件，大運動之下還有單獨的、或相交叉的子運動，構(gòu)成一個較為完整的動員網(wǎng)絡(luò)，整個國家的重大工作，都在其中貫徹執(zhí)行。隨著三大運動的順利迅猛發(fā)展，針對運動中的新問題，中央又發(fā)動了“三反”運動和“五反”運動，進(jìn)行全黨大清理和回?fù)糍Y產(chǎn)階級的“猖狂進(jìn)攻”。

五大運動的目標(biāo)，可以說基本包含了近代以來仁人志士改造中國社會的目標(biāo)內(nèi)容，與人民群眾的利益具有高度的一致性，從而極大地調(diào)動了群眾的積極性，創(chuàng)造了奇跡。最大的變化是中國社會的組織化。特征之一是在群眾運動中劃分了新的社會政治結(jié)構(gòu)。運動的性質(zhì)和界限，對各社會階級、階層在政治生活中的作用和地位作了嚴(yán)格限定；在人民內(nèi)部、即使是在工人階級中間，也要根據(jù)對運動的態(tài)度和表現(xiàn)加以組織區(qū)別。組織化的另一特征便是黨和政府對于社會的動員能力大大加強。毛澤東在領(lǐng)導(dǎo)鎮(zhèn)壓反革命運動中，把運動的方法總結(jié)歸納為群眾路線的工作方法。群眾運動的階段性劃分逐步固定化，以往很難把握的社會運動程序化，使得群眾運動易于發(fā)動和掌控，一些尚不熟悉的新工作新任務(wù)也就可以用運動的方式去完成，運動也成為解決領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)的腐敗現(xiàn)象和官僚主義的主要手段。任何一種運動都是網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的一部分，采用的都是同一的運動形式，所以不難達(dá)到“毛主席黨中央一聲號令”，“運動就立即在全國展開”[6]。

應(yīng)該看到，建國初期進(jìn)行的五大運動的軸心仍是階級斗爭，頻發(fā)的生產(chǎn)運動構(gòu)成是運動的目標(biāo)，試圖通過階級斗爭的動員形式來加以推動。雖然“三反”、“五反”運動主要是在人民內(nèi)部進(jìn)行，但在解釋上則是階級斗爭的延伸，而且是正在逐步上升為主要矛盾的越來越尖銳化的階級斗爭。因而，盡管對運動有了更為嚴(yán)密的政策、法令規(guī)定，但在實際運動中卻往往得不到尊重和執(zhí)行，為要發(fā)動群眾而制定的硬性斗爭或生產(chǎn)指標(biāo)，也會自行搞亂政策界限，破壞正常的生產(chǎn)秩序，造成事實上的無法可依。運動進(jìn)程中“先批右后批左”的怪圈，仍然反復(fù)出現(xiàn)。

社會動員的巨大成功，助長了中共中央對于局勢的樂觀估計，工作步驟越來越快。甚至以前認(rèn)為必須長時期進(jìn)行耐心細(xì)致工作的思想文化變革和知識分子改造問題，也都先后采用了群眾運動的形式解決。1952年，毛澤東在元旦祝詞時的心情，肯定與一年半前“不要四面出擊”的謹(jǐn)慎態(tài)度，有了很大的改變。6月6日，毛澤東在對統(tǒng)戰(zhàn)部一個文件的批語中斷言，中國國內(nèi)的主要矛盾已“是工人階級與民族資產(chǎn)階級的矛盾”。9月又初步提出了用10年或15年完成社會主義改造的思想，“趁熱打鐵”也便成為決策的必然選擇。

群眾運動式的社會動員形式，由于其具有的全能性，一經(jīng)形成便很難改變，總會以其慣性有意或無意地表現(xiàn)出來。三大改造運動就是這一慣性推動的結(jié)果。由于所有制的改造與尖銳的階級斗爭存在距離，所以，每當(dāng)運動遇到問題或需要加速推進(jìn)時，就會適時發(fā)起激烈的思想批判運動和肅清暗藏的反革命分子運動。中共中央領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)能夠較為熟練地把握運動的停與發(fā)、收縮與高潮，基層干部更是依賴強制性的運動方式貫徹并完成各項工作任務(wù)，群眾則除去運動之外沒有常規(guī)的參與渠道，只能投身于運動之中。到了大躍進(jìn)時期，毛澤東更是要求“什么工作都要搞群眾運動，沒有群眾運動是不行的?！盵7]由此，整個社會動員形式和行為方式，都陷入革命經(jīng)驗的慣性推動之中。

三、社會的模式化與樣板化

大規(guī)模、高強度的社會動員，需要有相當(dāng)?shù)纳鐣C感，需要有明確的斗爭對象和界限，這在以階級斗爭為中心運動的動員中，是比較容易做到的。在這些運動中，斗爭的雙方是美好與丑陋、光明與黑暗、解放與奴役、生存與死亡的你死我活的決斗。在這般激烈的斗爭中，非此即彼，容不得猶豫和等待，否則就是立場問題，不但會影響到個人的政治地位和參與政治活動的權(quán)利，也會涉及到物質(zhì)利益的分配和社會文化教育等公民權(quán)的享受，直至影響到家人和親屬。

從整風(fēng)運動到反右派斗爭，在中共中央的文件表述上都強調(diào)是為了貫徹群眾路線，這表明調(diào)動一切積極因素仍然是社會主義建設(shè)極為重要的條件。動員形式一般采用慣用的整風(fēng)模式，盡管運動發(fā)起時，即明確目的是解決人民內(nèi)部矛盾，強調(diào)和風(fēng)細(xì)雨的方式，但運動的形式卻使美好的愿望變成了災(zāi)難性的結(jié)果。延安整風(fēng)的成功，并不說明整風(fēng)運動是貫徹群眾路線的最佳形式，在戰(zhàn)時的嚴(yán)酷環(huán)境下，局限于干部隊伍中的文件學(xué)習(xí)加組織處理，可以收取統(tǒng)一認(rèn)識的實效，但在和平時期把這種方法照搬于各個領(lǐng)域，特別是在黨外知識分子和青年學(xué)生中開展，即使是和風(fēng)細(xì)雨，也會超出原設(shè)想的控制范圍。結(jié)果往往是把人民內(nèi)部矛盾階級斗爭化。階級斗爭擴(kuò)大化理論雖與毛澤東個人認(rèn)識上的錯誤密切相關(guān)，但更是動員形式所需要的結(jié)果。

六七十年代是建國以來國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展最緩慢的時期，人民生活水平提高不大，個別年份還有所下降，但卻是社會動員強度最高的時期。如何保持動員后的群眾熱情，自然要企求社會政治壓力，例如“四清”運動中重新劃定階級成分，并不涉及浮財?shù)脑俜峙?，而是要?yán)格階級陣線；再者，便是加強輿論宣傳工作，社會動員的物質(zhì)利益被虛化，在現(xiàn)實中更寄托于精神的升華和社會的凈化。強調(diào)輿論宣傳和思想改造在社會動員中的作用，實際操作上大致有三種方式：

第一，加強對領(lǐng)袖的個人宣傳，強調(diào)政治在社會生活中的統(tǒng)帥、靈魂作用，以建立全社會一致的政治信仰。由于學(xué)習(xí)毛澤東著作的目的是要服務(wù)于現(xiàn)實階級斗爭，缺乏討論的寬松氣氛，難免簡單化、庸俗化；政治同樣被階級斗爭化，淪為領(lǐng)袖學(xué)說、權(quán)力學(xué)說和個人崇拜。

第二，大力灌輸階級教育和革命英雄主義教育，樹立榜樣和目標(biāo)，統(tǒng)一社會行為方式。階級教育為的是培養(yǎng)一種正反、黑白截然不同的是非觀，以及建立新舊、前后比較的認(rèn)識方法。大批英雄模范人物、集體的涌現(xiàn)和樹立，為全社會提供了學(xué)習(xí)的楷模，各英雄人物盡管職位、年齡、性別和文化水平不同，各先進(jìn)集體也來自不同的部門，但是，他們之所以得到表彰的事跡和精神是同一的，尤其是在物質(zhì)利益上并無大的差別，因而能夠適合社會各界的普遍學(xué)習(xí)和仿效。

第三，發(fā)動形形色色的批判運動，以便在思想改造過程中區(qū)分界限。批判運動內(nèi)容廣泛，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、歷史、文藝等各個領(lǐng)域，試圖進(jìn)行觀念的全面更新，維護(hù)理想的社會價值觀的純潔性。

社會組織、輿論宣傳、價值觀念和行為方式的高度同一性，標(biāo)志著整個社會的模式化與樣板化，也可以說是革命時期社會動員形式發(fā)展的延續(xù)。黨和國家的方針政策可以通過發(fā)起各種群眾運動，加以貫徹和執(zhí)行，個人只不過是某一特定榜樣形象的縮小或復(fù)制。所以，模式化的另一面就是社會的僵化，在高度動員中失去了勃勃生機。

社會動員一旦與被動員者的物質(zhì)利益相脫離，工農(nóng)等勞動者階層就漸次脫離了動員的中心，只是在需要嚴(yán)格隊伍的界限時，或是說，需要用階級斗爭的觀點來規(guī)范運動的進(jìn)程時，工農(nóng)才在文獻(xiàn)文本中充當(dāng)運動的主導(dǎo)力量。運動內(nèi)容的意識形態(tài)化，使斗爭的焦點聚集于上層建筑及知識界，學(xué)生再次被推向社會，充當(dāng)運動的急先鋒。從表面上看，這似乎又回到了世紀(jì)之初的社會運動，需要從思想觀念上的啟蒙入手發(fā)動民眾，由于體制上的缺陷而由學(xué)生去觸動僵硬的國家機器。但是，“文化大革命”絕非是簡單的歷史回復(fù)，而是自政治革命以來高度動員形式發(fā)揮到極端的產(chǎn)物，群眾的行為與利益在運動中各向其相反的方向發(fā)展，文革的失敗也就標(biāo)志著一種動員模式的終結(jié)，盡管有許多特點在此后還會反復(fù)出現(xiàn)。

四、改革開放后的新變化

從社會動員形式的角度看，改革開放是原動員形式完全失敗的產(chǎn)物。文革后的兩年徘徊表明，試圖在維護(hù)“兩個凡是”之下樹立新的權(quán)威，以聲勢浩大的生產(chǎn)運動來調(diào)動積極性，既不可能長久，也不可能成功。鄧小平總結(jié)了以往的經(jīng)驗教訓(xùn)，反復(fù)強調(diào)不再搞大規(guī)模的群眾運動，并開始尋找新的社會動員形式。

首先，新的社會動員以人民群眾的實際利益為動員軸心，在具體運作上，就是“一定要根據(jù)現(xiàn)在的有利條件加速發(fā)展生產(chǎn)力，使人民的物質(zhì)生活好一些，使人民的文化生活、精神面貌好一些”[8]。更多地使用市場規(guī)律和經(jīng)濟(jì)杠桿，給群眾以看得見的物質(zhì)利益，破除平均主義的“大鍋飯”，激勵生產(chǎn)積極性和創(chuàng)造性。

其次，進(jìn)行政治體制改革，“擴(kuò)大社會主義民主，把人民群眾和基層組織的積極性調(diào)動起來”[9]。在廣泛吸引并擴(kuò)大人民群眾的直接參與問題上，強調(diào)法制建設(shè)和耐心細(xì)致的經(jīng)常性工作，要依法律程序有秩序有紀(jì)律地實現(xiàn)動員，堅決不能容許“大民主”的現(xiàn)象存在，并取消了憲法中關(guān)于“四大”的規(guī)定。

第三，注重思想政治教育，培養(yǎng)有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的新人。改革開放后，思想政治工作一度有所放松，針對這種情況，鄧小平強調(diào)兩手抓，兩手都要硬，在大力加強社會主義物質(zhì)文明建設(shè)時，也要抓好精神文明建設(shè)。即在充分發(fā)揮常規(guī)動員的同時，通過加強思想政治工作，進(jìn)行組織動員和宣傳動員，也同樣十分重要。

改革開放以來中國發(fā)生的巨變，雄辯地說明隨著工作重點的轉(zhuǎn)移，以實際利益為軸心的社會動員，理順了多年來被搞亂了的利益關(guān)系，也同樣能夠?qū)崿F(xiàn)很高的動員水平。個人的勞動價值和奮斗精神，知識作為生產(chǎn)力和財富的重要部分，以及規(guī)范化、合理化管理，都重新得到了承認(rèn)，從而極大地調(diào)動了生產(chǎn)積極性和社會活力，創(chuàng)造出中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長的奇跡，人民生活有了大幅度的根本的改善，這些在過去的群眾運動式動員中被忽視、或作為未來理想的內(nèi)容，一經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實目標(biāo)，其動員力難以估價，并且形成真正不可逆轉(zhuǎn)的潮流。

然而，以往群眾運動中的動員軸心問題，并沒有完全解決。以經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)利益為行為標(biāo)準(zhǔn)，在認(rèn)識上很容易由“政治人”轉(zhuǎn)為“經(jīng)濟(jì)人”，由追求高遠(yuǎn)理想的“向前看”變成過于實際的“向錢看”；經(jīng)濟(jì)杠桿成為主要手段，規(guī)范了人們的日常行為，但并不利于達(dá)成一種對于社會發(fā)展采取一致行動的共識，也就是說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性所造成的利益差距，特別是在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時期，要遠(yuǎn)大于過去虛構(gòu)的階級斗爭，社會的分化和結(jié)構(gòu)重組使得社會磨擦加大，矛盾復(fù)雜化，甚至尖銳化，自然也會損害政府的動員能力。

經(jīng)濟(jì)利益位于社會活動的中心，也將利益細(xì)小化、分散化和具體化。各個地方、單位、個人都熱衷于尋求自身利益的最大化，原有高度集中的組織體系和組織功能勢必有所松解，政府及基層行政組織的號召力下降，更多地依靠行政命令活動；單位對于職工個人的控制能力大大被削弱，人員流動的現(xiàn)象增多，特別是在一些效益不好的巨型單位，由于無法提供一般的社會生活保障，自身也面臨解體和重組；大多數(shù)農(nóng)村組織對其成員已無約束力；黨團(tuán)組織及其他群眾團(tuán)體也同樣出現(xiàn)松散化現(xiàn)象，尤其是共青團(tuán)等組織，其在相應(yīng)范圍內(nèi)的動員號召力，大多只是形式而已。政治性強的大規(guī)模社會動員已十分困難，就連一些社會公德、環(huán)境衛(wèi)生的公益性動員，也難在短期內(nèi)有效推行，即使發(fā)動起來也不可能長久。

在常規(guī)動員形式之下，政治體制改革推進(jìn)相對較慢，法治保障體制尚不健全，以及改革過程中出現(xiàn)的干部作風(fēng)嚴(yán)重惡化等問題，也影響到動員工作及其質(zhì)量。在名義上群眾參與的范圍和渠道似乎是增多了，可實際解決能力卻降低了，很少有群眾運用法律賦予的權(quán)力和程序采取直接的監(jiān)督和干預(yù)行動，問題的解決主要依靠自上而下的組織內(nèi)部清理。在否定了群眾運動式的純潔隊伍形式之后，群眾對新的替代形式的實際作用是有懷疑的，至少說對現(xiàn)實行為表現(xiàn)出信心不足。其實，鄧小平對常規(guī)突擊動員的經(jīng)驗和實效是有所保留的，曾經(jīng)針對整風(fēng)、機構(gòu)精簡等工作，提出“應(yīng)當(dāng)搞學(xué)習(xí)運動”、“小運動”，但又強調(diào)“不是用過去搞運動的方法”[10]，表現(xiàn)出在動員問題上的矛盾性。

另一方面，黨和政府宣布不再使用大規(guī)模群眾運動形式之后，并不等于說運動動員形式的最后終結(jié)。改革開放以來，自發(fā)的、或者說不是由黨和政府直接發(fā)動的各類學(xué)潮、騷動、動亂屢有發(fā)生，其原因各異，要求也有所不同，但都在不同程度上表露出對政府或部門工作的不滿。這些分散的、簡單的社會運動，從思想和行為上看明顯受到過去群眾運動的影響，但形式上卻是向五四時期的回歸，其中規(guī)模較大者，都表現(xiàn)出在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度化建設(shè)過程中，對中國的世界地位的憂慮，以及對國內(nèi)政治局面和革新速度的不滿，其發(fā)展總會或多或少的將矛頭指向現(xiàn)存政治制度。學(xué)生再一次走在了運動的前列，充當(dāng)社會發(fā)展的代言人，與他們的前輩相比，他們想要達(dá)到的目標(biāo)，是更加難以負(fù)擔(dān)的，但他們所熟識的行為方式只能促使其采取這樣的動員形式。

五、穩(wěn)定與效益

常規(guī)形式下的社會動員，使用經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行調(diào)動或調(diào)節(jié)，可以提高單位或局部的生產(chǎn)效率，但并不意味著對社會整體發(fā)展問題都同樣具有很強的影響力。常規(guī)社會動員已經(jīng)失去了全能性特征，各項工作雖仍然被解釋成為是相互緊密關(guān)聯(lián)的“一盤棋”，實際上卻被分割成為條條塊塊的具體任務(wù)，由于利益關(guān)系充斥其間，還往往會產(chǎn)生各種“斥力”。物質(zhì)利益標(biāo)準(zhǔn)使動員喪失了鮮明的界限，哪一部分人應(yīng)該先富起來？階級分析已經(jīng)不適用了，法律規(guī)章、市場規(guī)范和道德標(biāo)準(zhǔn)也都無法解釋現(xiàn)實中的許多現(xiàn)象，甚至貪污腐敗和道德敗壞也被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可避免的問題。

社會動員形式變換后出現(xiàn)的不協(xié)調(diào)發(fā)展，自然引起了中共中央的警覺。1986年9月，中共中央作出《關(guān)于社會主義精神文明建設(shè)指導(dǎo)方針的決議》，希望實現(xiàn)平衡發(fā)展，防止在經(jīng)濟(jì)取得高速發(fā)展的同時，社會效益提高緩慢、甚至下降。但是，由于沒有了高度緊張的政治壓力，無論是日常的思想政治工作，還是各種學(xué)習(xí)運動，以及反對資產(chǎn)階級自由化的批判，都難以持續(xù)深入。黨和政府的各項方針政策的宣傳，由于對組織資源和輿論工具的控制還較為嚴(yán)密，加之技術(shù)手段的進(jìn)步，想要做到“大張旗鼓”還并不困難，“家喻戶曉”也可以達(dá)到，但“雷厲風(fēng)行”就要大打折扣了。

進(jìn)入80年代下半期，隨著利益分化，社會動蕩加劇，國家領(lǐng)導(dǎo)人選擇了穩(wěn)定壓倒一切，再一次明示了社會動員形式的轉(zhuǎn)換。改革開放之前，每當(dāng)遇到重大發(fā)展問題或社會動蕩時，總是以大規(guī)模的社會動員來化解危機，即所謂由大亂達(dá)到大治。此時則將社會動蕩視為發(fā)展的有害因素，突出維護(hù)現(xiàn)狀的穩(wěn)定。

只有在穩(wěn)定的環(huán)境下，才有可能談發(fā)展，特別是持續(xù)穩(wěn)步的發(fā)展，這已為共和國的歷史所證明。只不過建國初期是采用群眾運動的方式實現(xiàn)鞏固政權(quán)和建立秩序，以期同時獲得大規(guī)模的發(fā)動和秩序穩(wěn)定兩方面好處。這種雙贏的目標(biāo)雖距理想程度尚遠(yuǎn)，但在某種程度上是達(dá)到了，并且成為以后較長一段時期施政的資本?？梢哉f，秩序穩(wěn)定和發(fā)展效益兩者是緊密相關(guān)的，穩(wěn)定是發(fā)展中的穩(wěn)定，絕非只是維護(hù)現(xiàn)存秩序，“發(fā)展是硬道理”，兩者之間，政府可控制的社會動員形式和程度都十分重要。

當(dāng)90年代初中國加大市場化進(jìn)程力度時，面對外部環(huán)境和內(nèi)部條件的重大變化，社會動員一方面變得更為迫切，一方面也變得更為困難。就內(nèi)部視角而言：物質(zhì)利益為中心的動員，可以規(guī)范人們的生產(chǎn)行為，但卻難以喚起政治熱情和社會責(zé)任感；涉及中國“球籍”的技術(shù)進(jìn)步、知識更新、人口控制、環(huán)境保護(hù)，以及文明素質(zhì)等問題，已經(jīng)引起越來越多的人們的關(guān)注，響應(yīng)政府號召或是自覺行動起來，動員的規(guī)模和影響日見擴(kuò)大，但都不能充當(dāng)社會動員的軸心；能夠喚起人們高度熱情積極參與的動員軸心，顯然是政治民主化問題，其中反對貪污腐敗，建立高效廉潔政府，建立平等與公正的社會運作機制，社會治安的好轉(zhuǎn)等，始終居于近些年來群眾關(guān)注問題的前幾位。對此，除常規(guī)手段之外，政府也多次采用近似運動式的突擊動員，加以整治，但多變成行政部門的階段性突擊工作，群眾參與十分有限，治理的結(jié)果也距群眾要求較遠(yuǎn)。

就外部視角而言：隨著中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展，西方霸權(quán)勢力及右翼團(tuán)體，不斷加強對中國的“西化”、“分化”，制造所謂的“中國威脅論”，極力阻撓和遏制中國的發(fā)展。另一方面，中國國內(nèi)的宣傳中心，也從改革開放前的共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想和對社會主義美好前景的描述，轉(zhuǎn)以愛國主義為主要內(nèi)容。兩者的交集，在90年代中期催生了民族主義情緒的高漲，書籍、文章和各類座談會把這種情緒炒熱，也有人大力主張以民族主義為增強凝聚力的核心。愛國主義自近代以來始終是民族動員的重要源泉，也是歷史發(fā)展的主線之一，但是，民族主義并不能長期充當(dāng)社會動員的軸心，特別是在和平時期就更不可能?！奥浜缶鸵ご颉保捅仨殞崿F(xiàn)現(xiàn)代化，就必須識大局、積極參與落實各項具體工作，這種直線的推理，在實際的動員過程中，并不能有效地激勵群眾的奮斗熱情；同樣，中國可以說“不”的強烈民族主義情緒宣泄，也無法有效提升對于中國發(fā)展問題的共識，相反，激烈求強、求變的情緒在現(xiàn)實中碰釘子后，極容易轉(zhuǎn)為對現(xiàn)實秩序不滿的破壞力量。

遺憾的是，輿論宣傳并沒有能夠為社會動員提供新的行為模式。樹立社會樣板，供全社會學(xué)習(xí)仿效，仍然是主要方式。于是，各個部門、各種類型的英雄模范人物和集體被發(fā)掘出來，使用傳統(tǒng)的和最新式的傳媒手段進(jìn)行廣泛的宣傳。由于社會價值觀和理論解釋上的變化，革命傳統(tǒng)精神的社會感召力下降；現(xiàn)實中英雄模范的社會影響力也是有所降低的。出現(xiàn)這種情況，并不說明英雄模范的事跡與精神不再感人，而是在于以物質(zhì)利益為衡量標(biāo)準(zhǔn)的動員形式中，難以保持同一的精神標(biāo)準(zhǔn)。例如，對徐虎、李素麗這類普通勞動者的英模人物，社會議論較多的似乎是在成為名人后如何發(fā)展？是否能夠堅持下去？對于優(yōu)秀知識分子或其他有突出貢獻(xiàn)者，給予重獎，或遠(yuǎn)高于平均水平的物質(zhì)待遇和社會待遇，人們看到的不過是一個個人奮斗的成功者，缺少親和力；值得注意的是，在對“刁民”王海與“好人”郭振清誰對社會貢獻(xiàn)更大的討論中，差不多所有參加討論的學(xué)者（以經(jīng)濟(jì)學(xué)家為主）都同樣認(rèn)為，郭振清的無私、忘我、不計回報的行為值得尊重，但難以仿效，甚至他本人也難以為繼。在價值規(guī)律和法律規(guī)范之下，精神感召力在社會動員中的作用，已經(jīng)下降到了最低點。

綜上所述，在近一個世紀(jì)中國的巨變中，大規(guī)模的社會動員和廣泛的群眾參與，始終都是中國發(fā)展及趕超世界先進(jìn)的必要條件。在穩(wěn)定和效益的雙重目標(biāo)選擇上，社會動員形式顯然具有決定性的作用，極大地影響著危機點和目標(biāo)的選擇。

(作者單位：北京大學(xué)歷史系)

注釋：

[1]《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年第2版，第115頁。

[2]《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第267頁。

[3]塞繆爾·亨廷頓：《變革社會中的政治秩序》，中譯本，北京：華夏出版社1988年版，第261頁。

[4]毛澤東：“查田運動是廣大區(qū)域內(nèi)的中心重大任務(wù)”，《紅色中華》第86期，1933年6月17日；《紅旗周報》第59期，1933年8月31日。

[5]《中共中央為糾正濟(jì)南鐵路大廠所犯開斗爭會錯誤覆示山東分局》，1949年11月29日；《中共中央對東北戲曲改革工作的指示》，1950年3月16日。

[6]《建國以來毛澤東文稿》第3冊，北京：中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第414頁。

[7]《建國以來毛澤東文稿》第7冊，北京：中央文獻(xiàn)出版社1992年版，第433頁。

[8]、[10]《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年第2版，第128頁，第381、401頁。

[9]《鄧小平文選》第3卷，第160頁。