廣　林

《文學(xué)解讀學(xué)導(dǎo)論》以文學(xué)解讀活動(dòng)中的文本解讀規(guī)律和讀者的理解過程為研究對象，立足于人類的解讀實(shí)踐，調(diào)動(dòng)抽象思維和深度體驗(yàn)，致力于揭示為感官遮蔽著的文學(xué)解讀的深層規(guī)律和奧秘，用一種追問終極的激情建構(gòu)了一個(gè)富有中國特色的解讀學(xué)理論體系。

人類的文學(xué)活動(dòng)由世界、作家、作品、讀者四個(gè)要素共同組成，但歷史上對文學(xué)的研究卻總是喜歡以其中的一個(gè)環(huán)節(jié)為中心。隨著時(shí)代的推移，文學(xué)研究的重心經(jīng)歷了從世界到作家到作品再到讀者的一系列的轉(zhuǎn)變過程。在西方，相對于每一個(gè)重心的確立，都有一種理論學(xué)說產(chǎn)生。如相應(yīng)于作品中心有文學(xué)本體論，相應(yīng)于讀者中心有接受美學(xué)和接受理論。文學(xué)本體論立足本文，孤立地發(fā)現(xiàn)形式特征所對應(yīng)的深層內(nèi)容，它使對文學(xué)的研究從重視社會(huì)歷史的“外部研究”轉(zhuǎn)向重視文學(xué)本身的“內(nèi)部研究”。接受美學(xué)和接受理論把讀者推到首要地位，它徹底打破了文學(xué)研究中作家——作品的封閉模式，把文學(xué)的意義看成是由于讀者參與而永無止境的創(chuàng)生過程，實(shí)現(xiàn)了文學(xué)本質(zhì)的意義的開放性。二者的研究在文論史上的重大意義是不言而喻的。但文學(xué)本體論和接受美學(xué)，分別由于他們極端的客觀化和極端的主觀化，極度的封閉性和極度的開放性，也都不可避免地具有局限性。而伊塞爾強(qiáng)調(diào)本文和讀者交互作用的解釋理論，就顯得更為合理?！段膶W(xué)解讀學(xué)導(dǎo)論》正是超越了作品本體和讀者本體，建立了一種“文學(xué)解讀本體論”。文學(xué)解讀本體論把文學(xué)的本體看成是文學(xué)的解讀活動(dòng)，而解讀活動(dòng)則是本文和讀者之間的交互作用。這樣它既不是單純的作品中心，也不是單純的讀者中心，而是作品與讀者共同構(gòu)成的二維中心。同時(shí)，這里的作品并不僅指靜態(tài)的構(gòu)成物，它也包括從作家到作品的創(chuàng)造活動(dòng)，這樣作家一極并沒有被排除在新的本體論的視野之外，解讀活動(dòng)就是一個(gè)三向量的立體結(jié)構(gòu)。這種全方位的動(dòng)態(tài)視野和歷史性的開放態(tài)度，使得《文學(xué)解讀學(xué)導(dǎo)論》這部開創(chuàng)性的著作，有著更具科學(xué)性的理論基礎(chǔ)。

文學(xué)解讀學(xué)是一種抽象的理論，但作者并沒有以純粹的概念術(shù)語編造理論的迷宮，而是在進(jìn)行形而上的理性思辨的同時(shí)，輔之以具體的文學(xué)解讀實(shí)踐性例證分析，使得這門需要慎思明辨的理論，極富實(shí)踐性和親切感。在具體的解讀實(shí)踐例證分析中，作者沒有陷入機(jī)械的技術(shù)操作，而是同時(shí)調(diào)動(dòng)犀利的智性觸角和深度的情感體驗(yàn)，在驗(yàn)證自己理論的同時(shí)，也在動(dòng)情地表達(dá)自己的人生態(tài)度和哲學(xué)觀念。

如果說作者的理論構(gòu)思是“圖式化”方面，而具體的解讀實(shí)踐例證分析就是這種理論的“具體化”。正是這種“具體化”，使得文學(xué)解讀學(xué)的理論骨架化為血肉之軀，它在作者那遏制不住的來自于理性的激情的推動(dòng)下，極富生命的美感和朝氣。