疑難案件
- 疑難案件與依法裁判
17.這就是疑難案件(hard cases)茁生的土壤。疑難案件的出現(xiàn)給規(guī)則解釋及適用帶來了極大挑戰(zhàn)，因?yàn)椤叭绻硹l法律規(guī)則在某一案件中是不確定的，以至于法院根本無法證明其判決是以法律規(guī)則為主要前提的三段論(syllogism)嚴(yán)格演繹的結(jié)論，那么法官做出的判決就只能是在法律上不受約束的選擇。”(3)H. L. A. Hart, “American Jurisprudence Through English Eyes: The Nightmare and
天府新論 2022年2期2022-12-07
- 論法律原則在民事疑難案件裁判中的教義學(xué)功能
083)民事疑難案件的裁判是現(xiàn)代法學(xué)方法論的重要議題。而正式法律淵源與非正式法律淵源是主導(dǎo)法官裁判案件的兩種法律淵源。當(dāng)前，中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)入關(guān)鍵階段，進(jìn)一步深化社會(huì)主義法治建設(shè)迫在眉睫，而影響中國特色法治建設(shè)的重要問題之一就在于如何為解決民事疑難案件尋找到一條良好的裁判之道。因此，深入剖析影響法官裁判的兩種法律淵源——正式法律淵源與非正式法律淵源，從而進(jìn)一步探索符合中國特色社會(huì)主義制度的合法高效的裁判之路就顯得十分必要。本文旨在通過分析正式法
- 疑難案件舉證行為后果分析模式的判斷標(biāo)準(zhǔn)探究*
C同樣一致。疑難案件是司法實(shí)踐中數(shù)見不鮮的難題，本文嘗試用以上的模型為疑難案件的解決提供新的思路。二、舉證行為后果分析模式的目標(biāo)—解決舉證能力有差異的事實(shí)疑難案件（一）疑難案件的概念和分類疑難案件，即同一案件事實(shí)在同一法律系統(tǒng)內(nèi)，存在兩種或兩種以上沖突的判決可能，且兩種或兩種以上沖突的判決均符合現(xiàn)行法律規(guī)范體系，均能從現(xiàn)行法律規(guī)范體系內(nèi)推導(dǎo)出來的案件。造成案件“疑難”的因素并不是唯一的。根據(jù)學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)，疑難案件根據(jù)其疑難點(diǎn)產(chǎn)生的原因可分為“法律疑難”
區(qū)域治理 2022年24期2022-06-07
- 古代疑難案件中的智慧與謀略
法律實(shí)務(wù)中，疑難案件是令司法者感到非常棘手的工作。稍有不慎，就會(huì)弄成冤假錯(cuò)案。當(dāng)然從另一個(gè)角度看，疑難案件也為優(yōu)秀的司法工作者提供了展示才華的舞臺(tái)。俗話說“辦法總比困難多”，只要能夠發(fā)揮自己的聰明才智，就有機(jī)會(huì)從浩瀚的案卷中發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡，從而正義當(dāng)代，流芳未來。同古人相比，今天的司法者應(yīng)該感到無比幸福。因?yàn)樵谌招略庐惖目茖W(xué)技術(shù)輔助下，許多困惑千百年的老問題迎刃而解，它們?cè)跀z像頭、實(shí)驗(yàn)室等“現(xiàn)代照妖鏡”面前一一現(xiàn)形。在傳統(tǒng)社會(huì)，司法者缺乏足夠的科技力量的幫助
檢察風(fēng)云 2022年1期2022-02-19
- 論刑事疑難案件裁判的困境與方法轉(zhuǎn)型
集中體現(xiàn)于對(duì)疑難案件的處理上。疑難案件分為法律規(guī)則上的疑難案件與案件事實(shí)上的疑難案件。所謂法律規(guī)則上的疑難案件是指因法律規(guī)則存有缺陷而使案件的處理存有爭議的案件；而案件事實(shí)上的疑難案件則是指案件事實(shí)撲朔迷離，真相難以查清的案件。[1]本文中的疑難案件僅指法律規(guī)則上的疑難案件。面對(duì)這種案件，法條主義形式、機(jī)械的思維方式，使得其對(duì)于案件的處理過于僵化，而其強(qiáng)調(diào)法律體系的自足性、不允許對(duì)于法外因素考量的基本立場(chǎng)，也給輿論和實(shí)用主義思維的乘虛而入留下了缺口。這使得
南方論刊 2021年1期2021-12-29
- 疑案裁判的立場(chǎng)、法源及其功用
——以智慧法院建設(shè)為背景
世界，聚焦于疑難案件，更能考驗(yàn)法律人的智慧與解決問題的能力。疑難案件作為司法裁判的核心，需要全方位綜合性地檢視它，并提出有效的應(yīng)對(duì)方法。審判實(shí)踐無疑不可能避開疑難案件，而法學(xué)理論對(duì)于將實(shí)踐中的疑難案件現(xiàn)象予以理論化，則負(fù)有義不容辭的責(zé)任?，F(xiàn)代法律方法論的發(fā)展基本上是圍繞著疑難案件而展開的，法律發(fā)現(xiàn)、法律解釋與法律續(xù)造無不與疑難案件的裁判有關(guān)。①參見孫海波：《裁判對(duì)法律的背離與回歸——疑難案件的裁判方法新論》，中國法制出版社2019年版，第3頁。值得進(jìn)一步探
- 疑難案件裁判中的“話語沖突”及其化解
500）一、疑難案件裁判“話語沖突”的現(xiàn)象觀察在司法實(shí)踐中，人們一般將案件事實(shí)與規(guī)范事實(shí)無法完美對(duì)應(yīng)，致使法律適用陷入僵局的案件稱為疑難案件。對(duì)于裁判僵局，眾多專家學(xué)者做出過精辟的論述。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，作為法律推理大前提的法律規(guī)范自身存在局限性，致使疑難案件裁判存在困難。首先，由于語言的模糊性與立法者理性能力的有限性，法律規(guī)則難免會(huì)有不確定性的局限，存在規(guī)則含義并不清晰的“開放性結(jié)構(gòu)”。［1］其次，法律規(guī)則同樣會(huì)存在漏洞或空白，“對(duì)其規(guī)制范圍中的特定案件類型
山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) 2021年3期2021-02-13
- 《法條主義、民意與難辦案件》之疑難案件中的法教義分析
論的案件，即疑難案件。在疑難的處理過程中，我們不否認(rèn)需要進(jìn)行價(jià)值判斷和政策考慮，但同時(shí)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持法教義學(xué)分析，以保持法律的可預(yù)見性。在傳統(tǒng)的法教義學(xué)中融入價(jià)值判斷，使疑難案件在現(xiàn)行法體系下依法判決，同時(shí)兼顧民意。關(guān)鍵詞：法教義學(xué);疑難案件;價(jià)值判斷中圖分類號(hào)：D90文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-2177（2020）11-0052-02在《法條主義、民意與難辦案件》（以下簡稱“《案件》”）中，蘇力從許霆案切入，討論了關(guān)于司法是否要吸收、如何吸收民意，以及
海外文摘·學(xué)術(shù) 2020年11期2020-12-07
- 《法條主義、民意與難辦案件》之疑難案件中的法教義分析
作用。其認(rèn)為疑難案件用以法教義分析和法律論證推理是遠(yuǎn)不夠的，此類案件中必須進(jìn)行政治性判斷，即我們通常所說的價(jià)值判斷。筆者在肯定價(jià)值判斷在疑難案件中作用的基礎(chǔ)上，認(rèn)為也不能忽視法教義學(xué)分析在疑難案件中不可或缺的作用。1 對(duì)于疑難案件的界定在討論疑難案件的概念之前，對(duì)于疑難案件本身是否存在就有著三種不同的觀點(diǎn)：完全否定論、完全肯定論、有限存在論[1]。完全肯定論將法律解釋和論證完全等同于法律適用，進(jìn)而模糊了簡單案件和疑難案件的界限；完全否定論基于否認(rèn)法律具有漏
海外文摘·藝術(shù) 2020年11期2020-11-18
- 崔道植簡介
抽調(diào)崔老參與疑難案件偵破工作，并于1999年被公安部聘為首批特邀刑偵專家，2006年榮獲全國公安科技突出貢獻(xiàn)獎(jiǎng)。近年來，曾在甘肅白銀案、張君特大系列搶劫殺人案、白寶山襲軍襲警案件中做出重要貢獻(xiàn)。2019年被授予“最美奮斗者”榮譽(yù)稱號(hào)。◇主要研究領(lǐng)域：犯罪現(xiàn)場(chǎng)痕跡檢驗(yàn)，包括足跡、指紋、槍彈等◇主要學(xué)術(shù)成果：縱觀崔道植數(shù)十年從警生涯，累計(jì)鑒定痕跡物證7000余件無一差錯(cuò)，具體鑒定結(jié)果大多成為偵破疑難案件的點(diǎn)睛之筆。1975年，公安部在鄭州召開的全國刑事技術(shù)工作
警學(xué)研究 2020年4期2020-10-12
- 淺論疑難案件中的法律方法選擇
了司法實(shí)踐中疑難案件數(shù)量的增加。也就是即使有成文法，當(dāng)法官在具體案件與法律之間難以選擇時(shí)，解決這種無法選擇的關(guān)鍵就在于法官使用合適的法律方法去解決實(shí)際案情。且為了保障判決的正當(dāng)性，法官還需對(duì)其所選擇的法律方法進(jìn)行論證。本文將從疑難案件的類型及成因分析、影響疑難案件中法律方法選擇的要素和法律方法的選擇來探討疑難案件中的法律方法選擇問題?！娟P(guān)鍵詞】疑難案件;法律方法;利益衡量;價(jià)值判斷一、疑難案件的相關(guān)概念（一）疑難案件的釋義疑難案件一般指案件事實(shí)或法律適用相
- 民事事實(shí)疑難案件的法經(jīng)濟(jì)學(xué)模型梳理
——以彭宇案為例
00一、引言疑難案件一向是司法領(lǐng)域普遍面對(duì)的難題，法學(xué)界也對(duì)疑難案件有不少研究。所謂疑難案件，又可分為事實(shí)疑難案件和法律疑難案件，是指案件事實(shí)認(rèn)定存在疑難或者案件事實(shí)認(rèn)定清楚但法律適用存在疑難的案件。本文的研究對(duì)象主要為民事司法領(lǐng)域的事實(shí)疑難案件，是由于事實(shí)不清導(dǎo)致同一法律體系下存在多種沖突但合法的判決可能，導(dǎo)致法官裁判困難的案件。當(dāng)民事案件事實(shí)不清時(shí)，便容易出現(xiàn)原被告雙方所持證據(jù)相互對(duì)抗的局面，無論判給哪一方都存在一定道理，法官難以作出判決。民事事實(shí)疑難
法制博覽 2019年20期2019-12-13
- 簽合同就怕裝糊涂
一位擅長解決疑難案件的法律界前輩請(qǐng)教，他說：“疑難案件千奇百怪，但往往越疑難的案件，越能在最基本的法律原則中找到答案”。正如這一案件，保險(xiǎn)公司看似有理但不近人情，網(wǎng)約車司機(jī)看似有理又在法庭上說不通。事實(shí)上，2017年出臺(tái)的《民法總則》，開篇第七條就已做出單獨(dú)闡釋——民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。這個(gè)案子糾紛的源頭正是有人不誠實(shí)。運(yùn)營車輛和私家車輛的保險(xiǎn)費(fèi)和賠付情形有區(qū)別，這個(gè)道理大多數(shù)人都能理解，人們難以理解的是網(wǎng)約車究竟算不
當(dāng)代工人 2019年18期2019-11-11
- 民事事實(shí)疑難案件的法經(jīng)濟(jì)學(xué)模型梳理
司法領(lǐng)域中，疑難案件大量存在且判決適用的任意性破壞了法律預(yù)測(cè)功能。本文擬對(duì)民事事實(shí)疑難案件引入法經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本收益理論進(jìn)行分析，以彭宇案為例，將成本收益所指向的分析對(duì)象落腳到具體行為中，通過時(shí)間維度將其區(qū)分為：現(xiàn)在行為，過去行為以及未來行為?，F(xiàn)在行為的成本收益分析指向法官在當(dāng)下做出的裁判行為;過去行為的成本收益分析指向當(dāng)事人在過去已經(jīng)做出的事實(shí)行為;未來行為的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析指向當(dāng)事人在未來將要做出的事實(shí)行為。上述三個(gè)不同的行為分別對(duì)應(yīng)三種不同的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析模型
法制博覽 2019年7期2019-09-11
- 開放結(jié)構(gòu)：疑難案件的病因或解藥？
楊笑宇疑難案件問題在歐美學(xué)界已爭論百年有余，不同學(xué)派的學(xué)者們均依據(jù)其理論背景做出了對(duì)疑難案件成因的不同決定。法律形式主義者堅(jiān)持案件的判決結(jié)果是由既存且確定的法律規(guī)則所決定，如概念法學(xué)之代表蘭德爾便意圖將法學(xué)模型化為“科學(xué)法學(xué)”，使演繹推理得以規(guī)范推行，如此一來，疑難案件存在的可能被徹底否定。與上述觀點(diǎn)相對(duì)，卡多佐則認(rèn)為，即使存有確定法典，也不能完全規(guī)避疑難案件，他主張法律“會(huì)有需要填補(bǔ)的空白，也會(huì)有需要澄清的疑問和含混?！?1)[美]本杰明·內(nèi)森·卡多佐：
研究生法學(xué) 2019年3期2019-03-03
- 疑難案件中法官的“自由裁量權(quán)”
為了所謂的“疑難案件”。在上世紀(jì)中期，英國法學(xué)家哈特從法哲學(xué)的角度對(duì)疑難案件進(jìn)行了詳細(xì)的論述，在其《法律的概念》一書中，哈特指出了疑難案件產(chǎn)生于規(guī)則的空白，因此需要法官行使自由裁量權(quán)進(jìn)行“造法”以填補(bǔ)空白。對(duì)此，美國法哲學(xué)家德沃金發(fā)表了名為《疑難案件》的論文進(jìn)行了全面的批評(píng)，由此揭開了著名的哈特——德沃金論戰(zhàn)。但直到今天為止，疑難案件的諸多理論問題尚無定論。同時(shí)，在談到這場(chǎng)爭論時(shí)，學(xué)界的目光多聚焦于對(duì)這兩位法學(xué)家提出的疑難案件的定義及成因，而對(duì)哈特提出的解
- 建立兩級(jí)聯(lián)動(dòng)機(jī)制 提升基層辦案水平
難以獨(dú)立查辦疑難案件的難題，隆昌市紀(jì)委監(jiān)委充分發(fā)揮市、鎮(zhèn)兩級(jí)紀(jì)委各自優(yōu)勢(shì)，在全市兩級(jí)紀(jì)檢隊(duì)伍開展“手牽手”“肩并肩”辦案模式的初步探索。為全面了解涉案信息，準(zhǔn)確把握辦案方向，市紀(jì)委監(jiān)委采取“市紀(jì)委牽頭、鎮(zhèn)（街道）紀(jì)（工）委協(xié)助”的方式，依托鎮(zhèn)（街道）紀(jì)（工）委了解問題線索涉及的相關(guān)背景、涉案人員之間社會(huì)關(guān)系以及村（社）以往執(zhí)行的相關(guān)政策、流行的風(fēng)俗、制定的村規(guī)民約等情況，對(duì)社會(huì)輿論風(fēng)險(xiǎn)方面進(jìn)行初步評(píng)估判斷。在充分了解涉案信息的基礎(chǔ)上，市紀(jì)委監(jiān)委根據(jù)問題線索
四川黨的建設(shè) 2018年22期2018-12-21
- 重大、疑難案件偵查機(jī)關(guān)聽取檢察機(jī)關(guān)意見和建議制度實(shí)證研究
索建立重大、疑難案件偵查機(jī)關(guān)聽取檢察機(jī)關(guān)意見和建議制度，是確保偵查取證質(zhì)效和審查起訴準(zhǔn)確性的有效途徑，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一套完整且切實(shí)可行的工作機(jī)制，以達(dá)到提升案件質(zhì)效，防范冤假錯(cuò)案的效果。關(guān)鍵詞：以審判為中心；重大、疑難案件；引導(dǎo)偵查中圖分類號(hào)：D918；D926.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）26-0140-01作者簡介：鄧清華（1986-），女，福建三明人，永安市人民檢察院公訴科，副科長、檢察員。一、邏輯前提：厘清理論基礎(chǔ)修改后《刑
法制博覽 2018年9期2018-11-29
- 西漢碩儒董仲舒的法律智慧
宋偉哲當(dāng)前，疑難案件是困擾司法機(jī)關(guān)的一大難題。其實(shí)在中國古代，同樣存在疑難案件問題。同現(xiàn)在相比，古代的法律條文顯得少得可憐。即便是著名的《唐律疏議》，也只有五百條而已，顯然不能應(yīng)對(duì)所有的案情。針對(duì)這一問題，西漢碩儒董仲舒提出了自己的解決方案，充分顯示了這位儒學(xué)大師的法律智慧。三年不窺園提起中國古代的疑難案件審判，不得不提到春秋決獄；提到春秋決獄，則不得不提到董仲舒。董仲舒乃西漢儒學(xué)一代宗師，是中國古代思想史上的一座豐碑，他的思想對(duì)整個(gè)中國的歷史走向產(chǎn)生了巨
檢察風(fēng)云 2018年22期2018-11-29
- 法律解釋的客觀性微探
釋 客觀性 疑難案件 法律推理法律是法律推理的大前提，明確的法律規(guī)定才能夠推導(dǎo)出確定的答案。在規(guī)則含義不明確時(shí)，法律人不可避免地要解釋法律。但法律解釋不同于法律本身，研究和分析法律人在解釋法律的過程中如何做到不濫用解釋的權(quán)力，正確解釋法律，這是法律解釋必須面對(duì)的問題。一、 法律解釋釋義（一） 法律解釋法律解釋是指法律人在適用法律過程中對(duì)法律含義所做的進(jìn)一步說明。法律解釋的對(duì)象并不局限于狹義的“法律”，而是包括憲法、法律、法規(guī)在內(nèi)的多有規(guī)范性法律文件。同時(shí)，
新生代·下半月 2018年10期2018-10-20
- 疑難案件司法裁判的進(jìn)路
摘 要：疑難案件的出現(xiàn)使裁判陷入形式合理性和實(shí)質(zhì)合理性的兩難，造成司法的法律效果與社會(huì)效果難以兼顧、案件的實(shí)體正義與形式正義只能擇一的困境。這種兩難和困境是一種假象，源于學(xué)界對(duì)法條主義和后果導(dǎo)向兩種裁判方法在案件的適用情形、分析視角、解釋工具的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。在疑難案件裁判中，法條主義方法實(shí)質(zhì)合理性之不足，可借助“原則裁判”來彌補(bǔ)。后果導(dǎo)向裁判方法形式合理性之欠缺，可通過“指導(dǎo)性案例”制度獲救濟(jì)。關(guān)鍵詞：疑難案件；法條主義；后果導(dǎo)向；指導(dǎo)性案例中圖分類號(hào)：D90
社會(huì)科學(xué) 2018年7期2018-09-26
- 時(shí)空條件對(duì)疑難案件形成的重要影響
要 法學(xué)界對(duì)疑難案件的成因的探索從很早就已經(jīng)開始了。疑難案件的成因繁多復(fù)雜，每個(gè)司法過程都可能有疑難案件的產(chǎn)生。在眾多的成因中，時(shí)間條件和空間條件對(duì)疑難案件形成的影響很值得探討。時(shí)間和空間改變的必然性和相對(duì)性都會(huì)造成不同性質(zhì)的疑難案件的形成。關(guān)鍵詞 疑難案件 時(shí)間條件 空間條件 穩(wěn)定性作者簡介：徐曉毅，河北省秦皇島市河北省醫(yī)療氣功醫(yī)院。中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.09
法制與社會(huì) 2018年16期2018-07-04
- 老捕頭明眼識(shí)盜
案能手，凡有疑難案件，只要他一出馬十有八九不會(huì)落空。幾個(gè)捕快一商量，決定大家湊些錢請(qǐng)他出山幫著把案子破了。金捕頭本來不打算再辦案了，但架不住大家苦苦哀求，又有銀子做報(bào)酬，便答應(yīng)下來。接了活該辦正事了吧，可是金捕頭不慌不忙，不急不躁，每天帶著幾個(gè)捕快坐在運(yùn)河邊的茶棚里喝茶聊天。他不著急可捕快們心急如焚，有的在下面悄悄嘀咕，我們掏錢請(qǐng)你幫著破案，你卻一點(diǎn)不上心，在這喝茶就能把案子破了？連續(xù)陰了幾天，這一天終于太陽出來了，捕快們的心情似乎也好了許多。金捕頭依舊帶
派出所工作 2018年11期2018-05-30
- 對(duì)法律解釋規(guī)則的反思
——以對(duì)疑難案件的裁判為主
現(xiàn)了所謂的“疑難案件”。法官在司法實(shí)踐中對(duì)疑難案件的裁判，很多情況都是法律無法適用的，因此法律解釋的規(guī)則在法官裁判案件中便起到了指導(dǎo)性作用。如果把規(guī)則與事實(shí)之間的抵牾看作是司法審判中的一種病理現(xiàn)象，那么司法總的法律解釋技術(shù)就可以類比為醫(yī)學(xué)上的治療技術(shù)，對(duì)某條法律規(guī)則的解釋就像是針對(duì)某一病癥開出的藥方。①當(dāng)然在此不是說法律解釋的規(guī)則只適用于發(fā)生疑難案件的時(shí)候才發(fā)生作用，而是說法律解釋的規(guī)則在對(duì)法官解決疑難案件方面的指導(dǎo)性意義，十分重要。同時(shí)，法律解釋的規(guī)則也
福建質(zhì)量管理 2018年4期2018-04-02
- 疑難案件裁決中的法律原則
，被視為解決疑難案件的有益資源。在英美法系國家，裁判者一般認(rèn)同法律原則在解決疑難案件時(shí)的精妙作用，認(rèn)為原則可以為法官和其他法律主體解決疑難或便捷性案件提供正當(dāng)性理由。[1](P90)我國作為主要以立法形式承認(rèn)和制定法律原則的大陸法系國家，司法機(jī)關(guān)在一些無明確法律規(guī)則可以適用的案件中也會(huì)尋求原則的幫助。特別是當(dāng)我國法官在司法實(shí)踐中遇到一些新奇案件時(shí)，法律原則進(jìn)入裁判會(huì)顯得十分重要，因?yàn)榇祟惏讣慕鉀Q通常需要法官對(duì)互相重疊甚至互相沖突的各方利益進(jìn)行權(quán)衡。[2]
學(xué)術(shù)探索 2018年11期2018-02-19
- 疑難案件裁判方法的反思與構(gòu)建
3001)?疑難案件裁判方法的反思與構(gòu)建黃 忠(江蘇省淮安市中級(jí)人民法院，江蘇 淮安 223001)裁判方法是邏輯三段論法在司法領(lǐng)域的運(yùn)用。由于制定法體系的封閉性，從一般到個(gè)別的演繹推理方法無法涵蓋社會(huì)生活事實(shí)之全部。在司法實(shí)踐中，疑難案件的審判實(shí)際淪為一種權(quán)威式審判。在構(gòu)建疑難案件的裁判方法時(shí)，需要將單一的演繹模式轉(zhuǎn)變?yōu)檠堇[、歸納、溯因、類比的綜合模式,同時(shí)可以借助法律論證的方式，論證判決的合理性。疑難案件；裁判方法；法律論證在浩如煙海的法學(xué)理論中，如何
- 疑難案件否定法治嗎*
——依法裁判立場(chǎng)之重申
00088)疑難案件否定法治嗎* ——依法裁判立場(chǎng)之重申孫海波(中國政法大學(xué)比較法學(xué)院，北京 100088)作為法律實(shí)踐的一種非常規(guī)狀態(tài)，疑難案件的出現(xiàn)往往會(huì)使法律呈現(xiàn)出不確定性的一面，進(jìn)而讓司法裁判陷入一種僵局。不少論者抓住了一點(diǎn)并將其過度放大，認(rèn)為于此情形下依法裁判的法治要求必然落空，由此法治理想也將變得不再可能。這種法治不能論無論是對(duì)法律還是對(duì)司法實(shí)踐均作出了錯(cuò)誤性的描述，即便在疑難案件中，法律的不確定通常不會(huì)構(gòu)成一種法治缺陷，因而也就不足以從根本上
政治與法律 2017年5期2017-05-10
- 從后果主義看刑法第63條第二款的適用
義學(xué)無法解決疑難案件時(shí)，后果主義裁判指導(dǎo)下的以刑制罪司法邏輯日益受到學(xué)界的關(guān)注。刑罰妥當(dāng)性對(duì)于裁決的作出具有指引作用，以刑制罪從刑罰出發(fā)，運(yùn)用后果主義論證方法，既體現(xiàn)了目的解釋，也實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)正義。但當(dāng)“由刑到罪”所產(chǎn)生的罪名與實(shí)際行為嚴(yán)重不符時(shí)，刑法第63條第二款的適用可以發(fā)揮緊急出口的作用。刑法教義學(xué)；后果主義；以刑制罪；疑難案件；刑法第63條第二款0 引言2016年4月發(fā)生的于歡故意傷害案，以“刺死辱母者”的刺眼標(biāo)題，成功掀起了社會(huì)各界的劇烈反響，量刑
淮陰工學(xué)院學(xué)報(bào) 2017年4期2017-03-09
- “房地產(chǎn)法新型疑難案件”研討會(huì)綜述
房地產(chǎn)法新型疑難案件”研討會(huì)綜述代 岱（100040 北京市保障性住房建設(shè)投資中心 北京）房地產(chǎn)案件在近些年成為法律糾紛中的一項(xiàng)難點(diǎn)，其中有許多疑難案件產(chǎn)生，針對(duì)這些疑難案件，相關(guān)的研討會(huì)自然也隨之召開。本文將從研討會(huì)的討論重點(diǎn)入手，加入司法實(shí)踐中的實(shí)際案例，對(duì)這些疑難案件進(jìn)行分析研究。房地產(chǎn)案件的研究有助于房地產(chǎn)行業(yè)的蓬勃發(fā)展，也是我國法律法規(guī)逐漸完善的一個(gè)過程。房地產(chǎn)；研討會(huì)；法律案件1 現(xiàn)今房地產(chǎn)法疑難案件重點(diǎn)1.1 概念辨別問題房地產(chǎn)法中有許多新名
職工法律天地 2017年14期2017-01-26
- 重大疑難案件偵查機(jī)關(guān)聽取檢察機(jī)關(guān)意見制度研究
——以某市B區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)為樣本
趙 靖“重大疑難案件公安機(jī)關(guān)聽取檢察機(jī)關(guān)意見”是公安機(jī)關(guān)在偵查重大疑難案件的過程中，商請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)介入偵查并對(duì)案件的證據(jù)收集、事實(shí)認(rèn)定、法律適用和辦案程序等提供意見和建議。為什么司法實(shí)踐中已經(jīng)建立了檢察提前介入偵查制度，現(xiàn)在又提出要建立重大疑難案件偵查機(jī)關(guān)聽取檢察機(jī)關(guān)意見制度?最高人民檢察院為了全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，貫徹落實(shí)中央有關(guān)改革決策部署，回應(yīng)當(dāng)前刑事執(zhí)法辦案中的實(shí)踐需要，進(jìn)一步完善已有的檢警協(xié)作配合機(jī)制,在制定《“十三五”時(shí)期檢察工
中國檢察官 2017年24期2017-01-25
- 司法裁判中利益衡量方法運(yùn)用之規(guī)范進(jìn)路
——以民事疑難案件的處理為思考維度
——以民事疑難案件的處理為思考維度陳毅群，李賞識(shí)摘 要：利益衡量是法官運(yùn)用司法裁量權(quán)審理案件的一種重要的思維規(guī)則，但這種邏輯方法可能賦予法官過大的自由裁量權(quán)，也容易造成具體適用上的偏差。因此當(dāng)前亟需從思維進(jìn)路上對(duì)法官運(yùn)用利益衡量的過程進(jìn)行規(guī)范。在對(duì)利益衡量的理論基礎(chǔ)回歸思考后，結(jié)合民事審判實(shí)踐，嘗試提出從前提條件、程序規(guī)范、實(shí)體規(guī)范、步驟層次四個(gè)方面加以規(guī)制。為防范可能出現(xiàn)的法官恣意，必須研究具體操作規(guī)則，明示衡量依據(jù)、理由，同時(shí)提高法官職業(yè)素質(zhì)，完善監(jiān)
海峽法學(xué) 2016年2期2016-07-25
- 略論法官在疑難案件中的地位與裁判方法
郭海娟摘要：疑難案件是相對(duì)于“簡單案件”而言的。由于法律的穩(wěn)定性與社會(huì)變化發(fā)展之間的矛盾，立法者自身認(rèn)識(shí)水平的局限性以及法律的普遍性與具體案件的特殊性之間的矛盾導(dǎo)致了疑難案件的產(chǎn)生。法官作為執(zhí)行法律的人的典型代表，在司法實(shí)踐中占據(jù)著重要角色。在疑難案件中，法官需要在結(jié)合案件事實(shí)和法律規(guī)則的前提下，運(yùn)用法律解釋、司法論證、漏洞補(bǔ)充、法律推理和價(jià)值衡量等方法來保證裁決的正當(dāng)性和合理性。關(guān)鍵詞：疑難案件；法律解釋；法律推理；價(jià)值衡量；司法論證；漏洞補(bǔ)充1疑難案件
科技經(jīng)濟(jì)市場(chǎng) 2016年4期2016-07-20
- 做法 構(gòu)建聯(lián)動(dòng)機(jī)制 合力化解信訪疑難案件
時(shí)3年的信訪疑難案件，維護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)了社會(huì)和諧穩(wěn)定。2012年9月，基層公安機(jī)關(guān)以涉嫌非國家工作人員受賄罪對(duì)李某立案?jìng)刹?。捕后，因偵查取證問題，檢察機(jī)關(guān)只能依法對(duì)其作存疑不訴處理。申訴人以自己被羈押、被解除勞動(dòng)合同、公安機(jī)關(guān)違法辦案等事由，多次向基層檢察院提出申訴；同時(shí)，前往原用工單位、公安、紀(jì)委等部門上訪，提出恢復(fù)工作、追究公安機(jī)關(guān)違法辦案責(zé)任等訴求，并以勞資糾紛、公安機(jī)關(guān)不作為為由，分別提出民事和行政訴訟。經(jīng)受理、復(fù)查，該院在依法維持基層檢
方圓 2016年4期2016-03-07
- 淺談疑難案件的法律解釋
的提高，我國疑難案件的數(shù)量也有所減少。法律解釋在疑難案件中起到什么作用呢？本文主要從對(duì)疑難案件和法律解釋的理解入手，著重探討在疑難案件中法律解釋所起的作用以及在疑難案件中法律解釋的運(yùn)用；使讀者對(duì)疑難案件的法律解釋有更深的理解。關(guān)鍵詞：疑難案件；疑難案件的成；解決方法；法律解釋一、引言在當(dāng)今這個(gè)物質(zhì)精神文明高度發(fā)展的社會(huì)中，隨著我國法治教育和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及發(fā)展，人們的法治觀念得到了較大的提高、維權(quán)意識(shí)也得到了較大的增強(qiáng)。所謂“疑難案件”，我認(rèn)為是由于法律規(guī)
大觀 2016年1期2016-03-05
- 法律的開放結(jié)構(gòu)與疑難案件的成因
——兼論語義學(xué)方法于法理論研究中的限度
的開放結(jié)構(gòu)與疑難案件的成因 ——兼論語義學(xué)方法于法理論研究中的限度趙英男在我國既有的對(duì)疑難案件的研究中，論者多從語義學(xué)角度將疑難案件的成因歸結(jié)為法律的開放性結(jié)構(gòu)，并將理論基礎(chǔ)追溯到哈特于《法律的概念》中所持的觀點(diǎn)。然而這不僅不符合哈特提出法律開放結(jié)構(gòu)的理論語境，同時(shí)也忽略了開放結(jié)構(gòu)在哈特理論中是疑難案件的解決方法而非產(chǎn)生根源這一重要觀點(diǎn)。該誤讀的產(chǎn)生，究其實(shí)質(zhì)乃在于既有研究混淆了語義學(xué)與語用學(xué)之間的界限，過度依賴于脫離語境的語義學(xué)分析，不僅無法認(rèn)識(shí)到疑難案
西部法學(xué)評(píng)論 2016年5期2016-02-27
- 疑難案件中的實(shí)質(zhì)考量
0006)?疑難案件中的實(shí)質(zhì)考量付潔(山西大學(xué) 法學(xué)院,山西 太原 030006)摘要：疑難案件因其特殊性而廣受社會(huì)關(guān)注,法官能否審理好此類案件至關(guān)重要。疑難案件一般分為三種類型:無法律適用、法律適用不明確以及適用法律與法的價(jià)值相沖突。無錫冷凍胚胎監(jiān)管與處置糾紛案、許霆案以及因代孕引發(fā)的監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案是近年來出現(xiàn)的典型疑難案件。法官在審理此類案件時(shí),為實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義,通常要進(jìn)行實(shí)質(zhì)考量,而考量的具體方式就表現(xiàn)為法官對(duì)法律發(fā)現(xiàn)、法律推理、法律解釋和法律論證等法律
- 德沃金對(duì)疑難案件問題的探討及其學(xué)理爭論
摘 要：針對(duì)疑難案件問題提出的觀點(diǎn)和學(xué)說是戰(zhàn)后法理學(xué)研究的重要內(nèi)容，這種研究動(dòng)向發(fā)端于德沃金，源自當(dāng)時(shí)的歷史傳統(tǒng)和社會(huì)淵源，并成為法學(xué)理論關(guān)注的重點(diǎn)與核心。德沃金對(duì)疑難案件的探討是借助其法律解釋理論的基本框架而展開論述的，并建立在批判性繼承現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)和實(shí)證分析法學(xué)的基礎(chǔ)之上。具體而言，德沃金的疑難案件理論主要包括以下內(nèi)容：其一是對(duì)原則的確證和強(qiáng)調(diào)，其二是建構(gòu)性解釋和唯一正解，其三是以赫爾克勒斯為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立的裁判形象。與此同時(shí)，哈特和波斯納等學(xué)者都對(duì)疑難案件
行政與法 2015年7期2015-09-10
- 推行“1+1”工作模式 助力公訴業(yè)務(wù)建設(shè)
、“1+1”疑難案件研討、“1+1”起訴書聽讀模式?！?+1”辦案小組。該院公訴科針對(duì)新老人員接替的現(xiàn)實(shí)問題，挑選本部門具有豐富公訴經(jīng)驗(yàn)的2名老檢察員分別帶領(lǐng)2名不具有檢察員資格的新進(jìn)人員，成立兩個(gè)辦案小組。組長指導(dǎo)案件辦理，把握案件質(zhì)量；輔助人員協(xié)助辦理案件，積累辦案經(jīng)驗(yàn)。這種模式充分發(fā)揮了老檢察員“傳、幫、帶”的作用，促進(jìn)年輕干警的快速成長?！?+1”交叉審查制度。針對(duì)疑難、復(fù)雜案件由科長決定啟動(dòng)交叉審查制度并確定兩名審查人，先由一名辦案人提出審查意見
方圓 2015年14期2015-08-01
- 典型案件/非典型案件二分命題的崩塌
型案件”或“疑難案件”、“簡單案件”的二分是當(dāng)前司法決策過程以及司法決策理論中的一個(gè)基礎(chǔ)性命題。然而，深入分析二者的內(nèi)在邏輯卻會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們其實(shí)并不是一對(duì)截然二分的范疇。一個(gè)案件到底屬于非典型案件還是典型案件，并沒有邏輯上定于一尊的答案，而這其中關(guān)鍵要取決于經(jīng)驗(yàn)中的各種偶然因素。這意味著那些建基于非典型案件與典型案件二分基礎(chǔ)上的法學(xué)理論、尤其是那些僅僅面向典型案件的理論以及相應(yīng)的法律實(shí)踐可能存在很大的問題，需要予以必要的反思、重構(gòu)。關(guān)鍵詞：司法決策；疑難案件
江漢論壇 2015年5期2015-07-20
- 疑難案件裁判的“唯一正確答案”與“最佳答案”
66004)疑難案件裁判的“唯一正確答案”與“最佳答案”高 志 明(燕山大學(xué) 文法學(xué)院，河北 秦皇島066004)摘要：德沃金以疑難案件為切入點(diǎn)，提出了司法裁判的“唯一正確答案”命題，晚近又修正為“最佳答案”命題，強(qiáng)調(diào)司法裁判以保證個(gè)人權(quán)利為宗旨；對(duì)于疑難案件，沒有可以依據(jù)的明確規(guī)則進(jìn)行審理，則尋求原則作為準(zhǔn)則，對(duì)現(xiàn)有法律進(jìn)行建設(shè)性解釋，而不能運(yùn)用政策進(jìn)行審判；原則是確定的，具有道德價(jià)值屬性，因而法律問題具有“唯一正確答案”，退一步講，通過合理的整體性、建
- 論疑難案件裁判中利益衡量方法的適用
宣玉論疑難案件裁判中利益衡量方法的適用宣玉闡述法律方法的一般特性及法律方法對(duì)實(shí)現(xiàn)司法公正的價(jià)值。以2014年無錫市中級(jí)人民法院對(duì)冷凍胚胎繼承權(quán)糾紛案的判決為例，分析利益衡量方法在疑難案件裁判中的適用。在疑難案件裁判中正確運(yùn)用利益衡量方法，有助于實(shí)現(xiàn)司法公平公正。法律方法；利益衡量；疑難案件；“冷凍胚胎案”在司法實(shí)踐中法律方法占據(jù)重要地位，其作用也是與日俱增。尤其是對(duì)疑難案件的裁判，法官必需借助于各種法律方法將法律規(guī)則與案件事實(shí)相結(jié)合。利益衡量方法對(duì)于實(shí)現(xiàn)疑
- 疑難案件及其法律方法
唐豐鶴一、疑難案件的種類1根據(jù)沈宗靈先生的看法，疑難案件可以分為法律規(guī)則上的疑難案件與案件事實(shí)上的疑難案件，前者是指法律規(guī)則存在缺陷導(dǎo)致案件難以裁判的疑難案件，后者是指案件事實(shí)難以查證、難以認(rèn)定導(dǎo)致案件難以裁判的疑難案件，當(dāng)然也還有案件事實(shí)和法律規(guī)定結(jié)合在一起的疑難案件[1]，不過這種疑難案件還是可以分解為法律規(guī)則上的疑難案件與案件事實(shí)上的疑難案件兩個(gè)種類。沈宗靈先生認(rèn)為，法律方法視野中的疑難案件主要是指法律規(guī)則上的疑難案件，或是法律規(guī)定與案件事實(shí)結(jié)合在一
求是學(xué)刊 2014年6期2014-11-18
- 在“規(guī)范拘束”與“個(gè)案正義”之間——論法教義學(xué)視野下的價(jià)值判斷
個(gè)難解之謎。疑難案件的頻發(fā)和社科法學(xué)的異軍突起，使得法教義學(xué)陷入了一種十分尷尬的境地。由于“依法裁判論”和“自由裁量論”兩種對(duì)待疑難案件的極端裁判理論，均未能成功地回答法官在落實(shí)疑難個(gè)案中的正義時(shí)又如何能受到規(guī)范的拘束，以價(jià)值判斷為核心綜合平衡論應(yīng)運(yùn)而生，通過遵循形式規(guī)則、融貫性和最小損害原則，它可以達(dá)到捍衛(wèi)疑難案件裁判中法律屬性的基本立場(chǎng)，同時(shí)又可以最大限度地確保司法判決的確定性。法教義學(xué)；價(jià)值判斷；疑難案件；規(guī)范拘束；個(gè)案正義傳統(tǒng)法教義學(xué)理論強(qiáng)調(diào)在法教
法學(xué)論壇 2014年1期2014-04-18
- 中國司法改革進(jìn)程中的新型理論與實(shí)踐（下）
為范本，闡述疑難案件中法官的隱形決策問題；以李某某案為例，反思自媒體時(shí)代刑案報(bào)道的媒介；分析二審改發(fā)率考核實(shí)踐的誤區(qū)；以實(shí)例統(tǒng)計(jì)為例，探尋涉訴信訪法治化路徑。相信這些文章會(huì)對(duì)讀者進(jìn)一步了解中國司法改革難點(diǎn)有所裨益，也是對(duì)中國法治之路的貢獻(xiàn)。司法改革；刑事冤案；刑案報(bào)道；二審；改發(fā)率；涉訴信訪；疑難案件；隱形決策；當(dāng)官DF523A：1674-9502(2014)02-001-33
上海政法學(xué)院學(xué)報(bào) 2014年2期2014-04-09
- 論疑難案件的法律解釋
矛盾所帶來的疑難案件，其往往具有事實(shí)模糊，適用法規(guī)不明確等特點(diǎn)，如果在處理此類案件時(shí)依舊機(jī)械的照搬三段論，顯然是有失偏頗的。一、疑難案件概述(一)疑難案件的類型疑難案件可以分為不同的情形：有關(guān)案件事實(shí)的疑難案件，有關(guān)法律規(guī)定的疑難案件，有關(guān)法律規(guī)定與案件事實(shí)相結(jié)合的疑難案件[1]。由于不是本文的重點(diǎn)，故筆者只對(duì)最后一種情況加以探討，主要有以下四種情形。1.語言解釋的疑難案件。這是最常見也是最典型的疑難案件。立法者的能力是有限的，任何法律不可能做到面面俱到，
湖北科技學(xué)院學(xué)報(bào) 2014年10期2014-03-31
- 經(jīng)濟(jì)犯罪疑難案件偵查僵局的突破
查辦經(jīng)濟(jì)犯罪疑難案件上取得突破，不僅是經(jīng)偵部門面臨的一項(xiàng)重要任務(wù)，而且是公安機(jī)關(guān)推進(jìn)公安業(yè)務(wù)均衡發(fā)展，使之適應(yīng)新形勢(shì)而迫切需要解決的一大問題。一、經(jīng)濟(jì)犯罪疑難案件偵查僵局的特點(diǎn)及成因經(jīng)濟(jì)犯罪疑難案件偵查僵局，是指一個(gè)經(jīng)濟(jì)案件經(jīng)過較長時(shí)間的偵查，已經(jīng)掌握的嫌疑線索被一一否定，又沒有發(fā)現(xiàn)新的線索，或者偵查進(jìn)入查證階段，由于不能取得正面的證據(jù)，原來確定對(duì)象的重點(diǎn)嫌疑既肯定不了，也否定不了，偵查工作無法進(jìn)行下去的現(xiàn)象。偵查僵局可能出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)案件立案后至偵查終結(jié)前的
警學(xué)研究 2013年1期2013-04-18
- 規(guī)則差異:司法裁量與法律原則
己的說法:“疑難案件在法律上是不確定的，且法院僅僅依靠司法自由裁量權(quán)解決這些案件——即準(zhǔn)立法權(quán)力?！薄?〕因此，按照哈特的觀點(diǎn)，法官在簡單案件中能發(fā)現(xiàn)和運(yùn)用預(yù)先存在的法律規(guī)則。二、法律實(shí)證主義和規(guī)則懷疑論者然而，關(guān)于法律和法律解釋的普遍觀點(diǎn)在法律實(shí)證主義那里似乎受到一些學(xué)派的挑戰(zhàn)，尤其是建立于哈利弗·溫德爾·霍爾姆斯和約翰·切普曼·蓋瑞與其他著述的懷疑論者?！?〕法律現(xiàn)實(shí)主義所關(guān)涉的問題是法律程序中有關(guān)心理學(xué)和社會(huì)學(xué)分析——例如，采用分析方式是與司法判決和
社會(huì)科學(xué)研究 2013年2期2013-04-12
- 實(shí)踐理性與疑難案件的法律適用——基于“實(shí)踐法律觀”的一種補(bǔ)充
10063)疑難案件是縈繞在法律人心頭的傷痛，也困擾無數(shù)尋求法律的規(guī)范性及統(tǒng)一性的學(xué)者。因?yàn)?span id="syggg00" class="hl">疑難案件中包涵復(fù)雜的問題，既有本體論上的對(duì)法律性質(zhì)的認(rèn)定，也有具體的法律方法適用。①這里的“法律適用”概念，異于“法律適用”和“法律發(fā)現(xiàn)”區(qū)分下的“法律適用”:本文并未使用針對(duì)疑難案件的“法律發(fā)現(xiàn)”概念，而以廣義的“法律適用”代之，畢竟在“法律發(fā)現(xiàn)”之后仍然存在一個(gè)對(duì)法律的“適用”問題。本文對(duì)疑難案件法律適用問題的關(guān)注首先是理論面向的，［1］94因法的方法論與法的一
政法學(xué)刊 2013年1期2013-01-30
- 直面司法疑難案件的雙重歷史面向
為一般案件和疑難案件，一般案件就是直接適用法律規(guī)則就能得出可接受性結(jié)論的案件，絕大部分案件都是一般案件，都不會(huì)進(jìn)入大眾的視野，不會(huì)成為社會(huì)的焦點(diǎn)，不會(huì)聚光為輿論的中心。但是疑難案件不然，疑難案件超出了一般案件的職業(yè)性之外，它提出了社會(huì)正義和公民權(quán)利的普適性問題，而非僅僅是一個(gè)法律專業(yè)性問題。在整個(gè)案件中，疑難案件數(shù)量極少、影響極大、分量極重，對(duì)推動(dòng)法律的發(fā)展具有極為顯著的作用，所以探討疑難案件也極有價(jià)值。研究疑難案件的意義，實(shí)際上是對(duì)疑難案件產(chǎn)生原因的追問
中國司法 2013年2期2013-01-30
- 淺談刑事疑難案件的處理對(duì)策
部分案件成為疑難案件。一、疑難案件的類型及成因筆者通過多年實(shí)踐初步總結(jié)出五種類型的疑難案件:一是罪疑型,就是指對(duì)案件罪與非罪難以把握,產(chǎn)生分歧,發(fā)生的疑難案件;二是性疑型,就是指案件的定性難以區(qū)分,此罪與彼罪難以分清,發(fā)生的疑難案件;三是據(jù)疑型,就是指對(duì)犯罪事實(shí)認(rèn)定的基本證據(jù)不足,不充分,發(fā)生的疑難案件;四是刑疑型,就是指對(duì)犯罪嫌疑人的量刑情節(jié)不清,難以把握,發(fā)生的疑難案件;五是人疑型,就是指案件事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,由于人的干擾阻力大,使案件難以查處,
活力 2009年13期2009-11-17
- 疑難案件與法官“造法”
性,這些都是疑難案件產(chǎn)生的原因。但疑難案件產(chǎn)生的根本原因還在于法律的不確定性。在疑難案件的解決中,法官通過法律解釋、法律選擇、彌補(bǔ)法律漏洞等方法,實(shí)際上起到了“造法”的作用。關(guān)鍵詞疑難案件 法律不確定性 法官“造法”中圖分類號(hào):D926.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)09-160-02矛盾的普遍性原理告訴我們,矛盾無時(shí)不在無處不在;日常生活變化萬千,充滿矛盾,法律就是用來解決這些矛盾的諸多工具之一。然而,法律固有的抽象性、穩(wěn)定性與
法制與社會(huì) 2009年27期2009-11-02
- 法制疑難案件議題的成因與理論路徑
褚國建摘要疑難案件不僅是擺在現(xiàn)代法院面前的一個(gè)困難且棘手的實(shí)踐問題,同時(shí)也是現(xiàn)代法理學(xué)上相關(guān)理論爭議的核心焦點(diǎn)。疑難案件問題的形成可以說是20世紀(jì)中葉以來西方社會(huì)整體危機(jī)趨勢(shì)在司法領(lǐng)域的集中體現(xiàn),它使司法權(quán)力的運(yùn)作不得不面臨內(nèi)部正當(dāng)性與外部正當(dāng)性困境。現(xiàn)代西方法理學(xué)主要從解決司法內(nèi)部正當(dāng)性問題的角度切入疑難案件問題,尋求裁判疑難案件的合理方法,形成了實(shí)在論、規(guī)范論和整合論三種基本理論路徑。關(guān)鍵詞疑難案件正當(dāng)性危機(jī)三種理路中圖分類號(hào):D920.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:
法制與社會(huì) 2009年1期2009-07-05
- 論疑難案件的界定標(biāo)準(zhǔn)
內(nèi)容提要圍繞疑難案件在哈特與德沃金之間引起過爭論，并導(dǎo)致疑難案件的界定標(biāo)準(zhǔn)也成為一個(gè)重要的理論問題。本文整理了有關(guān)這一標(biāo)準(zhǔn)的當(dāng)前共識(shí)：法律規(guī)則的四種局限與法律的不確定性。并在此基礎(chǔ)上重新闡發(fā)了法律的不確定性應(yīng)當(dāng)具備的三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的內(nèi)容：法律的未完成性、法律的可論辯－證成性和法律的決斷。關(guān)鍵詞疑難案件不確定性未完成性可論辯－證成性法律決斷
浙江社會(huì)科學(xué) 2004年5期2004-04-20