035）1 引言偵訊模式是偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的過程中所采用的具體行為方式。通過我國刑事訴訟法的三次修正，尊重和保障人權(quán)的觀念深入人心，偵查訊問程序得以逐漸規(guī)范，帶有逼供印跡的傳統(tǒng)偵訊方式逐漸退出歷史舞臺(tái)，軟審訊或非對(duì)抗式的訊問模式愈發(fā)受到認(rèn)同。但令人遺憾的是，從國內(nèi)的理論研究方面看，偵訊對(duì)策的理論研究，至今沒有形成真正意義上具有普遍共識(shí)性和具體指導(dǎo)性的學(xué)科體系。長期以來，在訊問策略、方法與技巧層面所取得的研究成果多是片段和零散的，未有突破性進(jìn)展。從國

“威權(quán)”時(shí)期用來偵訊政治犯的秘密場所，1979年“美麗島事件”后，當(dāng)時(shí)才29歲的陳菊以及前民進(jìn)黨主席姚嘉文等人都曾被關(guān)在這里；今天重新檢視這些“不堪回首的歷史”，“就是要證明推動(dòng)轉(zhuǎn)型正義以后的政府，絕對(duì)不會(huì)再走回頭路”。陳菊稱，42年前她因?yàn)椤懊利悕u事件”被蒙眼上銬關(guān)押在這里，“安康接待室”是見證過去“威權(quán)”最直接的證據(jù)。她還說，重回此地“心情復(fù)雜”。臺(tái)“行政院長”蘇貞昌稱，蔡此行是希望能團(tuán)結(jié)民眾，跨越“不義”。據(jù)了解，“安康接待室”在1974年1月啟用后

人格尊嚴(yán)的低烈度偵訊行為可以理解為“等非法方法”嗎？這些供述是否都應(yīng)當(dāng)排除？毒樹之果也需要排除嗎？還是需要通過新的立法規(guī)范來保障犯罪嫌疑人的人格尊嚴(yán)？鑒于此，本文擬就低烈度偵訊行為相關(guān)問題進(jìn)行探討。一、低烈度偵訊行為的界定低烈度偵訊行為在實(shí)踐中主要包括提供惡劣的飲食和休息條件、長時(shí)間人格羞辱、夜間審訊、感官知覺剝奪、長時(shí)間單獨(dú)監(jiān)禁等情形，這些僅是簡單列舉常見的低烈度偵訊行為。法學(xué)理論與實(shí)務(wù)界多關(guān)注程度更為劇烈的刑訊逼供、欺詐、脅迫等行為，對(duì)其闡述著作頗豐，

式對(duì)具有嫌疑的被偵訊人進(jìn)行口頭提問并加以固定的一種偵查行為。[3]2偵查訊問是一種依法進(jìn)行的具有特定內(nèi)容、要求和形式的活動(dòng)。其具有程序性、沖突性、互動(dòng)性、策略性等特點(diǎn)，是獲取被訊問人口供和案件線索的重要偵查手段。由于偵訊權(quán)也屬于公權(quán)力的一部分，其使用不能盲目而行，而是要遵循法定原則，包括合法原則；保障被偵訊人員訴訟權(quán)利的原則；證據(jù)為主，不偏信口供原則等。監(jiān)督機(jī)制，是指法律上明文規(guī)定，賦予指定部門或者機(jī)構(gòu)及其代表一定權(quán)力，依據(jù)現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)等，對(duì)特定的主體

問的封閉性，使得偵訊階段的行為無法有效得到監(jiān)督，這就更加使得偵查適度公開顯得尤為必要。在增強(qiáng)程序的公開化成為偵查訊問程序改革的方向的同時(shí)，我國實(shí)行的訊問同步錄音錄像制度，正是其中一項(xiàng)符合發(fā)展潮流的有力措施。訊問階段同步錄音錄像制度的引入，其使權(quán)力的行使有可預(yù)測性，在推動(dòng)偵查適度公開方面使得偵查程序受到程序的規(guī)范，并通過追究和抑制犯罪為社會(huì)的長久秩序提供條件，保障公民的知情權(quán)，使社會(huì)公眾產(chǎn)生對(duì)法律的信賴和依從心理，樹立偵查機(jī)關(guān)的公信力，這是符合當(dāng)前司法改革的

責(zé)實(shí)施偵查的國家偵訊機(jī)關(guān)及其人員執(zhí)行，我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》第一百一十六條規(guī)定：“訊問犯罪嫌疑人必須由人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)的偵查人員負(fù)責(zé)進(jìn)行。訊問的時(shí)候，偵查人員不得少于二人?！本痛硕裕瑐刹橛崋栔黧w實(shí)質(zhì)上即偵訊主體，是指偵查主體和訊問主體，是偵查程序與訊問程序的承擔(dān)者與主導(dǎo)者，雖然可能這種分解并不符合多數(shù)人的觀點(diǎn)，甚至有其偏頗，但實(shí)踐當(dāng)中偵查與預(yù)審的相對(duì)分離，也在某種程度上能夠體現(xiàn)這種說法的合理性。偵查；訊問；主體有學(xué)者認(rèn)為偵訊主體與偵訊權(quán)主體屬于兩個(gè)

　646000）偵訊策略技巧論陳聞高（四川警察學(xué)院，四川瀘州646000）偵訊策略技巧是智取口供的高超藝術(shù)，它并非沒有對(duì)抗性。利用矛盾、使用證據(jù)、說服規(guī)勸，都有雙方的博弈。偵訊的提問、應(yīng)答等方式，都需策略性表達(dá)。偵訊需要謀劃環(huán)境，造勢攻心。如心理空間的遞進(jìn)、調(diào)整光線的范圍和強(qiáng)度、給予東西緩解氣氛等。而偵訊行為，則需滲入嫌疑人內(nèi)心，穿越其意識(shí)，如規(guī)范肢體行為、握手以暗示、運(yùn)用目光注視等。相應(yīng)的心理技巧，還有聯(lián)想反應(yīng)、讓嫌疑人復(fù)述、刪詞和填詞、自由交談等，用以

陳聞高內(nèi)容摘要：偵訊角色是一種法律身份，也是雙方社會(huì)地位的外在表現(xiàn)。犯罪嫌疑人很難有角色認(rèn)同感。對(duì)策角色是一種心理角色，具有不確定性，需隨偵訊態(tài)勢調(diào)整。偵查員的角色塑造，除了常規(guī)角色，重要的是對(duì)策角色。偵訊角色的情境性，在特定的案偵背景和話題情景中形成。偵訊角色的互動(dòng)性，表現(xiàn)出話語主動(dòng)權(quán)，體現(xiàn)在話題情境的動(dòng)態(tài)中。它們都需用訊問記錄固定之。偵訊對(duì)抗性，會(huì)造成角色的沖突、偏移，甚至在刑訊逼供中轉(zhuǎn)化。偵訊對(duì)策需要一些小伎倆，但更需要大真誠。如何對(duì)待嫌疑人，偵查員

646000)偵訊情境論陳聞高(四川警察學(xué)院 偵查系, 四川 瀘州 646000)情境是人和環(huán)境兩大系統(tǒng)的交匯點(diǎn)，偵訊情境是對(duì)話雙方作用于訊問環(huán)境的信息交流地。偵訊情境中的情景、背景與其人物，有共性和個(gè)性、規(guī)律性與典型性問題。偵訊情境的基本特性，有氛圍性和臨時(shí)性、封閉性和局限性、情境的延伸與超越等現(xiàn)象。偵訊的內(nèi)外語境，也有情境互動(dòng)性。他們雙方的心理互動(dòng)，與訊問內(nèi)外的情境相關(guān)聯(lián)。偵訊的對(duì)策性情境具有謀略性，它們需要運(yùn)作環(huán)境形成一些暗示性語境，其證據(jù)暗示也就

646000）偵訊時(shí)犯罪嫌疑人往往經(jīng)歷強(qiáng)烈的內(nèi)心掙扎，審訊突破一般就在那幾個(gè)小時(shí)，甚至幾分鐘。要獲得供述臨界點(diǎn)的第一手材料非常不易。最近，筆者有幸獲得了這樣一個(gè)典型案件的第一手材料。說它典型，從查案手段上，此案使用了現(xiàn)場勘驗(yàn)、現(xiàn)場訪問、尸檢報(bào)告、偵查實(shí)驗(yàn)、心理測試、痕跡鑒定、調(diào)查詢問等常規(guī)的偵查手段；在證據(jù)材料的組織上，此案運(yùn)用了口供串連人證、物證形成混合型證據(jù)體系的模式；在偵訊對(duì)策上，此案的謀略技巧很有代表性；在供述的臨界點(diǎn)上，警察使用“說服規(guī)勸”手段

646000)偵訊活動(dòng)是一種對(duì)抗性活動(dòng)，這些活動(dòng)都有其方式方法。這些方式方法，都會(huì)自覺不自覺地具有智謀性的特點(diǎn)。其用謀方式恰當(dāng)與否，當(dāng)然決定著偵訊活動(dòng)的成敗。偵查員常常感覺到了它們的存在，卻難以言說或理解其道理。這就需要理性分析，只有理解了偵訊用謀方式，才能更深刻地感知智謀對(duì)抗的精髓。筆者在此嘗試以其理論模型解析具體案件，來探討“循序漸進(jìn)式”的偵訊用謀方式。一、偵訊用謀方式偵訊以突破犯罪嫌疑人口供、查清案件事實(shí)為主要意圖，偵訊對(duì)策也圍繞這種意圖進(jìn)行。偵訊

646000）偵訊的核心是什么？站在不同的角度，可能有不同的答案，諸如運(yùn)用偵訊技巧、查明案件真相、實(shí)施人權(quán)保障、實(shí)現(xiàn)程序和實(shí)體正義等，都是不容忽視的問題。筆者認(rèn)為，在以上相關(guān)問題中，偵訊的核心問題是“用證取證”，它們觸及偵查的本質(zhì)屬性。偵訊活動(dòng)的核心問題，必然要表現(xiàn)于偵查的本質(zhì)之中。一、偵訊活動(dòng)的核心是什么筆者曾經(jīng)撰文論證，偵查的本質(zhì)屬性是秘密性和法律強(qiáng)制性。［1］偵訊是偵查活動(dòng)的一部分，它也理應(yīng)具有該屬性。但是，法律界都在呼吁建立偵訊的律師在場制度。目

種方法。在具體的偵訊說服中，這三種方法經(jīng)常運(yùn)用，而且已為長期的偵訊說服實(shí)踐所證明。但是在目前偵訊說服理論的研究中，對(duì)其涉及較少，有感于此，本文試圖就這三種邏輯論證法在偵訊說服中的運(yùn)用問題，從理論方面進(jìn)行探討，旨在引起偵查訊問人員的重視，增強(qiáng)其學(xué)習(xí)、研究與運(yùn)用的自覺性，進(jìn)一步提高其偵訊說服的能力與水平。一、演繹論證法的運(yùn)用所謂演繹論證法，就是“運(yùn)用演繹推理形式所進(jìn)行的一種論證”。［1］其特點(diǎn)是：以科學(xué)原理、定理、定律或其他一般性的真實(shí)命題作為論據(jù)，運(yùn)用演繹推

微表情分析技術(shù)在偵訊工作中的應(yīng)用彭玉偉（中國人民公安大學(xué)，北京 102600）微表情分析技術(shù)是通過對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行有效刺激時(shí)出現(xiàn)的面部微表情來分析其情緒狀態(tài)及口供真?zhèn)蔚囊豁?xiàng)偵查技術(shù)，具有判斷嫌疑程度、甄別口供真?zhèn)?、摸透嫌犯心理和擴(kuò)大偵查線索四大功能，但這些功能的發(fā)揮需要同時(shí)滿足找準(zhǔn)基線、有效刺激、順利捕捉和適當(dāng)推導(dǎo)四個(gè)條件。目前微表情分析技術(shù)在個(gè)別辦案機(jī)關(guān)已經(jīng)得到一定程度的應(yīng)用，并且收到了不錯(cuò)的效果，但要注意應(yīng)理性應(yīng)用。微表情分析技術(shù)；偵訊工作；功能分析；

僵局的突然性。在偵訊活動(dòng)中，則多指案犯從不交待到交待，對(duì)查清案情具有關(guān)鍵意義的轉(zhuǎn)折等情況。當(dāng)然，作為學(xué)科概念，它們還需要進(jìn)一步界定。偵訊突破的對(duì)象，一般針對(duì)實(shí)際作了案的案犯。一般情況下，案犯才有反偵查反審訊的動(dòng)機(jī)，才有避重就輕等拒供行為。無辜的嫌疑人，都渴望洗清嫌疑。一般情況下，他們不清楚案件過程，知道一些的也不會(huì)回避案件事實(shí)，他們用不著撒謊。只要偵查員方法得當(dāng)，認(rèn)真調(diào)查，通常不會(huì)形成偵訊僵局，“突破”的概念對(duì)他們不適用。倒是案犯的拒供意志是非常頑強(qiáng)的，他

或者法官如何看待偵訊筆錄?實(shí)踐中，對(duì)此問題的處理顯得較為隨意，是否采信因人因案而異，缺少一套統(tǒng)一的規(guī)則。一般而言。如果犯罪嫌疑人在偵查階段的歷次訊問中都作了比較一致的供述。而在審查起訴或者庭審時(shí)“翻供”。則公訴人或者法官對(duì)偵訊筆錄的信賴度往往高于偵后“翻供”。如果對(duì)于在偵查階段就“時(shí)供時(shí)翻”。并且在審查階段以及庭審中也反復(fù)“翻供”的情形。則對(duì)于偵訊筆錄的信賴度就會(huì)大大降低。顯然，在犯罪嫌疑人偵查階段所作的供述與審查起訴階段或者當(dāng)庭所作的陳述不一致的情況下。