［摘 要］農(nóng)村人居環(huán)境滿意度是評估全面推進鄉(xiāng)村振興成效的一個重要指標。文章使用2020年中國鄉(xiāng)村振興綜合調(diào)查（CRRS）數(shù)據(jù)，運用有序邏輯回歸模型，分析十個?。ㄗ灾螀^(qū)）農(nóng)村人居環(huán)境滿意度的影響因素。研究發(fā)現(xiàn)：農(nóng)戶對于飲水安全與生活垃圾處理等兩方面的環(huán)境治理成效感知可顯著正向提升農(nóng)村人居環(huán)境滿意度，且生活垃圾治理成效感知相較于飲水安全治理成效感知在預(yù)測農(nóng)戶對農(nóng)村人居環(huán)境滿意度方面具有更強的顯著性；農(nóng)戶對村干部的信任程度在環(huán)境治理成效感知與農(nóng)村人居環(huán)境滿意度之間可發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用；與東部及中部等發(fā)達地區(qū)相比，東北、西南、西北地區(qū)農(nóng)村人居環(huán)境滿意度有待進一步提高。因此，農(nóng)村人居環(huán)境整治的重點任務(wù)應(yīng)從飲水安全等基礎(chǔ)設(shè)施改善轉(zhuǎn)為生活垃圾處理等環(huán)境整治，應(yīng)重視村干部在農(nóng)村人居環(huán)境整治中的作用，并應(yīng)針對不同地區(qū)和農(nóng)戶群體的特點，制定差異化的農(nóng)村人居環(huán)境改善策略，以實現(xiàn)更加均衡和可持續(xù)的發(fā)展，更好推動宜居宜業(yè)和美鄉(xiāng)村建設(shè)。

［關(guān)鍵詞］農(nóng)村人居環(huán)境滿意度；環(huán)境治理成效感知；飲水安全；生活垃圾處理；制度信任；鄉(xiāng)村振興

［中圖分類號］D422.6；F323 ［文獻標識碼］A ［文章編號］2096-7349（2025）02-0029-13

引" 言

農(nóng)村人居環(huán)境整治是鄉(xiāng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村治理的重要組成部分。從農(nóng)村環(huán)境整治入手，由點及面、迭代升級，持續(xù)努力造就美麗鄉(xiāng)村、造福農(nóng)民群眾和推進鄉(xiāng)村全面振興，是過去20多年浙江“千村示范、萬村整治”工程所總結(jié)的實踐經(jīng)驗［1］。新中國成立以來，我國農(nóng)村人居環(huán)境治理歷經(jīng)了公共環(huán)境衛(wèi)生治理的發(fā)端、農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的起步、社會主義新農(nóng)村綜合環(huán)境整治的發(fā)展、復(fù)合型農(nóng)村人居環(huán)境治理的深化等多個階段［2］36-39。黨的二十大報告提出，要“提升環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，推進城鄉(xiāng)人居環(huán)境整治”［3］，在其指導(dǎo)下，當(dāng)前農(nóng)村人居環(huán)境整治正作為鄉(xiāng)村全面振興的重點任務(wù)步入集中化整治的新階段?？v觀新中國成立以來農(nóng)村人居環(huán)境整治的過程，農(nóng)村水電路網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施改造、農(nóng)村廁所革命、污水處理、垃圾處理、村容村貌提升等方面均已取得了顯著進展［2］34，但由于我國的基礎(chǔ)設(shè)施投入和基本公共服務(wù)供給總量有限［4］，不同方面的農(nóng)村人居環(huán)境治理項目的供給水平存在一定的“時間差”［5］。根據(jù)生態(tài)環(huán)境部、水利部等部門數(shù)據(jù)，截至2024年12月底，全國農(nóng)村自來水普及率達94%1；截至2024年6月，農(nóng)村生活垃圾收運處置體系覆蓋自然村比例超過90%，農(nóng)村衛(wèi)生廁所普及率達到75%左右，農(nóng)村生活污水治理（管控）率達45%以上2?！多l(xiāng)村全面振興規(guī)劃（2024—2027年）》將農(nóng)村改水改廁、生活垃圾處理、村莊綠化美化等作為鄉(xiāng)村建設(shè)中持續(xù)改善人居環(huán)境的重點［6］。此外，在農(nóng)村人居環(huán)境綜合指數(shù)呈穩(wěn)步上升趨勢的同時，部分農(nóng)村人居環(huán)境整治項目仍存在治理效率有待提升和地區(qū)分化的情況［7-8］。

農(nóng)村居民作為農(nóng)村環(huán)境整治的直接受益者，其個體的感知和滿意度同樣是衡量治理效果的重要維度。鄉(xiāng)村人居環(huán)境建設(shè)的“破題”之道，關(guān)鍵在于精準把握鄉(xiāng)村居民的自身期望與實際感知的差異［9］29。農(nóng)戶個體對村莊人居生活環(huán)境的滿意度，是衡量這一差異的重要且相對客觀的指標［10］。學(xué)界關(guān)于農(nóng)村人居環(huán)境整治農(nóng)戶滿意度的研究，主要集中在評價指標體系的建構(gòu)與測量上，通常涵蓋資源、生態(tài)、經(jīng)濟、社會等多個方面，且多數(shù)研究將農(nóng)村飲水安全、污水和垃圾處理等治理對象視為被解釋變量，或僅將其作為農(nóng)村人居環(huán)境綜合評價體系中的部分客觀指標［11］17-24，［12］1-8，［13-14］?？傮w而言，農(nóng)民對人居環(huán)境整治的滿意度較高，但在具體工作上，農(nóng)戶的感知存在差異。例如，農(nóng)戶在生態(tài)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、村容村貌、垃圾處理等方面的滿意度相對較高，而衛(wèi)生改廁和污水處理等維度的滿意度則較低［11］20，［15］。此外，農(nóng)村人居環(huán)境滿意度的區(qū)域差異性顯著［16］。這種區(qū)域差異性和績效差異性受多種因素的影響，如農(nóng)民話語權(quán)的缺失、政府的盲目作為［17］，農(nóng)戶對村莊環(huán)境治理的參與程度及對相關(guān)治理政策的了解程度［18］，以及村莊基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)、社會人文環(huán)境、村民對村莊的情感、對基層治理工作的評價及感知等［11］17-24，［12］1-8。近年來，除了經(jīng)濟因素和個體因素，干群關(guān)系、制度信任等社會資本方面的因素也日益受到重視。比如，基層機關(guān)在農(nóng)村人居環(huán)境治理中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，其環(huán)境政策的執(zhí)行效能與目標群體的滿意度緊密相關(guān)［11］21-22，［19］。

綜上，農(nóng)村人居環(huán)境滿意度的評價方式多樣，標準繁復(fù)，且受多重因素影響，準確識別核心影響因素至關(guān)重要。該整治工作是一項涉及衛(wèi)生健康委員會、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、水利部等多部門的綜合性系統(tǒng)工程，以專門項目化的管理體制為依托分散式地協(xié)同推進，呈現(xiàn)出階段性與連續(xù)性并存的特征［2］38-39，故而僅依賴總體性指標衡量農(nóng)戶評價，可能掩蓋對具體對象的項目治理成效的細膩感知，無法精確反映改善對整體滿意度的貢獻。因此，本研究選取進展較快的飲用水安全和生活垃圾處理這兩類治理對象為切入點，探討農(nóng)戶對這兩類治理項目的成效感知是否顯著影響其對村莊整體環(huán)境的滿意度。同時，考慮到近年來農(nóng)村人居環(huán)境治理與我國以政府主導(dǎo)的農(nóng)村公共治理模式緊密相關(guān)，基層干部在其中發(fā)揮關(guān)鍵作用，本研究將進一步分析農(nóng)戶對基層干部的信任程度在其中的調(diào)解作用。另外，鑒于我國地區(qū)差異顯著，本研究也將關(guān)注不同地區(qū)農(nóng)戶在飲水安全、垃圾處理及人居環(huán)境滿意度上的差異，旨在為農(nóng)村人居環(huán)境整治提供更為精準、細致的決策參考。

基于此，本研究以計劃行為理論作為理論支撐，依托2020年中國鄉(xiāng)村振興綜合調(diào)查（China Rural Revitalization Survey，簡稱CRRS）數(shù)據(jù)開展實證研究。具體而言，將農(nóng)戶飲水安全和生活垃圾治理成效感知作為研究重點，運用有序邏輯回歸模型考察了飲水安全和生活垃圾治理成效感知對農(nóng)村人居環(huán)境滿意度的影響，同時將農(nóng)戶對于基層村干部的信任程度作為調(diào)節(jié)變量，試圖探究制度信任對于農(nóng)村人居環(huán)境滿意度可能產(chǎn)生的調(diào)節(jié)效應(yīng)。本研究從農(nóng)戶對環(huán)境成效的感知出發(fā)，研究其心理途徑及試圖作用于農(nóng)村人居環(huán)境評價的行為傾向，拓寬農(nóng)村人居環(huán)境滿意度的研究領(lǐng)域，為農(nóng)村人居環(huán)境整治與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供新的觀察視角和政策建議。

一、理論視角和研究假設(shè)

計劃行為理論（theory of planned behavior）由艾克·阿贊（Icek Ajzen）提出，基于理性行為理論并結(jié)合多屬性態(tài)度理論而來，強調(diào)個體行為意愿是關(guān)鍵，受行為態(tài)度（attitude toward the behavior）、主觀規(guī)范（subject norm）和知覺行為控制（perceived behavior control）三因素共同影響，即個人行為態(tài)度越積極、周圍人群或組織越支持、個人感知到行為能帶來收益時，其行為意愿越強烈［20-21］。該理論認為行為是有預(yù)謀的非無意識沖動，行為意向由知覺行為控制決定，受心理感知評價和意識評估共同影響［22］。農(nóng)村人居環(huán)境滿意度不僅反映了農(nóng)村人居環(huán)境治理的成效，也深刻體現(xiàn)了人們對農(nóng)村環(huán)境治理的態(tài)度和參與行為的基礎(chǔ)。在環(huán)境治理的語境下，基于計劃行為理論視角，農(nóng)民對環(huán)境治理成效的感知直接影響其行為態(tài)度，即他們對環(huán)境污染及治理重要性的認知與評價。當(dāng)農(nóng)民清晰認識到污染的危害和治理環(huán)境的重要性，且相信環(huán)境友好型行為能帶來自身福利和社會生態(tài)效益的提升時，他們參與環(huán)境治理的意愿會更加強烈。同時，主觀規(guī)范也起著重要作用，包括基層政府、村委會的宣傳引導(dǎo)以及鄰里親朋的示范效應(yīng)，這些都會影響農(nóng)民的參與意愿。此外，農(nóng)民對參與環(huán)境治理的實際控制力，即知覺行為控制，也是決定其行為意愿的關(guān)鍵因素。擁有更多可控條件的農(nóng)民，對參與治理的能力更自信，行為意愿也更強烈。可以說，環(huán)境治理成效感體現(xiàn)了農(nóng)民的行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制，進而作用于其對農(nóng)村人居環(huán)境的滿意度。這一理論為本研究對基于主觀評價的治理成效感知與制度信任對農(nóng)村人居環(huán)境滿意度的作用機制的分析提供了理論支撐和分析框架。

（一）環(huán)境治理成效感知對農(nóng)村人居環(huán)境滿意度的影響

自2014年國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于改善農(nóng)村人居環(huán)境的指導(dǎo)意見》以來，農(nóng)村人居環(huán)境整治工作全面鋪開，相關(guān)環(huán)境治理項目的成效測量和評估持續(xù)更新。其中，飲用水安全項目和村莊垃圾處理項目作為惠及廣大農(nóng)戶的重點工程，受到了廣泛關(guān)注。“民以食為天，食以水為先”，農(nóng)村飲用水安全是農(nóng)村人居環(huán)境公共服務(wù)設(shè)施水平的主要指標之一。我國農(nóng)村早期飲水安全狀況不佳，在地區(qū)上存在差異，飲水不安全人口呈現(xiàn)出東部少、中部多、西部多的特點，且飲用水污染主要源于高氟水、苦咸水、污染地表水、污染地下水等［23］。近年來，隨著農(nóng)村人居環(huán)境整治工程的開展，農(nóng)村飲水安全狀況整體得到了較大改善［24］。由于農(nóng)村飲水安全具有純公共物品的特征，即非排他性和非競爭性，這意味著一旦飲水安全得到保障，所有農(nóng)戶都將平等受益，且這種受益不會因為農(nóng)戶數(shù)量的增減而受到影響［9］31-32。這種普遍性和平等性使得飲水安全的治理成效成為農(nóng)村居民感知和評價人居環(huán)境的重要影響因素。與此同時，我國農(nóng)村地區(qū)生活垃圾處理取得了顯著的成效，東部、中部、西部地區(qū)均有所增加，但地區(qū)間的差異仍較為明顯［25］。農(nóng)村生活垃圾處理與農(nóng)戶日常生活息息相關(guān)，針對生活垃圾污染的治理同樣直接關(guān)系到農(nóng)村環(huán)境治理整體成效，影響著農(nóng)戶對于村莊整體環(huán)境污染的感知、對污染物危害性的感知、對于村莊的認同感、對于村干部公信力與治理能力的認可度以及對村容村貌改善的感知度［26］100-116，［27］。

總體而言，農(nóng)村飲用水安全和農(nóng)村生活垃圾處理作為農(nóng)村人居環(huán)境整治進展相對較快的兩類項目，都具備公共物品的特征，其治理成效直接關(guān)系到農(nóng)村居民的基本生活質(zhì)量和健康水平，是農(nóng)村居民感知和評價人居環(huán)境的重要方面。具體來看，首先，兩者的治理成效直接影響了農(nóng)村居民的日常生活體驗。當(dāng)飲水安全和生活垃圾得到有效治理，農(nóng)村居民的日常生活便利性和健康水平都會得到提升，從而對人居環(huán)境的滿意度也會相應(yīng)提高。其次，飲水安全和生活垃圾的治理成效還體現(xiàn)了政府對農(nóng)村公共服務(wù)的投入和關(guān)注，這種正面效應(yīng)會增強農(nóng)村居民對政府的信任感和滿意度，進而提升他們對整個人居環(huán)境的評價。最后，飲水安全和生活垃圾治理成效的感知還與農(nóng)村居民的參與度和獲得感密切相關(guān)。飲水安全和生活垃圾處理難以在技術(shù)上將不付費的農(nóng)戶排除在外，其治理成效的普惠性使得所有農(nóng)戶都能感受到改善帶來的好處，這種普遍的獲得感會激發(fā)農(nóng)村居民對人居環(huán)境改善的積極態(tài)度和參與意愿，進一步促進人居環(huán)境的整體提升?；诖?，本研究針對環(huán)境治理成效感知與農(nóng)村人居環(huán)境滿意度的假設(shè)為：

假設(shè)H1：飲水安全的治理成效感知正向影響農(nóng)村人居環(huán)境滿意度。

假設(shè)H2：生活垃圾處理的治理成效感知正向影響農(nóng)村人居環(huán)境滿意度。

（二）制度信任的調(diào)節(jié)作用

制度信任是信任的一種類型，通常指的是由一種建立在“非人際”關(guān)系上的社會現(xiàn)象引發(fā)的信任［28-29］。通常，群眾對于政府部門以及官員干部的信任程度是制度信任的重要組成部分［26］102-103，［30］。學(xué)界對于信任的內(nèi)涵有多種定義，如：莫頓·多伊奇（Morton Deutsch）［31］將信任視為一種“預(yù)期”，定義為“對未來時間的期望”，并指出這種期望將對公眾的行為決策產(chǎn)生影響；大衛(wèi)·梅西克（David Messick）和羅德里克·克雷默（Roderick Kramer）［32］將信任視為一種“行為”，即個體基于對他人行為是否會影響道德標準而作的反饋行為；詹姆斯·科爾曼（James Coleman）［33］、邁克爾·武考克（Michael Woolcock）［34］和羅伯特·帕特南（Robert Putnam）［35］將信任放入社會資本的維度進行解讀，認為信任與網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范一樣被認為是重要的社會資本，在一個共同體中，信任水平越高，合作的可能性越大。而在我國的語境下，農(nóng)村地區(qū)的村民對于村干部的信任能有效促進鄉(xiāng)村基層治理的改善［36］，城鎮(zhèn)地區(qū)的群眾對于基層干部的信任能為社區(qū)治理帶來積極影響［37］?；诖?，在農(nóng)村人居環(huán)境整治過程中，村民對于村干部越信任，則越認為村干部能夠有效保障飲水安全以及處理生活垃圾，繼而提升自身對于農(nóng)村人居生活環(huán)境的滿意度。因此，本研究的第3個假設(shè)為：

假設(shè)H3：農(nóng)戶對村干部的信任正向調(diào)節(jié)環(huán)境治理成效感知與農(nóng)村人居環(huán)境滿意度的關(guān)系。

本研究選用村干部作為研究對象，主要基于以下三點原因：村干部往往是村莊的居民，與村民們朝夕相處，使得村民能夠直接與村干部交流，直觀了解其在農(nóng)村環(huán)境整治中的具體工作和成效；村干部的身份更像是同輩中的“負責(zé)人”，村民在評價其信任程度時不易受身份影響，評價更為公正客觀；同時，村干部是農(nóng)村環(huán)境整治的最直接參與者，其工作成效對整體環(huán)境改善具有直接影響。綜上，本研究構(gòu)建的理論模型如圖1所示。

二、研究設(shè)計和方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究的實證數(shù)據(jù)來自中國鄉(xiāng)村振興綜合調(diào)查（CRRS）數(shù)據(jù)1。該調(diào)查是中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所于2020年在我國東北部、東部、中部、西部等地區(qū)綜合考慮經(jīng)濟發(fā)展水平、區(qū)域位置以及農(nóng)業(yè)發(fā)展情況后，隨機抽取廣東省、浙江省、山東省、安徽省、河南省、黑龍江省、貴州省、四川省、陜西省和寧夏回族自治區(qū)等十個?。ㄗ灾螀^(qū)）作為樣本省。調(diào)查組繼而根據(jù)全省縣級人均GDP采用等距隨機抽取方法抽取樣本縣，同時盡量使所抽取的樣本縣在空間上覆蓋整個?。ㄗ灾螀^(qū)）。調(diào)查組進一步根據(jù)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)和村莊經(jīng)濟發(fā)展水平隨機抽取樣本鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）和樣本村，再根據(jù)村委會提供的花名冊隨機抽取樣本戶，最終收到涵蓋全國50個縣（市）、156個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）的3 810份農(nóng)戶調(diào)查問卷。該調(diào)查通過多階段隨機抽樣的數(shù)據(jù)收集方式，可最大限度地減少抽樣誤差，保障了樣本的代表性和數(shù)據(jù)分析結(jié)果的外部效度。

本研究在分析數(shù)據(jù)之前對數(shù)據(jù)進行了如下清理：其一，剔除了包含缺失數(shù)據(jù)、無效數(shù)據(jù)以及針對關(guān)鍵題項選擇了“說不清”或“不評價”的樣本約1 020份。其二，由于絕大部分調(diào)查問卷是針對戶主發(fā)放，問卷中的絕大部分問題是以戶為單位收集答復(fù)，本研究僅采納由戶主且是本人填寫的問卷作為樣本，進一步剔除樣本約720份。因此，本研究最終得到2 070個有效樣本，有效樣本率為54.33%。

（二）變量測量

根據(jù)理論視角和研究假設(shè)，結(jié)合CRRS數(shù)據(jù)的情況，本研究的變量測量設(shè)計如下：

1.因變量

本研究的因變量為農(nóng)村人居環(huán)境滿意度。對該變量的測量源于問卷中“總體而言，您對本村的生活環(huán)境感到滿意嗎？”的題項。選項采用5點計分，從1～5分別包括“非常不滿意”“不太滿意”“一般”“滿意”“非常滿意”，分值越大則代表農(nóng)戶對農(nóng)村人居環(huán)境越滿意。

2.核心自變量

本研究的核心自變量為農(nóng)戶對于具體的某項環(huán)境治理成效感知，該自變量由兩個子自變量構(gòu)成，其一為農(nóng)戶對其飲水安全的治理成效感知，其二為農(nóng)戶對其生活垃圾的治理成效感知。自2014年國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于改善農(nóng)村人居環(huán)境的指導(dǎo)意見》要求推進農(nóng)村飲水安全工程、治理農(nóng)村生活垃圾和污水起，農(nóng)村人居環(huán)境整治行動已經(jīng)在全國各地農(nóng)村地區(qū)開展，至2020年調(diào)查時已將近6年，各農(nóng)村地區(qū)的環(huán)境整治已取得一定成效。而對于成效是否顯著，最直接的測量即為詢問農(nóng)戶對于飲水安全、垃圾處理等現(xiàn)狀是否滿意。因此，本研究同樣使用滿意度測量兩個子自變量。對飲水安全治理成效感知的測量源于問卷中“您對當(dāng)前飲水安全狀況整體是否滿意？”的題項，對生活垃圾治理成效感知的測量源于問卷中“您對當(dāng)前村內(nèi)生活垃圾處理的狀況感到滿意嗎？”的題項。與因變量的選項一致，采用5點計分，分值越大則代表農(nóng)戶越滿意。

3.調(diào)節(jié)變量

本研究的調(diào)節(jié)變量為農(nóng)戶對于村干部的信任程度。該變量的測量源于問卷中“您信任村干部嗎？”的題項。選項采用5點計分，從1～5分別包括“非常不信任”“不太信任”“一般”“比較信任”“非常信任”，分值越大則代表農(nóng)戶對村干部越信任。

4.控制變量

為使分析結(jié)果更嚴謹，除上述核心自變量外，本研究還將填答問卷的農(nóng)戶戶主的個體人口學(xué)信息作為控制變量。這些控制變量包括：性別、年齡、政治面貌、年收入總額、受教育程度、婚姻狀況、民族、戶籍所在地、本村職務(wù)、就業(yè)狀況。各變量說明見表1。

（三）分析方法

由于本研究因變量為取值1～5且包含等級差異的五級定序變量，因此本研究采用有序邏輯回歸模型對各變量間關(guān)系進行分析。以農(nóng)戶飲水安全治理成效感知對其農(nóng)村人居環(huán)境滿意度的影響為例，可構(gòu)建如下模型：

log[P（Y≤i|x）1?P（Y≤i|x）] = [αi] + [β1Wi] + [X'iγ] + [μi]" " （1）

log[P（Y≤i|x）1?P（Y≤i|x）] = [αi] + [β1Wi] + [β2Wi×Ti+] [X'iγ] + [μi]" " "（2）

在主效應(yīng)模型（1）中，因變量是農(nóng)戶i的農(nóng)村人居環(huán)境滿意度，[αi]為常數(shù)項，[β1]為村干部i飲水安全治理成效感知[Wi]的回歸系數(shù)，[γ]為各控制變量[X'i]（包含性別、年齡、收入、受教育程度、職務(wù)、所居住省份等）的矢量系數(shù)，[μi]為誤差項，且被假定為獨立同分布。在調(diào)節(jié)效應(yīng)模型（2）中，[ β2]為農(nóng)戶i飲水安全治理成效感知[Wi]與其對村干部的信任程度[Ti]的交互項系數(shù)。

三、實證結(jié)果

（一）檢驗準備分析

表1和表2展示了所有變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果和關(guān)鍵變量的相關(guān)性分析結(jié)果。從表1可知，受訪戶主以男性居多，少部分受訪農(nóng)戶全年綜合收入水平較高，大部分受訪農(nóng)戶全年綜合收入約為200元至110 000元之間（累計百分比約達80%），性別和收入的樣本分布基本與農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)相符。圖2分地區(qū)展示了受訪農(nóng)戶對具體的飲水安全、生活垃圾的環(huán)境治理成效感知和整體的農(nóng)村人居環(huán)境滿意度的累積比率。鑒于CRRS數(shù)據(jù)樣本來自十個省份，本研究將十個省份分為5個地區(qū)，即東北地區(qū)（含黑龍江），東部地區(qū)（含廣東、浙江、山東），中部地區(qū)（含河南、安徽），西南地區(qū)（含四川、貴州）和西北地區(qū)（含陜西、寧夏）。

綜合表1、表2和圖2可見：受訪農(nóng)戶的飲水安全治理成效感知、生活垃圾治理成效感知、村干部信任度均在0.01顯著性水平下與農(nóng)村人居環(huán)境滿意度呈正相關(guān)關(guān)系，且五個地區(qū)大部分受訪農(nóng)戶對于具體的兩項環(huán)境治理成效和整體的農(nóng)村人居環(huán)境均較為認可，選擇“滿意”以上的人數(shù)累積比率均較高，這說明飲水安全和垃圾處理這兩項具體的環(huán)境治理成效感知對整體的農(nóng)村人居環(huán)境滿意度可能存在正向影響；尤其在東部與中部地區(qū)有較大比例的受訪農(nóng)戶表示飲水安全、垃圾處理和整體的農(nóng)村人居環(huán)境整治均“非常滿意”，這也一定程度上反映了東部與中部地區(qū)有較多農(nóng)村的人居環(huán)境治理成效斐然的事實。然而，圖2也清晰展示出了三個主要變量之間的差異和地區(qū)差異。在變量方面，各地區(qū)對具體的飲水安全和垃圾處理的治理成效感知“滿意”以上的比例均較整體的人居環(huán)境的高。在地區(qū)差異方面，相較于東北與東部地區(qū)，中部、西南、西北地區(qū)受訪農(nóng)戶表示“非常不滿意”的占比較多，這一定程度上說明了在中部、西南、西北地區(qū)仍存在治理效果不佳、治理成效不夠顯著的農(nóng)村。

此外，方差膨脹因子（VIF）分析結(jié)果（見表3）表明，各變量的VIF值介于1.05至1.25間，且平均VIF值為1.17，不存在嚴重的多重共線性問題1。因此，所選變量具備進一步進行有序邏輯回歸分析的條件。

（二）有序邏輯回歸分析

在進行回歸前，本研究先將兩個核心自變量、調(diào)節(jié)變量和因變量進行了中心化處理，并構(gòu)建調(diào)節(jié)變量與核心自變量的交互項。為使有序邏輯回歸結(jié)果更穩(wěn)健，本研究采用逐步回歸法進行分析，結(jié)果如表4所示。其中，列（1）和列（2）顯示了在不包含控制變量的情況下兩個核心自變量對于因變量影響的主效應(yīng)；列（3）和列（4）為包含了性別、年齡等控制變量后的回歸結(jié)果；列（5）和列（6）為考察了農(nóng)戶所在省份固定效應(yīng)后的回歸結(jié)果；列（7）～列（10）為加上調(diào)節(jié)變量和調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸結(jié)果。

在前6列中，兩個核心自變量對于因變量均存在1%的顯著水平上呈顯著正向影響，即：農(nóng)戶對飲水安全治理成效越滿意（coeff. = 0.58），則其對農(nóng)村人居環(huán)境越滿意；農(nóng)戶對生活垃圾治理成效越滿意（coeff. = 1.03），則其對農(nóng)村人居環(huán)境越滿意。因此，假設(shè)1與假設(shè)2得以驗證，即農(nóng)戶對具體的環(huán)境治理成效感知將正向顯著影響其對整體的農(nóng)村人居環(huán)境滿意度，且農(nóng)戶對生活垃圾治理成效感知相較于其對飲水安全治理成效感知更能顯著預(yù)測其對整體的農(nóng)村人居生活環(huán)境的滿意度。

后4列是加入了調(diào)節(jié)變量和調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸結(jié)果。列（7）和列（8）顯示，農(nóng)戶對于村干部的信任程度與其對于農(nóng)村人居環(huán)境滿意度在1%的顯著水平上呈顯著正相關(guān)，即農(nóng)戶對于村干部越信任，則其對于村居生活環(huán)境越滿意；列（9）顯示飲水安全治理成效感知與村干部信任度的交互項在1%的顯著性水平上呈顯著正相關(guān)，說明農(nóng)戶對于村干部的信任程度正向調(diào)節(jié)了其飲水安全治理成效感知對其農(nóng)村人居環(huán)境滿意度的影響；列（10）顯示生活垃圾治理成效感知與村干部信任度的交互項在1%的顯著性水平上呈顯著正相關(guān)，表示農(nóng)戶對村干部的信任程度正向調(diào)節(jié)了其生活垃圾治理成效感知對其農(nóng)村人居環(huán)境滿意度的影響。因此，農(nóng)戶對于干部的信任程度正向調(diào)節(jié)了環(huán)境治理成效感知對農(nóng)村人居環(huán)境滿意度的影響，假設(shè)3得以完全驗證。

進一步地，以人居環(huán)境滿意度較高的東部地區(qū)作為基準，構(gòu)建有序邏輯回歸模型，并將五地區(qū)受訪者性別、年齡、收入、受教育程度等一系列人口學(xué)變量納入回歸進行對比分析，結(jié)果如圖3誤差棒圖所示。由圖可知，當(dāng)以東部地區(qū)為基準進行對比時，除中部地區(qū)外，東北、西南、西北地區(qū)農(nóng)村人居環(huán)境滿意度要顯著低于東部地區(qū)。其中，東北地區(qū)受訪者的人居環(huán)境滿意度與東部地區(qū)受訪者差距最大，西南與西北地區(qū)受訪者次之。因此，從總體上看，在考慮受訪者人口學(xué)特征后，五地區(qū)農(nóng)村人居環(huán)境滿意度仍呈現(xiàn)出東部、中部較好，東北、西南、西北地區(qū)略有欠缺的特征，與圖2呈現(xiàn)的結(jié)果相似。

四、結(jié)論與啟示

本研究運用有序邏輯回歸模型，結(jié)合行為計劃理論，深入探討了農(nóng)戶對環(huán)境治理成效的感知如何影響其農(nóng)村人居環(huán)境滿意度，并進一步分析了村干部信任度的調(diào)節(jié)作用以及不同地區(qū)間的差異。通過逐步回歸法、控制變量引入、省份固定效應(yīng)考察以及人口學(xué)特征的綜合分析，全面揭示了環(huán)境治理成效感知與農(nóng)村人居環(huán)境滿意度之間的復(fù)雜關(guān)系。研究結(jié)論主要有以下3點：

其一，農(nóng)戶對飲水安全和生活垃圾治理成效感知對其農(nóng)村人居環(huán)境滿意度具有顯著的正向影響，且生活垃圾治理成效感知相較于飲水安全治理成效感知在預(yù)測農(nóng)戶對農(nóng)村人居環(huán)境滿意度具有更強的顯著性。在行為計劃理論的框架下，農(nóng)戶對環(huán)境治理成效的感知可以視為其對農(nóng)村人居環(huán)境改善期望的實現(xiàn)程度。當(dāng)農(nóng)戶感知到環(huán)境治理取得顯著成效時，他們對農(nóng)村人居環(huán)境的期望得到了滿足，從而提高了滿意度。這也反映了一個農(nóng)村人居環(huán)境整治的階段性特征：2020年時，農(nóng)戶對農(nóng)村人居環(huán)境整治的普遍期待已從飲水安全等基礎(chǔ)設(shè)施改善轉(zhuǎn)為生活垃圾處理等項目了，這大概與飲水安全工程已階段性完成有關(guān)，也印證了《鄉(xiāng)村全面振興規(guī)劃（2024—2027年）》［6］將生活垃圾治理作為農(nóng)村人居環(huán)境整治的重點任務(wù)的緊迫性。

其二，農(nóng)戶對村干部的信任程度在環(huán)境治理成效感知與農(nóng)村人居環(huán)境滿意度之間發(fā)揮了重要的調(diào)節(jié)作用。這揭示了制度信任在農(nóng)村人居環(huán)境治理與群眾滿意度之間的橋梁作用。在行為計劃理論中，信任可以被視為一種重要的心理資源，增強了農(nóng)戶對環(huán)境治理成效感知和滿意度之間的聯(lián)系。

其三，不同地區(qū)間農(nóng)村人居環(huán)境滿意度仍然存在顯著差異。以東部地區(qū)為基準，發(fā)現(xiàn)除中部地區(qū)外，東北、西南、西北地區(qū)農(nóng)村人居環(huán)境滿意度均顯著低于東部地區(qū)。這一結(jié)果在考慮受訪者人口學(xué)特征后仍然成立，表明地區(qū)間農(nóng)村人居環(huán)境滿意度在一定程度上受到人口學(xué)特征的影響。

以上結(jié)論可以推出以下3個啟示：首先，為提升群眾滿意度和幸福感，應(yīng)持續(xù)投入農(nóng)村人居環(huán)境整治，特別是生活垃圾處理等非水電路網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的環(huán)境治理方面，同時應(yīng)注重環(huán)境治理成效的宣傳，讓農(nóng)戶更加直觀地了解和感受到環(huán)境治理帶來的改善。其次，應(yīng)重視村干部在農(nóng)村人居環(huán)境整治中的作用，重視農(nóng)戶對村干部的信任度可放大環(huán)境治理成效的滿意度效應(yīng)。這可以通過加強村干部的培訓(xùn)和教育、提高村干部的素質(zhì)和能力、建立有效的溝通機制等方式實現(xiàn)。最后，應(yīng)針對不同地區(qū)和農(nóng)戶群體的特點，制定差異化的農(nóng)村人居環(huán)境改善策略，以實現(xiàn)更加均衡和可持續(xù)的發(fā)展。

［參考文獻］

［1］ 中共中央" " 國務(wù)院關(guān)于學(xué)習(xí)運用“千村示范、萬村整治”工程經(jīng)驗有力有效推進鄉(xiāng)村全面振興的意見［A/OL］.（2024-02-03）［2025-01-22］. https：//www.gov.cn/zhengce/202402/content_6929934.htm.

［2］ 吳柳芬.農(nóng)村人居環(huán)境治理的演進脈絡(luò)與實踐約制［J］.學(xué)習(xí)與探索，2022（6）.

［3］ 習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟" " 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗：在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告［N］.人民日報，2022-10-26（1-5）.

［4］ 郭小聰，代凱.國內(nèi)近五年基本公共服務(wù)均等化研究：綜述與評估［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2013（1）：145-154.

［5］ 羅仁福，張林秀，趙啟然，等.從農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施變遷看未來農(nóng)村公共投資方向［J］.中國軟科學(xué)，2011（9）：30-40.

［6］ 中共中央" " 國務(wù)院印發(fā)《鄉(xiāng)村全面振興規(guī)劃（2024—2027年）》［A/OL］.（2025-01-22）［2025-01-25］. https：//www.gov.cn/zhengce/202501/content_7000493.htm.

［7］ 王燕燕，黃森慰.中國農(nóng)村人居環(huán)境治理效率動態(tài)演進及影響因素研究［J/OL］.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，1-16.（2024-06-07）［2025-01-22］.http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.3513.S.20240607.1535.021.html.

［8］ 陳浩天，李金城.區(qū)域差異、績效差距與農(nóng)村人居環(huán)境治理效能評價：來自全國30個省份的經(jīng)驗證據(jù)［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2024（4）：68-76.

［9］ 李伯華，劉傳明，曾菊新.鄉(xiāng)村人居環(huán)境的居民滿意度評價及其優(yōu)化策略研究：以石首市久合垸鄉(xiāng)為例［J］.人文地理，2009（1）.

［10］ 韓振，羅爾呷，劉合光.農(nóng)村人居環(huán)境質(zhì)量滿意度及其影響因素研究：基于183村1362份農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的分析［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2024（3）：210-214.

［11］ 許億欣，王曉霞，周景博，等.農(nóng)村人居環(huán)境治理滿意度及影響因素分析：基于2019年的典型調(diào)查［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2022（5）.

［12］ 桂國華，楊磊，桂國敏，等.農(nóng)村人居環(huán)境整治提升滿意度影響因素模型構(gòu)建及分析［J］.江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021（7）.

［13］ 文春波，武洪濤，馮德顯，等.基于微觀視角的伏牛山區(qū)農(nóng)村人居環(huán)境現(xiàn)狀分析及對策［J］.地域研究與開發(fā)，2020（6）：133-137.

［14］ 劉春霞.河南省農(nóng)村地區(qū)人居環(huán)境治理：問題與對策：基于鄉(xiāng)村振興背景［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2022（5）：49-51.

［15］ 朱婭，劉晨，孔朝陽.農(nóng)村人居環(huán)境發(fā)展?jié)M意度調(diào)查［M］//王登山，張鳴鳴.中國農(nóng)村人居環(huán)境發(fā)展報告（2022）.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2023：195-210.

［16］ 孫慧波，趙霞.中國農(nóng)村人居環(huán)境質(zhì)量評價及差異化治理策略［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（5）：105-113.

［17］ 苗紅萍，陳彤，馬玲玲，等.農(nóng)村社區(qū)整體規(guī)劃和人居環(huán)境滿意度分析：對新疆榆樹溝鎮(zhèn)和水西溝鎮(zhèn)6個村人居環(huán)境滿意度的調(diào)查［J］.新疆社會科學(xué)，2011（5）：37-41.

［18］ 常烴，牛桂敏.農(nóng)村人居環(huán)境整治滿意度及支付意愿的影響因素分析：基于天津市問卷的調(diào)查數(shù)據(jù)［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2021（1）：36-42.

［19］ 林麗梅，劉振濱，許佳賢，等.水源地保護區(qū)農(nóng)村生活環(huán)境治理效果評價分析：基于農(nóng)戶收入異質(zhì)性視角［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2016（11）：141-146.

［20］ AJZEN I. The theory of planned behavior［J］. Organizational behavior and human decision processes，1991， 50（2）：179-211.

［21］ AJZEN I. Attitudes， traits， and actions： dispositional prediction of behavior in personality and social psychology［J］. Advances in experimental social psychology，1987，20（8）：1-63.

［22］ 李志，陳汭，劉敏.人民清廉感知如何影響其制度性政治參與行為：政府信任的中介效應(yīng)［J］.重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024（5）：270-289.

［23］ 戴向前，劉昌明，李麗娟.我國農(nóng)村飲水安全問題探討與對策［J］.地理學(xué)報，2007（9）：907-916.

［24］ 韓廣富，張新巖.新中國解決農(nóng)村飲水安全問題研究［J］.當(dāng)代中國史研究，2021（3）：15-33+150-151.

［25］ 于法穩(wěn)，胡梅梅，王廣梁.面向2035年遠景目標的農(nóng)村人居環(huán)境整治提升路徑及對策研究［J］.中國軟科學(xué)，2022（7）：17-27.

［26］ 肖攀，蘇靜.污染感知、村莊認同與農(nóng)戶生活垃圾處理行為：基于湖南省2508份農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析［J］.華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024（2）.

［27］ 祝凡，裴春梅.鄉(xiāng)村振興視角下我國農(nóng)村人居環(huán)境治理研究［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2024（4）：230-231.

［28］ LUHMANN N. Trust and power［M］.DAVIS H， RAFFAN J， ROONEY K， translated by. Cambridge， UK：Polity Press，2017：27-35.

［29］ 何可，張俊飚，張露，等.人際信任、制度信任與農(nóng)民環(huán)境治理參與意愿：以農(nóng)業(yè)廢棄物資源化為例［J］.管理世界，2015（5）：75-88.

［30］ 鄒宇春，敖丹.自雇者與受雇者的社會資本差異研究［J］.社會學(xué)研究，2011（5）：198-224+245-246.

［31］ DEUTSCH M. Trust and suspicion［J］. The journal of conflict resolution， 1958， 2（4）：265-279.

［32］ MESSICK D M， KRAMER R M. Trust as a form of shallow morality［M］// COOK K S. Trust in society. New York： Russel Sage Foundation， 2001：89-117.

［33］ COLEMAN J. Social capital in the creation of human capital［J］. American journal of sociology，1988，94（S）：95-120.

［34］ WOOLCOCK M. Social capital and economic development： toward a theoretical synthesis and policy framework［J］. Theory and society，1998，27（2）：151-208.

［35］ 帕特南.使民主運轉(zhuǎn)起來：現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)［M］.王列，賴海榕，譯.南昌：江西人民出版社，2001：56.

［36］ 徐旭初，朱梅婕，吳彬.互動、信任與整合：鄉(xiāng)村基層數(shù)字治理的實踐機制：杭州市澇湖村案例研究［J］.中國農(nóng)村觀察，2023（2）：16-33.

［37］ 徐暢.社區(qū)治理何以有效：基于助推和制度信任視角的再審視［J］.浙江學(xué)刊，2024（3）：181-187.

［責(zé)任編輯：張明慧］