摘要：東晉道士葛洪主張儒道兼綜，同時(shí)對儒道以及玄學(xué)思想持有批判態(tài)度。首先是針對儒家士人對隱逸修道者的批判，葛洪認(rèn)為入仕或隱逸各有其天性，都可以發(fā)揮其自身優(yōu)勢，二者的作用可以說是殊途同歸；其次是針對老莊崇遠(yuǎn)古、尚無為思想的批判，葛洪反對厚古薄今的社會觀，肯定社會不斷進(jìn)步的意義；再次是針對當(dāng)時(shí)清談務(wù)虛的玄學(xué)風(fēng)氣及其影響下的社會習(xí)俗的批判，葛洪主張禮儀教化對維護(hù)社會安定具有重大作用；最后是針對早期民間道教中雜亂平庸的邪道的反對，葛洪主張使用嚴(yán)刑峻法來禁止其發(fā)展。

關(guān)鍵詞：葛洪；儒道玄；批判

中圖分類號：B235.7文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2025）01-0107-05

On Ge Hong’s Criticism of Confucianism， Taoism and Metaphysics

Li Sihan

（School of Marxism， Suzhou University of Science and Technology， Suzhou 215009）

Abstract： Ge Hong， a Taoist priest in the Eastern Jin Dynasty， not only advocated the combination of Confucianism and Taoism， but also held a critical attitude towards Confucianism and Taoism as well as metaphysical thought. Firstly， in response to the criticism of Confucianism’s scholars on reclusive Taoist priest， Ge Hong believed that becoming an official or being reclusive had their own nature and could give play to their own advantages， and that the roles of the two could be said to be the same; secondly， in response to the criticism of Lao Zhuang’s reverence for antiquity and the inaction thought， Ge Hong opposed the view of society that promotes antiquity and is indifferent to the present， and affirmed the significance of the continuous progress of society; thirdly， in response to the metaphysical atmosphere of the time and the social customs under its influence， Ge Hong argued that etiquette and enlightenment played an important role in maintaining social stability; and finally in response to the opposition to the chaotic and mediocre evil paths in the early folk Taoism， Ge Hong advocated the use of severe punishment and harsh laws to prohibit their development.

Keywords： Ge Hong; Confucianism， Taoism and metaphysics; criticism

葛洪（公元283—363年）是東晉江南士族中一位博學(xué)多才且有修行實(shí)踐的道士、學(xué)者。他一生歷經(jīng)兩晉交替、八王之亂以及數(shù)次的宮廷政變，因時(shí)局動蕩而導(dǎo)致民不聊生的社會狀況是葛洪生活的時(shí)代背景。葛洪為人率直真實(shí)，絕不去嘲弄他人，有時(shí)則會整天沉默不語、潛心自修，因此鄉(xiāng)人咸稱其為“抱樸之士”，葛洪著書時(shí)則以此為號，“言則率實(shí)，杜絕嘲戲，不得其人，終日漠然，故邦人咸稱之抱樸之士”［1］1112。“抱樸”一詞出自《道德經(jīng)》第十九章“見素抱樸，少私寡欲”［2］，即為見其素樸、守其本真之義。動蕩不安的時(shí)局和紛至沓來的戰(zhàn)亂造成葛洪物質(zhì)生活方面的極度匱乏，他“衣不辟寒，室不免漏，食不充虛”［1］1114，因物質(zhì)的匱乏而引起了他在精神上的巨大壓力，“百憂攻其心曲，眾難萃其門庭，居世如此，可無戀也”［3］53。這種物質(zhì)和精神的雙重壓力引發(fā)了他對現(xiàn)實(shí)社會的深刻思考，形成了他的深邃思想和對當(dāng)時(shí)各種思想的獨(dú)特看法。從總體上來看，葛洪是一位儒道兼修、百家皆通的修道者，注重在修道過程中儒道思想的結(jié)合，同時(shí)，他對儒道思想和民間道教進(jìn)行辯證思考，對其中不合理的內(nèi)容予以批判。

一、批評儒家士人對隱逸修道的批判

葛洪心中最理想的修道者是他所說的“上士”，例如黃帝、彭祖和老子等人。能夠稱得上是“上士”的人必須具備儒道雙修的素質(zhì)，即入世可治國安邦，出世則可得道逍遙。“有相當(dāng)多的修道者本身就任有官職，或者具備當(dāng)官的資質(zhì)”［4］，因此他們可以被視為是“上士”。如果不能在兩個(gè)方面都取得成功，那就應(yīng)該一心一意地去修道。葛洪提出的這種說法，引起了一些士人的懷疑和擔(dān)憂：如果人人都出世修道，那由誰來輔佐國政呢？“圣明御世，唯賢是寶，而學(xué)仙之士，不肯進(jìn)宦，人皆修道，誰復(fù)佐政事哉？”［3］261對此，葛洪認(rèn)為完全沒有必要擔(dān)心。首先，修道是個(gè)人的選擇，修道之人未必都有治理國家的才能，得到或失去他們對國家不會有任何損失，“況學(xué)仙之士，未必有經(jīng)國之才，得之不加塵露之益，棄之不覺毫釐之損者乎？”［3］265其次，在葛洪看來，當(dāng)時(shí)社會英才濟(jì)濟(jì)，官位無有空缺，個(gè)別人不出仕，不會造成人才的缺乏，“方今九有同宅，而幽荒來仕，元凱委積，無所用之。士有待次之滯，官無暫曠之職；濟(jì)濟(jì)之盛，莫此之美，一介之徒，非所乏也”［3］265。再次，圣明的君主懂得寬恕，能夠明白入仕或隱逸各有其天性，但都可以發(fā)揮他自身的優(yōu)點(diǎn)，在朝廷做官的人可以施展才能來承擔(dān)各種政事，在山林隱居的人則修養(yǎng)美德來抵制貪婪污濁，“隱逸之士在艱苦的生活條件下表現(xiàn)出潔行高蹈，努力歌頌先王之道，自會使人民知退讓，而促使社會安定、繁榮”［5］“夫有道之主，知人心之不可同，出處之各有性……”［3］265。最后，葛洪認(rèn)為修道甚難，修道者要放棄天倫之樂，遏制個(gè)人欲望，拋卻榮華富貴，獨(dú)登高山、內(nèi)觀清凈、外聽寂靜，這樣艱難的事情又有幾人能做到？因此，修道不會使君主缺少人才可用，“背榮華如棄跡，絕可欲于胸心，凌嵩峻以獨(dú)往，侶影響于名山，內(nèi)視于無形之域，反聽乎至寂之中，八極之內(nèi)，將遽幾人？而吾子乃恐君之無臣，不亦多憂乎？……”［3］265。

通過對入世從政與隱逸之人的對比，葛洪認(rèn)可隱逸修行的必要性及其對社會的價(jià)值，反之，那些既不是積極入世或遁跡隱逸的人則對國家社會存在一定的危險(xiǎn)。以郭泰為例，葛洪批判了像郭泰那樣在出仕與隱居之間徘徊不定的人。葛洪認(rèn)為，郭泰一方面游走于名門權(quán)貴之間，但他卻不能夠真正進(jìn)入朝堂，為朝廷做事；另一方面想去隱居卻沒有真正遁跡山林潛心修行，這就造成了無法真正安心做事，“蓋欲立朝則世已大亂，欲潛伏則悶而不堪……”［3］962。葛洪認(rèn)為，作為一位真正的士人，要么勇于獻(xiàn)身，做到“安上治民，移風(fēng)易俗”，要么安心隱居，做到“揮毫屬筆，祖述六藝”。郭泰面對動蕩的時(shí)局，既不敢積極出仕治國，又不愿嘉遁隱居，整天棲棲遑遑、忙忙碌碌，不過是為了“行自街耀”“收名赫赫”而已。郭泰才華外露但精神空虛，因此他顯得極為煩躁不安而且言行相互矛盾，導(dǎo)致他口中常言要恬淡退隱，而內(nèi)心卻期盼榮華富貴，“符辨外發(fā)，精神內(nèi)虛，不勝煩躁，言行相伐，口稱靜退，心希榮利”［1］971。

總之，在葛洪看來，郭泰閑居時(shí)不能安心做好隱居之事，外出奔波行事時(shí)又無益于時(shí)代和社會，無非是為自己獲取美譽(yù)、宣揚(yáng)名聲而已，這樣的人于國、于人、于己都沒有任何益處。葛洪依據(jù)他自己對人生的思考和行事原則，對郭泰的為人處世予以全面否定，雖然這種批判有矯枉過正之嫌，但其中的一些批判意見還是值得后人深思、借鑒。

二、對老莊崇古無為思想的批判

葛洪對道家道教的重要代表人物老子和莊子提出了獨(dú)特看法，并針對老莊的某些思想進(jìn)行了批判。首先，他批判了以《老子》為代表的道書的簡約含糊性。葛洪認(rèn)為，雖然世上的道書堆積如山，但是真正出自黃帝、老子之手的卻很少，即便被世人認(rèn)為是出自老子之手的《道德經(jīng)》一書，在他看來也太過簡約，無非是為求道者提供了一些大略的內(nèi)容，至于道家其他典籍，如《文子》《莊子》等書，更屬修仙道術(shù)中的末流，讀之作用不大。因此，他指出，讀道書時(shí)一定要注意辨別真?zhèn)?、擇?yōu)而從，千萬不可盲目閱讀以浪費(fèi)時(shí)間，“又五千文雖出老子，然皆泛論較略耳?！劣谖淖忧f子關(guān)令尹喜之徒，其屬文筆，雖祖述黃老，憲章玄虛，但演其大旨，永無至言”［3］258。

其次，除了批判老莊道家經(jīng)典缺乏能夠言說大道的內(nèi)容之外，葛洪還反對老莊思想中所包含的厚古薄今的社會歷史觀，充分肯定社會進(jìn)步的意義。結(jié)合當(dāng)時(shí)社會思潮，他認(rèn)為，人們貴古賤今是一種由來已久的社會弊病，“世俗率神貴古昔，而黷賤同時(shí)”［6］652“重所聞，輕所見，非一世之所患矣”［1］653。葛洪在反對厚古薄今認(rèn)識的同時(shí)，主張社會變革。他認(rèn)為，三王五帝都沒有完全沿用前代禮制，但同樣可以把國家治理得很好，如果認(rèn)為禮儀制度不必改善，為何要用棺材代替草席裹尸，用穿衣裳代替赤身裸體呢？“夫三王不相沿樂，五帝不相襲禮，而其移風(fēng)易俗，安上治民一也?；蚋锘蛞?，損益懷善，……則棺槨不當(dāng)代薪埋，衣裳不宜改裸袒矣?！保?］632因此，因地制宜而適時(shí)進(jìn)行變更是社會不斷進(jìn)步的根本要求，葛洪的這一社會發(fā)展觀無疑是正確的。正是在這一觀點(diǎn)的指導(dǎo)下，葛洪提出要對先王的一些政治措施加以重新審查，主張對先秦儒家制定的禮儀制度進(jìn)行大規(guī)模的改革?！案鸷橹鲝堃杂袨榈氖侄稳ミ_(dá)到無為的目的，這是道教邁向成熟的信號”［7］。

為了促進(jìn)社會的發(fā)展和進(jìn)步，葛洪主張使用重刑來治理當(dāng)時(shí)社會的亂象。“道家作為傳統(tǒng)的主流堅(jiān)決反對以刑法治國。那么葛洪主張用刑，理由何在？”［8］葛洪認(rèn)為，歷史是不斷向前發(fā)展變化的，但是，自三代至秦，大道已經(jīng)衰落，淳厚的民風(fēng)已經(jīng)澆薄，世道變得越來越混亂，盜賊公然行兇，官吏欺詐而百姓巧偽?！吧w三皇步而五常驟，霸王以來，載馳載騖。當(dāng)其弊也，吏欺民巧，寇盜公行……”［6］265如果不使用強(qiáng)制力量來治理，不使用刑罰來糾正，而只是一味地羨慕遠(yuǎn)古時(shí)代伏羲、神農(nóng)時(shí)的淳樸風(fēng)氣，那么社會就會變得混亂而無法挽救，造成的災(zāi)禍就會十分嚴(yán)重，“若不齊之以威，糾之以刑，遠(yuǎn)羨羲農(nóng)之風(fēng)，則亂不可振，其禍深大”［6］246。因此，使用重刑就顯得非常必要了。正是因?yàn)槭褂昧酥匦?，人們才怯于犯法，這樣就能夠保全百姓，即所謂的“以殺止殺，豈樂之哉！”［6］246殺戮的目的是為了制止殺戮，而不是安于殺戮。在主張重刑的基礎(chǔ)上，葛洪主張恢復(fù)肉刑。他認(rèn)為，恢復(fù)肉刑不僅可以使僅次于死刑的罪過能夠得到應(yīng)有的懲治，“今不用肉刑，是次死之罪，常不見治也”［6］279。并且受到肉刑的人本身就是一個(gè)典型的反面教材，能夠?qū)磹褐似鸬胶芎玫木咀饔茫渥饔蒙踔脸^死刑。受過肉刑的人終身肉體殘缺不全，百姓們看見他們，無不心驚肉跳。殺死犯人的懲罰固然很重，然而在分裂尸體示眾三天之后，很快就被埋掉，多年以后人們并不一定記得此事，而沒有見過此事的人則未必能夠引以為戒，“百姓見之，莫不寒心，亦足使未犯者肅栗，以彰示將來，乃過于殺人。殺人，非不重也。然辜之三日，行埋棄之，不知者眾，不見者多也。若夫肉刑者之為摽戒也多”［6］280。葛洪在強(qiáng)調(diào)使用刑罰必要性的同時(shí)，也注意到了懲罰施用的限度，并認(rèn)為懲罰的可貴之處在于量罪而罰，而非濫用刑罰。

三、對清談務(wù)虛的玄學(xué)風(fēng)氣的批判

魏晉時(shí)期，政治上的變化導(dǎo)致社會生活出現(xiàn)了種種變故，儒家名教的衰微使得禮儀教化無法發(fā)揮其應(yīng)有的作用，儒家倡導(dǎo)的恭敬謙讓等美德無法受到世人的重視和踐行，相反，傲慢無禮卻成為當(dāng)時(shí)社會的主要風(fēng)氣，受玄學(xué)家的影響，所謂的放達(dá)名士沉迷于藥酒，耽玩于空談玄論，甚至放縱形骸，對于社會政治治理和道德人心約束均有害而無益，“世故繼有，禮教漸頹。敬讓莫崇，傲慢成俗”［6］519。一些有識之士批評周公而責(zé)備孔子，把傲慢狂放視為是對世俗世界的踐踏，“遂詘周而疵孔，謂傲放為邈世矣”［6］551。玄學(xué)名士們歪曲地引用老子和莊子的學(xué)說，看重放縱任性的行為，認(rèn)為做大事就不能顧及細(xì)小的禮節(jié)，他們長嘯傲世而放浪不羈，把這種行為看作懂得了大道，“誣引老莊，貴于率任，大行不顧細(xì)禮，至人不拘檢括，嘯傲縱逸，謂之體道。嗚呼，惜乎，豈不哀哉！”［6］555

葛洪對魏晉時(shí)期因玄學(xué)盛行而形成的不良社會風(fēng)氣進(jìn)行了全方位的批判。首先，葛洪對不學(xué)無術(shù)之人掌權(quán)感到痛心疾首。他指出，那些生于宮中、長于婦人之手的貴族子弟，在沒有任何社會閱歷的情況下，就能夠“操殺生之威，提黜陟之柄”。一些不學(xué)無術(shù)的統(tǒng)治者“望冠蓋以選用，任朋黨之華譽(yù)”，所用非人，于是上下統(tǒng)治階層只知道“新聲艷色，輕體妙手，評歌謳之清濁，理管弦之長短，相狗馬之駑，議遨游之處所”［6］126。他們整日或醉心于斗鷹走狗，或流連于校彈品妓，多沉溺于荒淫奢侈生活中而無法自拔，既無心思處理政事，也無能力治理國家。他們的這種能力和態(tài)度，導(dǎo)致國家混亂乃至亡國易代也就不足為奇了。

其次，執(zhí)政者崇尚虛無的治國態(tài)度影響了當(dāng)時(shí)的社會風(fēng)氣，民間也因此而彌漫著各種陋習(xí)，葛洪對這些民間的陋習(xí)進(jìn)行了批判。他在《抱樸子外篇·疾謬》中重點(diǎn)批判了當(dāng)時(shí)民間出現(xiàn)的幾種陋習(xí)。第一，他批判了一些低俗的“嘲戲之談”。在葛洪看來，這些低俗的嘲弄戲謔之語不僅會破壞人際關(guān)系，也會招來無妄之災(zāi)，對此，他提出了“三緘其口”的告誡，“嘲戲之談，或上及祖考，或下逮婦女……樞機(jī)之發(fā)，榮辱之主，二緘之戒，豈欺我哉！”［6］520第二，他批判了“依仗氣力以求畏”的暴力行為。葛洪認(rèn)為，要想真正使別人信服，依靠的是自身所具有的美好品德而不是暴力。如果僅僅依靠暴力而征服他人，雖然會快意一時(shí)，但最終會像禍害莊稼的害蟲一樣，“至降霜則殄矣”［6］536。第三，葛洪批判了以褻瀆為親密、以放蕩為曠達(dá)的無禮行為，而這種無禮行為“乃京城上國公子王孫貴人所共為也”［6］547。這也顯示了在玄學(xué)風(fēng)氣影響下王公貴族普遍流行的人生態(tài)度，葛洪對此表達(dá)了他的不滿和批判態(tài)度。第四，葛洪批判了民間習(xí)俗中的“戲婦之法”。當(dāng)時(shí)民間的婚禮中流行戲弄新娘的做法，婚禮時(shí)，新娘處于眾人之中，會被當(dāng)著親屬之面，受到他人以丑陋言語的詢問，而習(xí)俗則要求新娘也要用輕慢的言語來回答，其內(nèi)容卑鄙污濁，令人不忍心談起。有的婚禮中會用荊條抽打逼迫新娘，新娘甚至被捆住腿腳倒掛起來，而酒客酗酒鬧事，不知限制約束，以至于使新娘受傷流血、傷害，甚至折斷了四肢，“俗間有戲婦之法，于稠眾之中、親屬之前，問以丑言，……不知限齊，至使有傷于流血、踒折支體者?？蓢@者也！”［6］550

最后，葛洪認(rèn)為，謙恭與傲慢不僅是人的生活態(tài)度和德性修養(yǎng)水平的體現(xiàn)，它也是關(guān)乎人的生死存亡的大問題，“勞謙虛己，則附之者眾；驕慢倨傲，則去之者多。……存亡之機(jī)，于是乎在”［1］577。像戴良、阮籍那樣有才華的玄學(xué)名士，往往行為狂放、傲世不羈，這本身就是一種缺點(diǎn)，即使他們能夠明白禮制的本質(zhì)而在外形上表現(xiàn)出違背禮制的行為，但仍然存在德性修養(yǎng)方面的不足。甚至還有一些才學(xué)品行遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及戴、阮的人，他們卻也“遵修其業(yè)”，仿效玄學(xué)名士的行為，結(jié)果只能是東施效顰、丑態(tài)百出，為大家所唾棄，甚至“速禍危身，將不移陰”［1］586。葛洪批判了魏晉以來流行的狂放傲慢之風(fēng)，一些不端之徒“自相品藻次第”，自封為“都魁雄伯”，而實(shí)際是卻是“背叛禮教，而從肆邪僻”，是“口習(xí)丑言，身行弊事”［1］594。這些人正如盜跖一樣，做著壞事卻自以為是行圣人之道。葛洪鼓勵人們要矯正這種不正之風(fēng)，即使因此而損失了富貴也在所不惜。葛洪對因玄學(xué)風(fēng)氣影響下而形成的部分陋習(xí)的批判，對糾正人們的認(rèn)識和重塑禮制對人性的培養(yǎng)，無疑具有積極意義。

四、對早期民間道教中邪道的批判

早期道教思想淵源的產(chǎn)生十分復(fù)雜，其中最古老的思想來源便是巫術(shù)。巫術(shù)屬于原始的文化范圍，是前宗教時(shí)期的一種重要形態(tài)。古人認(rèn)為巫祝之流能夠交通鬼神并具有種種神力，而統(tǒng)治者為了實(shí)現(xiàn)自己的意圖，往往披上神意的外衣來威嚇和統(tǒng)治普通民眾，巫祝是溝通天人的重要媒介。秦漢時(shí)期巫風(fēng)盛行，除了以擊鼓歌舞來降神祈福、禳災(zāi)治病等古老的內(nèi)容之外，又增加了符箓、禁咒等具體修行方法。同時(shí)，道教吸收了神仙思想和方術(shù)，并輔之以圖讖，“讖緯之學(xué)是道教的思想淵源之一”［9］，形成了太平道和天師道等不同的派系，在中國民眾中產(chǎn)生了廣泛的影響。

葛洪將早期民間道教中流行的符水、咒語等行為貶斥為邪道，并將推崇這些行為的信徒稱為“雜散道士”。在《抱樸子內(nèi)篇·祛惑》中，葛洪將這些“雜散道士”看作是與雞鳴狗盜之徒無異的人，因?yàn)檫@些人不僅憑借道術(shù)坑蒙拐騙、聚斂錢財(cái)，而且更為嚴(yán)重的是，葛洪還看到了這些邪道之人不忠不孝、不講和順仁信，他們召集奸黨、犯上作亂，破壞社會穩(wěn)定，動搖朝廷的統(tǒng)治基礎(chǔ)。在《抱樸子內(nèi)篇·道意》中，他列舉了張角、柳根、王歆和李申等歷史上與道教有關(guān)的人，他們聚眾造反，“或稱千歲，假托小術(shù)，……進(jìn)不以延年益壽為務(wù)退不以消災(zāi)治病為業(yè)，遂以招集奸黨，稱合逆亂”［3］298，而不是以治病救人、消災(zāi)減禍為目的。忽略其中的部分偏見之外，我們可以看到葛洪實(shí)際上較為準(zhǔn)確地把握了歷史上與道教有關(guān)的民眾暴動的特點(diǎn)。雖然有比較清醒的認(rèn)識，但是葛洪因?yàn)槠洳辉趶R堂之上而無法制止這種行為，對此他表示無奈，“吾徒匹夫，雖見此理，不在其位，未如之何？”［3］298

同時(shí)，對于朝廷禁絕民間道教所持有的遲疑不決的態(tài)度，葛洪表示遺憾和不滿，他說：“臨民官長，疑其有神，慮恐禁之，……左右小人，并云不可，阻之者眾，本無至心，而諫怖者異口同聲，于是疑惑，竟于莫敢，令人扼腕發(fā)憤者也?！保?］298統(tǒng)治者執(zhí)政無力，遇事無主見，舉棋不定，易受人擺布，因此對于禁絕邪道之事自然就不可能有所作為。考慮到邪道橫行是百姓挨凍受餓和盜賊滋生、猖獗的根源，葛洪主張使用嚴(yán)刑峻法來禁止“邪道”的發(fā)展。他說：“淫祀妖邪，禮律所禁。然而凡夫，終不可悟。唯宜王者更峻其法制，犯無輕重，致之大辟，購募巫祝不肯止者，刑之無赦，肆之市路，不過少時(shí)，必當(dāng)絕息，所以令百姓杜凍饑之源，塞盜賊之萌，非小惠也。”［3］298

此外，葛洪還反復(fù)告誡有志于學(xué)道的人，在尋訪老師時(shí)，一定要注意辨別其真假和好壞，否則很有可能會耗盡自己的所有財(cái)產(chǎn)和生命，最后依然是一無所有。“諸虛名之道士，既善為誑詐，以欺學(xué)者，又多護(hù)短匿愚，恥于不知，陽若以博涉已足?！瓰橛院现碌茏樱瑘D其財(cái)力，以快其情欲而已耳?！保?］438這樣的虛名道士真可謂是圖財(cái)害命。然而令人憤懣的是，當(dāng)時(shí)社會存在的假老師、偽道士實(shí)在太多，葛洪以古強(qiáng)、蔡誕、項(xiàng)曼都等人為例，用事實(shí)說明他們?yōu)榱藞D謀虛名、獲取利益，不惜使用欺世盜名的手段來達(dá)到他們的目的。葛洪反復(fù)申說，一再告誡世人，社會上的偽道士不僅數(shù)量多，而且危害大，需要仔細(xì)甄別。葛洪對“雜散道士”以及偽道士的揭露和批判，不僅有助于人們識別真正的修道者，而且也有助于凈化社會風(fēng)氣，促進(jìn)道教向著健康的道路前進(jìn)。這是因?yàn)?，在魏晉之前的一些方士，他們?yōu)榱嗣?，不僅欺騙普通百姓，甚至連帝王也被毫無顧忌地列入他們的欺騙對象中，諸如秦始皇、漢武帝等帝王都曾是方士游說、爭取的對象。這些方士不僅耗費(fèi)了人們的財(cái)富，也耗費(fèi)了人們的時(shí)間和生命。

五、結(jié)語

綜合以上分析可以看到，葛洪批判儒道玄思想的復(fù)雜性和多元性，例如，他在批評儒家對隱逸修道者的批判時(shí)，是為了強(qiáng)調(diào)修道者要以忠孝和順仁信為本，這樣才會于國于家都無害處，才能夠贏得人們的支持；在批判老莊崇古無為思想和玄學(xué)影響下所形成的狂放傲慢無禮的魏晉社會風(fēng)氣時(shí)，是希望統(tǒng)治者和士大夫要重視社會現(xiàn)實(shí)，與時(shí)偕行，改良和完善禮教，努力創(chuàng)造清明開朗的政局，這樣不僅可以造福廣大百姓，更有利于志在隱逸與修道的人們的平安與長久。葛洪對儒道玄的批判有其特定的社會背景和理論基礎(chǔ)，但葛洪為何能在如此復(fù)雜的背景中提出充滿理性的科學(xué)思想與哲學(xué)思想，“就此而言，葛洪很可能也是中國古代文化的一個(gè)縮影，這正是值得我們深思的”［10］。參考文獻(xiàn)：

［1］葛洪.抱樸子外篇：下［M］.張松輝，張景，譯注.北京：中華書局，2013.

［2］陳鼓應(yīng).老子今注今譯［M］.北京：商務(wù)印書館，2003：147.

［3］葛洪.抱樸子內(nèi)篇［M］.張松輝，譯注.北京：中華書局，2011.

［4］康儒博.修仙：古代中國的修行與社會記憶［M］.顧漩，譯.南京：江蘇人民出版社，2019：208.

［5］盧央.葛洪評傳［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2011：45.

［6］葛洪.抱樸子外篇：上［M］.張松輝，張景，譯注.北京：中華書局，2013.

［7］孔令宏.道學(xué)思想史：先秦—六朝卷［M］.成都：巴蜀書社，2023：289.

［8］鄭全.葛洪研究［M］.北京：宗教文化出版社，2010：30.

［9］卿希泰.中國道教史：第1卷［M］.成都：四川人民出版社，1996：33.

［10］吾淳.中國哲學(xué)通史：古代科學(xué)哲學(xué)卷［M］.南京：江蘇人民出版社，2021：337.

作者簡介：李思涵（1997—），女，漢族，江蘇徐州人，單位為蘇州科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，研究方向?yàn)橹袊軐W(xué)。

（責(zé)任編輯：朱希良）