摘 要：隨著我國(guó)城市發(fā)展從“增量時(shí)代”轉(zhuǎn)向“存量時(shí)代”，灰色空間、閑置地帶等土地利用方面的不合理現(xiàn)象不斷增加。需盤活城市存量空間，以精細(xì)化改造變消極空間為積極空間，激發(fā)城市空間新的價(jià)值。通過(guò)對(duì)武漢市積玉橋恒大世紀(jì)廣場(chǎng)的實(shí)地考察，總結(jié)該地區(qū)微空間的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合鄰里中心模式特點(diǎn)，探析城市微空間設(shè)計(jì)改造的思路，為提升城市美好人居空間品質(zhì)提供借鑒和啟示。

關(guān)鍵詞：微空間；公共空間；鄰里中心；交往空間

微空間是城市公共空間的重要組成部分，是城市居民日常生活的重要空間載體[1]。城市公共空間的建設(shè)多集中于大中型公共空間或單體公共空間，忽視了小尺度公共空間的系統(tǒng)性規(guī)劃與微空間營(yíng)造[2]。2022年，武漢市自然資源和規(guī)劃局發(fā)布《“見微知城·精致武漢”三年行動(dòng)計(jì)劃（2022—2024年）》，以此來(lái)積極落實(shí)黨的二十大報(bào)告和湖北省第十二次黨代會(huì)的精神，有效推動(dòng)中心城區(qū)微空間高品質(zhì)建設(shè)，促進(jìn)公共服務(wù)均等化，形成更加健康、宜居的人居環(huán)境。探索如何通過(guò)共同締造的方式滿足群眾多元化的需求，是實(shí)現(xiàn)城市高品質(zhì)發(fā)展的重要任務(wù)之一。在城市微空間中建立友好交往的公共活動(dòng)場(chǎng)所，可為我國(guó)城市更新問(wèn)題提供可行的解決方案。

一、城市微空間的概念與相關(guān)研究

（一）城市微空間的概念

作為城市形象、公共活動(dòng)和感知體驗(yàn)的主要場(chǎng)所，公共空間受到土地資源、經(jīng)濟(jì)和政策等因素的影響，開始呈現(xiàn)出向“小”與“微”轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。城市微型公共空間簡(jiǎn)稱微空間，它是城市更新過(guò)程中長(zhǎng)期存在卻又被人們忽略的一類空間資源，是城市公共空間的重要組成，同時(shí)也是人們?nèi)粘Ｉ钆c社會(huì)交往的主要載體。微空間指由各類主體空間邊界和邊角區(qū)域構(gòu)成的小型空間，具有依附性、模糊性和可及性等特征。這些空間的面積都很小，但數(shù)量眾多，分布廣泛，并且具有實(shí)用性、方便性和舒適度等特性。

（二）相關(guān)研究

國(guó)內(nèi)對(duì)于城市微空間的研究近些年有了一定的成果，多圍繞局部的空間設(shè)計(jì)策略、宏觀規(guī)劃布局，也有對(duì)應(yīng)具體地域、特色景觀設(shè)計(jì)的探究，其與社區(qū)營(yíng)造、城市微更新、高密度城市空間的利用、存量規(guī)劃及舊空間改造等緊密聯(lián)系。究其根源，都是源于其小尺度的規(guī)模優(yōu)勢(shì)、布局靈活、使用便捷、可達(dá)性和舒適性強(qiáng)，對(duì)使用者的具身感知影響更為細(xì)微[3]。

國(guó)外對(duì)于微空間的研究最早可以追溯到袖珍公園或口袋公園的概念。1963年，紐約公園協(xié)會(huì)組織的展覽會(huì)上第一次提出了口袋公園的概念，并將其定義為散布或隱藏在高密度城市中的呈點(diǎn)狀分布的小型公園或小型廣場(chǎng)等[4]。美國(guó)微空間改造注重將設(shè)計(jì)性和實(shí)用性有機(jī)結(jié)合，在具有適宜尺度的空間中注入多層次的景觀要素，以豐富的娛樂(lè)設(shè)施和優(yōu)質(zhì)的娛樂(lè)環(huán)境滿足大城市公眾對(duì)休閑空間的需要。城市微空間是居民在日常生活中開展公共活動(dòng)的重要空間，在營(yíng)造鄰里氣氛、促進(jìn)社會(huì)融合、展示城市活力與精神風(fēng)貌等方面發(fā)揮著十分重要的作用，但長(zhǎng)期以來(lái)，基于“高增長(zhǎng)”的傳統(tǒng)空間規(guī)劃往往忽略了這一點(diǎn)。

二、鄰里中心模式概述

（一）概念梳理

鄰里中心是指鄰里單位中的公共中心。鄰里中心模式是由新加坡政府于1970年基于佩里的鄰里單元理論推出的一種分層級(jí)的社區(qū)綜合性商業(yè)模式[5]。作為20世紀(jì)末期由新加坡引進(jìn)的一種城市規(guī)劃模式，其目前已經(jīng)在中國(guó)的一些城市得到了較好的運(yùn)用。新加坡的鄰里中心建設(shè)模式以政府為主導(dǎo)，向居民提供各種社會(huì)生活支持，形成包括商業(yè)、公共機(jī)構(gòu)、開放空間和部分住宅在內(nèi)的社區(qū)綜合服務(wù)中心，為周邊住區(qū)提供政務(wù)、公共和商業(yè)服務(wù)[6]。該理論的提出主要是為了給人們提供一個(gè)舒適、安全的生活環(huán)境，把分散在城市中的居民以居住區(qū)為單位進(jìn)行集合。居住區(qū)不僅包含住房、交通，而且包含相關(guān)的公共設(shè)施，如商店、圖書館、公共活動(dòng)中心等。在使用這些設(shè)施的過(guò)程中，居民經(jīng)常相互接觸，從而形成了鄰里之間的聯(lián)系和互動(dòng)，提高了居住幸福感和社區(qū)凝聚力。

（二）鄰里中心模式的特點(diǎn)

交往空間是城市鄰里中心的重要組成部分，在鄰里中心模式下具有不可忽視的作用。鄰里中心作為鄰里單元的公共中心，其實(shí)質(zhì)是為社區(qū)單元的居民提供一個(gè)好的交往空間，并為社區(qū)的居民提供優(yōu)質(zhì)、便捷、高效的服務(wù)。因此，它是一種多功能的生活綜合體，也是一個(gè)社區(qū)單元的居民的精神家園。社區(qū)中心模式下的更新設(shè)計(jì)研究，最大的特征就是要把“以人為本”作為出發(fā)點(diǎn)，打造一個(gè)更加活躍、多元、共享和文化豐富的鄰里中心，促進(jìn)社區(qū)居民之間的互動(dòng)和合作，提高社區(qū)的凝聚力和共享性[7-10]。

三、武漢市恒大世紀(jì)廣場(chǎng)微空間現(xiàn)狀調(diào)研

（一）項(xiàng)目介紹

武漢恒大世紀(jì)廣場(chǎng)位于武漢市武昌區(qū)和平大道三角路（原武漢理工大舊址），建筑規(guī)劃類型屬于社區(qū)生活類。微空間場(chǎng)地改造面積為485 m2，周邊輻射范圍是住宅區(qū)和學(xué)區(qū)，使用人群以零售商戶和附近居民為主。地段優(yōu)勢(shì)突出，周邊有一條長(zhǎng)江隧道，緊鄰和平大道和友誼大道兩條主干道。同時(shí)，有三座長(zhǎng)江大橋、四條地鐵線路途經(jīng)此地，交通優(yōu)勢(shì)明顯，長(zhǎng)江、沙湖一覽眼底，景觀優(yōu)勢(shì)得天獨(dú)厚。

通過(guò)居民訪談得知，他們?nèi)粘５男蓍e活動(dòng)大多是在居民樓下聊天，或者與周邊的商家互動(dòng)交流，也會(huì)利用閑置微小空地開展舞健身彩帶、跳廣場(chǎng)舞等活動(dòng)。此處少有空曠場(chǎng)地讓居民休息放松和進(jìn)行各類健身休閑活動(dòng)，幾處空閑場(chǎng)地也沒(méi)有得到有效利用，經(jīng)常出現(xiàn)在車庫(kù)的進(jìn)出口開展活動(dòng)、隨意占用公共設(shè)施、在公共活動(dòng)場(chǎng)地違停與亂停自行車和私家車等情況（圖1、2）。居民沒(méi)有意識(shí)和能力去管理這些空間，導(dǎo)致鄰里關(guān)系淡漠，空間利用率較低。

（二）調(diào)研問(wèn)題小結(jié)

首先，作為物質(zhì)空間，類型較少且功能較為單一。以綠化景觀、停車位等為主，景觀綠化等設(shè)施無(wú)法與人產(chǎn)生互動(dòng)且美觀性不足，無(wú)法滿足多元化需求，公共空間和活動(dòng)的吸引力降低。其次，作為社會(huì)空間，舒適性、體驗(yàn)性較差導(dǎo)致交往活動(dòng)受抑，加劇了鄰里關(guān)系的疏遠(yuǎn)。不僅基礎(chǔ)設(shè)施布局不完善，而且缺乏休息設(shè)施、體育設(shè)施、娛樂(lè)設(shè)施和防護(hù)設(shè)施等，促進(jìn)鄰里關(guān)系的作用變?nèi)酢Ｗ詈?，作為精神空間，對(duì)地方人文景觀特色的展現(xiàn)較為欠缺，導(dǎo)致居民認(rèn)同感、依戀感減弱，難以顯示城市生活的魅力與價(jià)值。

四、微空間更新設(shè)計(jì)思路

針對(duì)武漢恒大世紀(jì)廣場(chǎng)微空間的更新設(shè)計(jì)，應(yīng)從附近居民的需求出發(fā)，為廣大居民提供各種活動(dòng)交往的場(chǎng)地。充分發(fā)掘城市閑置、殘舊微空間的價(jià)值，從規(guī)劃布局、功能組織、空間組合、景觀設(shè)施、環(huán)境意向等方面，對(duì)其展開適宜的更新改造。基于對(duì)場(chǎng)地的調(diào)查和分析，更新或者更換設(shè)施或獨(dú)立裝置，讓其在實(shí)現(xiàn)原有功能作用且不壓制、影響所屬空間屬性的情況下服務(wù)社區(qū)居民?；趯?duì)居民交往需求的調(diào)查，對(duì)土地展開合理利用，從而實(shí)現(xiàn)與環(huán)境的有機(jī)統(tǒng)一。在不同的空間和不同的需求下，應(yīng)充分激發(fā)微空間的價(jià)值，提升居民的生活品質(zhì)水平，締造美好環(huán)境和幸福生活。

（一）明晰的功能規(guī)劃布局

為了順應(yīng)社區(qū)多類人群的生活習(xí)慣，考慮到社區(qū)居民的多樣性，城市微空間設(shè)計(jì)需要細(xì)化其分區(qū)。即使是在同種類型的功能空間中，不同群體的需求也會(huì)產(chǎn)生差異。通過(guò)對(duì)活動(dòng)區(qū)域的劃分，強(qiáng)化空間界限，強(qiáng)調(diào)人流活動(dòng)的流線組織。在與外部整體相連的地方，保證舒適、可達(dá)性，最大限度地降低外部的干擾。不同年齡、不同身份的人對(duì)城市微空間的需求不盡相同，對(duì)活動(dòng)半徑、活動(dòng)地點(diǎn)、休息場(chǎng)所等的要求有各自的特點(diǎn)。包容性設(shè)計(jì)可服務(wù)全年齡段居民，支持社區(qū)居民構(gòu)成的多元化，考慮不同年齡及身心機(jī)能狀態(tài)的居民的需求差異，打造一處滿足全齡共享需求的微空間。

根據(jù)該地塊居民交往的需求，區(qū)分兒童娛樂(lè)、綠化康養(yǎng)及其他人群活動(dòng)區(qū)。各個(gè)功能區(qū)之間要盡量避免重疊，可通過(guò)地面鋪裝、臺(tái)階或植物景觀優(yōu)化內(nèi)部流線。設(shè)計(jì)共包含四個(gè)大的功能分區(qū)，分別為兒童娛樂(lè)區(qū)、綠化康養(yǎng)區(qū)、活動(dòng)健身區(qū)和休息交流區(qū)（圖3）。明晰的功能規(guī)劃布局可以使各類居民都可以在此空間交流和滿足休閑的需求，提升周邊居民幸福感。

（二）吸引居民參與，增強(qiáng)社區(qū)歸屬感

功能體圍合之下的中部廣場(chǎng)成為吸引人流的活力中心，讓公共空間成為社區(qū)發(fā)展的助推器。保留適量景觀，順應(yīng)自然，在公共空間中引入有特色的景觀元素。以人的尺度為基礎(chǔ)，微空間更新設(shè)計(jì)應(yīng)結(jié)合實(shí)際需求，設(shè)置石凳等休憩設(shè)施、健身器材等活動(dòng)設(shè)施。改善公共空間設(shè)施的使用體驗(yàn)，清除閑置設(shè)施。設(shè)置參與性強(qiáng)的活動(dòng)，以大量集聚人氣，增強(qiáng)鄰里中心的活力。在鄰里中心的微空間設(shè)計(jì)當(dāng)中（圖4），容納并孵化參與性活動(dòng)意味著在滿足通常的使用功能之外，使得各個(gè)功能空間成為開展各種公共活動(dòng)的載體，以此來(lái)形成日常的交往層次，在一定程度上提高居民的空間參與度。

（三）設(shè)置趣味性公共設(shè)施，激發(fā)微空間活力

保持空間的開放性，讓居民可以自由地在景觀空間玩?；蜻M(jìn)行交往，例如提供階梯式木質(zhì)步道、環(huán)形互動(dòng)式座椅等。同時(shí)，注重感官和互動(dòng)體驗(yàn)，設(shè)置一些互動(dòng)設(shè)施，如觸摸式植物墻、潮流互動(dòng)打卡裝置等（圖5）。這些設(shè)施可以吸引附近的居民前來(lái)游玩，提升微空間的活躍度，促進(jìn)居民之間的互動(dòng)和交流，增強(qiáng)他們的參與感和體驗(yàn)感。

五、結(jié)語(yǔ)

隨著城市化的推進(jìn)，城市微空間的重要性日益突出。因此，需在當(dāng)前存量規(guī)劃的基礎(chǔ)上對(duì)這些空間展開有效利用和改造，這將是未來(lái)城市發(fā)展的核心任務(wù)。本文的案例設(shè)計(jì)從微小尺度與人文需求出發(fā)，探討了如何打造更加適宜居民居住和交往的空間。通過(guò)對(duì)空間資源的挖掘與整合、空間品質(zhì)的整體提升，激發(fā)空間的活力，營(yíng)造交往環(huán)境，保存城市記憶，構(gòu)建空間網(wǎng)絡(luò)。在對(duì)現(xiàn)狀用地展開田野調(diào)查與分析的基礎(chǔ)上形成設(shè)計(jì)方案，可有效提高社區(qū)居民對(duì)活動(dòng)的參與熱情，拓展群體的生活空間，營(yíng)造積極的公共領(lǐng)域，使其重新煥發(fā)生機(jī)活力，在城市中創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)的居住環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]張亦凡.我國(guó)城市微空間研究與實(shí)踐綜述[J].城市建筑空間，2022（增刊2）：89-93.

[2]宋曉杰，涂劍，周艷妮.城市微型公共空間系統(tǒng)規(guī)劃管控策略[J].規(guī)劃師，2017（11）：72-78.

[3]劉榮伶.大城小事·睹微知著：城市小微公共空間情感化設(shè)計(jì)研究[D].天津：天津大學(xué)，2020.

[4]高思俊.基于人居環(huán)境建設(shè)的城市微空間特色營(yíng)造[D].武漢：華中科技大學(xué)，2022.

[5]李龍躍.鄰里中心模式下農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)建筑設(shè)計(jì)研究[D].徐州：中國(guó)礦業(yè)大學(xué)，2019.

[6]汪小春，吳利輝，靳杰.基于鄰里中心模式的社區(qū)公共設(shè)施規(guī)劃探析：以深圳市龍崗區(qū)為例[J].未來(lái)城市設(shè)計(jì)與運(yùn)營(yíng)，2023（12）：5-8.

[7]方菲然，文智，雷浩樂(lè)，等.城市更新背景下的微空間改造設(shè)計(jì)與設(shè)施研究：以長(zhǎng)春市老舊城區(qū)為例[J].四川建材，2019（4）：44-45.

[8]伊健，李文娟，蔡露.城市微空間設(shè)計(jì)改造探析：以鹽城市老城區(qū)為例[J].大眾文藝，2022（4）：56-58.

[9]張靜.日常生活圈視角下鄰里中心模式對(duì)比研究：以蘇州、合肥地區(qū)為例[J].住宅產(chǎn)業(yè)，2022（7）：45-48，102.

[10]陳銘，段楚明.全民健身理念下城市小微空間營(yíng)造策略研究：以武漢市洪山區(qū)微型公共空間規(guī)劃設(shè)計(jì)為例[J].華中建筑，2024（3）：81-86.

作者簡(jiǎn)介：

王詩(shī)語(yǔ)，湖北美術(shù)學(xué)院創(chuàng)新學(xué)院碩士研究生。研究方向：工程藝術(shù)研究。