摘 要:社區(qū)嵌入式養(yǎng)老模式是應對人口老齡化的重要舉措,但養(yǎng)老機構在嵌入社區(qū)的過程中卻時有會面臨鄰避效應的問題。通過運用空間社會學理論對國內多個典型案例進行研究,總結概括出了四種鄰避類型:物理擠壓型、權力失衡型、鄰里隔閡型和心理不悅型,并進一步分析每種類型背后的產生原因。接著,根據上述四種類型分別提出了相應的治理路徑:激活物理空間、調整權力空間、重構鄰里空間與疏導心理空間。養(yǎng)老機構嵌入社區(qū)過程中的鄰避問題就是養(yǎng)老事業(yè)發(fā)展在空間維度上所面臨的困境和挑戰(zhàn),還需堅持空間正義的原則維護各空間主體的權益。通過重塑空間中各種結構和關系,激發(fā)空間的主體性,推動社區(qū)養(yǎng)老空間的良性再生產。以期為社區(qū)養(yǎng)老機構從“鄰避”走向“迎臂”提供實踐路徑和方法,不斷完善目前社區(qū)養(yǎng)老的服務體系。
關鍵詞:社區(qū)養(yǎng)老;養(yǎng)老機構;鄰避效應;空間社會學
中圖分類號:D669.3;D669.6 文章標志碼:A 文章編號:1006-6152(2024)06-0094-11
DOI:10.16388/j.cnki.cn42-1843/c.2024.06.009
一、問題的緣由:養(yǎng)老機構嵌入社區(qū)的空間困境
黨的二十大報告中明確提出:“實施積極應對人口老齡化國家戰(zhàn)略,發(fā)展養(yǎng)老事業(yè)和養(yǎng)老產業(yè),優(yōu)化孤寡老人服務,推動實現全體老年人享有基本養(yǎng)老服務。”根據第七次全國人口普查的結果顯示,目前我國60歲及以上的老年人口已達到2.64億,占總人口的18.70%,預計到2053年將達到4.87億的峰值。“銀發(fā)浪潮”嚴峻形勢將給社會帶來巨大的養(yǎng)老壓力,這已成為全國人民“急難愁盼”的重要問題。一直以來中國人的養(yǎng)老觀念是養(yǎng)兒防老,家庭承載著重要的養(yǎng)老功能。但是隨著家庭結構和功能的不斷變遷,傳統的家庭養(yǎng)老模式已難以較好地完成照料老年人的任務。在《中華人民共和國國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》中為我們提供了方向:“完善社區(qū)居家養(yǎng)老服務網絡,推進公共設施適老化改造,推動專業(yè)機構服務向社區(qū)延伸,整合利用存量資源發(fā)展社區(qū)嵌入式養(yǎng)老?!保?]這意味著未來養(yǎng)老模式不僅需要家庭的參與還有社會力量的介入,養(yǎng)老空間從私密空間的家延伸到社會空間中的社區(qū),將可能會實現養(yǎng)老空間的重構與整合。同時社區(qū)養(yǎng)老模式也滿足了老年人“在地老化”(aging in place)的愿望,不能因為他們身體機能的退化而將他們與曾經生活的社區(qū)隔離,最大限度地保有他們“自然”生活狀態(tài),在自己熟悉的社區(qū)空間當中安度晚年。
但是作為社區(qū)養(yǎng)老服務的提供者之一的養(yǎng)老機構在嵌入社區(qū)時,有時會面臨一定的空間困境的問題,使養(yǎng)老機構無法較好地嵌入社區(qū)當中。近年來,養(yǎng)老機構遭到反對和抵抗的案例也逐漸增多,在上海、武漢、重慶等多地已經出現過養(yǎng)老機構遭附近社區(qū)居民反對的事件,有時甚至還會引起嚴重的集體性行為,呈現了“一建就鬧,一鬧就?!边@樣的困境局面。在學理上學者們將其界定為鄰避效應。一邊是老齡社會對社區(qū)養(yǎng)老的需求加劇,另一邊居民反對養(yǎng)老服務中心設在家門口的“強硬態(tài)度”。那么養(yǎng)老機構嵌入社區(qū)遭遇鄰避效應的生成邏輯是怎樣的?有什么樣的路徑可以進行治理?這些將是下文所要回答的問題。
二、文獻回顧與理論框架
(一)文獻回顧
鄰避效應(NIMBY)最早是由O’Hare所提出來的,用來表示一些公共服務或者設施雖然為全體公民所共享,但是不希望建立在自己家附近這樣的一種現象[2],類似于中國成語當中“以鄰為壑”的含義。也有學者從社會態(tài)度上進行定義,認為鄰避運動不是在技術、經濟、行政方面的理性探討,而是群體情緒的反對態(tài)度[3]。從他們的口號“Not In My Backyard”,即“不要在我的后院”,也可以看出居民對于自己附近空間的重視。這一概念最初是用來描述垃圾場、核電站、變電站等具有極高負外部性的設施,但是近年來養(yǎng)老機構嵌入社區(qū)過程當中也出現類似的情況。盡管相較于核項目、垃圾焚燒場等設施養(yǎng)老機構的負外部性較小,但是仍然可能會引發(fā)鄰避行為。并且針對不同種類的養(yǎng)老設施和服務類型,居民的反對程度也有所不同。有學者研究發(fā)現臨終關懷醫(yī)院的反對最強烈,養(yǎng)老院屬于中度鄰避設施[4],而日間照料中心也可能會引發(fā)周圍居民的心理不適[5]。在此情況下社會公眾擔心設施的負外部性影響到自己,自己的空間權益被剝奪進而引發(fā)的空間抗爭行為。
針對養(yǎng)老機構嵌入社區(qū)鄰避效應產生的原因,學者們紛紛從各種視角進行分析:從利益爭奪的角度看,政府、機構和居民之間出于各自的不同利益,特別是在經濟上產生了紛爭[6];從價值觀念的角度看,居民對于死亡的恐懼和樸素的生死觀,導致居民產生了強烈的心理不悅的感覺,進而反對養(yǎng)老機構入駐[7];從社會信任的角度來看,居民對于相關部門以及養(yǎng)老機構的不信任,導致了三者之間剛性的矛盾狀態(tài)[8]。對于鄰避問題的解決,學者們也展開了積極的討論:第一類是從制度方面進行完善,認為可建立公民的參與機制和表達途徑,通過引入第三部門進行監(jiān)督和評判,完善相關的程序制度建設[9];第二類是從利益補償的角度進行,認為應該建立合理的回饋與補償機制,通過金錢的補償建立運營商的良好形象,緩和與周邊居民關系[10]:第三類是從舒緩焦慮的視角,著手風險源頭解決民眾的內心焦慮,消除對于鄰避設施的恐慌[11]。綜上,學者們基于各自的學科領域,為認識和了解養(yǎng)老機構的鄰避困境提供全景式的概覽,為解決鄰避效應提供了良好的思路和方法。但是上述研究尚未能夠提供一個核心概念進行整合分析,也忽視了養(yǎng)老機構鄰避現象的發(fā)生背景以及核心因素其實是空間。同時對于空間生產中的價值考量較少,基于空間正義視角的影響因素組合研究相對匱乏,因此筆者希望借助空間社會學理論進行分析。
(二)理論基礎和框架
空間社會學的出現就像是海德格爾對于存在的呼喚一樣,空間不再是作為一個背景板或者附屬物,而其本身就可以發(fā)展出一套本體論,讓這個塵封已久的概念重新納入研究者的視野。列斐伏爾是空間社會學理論的集大成者,他認為空間并不是簡單的物,其背后涉及一種社會構型。空間囊括了產生之物,并在這些事物的共存性中包含了它們之間的相互關系與作用。在列斐伏爾的空間生產理論當中,空間并不是一個靜止的物理屬性的容納物,而是會反思和能動的。它會不斷地對原有的空間結構和空間關系進行重塑與再生產,實現從“空間中事物的生產”到“空間本身的生產”。其實這也就類似于韋伯所說的“祛魅化”,只不過這是在空間維度上的體現。接著列斐伏爾通過使用“生產”這一概念破除了原本的主客觀的二元對立,和吉登斯的結構化理論有異曲同工之妙。同時在此基礎上他進一步提出了空間生產的“三位一體辯證法”[12],即空間的實踐”(spatial practice)、“空間的表征”(representations of space)和“表征的空間”(representational spaces)?!翱臻g實踐”對應的是物理空間,不斷地生產和再生產空間?!翱臻g的表征”是與符號和知識所關聯起來的,它是被概念化的和構想的,對應的是心理空間?!氨碚鞯目臻g”是以日常生活為基礎的活生生的空間,其中有著各種社會關系和權力運作,因此是社會和權力的空間。并且它們三者并非抽象和理論的,而是統一于具體的實踐過程中。在列斐伏爾的基礎上,英國社會學家大衛(wèi)·哈維發(fā)展了空間正義理論。在他看來,空間生產過程中的不平等是空間不正義的根源,因此空間正義的建構必須立足于對空間生產過程的批判、完善和矯正[13]。并且他還提出了“城市權利”的概念,這是一種集體性的權利,即每一個居民都擁有享受和使用城市的權利。實際上,空間正義就是社會正義在空間維度上的體現,讓社會公眾的空間權益更好地表達和維護。以空間正義為價值導向,平等地保障每一位居民的城市權利,調節(jié)空間矛盾與沖突,讓更多階層和利益群體的人能夠共享城市發(fā)展的結果[14]。
上述的理論為下文的分析提供了框架與思路,養(yǎng)老機構遭遇鄰避的問題實際上是與社區(qū)在空間維度上“脫嵌”的問題。社區(qū)的空間首先是一個外部的物理空間,存在著一定的范圍與邊界,當養(yǎng)老機構進入社區(qū)的時候會遭到原有空間的物理排斥;其次,在養(yǎng)老機構的嵌入的過程當中改變了原有空間關系中的“勢能差”,產生了空間中縱向的權力博弈和橫向的居民利益爭奪;最后,空間除了可以往外擴展也可以往內延伸,還是具有心理屬性的,養(yǎng)老機構的進入影響了其中情感的流動與生產。此外,在此過程當中應該以“空間正義”作為基本的價值觀,保障居民的城市權利,將“鄰避”轉換為“利鄰”(本文的論證框架如圖1所示)。
三、養(yǎng)老機構鄰避現象的空間生產邏輯
筆者通過對2015—2023年近八年來的典型的案例進行梳理,最終選擇了其中10個具有代表性的案例進行研究,原因有以下三點:首先是案例具有權威性,來源于學術調查研究和官方報道,論述詳細真實且可信度高;其次,為了更直觀地比較養(yǎng)老機構鄰避現象的全貌選取了不同原因類型的案例;最后,從時間演進以及全國不同地方中進行篩選,使得案例的代表性和整體性更好。最終,對這些案例的鄰避原因、行為體現以及最終后果總結歸納出了四個類型,并繪制如表1。
(一)物理擠壓:外部空間生產中的資源緊張
土地一直以來都是城市空間生產的重要載體,是各類政策規(guī)劃和落地的重點。物理擠壓型是中國城市化高速進程下城市空間急劇膨脹所產生的,基礎設施不斷在社區(qū)空間中下沉滲透,使得空間配置問題的矛盾較為突出,加劇了社區(qū)內空間資源緊張和用地困難。這反映出社區(qū)養(yǎng)老空間在規(guī)劃設計與現實生活存在著一定的“墮距”,即當前政策治理需求同物質空間在變遷速度上存在滯后性,現有的空間基礎設施和服務還無法滿足居民的需求,導致了社區(qū)養(yǎng)老空間中的不平衡、不匹配的情況。這是“墮距”在空間維度當中的體現,也是鄰避效應產生的物理基礎。
空間實踐是一個外部的空間,是各主體得以存在的平臺??臻g實踐蘊含著實踐者的資質、實踐的空間條件和實踐活動的具體展開[15]。對社區(qū)養(yǎng)老機構的鄰避現象的分析,需要對于其空間實踐的外部環(huán)境展開研究。首先,“增量型”設施的急速增加。面對城市公共服務規(guī)模激增和品質要求提升,增量規(guī)劃是當前最主要的鄰避空間生產模式,也是最為普遍的鄰避型空間沖突形態(tài)[16]。由于原本社區(qū)當中養(yǎng)老服務與設施不足,這意味著在城市社區(qū)開發(fā)當中需要進行一定的更新與改造,這就帶來了“增量型”的鄰避空間生產。在C1案例中,2020年該區(qū)出臺《居家和社區(qū)養(yǎng)老服務改革試點工作實施方案》,提出到2020年,該區(qū)要建成30個養(yǎng)老服務中心、197個社區(qū)養(yǎng)老服務站,基本實現11個街道197個社區(qū)養(yǎng)老服務設施全覆蓋。到2022年建成51個養(yǎng)老服務中心,城市養(yǎng)老服務設施社會化運營率達到90%以上。在強硬的行政指標下,養(yǎng)老設施修建數量增多、建設速度加快,鄰避的問題也就集中暴露出來了。其次,加大對于公共空間資源的消耗。隨著高檔小區(qū)的不斷再生產,房產價格也越來越高,社區(qū)的公共空間也成了一種稀缺資源。C1案例中的《社區(qū)居家養(yǎng)老服務設施建設標準》中規(guī)定,街道養(yǎng)老服務中心原則上不低于1500平方米,應設置文化教育區(qū)、生活照料區(qū)、托養(yǎng)護理區(qū)和運營管理區(qū)等功能區(qū)域,其中托養(yǎng)護理區(qū)應設置20張以上養(yǎng)老服務床位。社區(qū)養(yǎng)老服務站原則上建筑面積不低于300平方米,老年人口較少的社區(qū)不低于200平方米,有條件的還要設置日間照料床位。而C2社區(qū)此前并無規(guī)劃,只能夠尋找社區(qū)中僅存的閑置房間進行利用,無形中占用了社區(qū)的公共空間。最后,原有空間的邊界打破。隨著當代城市空間的不斷分割和生產也形成了一定的區(qū)隔,居民們會有較強的領地意識,會對私人空間和公共空間有著嚴格的區(qū)分。C2案例中的居民擔心將封閉式小區(qū)改變?yōu)殚_放式小區(qū),外來人員以及車輛進進出出,侵占到自己的私人領地。于是為了捍衛(wèi)自己的物理空間的主權和邊界,就會形成一種排斥反應。
(二)權力失衡:縱向空間生產的利益博弈
權力失衡型是指居民與當地政府因為各自的利益、訴求、信息等方面有差異,在進行決策、反饋與監(jiān)督等方面存在著權力與地位不對等的情況,最終未能有效平衡和兼顧各方主體需求,從而導致空間權力的分配失衡。在??碌乃枷塍w系中,空間是任何權力運作的基礎,或者說是權力的容器[17]。他在《規(guī)訓與懲罰》中舉了邊沁的圓形敞視建筑監(jiān)獄的例子,完美地展現了權力的空間化原則,在一定程度揭示了權力作為一個生產實踐背后隱匿的一整套的策略和邏輯的空間面向。而社區(qū)也蘊含著權力的運行邏輯,社區(qū)空間的性質呈現出自治和行政之間的連續(xù)譜[18]。參與社區(qū)治理的主體便在這一連續(xù)譜上不斷互動,由此產生了社區(qū)空間權力的運作動力。
鄰避效應的產生也正是空間中權力表達與博弈的體現。首先,空間生產決策中民眾主體缺位??臻g生產通常是由政府主導的自上而下的決策體系,民眾參與被排斥在決策之外。有學者用“增長聯盟—社群聯盟”分析鄰避問題,增長聯盟主要是指政府官員、運營方和專家代表,而社群聯盟主要是指地方民眾,在空間生產的過程當中,增長聯盟采是一種單方向決策過程,損害到社群聯盟的利益和空間權益[19]。在案例C3中,政府并沒有事先征集居民關于養(yǎng)老機構的選址、規(guī)模、招標等方面的意見,直接給出最后的結果公示,造成了決策主體的缺位。以行政主導的方式管控空間,導致政府力量的過強而居民參與的不足,這在其他案例中也有不同程度的體現。其次,空間生產過程的封閉。很多養(yǎng)老機構進入社區(qū)的項目遲遲沒有公開,存在刻意隱瞞關鍵信息或者被動提供信息的情況,導致居民的知情權和參與權受到了侵害。C4案例中關于養(yǎng)老機構建設的信息公開存在模糊,直到快要建成的時候居民才發(fā)現社區(qū)存在這一項目。在公示階段,事發(fā)小區(qū)還沒有向業(yè)主交房,并沒有居民入住,有相當一部分人不知道要建一所社區(qū)養(yǎng)老中心。這樣“先斬后奏”的建設模式,使居民成為自身生活空間改造中的“他者”,在社區(qū)養(yǎng)老建設過程中沒有獲得感。所以即使養(yǎng)老機構的資質和引進程序符合相關規(guī)定,居民們對此也是反對的,認為自己的空間知情權益沒有得到保障。最后,居民表達渠道和維權路徑不通暢。C5案例中居民在表達自己的利益訴求時,往往會發(fā)現沒有制度化的反映渠道,導致表達不暢或維權失敗。最終隨著事件的不斷醞釀,居民們可能會通過線下發(fā)放傳單、聚集拉橫幅、破壞設施、聚集堵路等方式進行發(fā)聲,博取更多的關注以進行維權。有時甚至是會以打架斗毆的粗暴方式,與社區(qū)養(yǎng)老機構的工作人員爆發(fā)直接沖突,最終造成了兩敗俱傷的場面。
(三)鄰里隔閡:橫向空間生產中的利益爭奪
鄰里隔閡型是指居民對于社區(qū)公共事務持淡漠的態(tài)度,或者考慮事情從自身的利益出發(fā)而不去管別人的利益,認為養(yǎng)老機構嵌入社區(qū)會損害自己的利益。嵌入式養(yǎng)老機構“利”與“弊”輻射范圍基本重合,從根本上而言,鄰避設施之所以為“鄰”所“避”, 原因在于設施本身“多數人得益、少數人受損”的天然特性。鄰避設施本身是正負外部性的結合體,正負外部性之間的利益鴻溝天然存在,進而激發(fā)了民眾天然的趨利避害心理,催生了鄰避效應[20]。
鄰里隔閡型的產生主要是如下原因:首先,居民之間的“原子化”與“陌生化”。“鄰避效應”中的“鄰”反映的是一種鄰里關系,這是一種基于地緣形成的空間關系。在差序格局的中國社會中,鄰里之間可以被視為初級關系中的共同體,并且中華民族一直以來都有“與鄰為善”的傳統美德?,F代人的居住空間發(fā)生了改變,鄰里之間的社群關系也逐漸淡化。大部分居民之間處于一種“沉默的”的狀態(tài),很多時候是“脫嵌”于自己“附近”的空間,在龐雜的城市當中難以“再嵌”[21]。
其次,居民個體利益的分化帶來了空間利益的分化。特別是在傳統的單位制社區(qū)解體后,基于地緣形成的人際關系開始松散。不同利益主體基于各自立場考量進行實踐活動,缺乏傳統共同體的互信互賴。養(yǎng)老機構進入社區(qū)本身是一件造就民生福祉的公益項目,但是居民會在公共利益與個體利益之間進行理性計算,尤其是會針對其帶來的負外部性進行考量。盡管其效益是全體公民共享,居民也能理解和贊同這一政策,但是不要建立在離自己很近的地方,呈現“利益就近,而風險就遠”的空間分配邏輯。C6案例中居民認為社區(qū)停車位本來就不足,如果開設一個養(yǎng)老機構,那么會有更多的車輛在此聚集,會造成車輛擁擠、交通堵塞、環(huán)境噪音等問題,進而拉低小區(qū)檔次和影響生活品質,最終導致房價下跌。畢竟居民當初選擇該地段是看中了房子未來的升值空間,不愿意有任何負面因素的干擾和影響,害怕自身利益受損。
最后老年人地位下降。目前代際失衡場域中的老年人權力式微,成為年輕人所主導的關系空間。相較于青少年,他們的需求似乎是應該“靠邊站”和被邊緣化的[22]。布迪厄在他的空間化的場域理論中提出行動者在場域空間當中具備三種資本:經濟資本、文化資本和社會資本。隨著個體生命有機體的機能老去之后,個體對于三種資本的所擁有的數量和質量也會下降。由此在社區(qū)的空間場域當中,老年人的三種資本逐漸削弱,對于空間生產的話語權力減弱了。案例C7是一個青年人居多的一個社區(qū),與建設養(yǎng)老服務中心相比,居民更希望建設商場、超市、電影院等基礎配套的生活設施。居民不愿意自己周圍都是失能、失智的老人、康養(yǎng)患者和護工等。有部分家長擔心在這樣“死氣沉沉”的環(huán)境下長大,會損害孩子的身心健康,變得暮氣沉沉。這反映出社會對老年人的刻板印象和負面態(tài)度。從“老人跌倒扶不扶”再到近年來網絡中呈現的一些“倚老賣老”“碰瓷”“脾氣差”等負面形象,居民們害怕老年人增多會引發(fā)民事糾紛惹,導致各種麻煩上身。當老齡歧視嵌入某種社會制度安排中時,個體層面對老年人的刻板印象和情感排斥就會演化為整個群體的價值判斷,隱性的認知歧視和情感歧視就會轉變?yōu)轱@性的行為歧視,出現抵制性的鄰避行為[23]。
(四)心理不悅:內部空間生產中的剝奪感
心理不悅型是當地居民對于建設在自己家門口的鄰避設施,心理產生了消極情緒和恐懼情結[24],故而鄰避效應在學界也可以稱為鄰避情結。由此居民們產生了一種空間剝奪感,即鄰避設施周邊居民基于自身條件而對現在與未來產生的價值期待與現實之間存在的差距,進而產生的一種相對剝奪感。當剝奪感上升時,公眾就會產生極強的不滿情緒[25],這是對心理空間的一種折射。
社會學家中,齊美爾最先對空間進行了社會學的研究,他認為心靈屬性是第一位的,因此空間是具有心理屬性的空間。如同他所說的“空間從根本上講只不過是心靈的一種活動”[26]。由此鄰避效應不僅存在于外部的空間當中,同時也經由外部空間對內部的心理空間產生影響,形成一種構想的空間。首先來源于居民對“社區(qū)養(yǎng)老”概念的模糊不清。在C8案例當中居民談及社區(qū)養(yǎng)老機構時多停留在以往的認知層面,并不清楚其與養(yǎng)老院的區(qū)別,更不知道社區(qū)養(yǎng)老機構現村的運營模式、服務邊界、開展業(yè)務等。例如將“慢性病管理”理解為收治危重病老人,必然會涉及“臨終關懷”等業(yè)務;將“喘息服務”中的“喘息”理解為失能老人的呼吸困難,是醫(yī)院為減少死亡率轉移社區(qū)的;將“助餐服務”理解為對外開設餐館,涉及排油煙排放和明火等安全隱患問題。這是公眾教育在養(yǎng)老服務領域中的缺失,大眾對養(yǎng)老服務一知半解或者不甚了解,最終導致了不必要的恐慌和焦慮。其次,居民對養(yǎng)老機構一種污名化的傾向。例如C9案例居民在聯名信當中寫到“一墻之隔讓我們居民眼睛里看見的是停尸房,耳朵里聽見的是死者家屬的悲鳴、哀泣,嘴鼻里呼吸的是病房里污染過的空氣,聞到的是停尸房里散發(fā)的死尸的異味?!本用駛冋J為如果開設養(yǎng)老機構,勢必經常會有救護車和靈車開往自己所住社區(qū),到處充斥著黑紗、鞭炮和哭聲,這會帶來晦氣。所以會將養(yǎng)老機構和“瘋人院”“死人院”“停尸間”畫上等號,甚至有“死人院滾出小區(qū)”這樣簡單粗暴的標語。這與中國人樸素的生死觀密不可分,反映出死亡教育、生命教育的缺失,是人們不愿接受社區(qū)養(yǎng)老機構的另一重要原因。人們的養(yǎng)老觀念落后于社會老齡化的速度,形成了在構想空間當中的墮距。此外,居民不斷放大的風險焦慮也是一個重要原因。貝克認為在風險社會當中人們的內在驅動力由“我餓”變?yōu)榱恕拔遗隆?,“不安全”的社會評價體系取代了“不平等”社會評價體系[27]。政府和居民的知識背景、生活經驗、評判標準等不同,對于養(yǎng)老機構嵌入社區(qū)的風險判斷也不同。居民由于自身的理解有限、信息不對稱還有了解不充分等方面,會放大養(yǎng)老機構進入社區(qū)帶來的風險,時常會出現“先入為主”“無中生有”“夸大其詞”等情況。C10案例中,在小群的業(yè)主群當中也經常散播一些負面臆想諸如“養(yǎng)老院住的是高危病人”“各種病毒細菌傳染”“危害居民身心健康”等。在以謠傳謠的過程當中,社區(qū)養(yǎng)老機構的形象完全變樣了。居民的價值、態(tài)度和行為也在此過程當中互相影響,恐懼的情緒得到傳播和加劇,讓附近居民人心惶惶。
四、治理路徑:養(yǎng)老空間的重塑與再生產
在哈維看來無數非正義和權利剝奪在空間當中發(fā)生,尤其是空間生產實踐中空間權利差異引起的空間資源分配不均的問題。從近年養(yǎng)老機構遭遇鄰避效應的事件來看,目前在社區(qū)養(yǎng)老空間當中存在著各種非正義的現象。因此在今后的城市空間生產當中應該堅持空間正義,在空間生產的全方位和全過程當中維護居民的城市權利。從空間正義視角考量設施選址影響因素組合,更能把握鄰避空間生產動力、破解鄰避空間壓迫問題。將空間視為開展特定治理行動的前提,注重空間的治理價值,尤其關注社會主體的觀念和行為如何受空間影響,以及空間最終如何影響治理效果[28]。從這個意義上講,空間除了作為一種治理技術,也更是目的本身。
(一)激活物理空間:合理規(guī)劃選址,優(yōu)化外部資源
物理空間作為社區(qū)養(yǎng)老服務的發(fā)生場所,承載著各種社區(qū)養(yǎng)老服務和活動。比爾·希列爾提出了空間句法理論,并且指出建筑及城市的空間布局會對人類行動和社會交往方式產生較大影響。因此對社區(qū)養(yǎng)老空間的大小、位置、距離進行合適的尺度調整,規(guī)劃空間中的結構排列,將可能塑造新的融洽的社會關系[29]。
首先,以系統化和差異化的思維進行養(yǎng)老空間的布局和建設,尊重本社區(qū)的差異性。從微觀尺度來優(yōu)化空間設計,養(yǎng)老機構采用嵌入式、小規(guī)模、分散型的方式進入社區(qū),規(guī)劃選址在確保鄰近居民的同時,也要使其本身恰當地融入周邊物質環(huán)境。對社區(qū)居民的負面影響一定要限制在最小范圍內,比如盡量選擇相對獨立的區(qū)域,不要和原住戶共用電梯等;設立一定的空間緩沖區(qū),與居民的住宅保持一定的距離,中間用圍墻、道路和綠化隔開。其次,提前布局規(guī)劃養(yǎng)老空間。在今后的樓盤開發(fā)建設過程當中要像對學校、醫(yī)院、商場那樣進行規(guī)劃和布局,將養(yǎng)老設施也一同考慮進入,而不是現在“打補丁”一樣縫補入社區(qū)。此外對所在社區(qū)的老年化程度進行考察,對于老齡化程度比較高的社區(qū),受到的阻力會小一些應該及時推進建設;而對于老齡化程度低的社區(qū)則可以采用幾個社區(qū)聯建的形式,形成一定規(guī)模的共享養(yǎng)老區(qū)域。最后,加強適老化空間改造。在今后養(yǎng)老空間的建設當中,注重到老年人群體的特殊性,根據他們的日常行為和生活習慣進行空間改造。建立15分鐘生活圈,保證養(yǎng)老服務設施的可達性和可及性。同時,也要對養(yǎng)老產品的功能、空間尺度、環(huán)境外觀都作出調整,迎合老年人的生理和心理需求。打破物理空間中對老年人的區(qū)隔,確保老年人的活動空間不會受到擠壓。但總而言之,比起在空間當中養(yǎng)老機構的外形嵌入,更為關鍵的是實質性的服務嵌入。所在的社區(qū)應盡量避免占用居民的生活空間,以最小的空間實現最高效的養(yǎng)老服務,如助餐配送、助浴助潔、家政保潔等服務提供上。讓養(yǎng)老機構的服務真正地嵌入社區(qū),打通社區(qū)養(yǎng)老的“最后一公里”。
(二)調整權力空間:加強制度供給,平衡空間權利
權力空間作為一種社會網絡關系的表征,并不是一種固定和靜止的空間關系,而是一個可以通過一系列社會實踐在不同尺度上進行權力關系建構與重構的過程[30]。鄰避抗爭的本質是各利益主體對于自身相關“空間權”的博弈,渴望通過抗爭的方式對空間權利關系再分配和社會關系進行重塑。因此需要在權力空間當中堅持社會權力的公平公正,保障居民權利不被侵犯并能順利表達。
首先,加強空間的共同治理。鄰避問題的解決需要利益相關方在共同話語體系下的持續(xù)協商溝通、形成價值共識、達成空間權力平衡,以化解實在的鄰避沖突。而在中國具體的鄰避情景當中,可以發(fā)揮本土特色的“黨建引領”作用。黨建組織具有強大的連接網絡優(yōu)勢,為主體合作提供信任保障,統籌協調各方主體的利益。發(fā)揮黨員的先鋒模范作用,建立定期溝通和協調機制,促進養(yǎng)老工作的有效銜接[31]。這樣能夠最大程度增強社區(qū)居民的主人翁意識,增加社區(qū)自治的力量,共同求得多方的“最大公約數”,最終實現“人人有責、人人盡責、人人享有”的公眾參與新形態(tài)。其次,保證養(yǎng)老空間生產過程公開透明。強調空間正義,除了重視空間分配的結果,更要關注的是空間分配的過程。正如哈維所說:“社會資源應以正義的方式實現公正的地理分配,不僅關注分配的結果,而且強調公正地分配的過程[32]”。應該將養(yǎng)老機構引入社區(qū)的全過程公開和透明,在程序上體現出其正當性與合理性。例如建立社區(qū)議事制度,打通居民參事議事的通道,讓空間生產在陽光下運作。通過事先建立議事規(guī)則,選擇議事代表組織化參與,程序化和過程化議事流程,做到一事一議。政府還應通過公示、公告、聽證會、座談會等方式公示信息,同時借助微信公眾號、微博、視頻號等社交媒體擴大披露范圍。最后,提供制度化、合法化的反饋渠道,及時回應公眾問題。需要提供多樣化的監(jiān)督反饋渠道,包括市民熱線電話、門戶網站留言反饋、電子郵件等。社區(qū)工作人員也要主動上門拜訪,詢問居民的意見,并及時改善存在的問題,在這一領域中形成主動提供服務的生動圖景。讓弱勢群體可以發(fā)聲,能夠大大減弱空間剝奪感。
(三)重構鄰里空間:增強社區(qū)社會資本,實現包容性治理
推進養(yǎng)老機構嵌入社區(qū),實際上也是在推進社區(qū)中人們社會關系的嵌入,是社區(qū)共同體建設的一個重要契機。通過社會資本賦能,可以使社區(qū)內部成員更好地團結為一個整體。對于社區(qū)共同體建設來說,社會資本是社區(qū)共同體之“體”,社區(qū)養(yǎng)老是社區(qū)共同體之“用”,創(chuàng)造社會資本和社區(qū)養(yǎng)老建設可以統一起來,“體”“用”結合[33]。
首先,需要去呼喚社區(qū)的同體意識,增強居民內部的橫向聯結。這需要家庭、鄰里、養(yǎng)老機構等共同維護和配合,構建鄰里互助的社區(qū)文化,盡可能地讓老年人在互助的共同體當中生活。例如可以舉辦社區(qū)睦鄰文化節(jié),公益集市、志愿服務等,為社區(qū)居民融入提供活動機會,在活動當中增進居民的感情。其次,發(fā)揮正義物品的補償效應及其作用機制。相比較于物質或者貨幣的賠償,正義物品的補償更能夠喚醒人們的責任意識,而不是以理性的計算收益為籌碼。社會正義的共識就是弱勢群體優(yōu)先得到照顧,它將有可能重新喚回居民們對于養(yǎng)老的責任感,承擔起同在一個社區(qū)的居民責任[34]。例如積極推廣“時間銀行”的模式,今天的服務來賺取時間幣,等自己年老時以儲存的時間幣來獲取服務[35]。這種形式既解決了居民自己將來養(yǎng)老問題,又使現在老人得到照顧且不失對原有環(huán)境的親切感。通過時間銀行這一中介,使社區(qū)居民鄰里結對進行互幫互助,將長遠利益與短期付出進行了捆綁和轉化。養(yǎng)老并不是某一個群體的事情,而是和每一個個體都息息相關,也應該納入全生命周期管理當中。最后,塑造孝老敬老的社區(qū)文化氛圍。對于老年人來說他們也曾經擁有“正常”的社區(qū)生活,不能因為他們身體機能老化而忽視他們的權利,被曾經生活的社區(qū)所區(qū)隔。應該保障他們的養(yǎng)老權利,最大限度地使他們的老年生活“正?;?。重拾社區(qū)孝老敬老文化,建設“老吾老以及人之老”的理想圖景。對轄區(qū)居民開展廣泛的宣傳與敬老專題教育,設立社區(qū)敬老日、建立孝道文化宣傳欄、開展“最美家庭”的評選活動等。此外,充分發(fā)揮老年人力資源,組建銀齡人才隊伍。挖掘在藝術、醫(yī)療、教育等方面的老年人才,在社區(qū)內開展藝術培訓、紅色講堂、四點半課堂等,發(fā)揮老年人余熱。低齡老年人也可與成為社區(qū)志愿者,為其他年輕住戶提供志愿服務,改變社會對老年人的刻板印象。從被動地照顧到主動地參與,老年人爭取了自身的話語權,這也是“積極老齡化”背景下的要求。
(四)疏導心理空間:化解鄰避情結,治理消極情緒
“心理空間是一個內部的、主觀的空間,是人的情感和意識對外部世界染色、過濾、變形、編輯后所建構的空間,也是人的內心對外部世界的投射?!保?6]居民們內心產生的鄰避情結正是這樣的一種心理投射。因此,養(yǎng)老機構嵌入空間除了需要與外部空間相適應,更需要與個體的內部心理空間相嵌。鄰避情結,不宜簡單劃定為自私、虛偽、狹隘等負面情感狀態(tài),這非但無助于問題的解決,反而會遮蔽真實的民意訴求。政府應該重視居民的情感訴求,不應該視其為非理性[37]。
首先,消除刻板印象,正確認識養(yǎng)老機構。打破公眾對養(yǎng)老機構的固有形象,讓公眾從心理和認知上接受其存在。應該為大眾普及社區(qū)養(yǎng)老的概念,確保他們在認知上接受這些設施,例如開展養(yǎng)老專題的講座、實地參觀養(yǎng)老機構、開放項目體驗活動等等。為公眾樹立正確的生死觀,科學地看待人生老病死的整個過程,并且將老齡化看作是一件正常的事情,并納入全生命的周期管理中。在融媒體時代,可以采用更加娛樂化和生活化的方式進行宣傳,如歌曲、脫口秀、相聲、rap等形式,在歡聲笑語中讓居民接受了這個概念。同時,發(fā)揮社區(qū)能人的作用。社區(qū)能人能夠實現以普通居民的身份和廣大居民進行接軌,可以發(fā)揮熟人網絡的優(yōu)勢,從個體微觀視角進行有效宣傳。其次,加強風險監(jiān)管。請權威的第三方機構及專家組評估養(yǎng)老機構,對建好之后的環(huán)境、生活、衛(wèi)生等方面出檢測報告,并且在政務平臺主動公布公示。在養(yǎng)老機構建設過程中進行風險監(jiān)督,弱化公眾的風險體驗,重塑居民的風險感知,改變公眾對養(yǎng)老機構的刻板印象,達到消減鄰避效應的功效。最后,建立社區(qū)養(yǎng)老與情感治理的耦合機制?!扒楦胁⒉煌庠谟诳臻g,空間也不是對情緒無動于衷?!保?8]通過空間中情感的召喚,能夠重新去鏈接個體、社區(qū)與社會。養(yǎng)老機構嵌入社區(qū)更多時候是來自上級政府的指派任務,其采取的行動具有強烈的管理思維和邏輯,這也導致了養(yǎng)老機構嵌入社區(qū)過程當中所發(fā)生的技術或制度失效的問題。而社區(qū)養(yǎng)老的情感治理是一種柔性的策略,通過“軟秩序的鏈接”能夠彌補正式制度中的不足與墮距[39]。建立社區(qū)心理室,安排專業(yè)的心理咨詢師與居民真誠地進行溝通。鼓勵居民的情緒表達,將恐懼、害怕、擔憂等消極情緒發(fā)泄出來,營造出溫暖包容的情感空間。消除居民對于養(yǎng)老機構的情感排斥,避免潛在的鄰避沖突走向實在的空間抗爭。
五、結語:從“鄰避”走向“迎臂”
鄰避效應的出現從短期而言是一種困境,反映出目前社區(qū)養(yǎng)老模式現存的問題,但從長遠來看是促進社區(qū)養(yǎng)老不斷完善的推動力。與鄰避效應相對的是“迎臂效應”(Yes-In-My-Backyard,YIMBY),最早由中國臺灣學者丘昌泰提出的,即鄰避設施建設沒有遭受居民的反對甚至受到居民歡迎的現象[40]。從“鄰避”到“迎臂”,是養(yǎng)老機構鄰避治理的方向與目的。養(yǎng)老機構的鄰避問題就是養(yǎng)老事業(yè)發(fā)展在空間維度上所遇到的困難和挑戰(zhàn),需要把握鄰避效應的空間病理機制。注重社區(qū)養(yǎng)老的空間結構和空間關系,將空間作為重要考量因素納入養(yǎng)老的分析圖景之中。社區(qū)養(yǎng)老機構不能靠政府的行政力量和企業(yè)的資本力量“強推”,需要關注在養(yǎng)老政策實際執(zhí)行當中民眾的反饋,以“居民需求導向”逐步取代“政府供給導向”。在培養(yǎng)了良好的民意基礎之后,推進養(yǎng)老機構的社會化與專業(yè)化才變得“水到渠成”。要做到不僅“惠民生”更要“暖民心”“順民意”,增強人民群眾獲得感、幸福感、安全感。
未來高新科學技術與養(yǎng)老的深度結合或許可以提供一個良好契機,能夠在一定程度上解決鄰避效應的問題。運用大數據、物聯網、云計算等新一代高新科技進行賦能,使新興技術要素在社區(qū)養(yǎng)老空間內聚集,虛擬空間與傳統的社區(qū)空間進行融合,這是對養(yǎng)老空間的重組。這一情況下社區(qū)體現的更多是依托與鏈接的作用,最大程度上避免了物理空間的爭奪與擠壓,從根源上大大減少了鄰避現象的產生。通過技術手段能整合和優(yōu)化各部門的優(yōu)勢,協調各方主體的利益并銜接匹配,盤活碎片化的養(yǎng)老資源,發(fā)揮聚集效益和規(guī)模效益,挖掘地方性傳統的潛在價值[41]。技術服務還可以做到信息之間的實時共享與處理,有效解決主體間信息不對稱的問題,暢通彼此之間的溝通與交流。這將是對傳統社區(qū)養(yǎng)老模式的整體優(yōu)化和升級,是實現智慧居家養(yǎng)老的重要途徑,還是智慧養(yǎng)老機構延伸服務范圍的有效載體[42]。但是也要警惕技術帶來的一些弊端,如“數字鴻溝”、隱私泄露、數據濫用和道德風險等方面的問題,避免陷入“技術主義”的牢籠當中??臻g生產不僅是一個技術過程,更需要把“人”以及“人的美好生活”納入居住空間生產的考量[43],真正做到以人為本。誠然,本文仍有許多不足,未來的研究可以在本文的基礎上進一步量化養(yǎng)老機構的空間地理要素之間的關系,如通過GIS空間分析技術對社區(qū)養(yǎng)老的空間作出足夠的數據分析,最終預測出良好的養(yǎng)老空間模型指導現實中的設計規(guī)劃。同時還需要更多實證研究探求新興技術對于社區(qū)養(yǎng)老的影響,特別是在鄰避效應方面的實踐效果,探索其背后具體細微的解決機制。
參考文獻:
[1] 中華人民共和國國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要[N].人民日報,2021-03-13.
[2] O’HARE M.Not on My Block You Don’t:Facility Siting and the Strategic Importance of Compensation[J].Public Policy,1997(4):407-458.
[3] Vittes M E, Pollock III P H, Lilie S A.Factors Contributing to NIMBY Attitudes[J].Waste Management,1993(2):125-129.
[4] 吳云清,翟國方,李莎莎.鄰避設施國內外研究進展 [J].人文地理,2012(6):7-12,42.
[5] 景榮杰.社區(qū)養(yǎng)老設施鄰避效應的治理:基于鄰避效應研究綜述的分析[J].經濟研究導刊,2019(36):23-24.
[6] 蘇一平.多元利益主體視角下鄰避沖突分析:以J市ZX小區(qū)養(yǎng)老院建設為例[D].濟南:山東師范大學,2022.
[7] 王奎明.“價值沖擊”與“現實困境”的雙重疊加:嵌入式養(yǎng)老院的建設困局與路徑選擇[J].上海城市管理,2019(1):60-66.
[8] 安華,張航.社區(qū)嵌入式養(yǎng)老“鄰避效應”的破解之道[J].中國民政,2021(1):31-32.
[9] 陶鵬,童星.鄰避型群體性事件及其治理[J].南京社會科學,2010(8):63-68.
[10] 黃巖,文錦.鄰避設施與鄰避運動[J].城市問題,2010(12):96-101.
[11] 譚爽.鄰避項目社會穩(wěn)定風險的生成及防范:基于焦慮心理的視角[J].北京航空航天大學學報(社會科學版),2013(3):25-29.
[12] 亨利·列斐伏爾.空間的生產[M]劉懷玉,譯.上海:商務印書館,2021.
[13] 張佳.大衛(wèi)·哈維的空間正義思想探析[J].北京大學學報(哲學社會科學版),2015(1):82-89.
[14] 文軍.空間正義:城市空間分配與再生產的要義:“小區(qū)拆墻政策”的空間社會學[J].武漢大學學報(人文科學版),2016(3):16-18.
[15] 劉少杰,程士強.西方空間社會學理論評析[M].北京:中國人民大學出版社:2020:417.
[16] 王玉龍.空間善治:轉型期城市鄰避型空間沖突及治理研究[D].濟南:山東大學,2020.
[17] 何雪松.空間、權力與知識:??碌牡乩韺W轉向[J].學海,2005(6):44-48.
[18] 申南喬.社會空間還是政治空間:社區(qū)空間性質分析:基于應然和實然的視角[J].地方治理研究,2016(4):61-70.
[19] 王佃利,王玉龍,于棋.從“鄰避管控”到“鄰避治理”:中國鄰避問題治理路徑轉型[J].中國行政管理,2017(5):119-125.
[20] 王奎明,韓志明.“別鬧大”:中產階層的策略選擇:基于“養(yǎng)老院事件”的抗爭邏輯分析[J].公共管理學報,2020(2):84-94,170.
[21] 嚴飛.以“附近”為方法:重識我們的世界[J].探索與爭鳴,2022(4):141-149,179-181.
[22] 王成,周玉萍,廖啟云.社區(qū)養(yǎng)老機構空間嵌入的治理邏輯:基于多地典型案例的研究[J].江漢學術,2022(4):34-42.
[23] 曾婭琴.社區(qū)“嵌入式”養(yǎng)老服務鄰避沖突的衍生機理及治理策略[J].重慶三峽學院學報,2023(1):119-128.
[24] 胡象明,劉鵬,曹丹萍.政府行為對居民鄰避情結的影響:以北京六里屯垃圾填埋場為例[J].行政科學論壇,2014(6):1-3,21.
[25] 王佃利,劉洋.空間剝奪感在公眾空間保護行為中的作用:基于鄰避事件中公眾話語的探索性研究[J].理論探討,2020(1):149-154,2.
[26] 葉涯劍.空間社會學的緣起及發(fā)展:社會研究的一種新視角[J].河南社會科學,2005(5):73-77.
[27] 烏爾里?!へ惪?風險社會:新的現代性之路[M].張文杰,譯.江蘇:譯林出版社,2018.
[28] 蔣紅軍,肖棣文.塑造公共性:空間營造如何消減城市鄰避效應:基于G市廁所革命三年行動的分析[J].城市規(guī)劃,2023(10):62-68,91.
[29] 張曉瑞,程志剛,白艷.空間句法研究進展與展望[J].地理與地理信息科學,2014(3):82-87.
[30] 趙永琪,陶偉.權力空間的研究進展:理論視角與研究主題[J].世界地理研究,2017(4):1-10.
[31] 王玲,劉常蘭,張帥一.嵌入式合作:黨建引領社區(qū)居家養(yǎng)老服務的邏輯與路徑研究:“社區(qū)+國企”治理模式的啟示[J].人口與發(fā)展,2022(5):84-94.
[32] 大衛(wèi)·哈.正義、自然和差異地理學[M].胡大平,譯.上海:上海人民出版社,2011.
[33] 趙宇峰.論社區(qū)養(yǎng)老與社區(qū)共同體建設相結合的社會工程[J].南京大學學報(哲學·人文科學·社會科學),2023(6):87-95.
[34] 黃崢.金錢、公園還是養(yǎng)老保障:鄰避設施的補償效應研究[J].中國行政管理,2017(10):108-113.
[35] 姜臘,李運華.社區(qū)養(yǎng)老照顧服務供給主體作用分析:基于福利多元主義視角[J].江漢學術,2021(5):72-82.
[36] 方英.文學敘事中的空間[J].寧波大學學報(人文科學版),2016(4):42-48.
[37] 郭小安,段竺辰.重大風險事件中的政策鄰避情結:情感表征及引導策略:一種情感社會學的解釋框架[J].理論與改革,2023(3):123-133.
[38] 楊有慶,范建剛.列斐伏爾的空間生產理論及其影響[J].甘肅高師學報,2011(6):124-127.
[39] 文軍,高藝多.社區(qū)情感治理:何以可能,何以可為?[J].華東師范大學學報(哲學社會科學版),2017(6):28-36,169-170.
[40] 何鏡堂,陳思翰,蘇朝浩.從鄰避到迎臂:城市基礎設施建設融入城市生活[J].中國園林,2023(4):40-46.
[41] 胡善平.多元主體養(yǎng)老服務組合優(yōu)化的路徑研究:基于互聯網+的視角[J].江漢學術,2018(5):27-34.
[42] 王曉慧.智慧社區(qū)養(yǎng)老協同治理的理論邏輯與實踐進路[J].江漢學術,2023(4):55-64.
[43] 錢坤.城鎮(zhèn)化進程中農民居住空間生產的三重邏輯及其平衡[J].天津行政學院學報,2022(5):68-76.
責任編輯:劉潔岷
(E-mail:jiemin2005@ 126. com)
收稿日期:2024 - 05 - 16 本刊網址·在線期刊:http://qks. jhun. edu. cn/jhxs
基金項目:國家社會科學基金一般項目“失智老人家庭照護者的社區(qū)支持體系研究”(24BRK016)
作者簡介:魏智慧,女,河北唐山人,天津理工大學社會發(fā)展學院副教授,博士,E-mail:hayley365@126.com;訾先伯,男,云南昭通人,天津理工大學社會發(fā)展學院碩士生,E-mail:Socialhuman@163.com。