［收稿日期］ 2024-07-09

［基金項(xiàng)目］四川省教育廳人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地-四川基層公共文化服務(wù)研究中心2024年重點(diǎn)項(xiàng)目（JY2024A02）；中國(guó)政法大學(xué)2024年度“學(xué)習(xí)習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想”博士創(chuàng)新實(shí)踐項(xiàng)目（Z2024BSCX01）。

［作者簡(jiǎn)介］彭執(zhí)一，北京市西城區(qū)人民法院行政審判庭法官助理，100054；梁亞倫，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院博士研究生，100088。

［摘 要］數(shù)字時(shí)代的到來(lái)使得法治政府建設(shè)提升到“數(shù)字”維度的新階段，而建設(shè)數(shù)字法治政府需要對(duì)算法行政這一核心命題進(jìn)行“揚(yáng)長(zhǎng)避短”。通過(guò)對(duì)實(shí)施現(xiàn)狀的梳理發(fā)現(xiàn)，算法行政在數(shù)字法治政府建設(shè)中對(duì)行政主體職權(quán)行使和行政相對(duì)人權(quán)利保障等存在負(fù)面影響，在革新傳統(tǒng)治理模式的過(guò)程中問(wèn)題頻現(xiàn)，需要從針對(duì)性化解算法行政給行政主體所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)、有效實(shí)現(xiàn)算法行政下行政相對(duì)人的困境紓解、算法行政在傳統(tǒng)治理模式革新中的問(wèn)題應(yīng)對(duì)等方向入手，尋求解題之道。完善算法行政的努力將為數(shù)字法治政府建設(shè)提供寶貴的樣本價(jià)值。

［關(guān)鍵詞］算法行政；數(shù)字法治政府；數(shù)治；現(xiàn)實(shí)困境；紓解路徑

［中圖分類號(hào)］D912.1; D922.1［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1672-1071（2024）05-0063-09

引言

在大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈、云計(jì)算、元宇宙等數(shù)字技術(shù)的驅(qū)動(dòng)賦能下，數(shù)字時(shí)代正在以前所未有的速度向我們走來(lái)。在中國(guó)式現(xiàn)代化語(yǔ)境下，數(shù)字時(shí)代不僅意味著社會(huì)形態(tài)從工業(yè)社會(huì)傳統(tǒng)模式走向一種由數(shù)字技術(shù)所建構(gòu)的全新模式，更將帶來(lái)政府治理模式的深刻變革，數(shù)字法治政府建設(shè)作為中國(guó)式法治現(xiàn)代化的核心子課題之一，伴隨著數(shù)字時(shí)代的到來(lái)而成為行政法學(xué)研究中新的“顯學(xué)”［1］。新時(shí)代新征程，法治政府建設(shè)正朝著數(shù)字化轉(zhuǎn)型與改革方向邁進(jìn)，數(shù)字法治政府建設(shè)已然成為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。

《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2021—2025年）》指出，應(yīng)“堅(jiān)持運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段促進(jìn)依法行政，著力實(shí)現(xiàn)政府治理信息化與法治化深度融合，優(yōu)化革新政府治理流程和方式，大力提升法治政府建設(shè)數(shù)字化水平”。事實(shí)上，算法行政是數(shù)字法治政府建設(shè)中重要的一環(huán)，如何將算法更好運(yùn)用于政府治理，有效規(guī)避算法行政的弊端與風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)揮其在行政效能提升上的巨大功用，是我們推動(dòng)數(shù)字法治政府建設(shè)走向更高水平的重要議題。當(dāng)前階段，數(shù)字法治政府建設(shè)中的算法行政在行政活動(dòng)各環(huán)節(jié)適用上，以及適配傳統(tǒng)政府治理模式并推動(dòng)漸進(jìn)式革新中，均有大量顯見(jiàn)的現(xiàn)實(shí)困境，需要有針對(duì)性地加以紓解，厘清算法技術(shù)與行政法律制度之間的關(guān)系，促進(jìn)算法更好地賦能政府行政活動(dòng)，推動(dòng)算法行政成為數(shù)字法治政府建設(shè)的關(guān)鍵動(dòng)力源，發(fā)揮好算法行政中數(shù)字化與法治化雙重引擎的作用，加快建設(shè)數(shù)字法治政府［2］。

一、 算法行政在數(shù)字法治政府建設(shè)中的實(shí)施現(xiàn)狀

（一） 算法行政發(fā)展的時(shí)代背景

近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)以及人工智能等技術(shù)的日漸成熟與廣泛應(yīng)用，科技潮流奔涌而來(lái)并迅速向前［3］27，政府治理新需求的不斷涌現(xiàn)，使得算法技術(shù)也逐漸進(jìn)入行政規(guī)制領(lǐng)域，以美國(guó)為主要代表的域外國(guó)家［4］早已將算法行政納入本國(guó)行政管理之中，悄然發(fā)揮其行為規(guī)訓(xùn)和福利配置的作用［5］。

在我國(guó)，算法嵌入行政活動(dòng)也逐漸在國(guó)家頂層設(shè)計(jì)和相關(guān)政策規(guī)劃之中體現(xiàn)出來(lái)。2019年，黨的十九屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》即明確提出，“要加強(qiáng)數(shù)字政府建設(shè)；要建立健全運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段進(jìn)行行政管理的制度規(guī)則”，標(biāo)志著算法行政的法治化要求進(jìn)入黨和國(guó)家的政策規(guī)劃，細(xì)化執(zhí)行的方案制定應(yīng)當(dāng)被提上日程。2021 年8月2日，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2021－2025年）》明確提出“全面建設(shè)數(shù)字法治政府”的目標(biāo)要求。在這個(gè)時(shí)代背景下，算法與行政的結(jié)合促成了“算法行政”的誕生?！八惴ㄐ姓笨梢岳斫鉃閲?guó)家運(yùn)用算法技術(shù)執(zhí)行和管理社會(huì)的一種活動(dòng)，換言之是一種被數(shù)據(jù)所賦能的全新治理模式，充分體現(xiàn)了大數(shù)據(jù)時(shí)代下信息收集高效方便、算法處理快速準(zhǔn)確、算法決策科學(xué)中立的特點(diǎn)，完美地實(shí)現(xiàn)了“人—機(jī)”的轉(zhuǎn)換。

（二） 算法行政發(fā)展的實(shí)踐樣態(tài)

1. 算法行政地方立法：以京津冀地區(qū)為例證

地方立法是推動(dòng)算法行政實(shí)踐的重要環(huán)節(jié)。以區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展立法的先行區(qū)域之一——京津冀地區(qū)為例，相關(guān)探索為算法行政的發(fā)展和實(shí)踐運(yùn)用提供了有效的政策文本和科學(xué)的土壤。例如天津2021年8月出臺(tái)了《天津市加快數(shù)字化發(fā)展三年行動(dòng)方案（2021—2023年）》，提出“發(fā)展普惠共享的數(shù)字公共服務(wù)”。北京2021年印發(fā)了《北京市關(guān)于加快建設(shè)全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)標(biāo)桿城市的實(shí)施方案》及打造智慧城市“樣板”的“十四五”行動(dòng)綱要，其中也涉及了公共服務(wù)數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關(guān)內(nèi)容。而河北省則在“十四五”規(guī)劃中提出“促進(jìn)信息技術(shù)與公共服務(wù)深度融合”。京津冀地區(qū)以推動(dòng)城市區(qū)域融合發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展、綠色發(fā)展和數(shù)字化發(fā)展為目標(biāo)導(dǎo)向，在數(shù)字時(shí)代背景下迅速驅(qū)動(dòng)社會(huì)管理理念和管理方式改革轉(zhuǎn)型，借助大數(shù)據(jù)、人工智能等數(shù)字信息技術(shù)賦能社會(huì)治理，積極響應(yīng)黨中央提出的“推進(jìn)數(shù)字政府建設(shè)”發(fā)展戰(zhàn)略，不斷提高政府履職能力。

2017年12月由北京市人民政府印發(fā)的《北京市政務(wù)信息資源管理辦法》、2021年1月由北京市大數(shù)據(jù)工作推進(jìn)小組印發(fā)的《北京市公共數(shù)據(jù)管理辦法》等法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，形成了特色鮮明的“北京模式”。天津、河北也有相關(guān)法律法規(guī)出臺(tái)。如2019年1月起正式實(shí)施的《天津市促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展應(yīng)用條例》。尤其是2022年7月起正式實(shí)施的《河北省數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)條例》，其第七章更是以“京津冀數(shù)字經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展”為題，專門明確推進(jìn)三地新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、布局和應(yīng)用協(xié)同，推進(jìn)與京津執(zhí)行統(tǒng)一的數(shù)據(jù)技術(shù)規(guī)范，實(shí)現(xiàn)公共數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)兼容。2023年5月，北京市大數(shù)據(jù)中心、原天津市大數(shù)據(jù)管理中心（現(xiàn)隸屬于天津市數(shù)據(jù)局的天津數(shù)據(jù)發(fā)展中心）、原河北省大數(shù)據(jù)中心共同簽署了《京津冀大數(shù)據(jù)發(fā)展戰(zhàn)略合作協(xié)議》，旨在探索三地?cái)?shù)據(jù)流通和數(shù)據(jù)協(xié)同的新模式，以疏通區(qū)域一體化協(xié)同發(fā)展，建設(shè)覆蓋大中小微企業(yè)的數(shù)字信用體系、符合場(chǎng)景的數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)以及安全穩(wěn)定的數(shù)據(jù)流通平臺(tái)等數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施?？梢哉f(shuō)，在國(guó)家部署“數(shù)字中國(guó)”戰(zhàn)略以來(lái)，京津冀三地政務(wù)服務(wù)數(shù)字化轉(zhuǎn)型及協(xié)同取得了較大的進(jìn)展，數(shù)字化社會(huì)治理有了政策性支持與光明前景，算法行政在其中扮演著推動(dòng)京津冀地區(qū)數(shù)字化社會(huì)治理的關(guān)鍵角色。

2. 算法行政應(yīng)用場(chǎng)景：以多種算法系統(tǒng)為例證

近年來(lái)，人工智能算法更加廣泛地運(yùn)用于各類社會(huì)治理領(lǐng)域，充分發(fā)揮了其高效快捷的優(yōu)勢(shì)。2017年，“海燕”系統(tǒng)在全國(guó)范圍內(nèi)上線，主要應(yīng)用于交通違章行政處罰領(lǐng)域。該智能算法系統(tǒng)對(duì)車輛信息及駕駛行為做出多次識(shí)別，對(duì)交通違法行為進(jìn)行精準(zhǔn)抓取，“智能識(shí)別抓拍”＋“錄入系統(tǒng)算法分析”的運(yùn)行模式為行政處罰的事實(shí)認(rèn)定打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)①。2018年，上海市靜安區(qū)在轄區(qū)內(nèi)200多家食品經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所安裝“天鷹”智能分析系統(tǒng)，監(jiān)管人員可以通過(guò)該系統(tǒng)內(nèi)的監(jiān)管平臺(tái)即時(shí)查看聯(lián)網(wǎng)餐飲單位的后廚畫面，并進(jìn)行24小時(shí)實(shí)時(shí)監(jiān)控。在監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)獲取之后，“天鷹”系統(tǒng)還可以識(shí)別并分析出違規(guī)行為并生成報(bào)警信息，并將該信息向食品經(jīng)營(yíng)者和對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)監(jiān)管人員推送②。2018年，杭州市城市大腦V2.0版本上線，其中杭州59個(gè)高架匝道交通信號(hào)燈由人工智能算法技術(shù)接管。根據(jù)相關(guān)工作人員介紹，它能通過(guò)2分鐘、4分鐘、6分鐘的不斷學(xué)習(xí)、反饋及自我評(píng)價(jià)，自動(dòng)找出主線和匝道最均衡、最適合的時(shí)間及流量配比方案，實(shí)現(xiàn)了算法對(duì)公共交通領(lǐng)域的有效接管③。

2019年，北京市通州區(qū)環(huán)境監(jiān)管部門正式上線運(yùn)營(yíng)的“城市大腦·生態(tài)環(huán)境”生態(tài)環(huán)境綜合治理平臺(tái)，包括監(jiān)測(cè)大氣顆粒物、交通流量和工地?fù)P塵的全部視頻監(jiān)控探頭，每10分鐘完成一次污染源視頻掃描；人工智能實(shí)時(shí)自動(dòng)感知環(huán)境污染事件、實(shí)時(shí)上報(bào)派遣，其算法分析和識(shí)別出的違法信息將會(huì)在審核后直接作為行政處罰的依據(jù)④。2020年，河北省衡水市就曾在行政處罰裁量中運(yùn)用了算法技術(shù)，其在《行政處罰決定書》中載明：“根據(jù)衡水市行政處罰自由裁量輔助決策系統(tǒng)各項(xiàng)裁量因子計(jì)算（焚燒面積：不足一畝；行為區(qū)域：二類功能區(qū)（工業(yè)區(qū)和農(nóng)村地區(qū)）；焚燒時(shí)機(jī)：晴天晝間），裁量認(rèn)定：情節(jié)輕微，處罰款人民幣伍佰肆拾伍元整?！笨梢钥闯?，行政機(jī)關(guān)工作人員直接采納了算法得出的“情節(jié)輕微”的結(jié)果認(rèn)定，是算法行政的典型運(yùn)用。同年，廣西壯族自治區(qū)積極探索食品安全監(jiān)管的新模式，開(kāi)發(fā)出市場(chǎng)銷售食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全抽檢監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)批發(fā)市場(chǎng)和農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)食品快檢結(jié)果數(shù)據(jù)的及時(shí)錄入、實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)和質(zhì)量安全可追溯。此外，還開(kāi)發(fā)了食品安全抽檢監(jiān)測(cè)分析系統(tǒng)，通過(guò)該系統(tǒng)可以隨時(shí)查詢分析海量檢測(cè)信息，在數(shù)據(jù)收集的同時(shí)展開(kāi)隨機(jī)抽查，根據(jù)其算法得出的風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別來(lái)決定抽檢頻次，實(shí)現(xiàn)基于大數(shù)據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)分析與管理⑤。隨著生成式人工智能技術(shù)與大模型的結(jié)合不斷從理論走進(jìn)現(xiàn)實(shí)，多模態(tài)公共數(shù)據(jù)生成創(chuàng)造性、有價(jià)值的信息供政府決策者進(jìn)行精準(zhǔn)科學(xué)決策，以及政務(wù)服務(wù)流程自動(dòng)化智能化的效率提升都將逐步落地實(shí)現(xiàn)，算法行政的運(yùn)行與應(yīng)用場(chǎng)景還將有突破式更新。

二、 算法行政在數(shù)字法治政府建設(shè)中的現(xiàn)實(shí)困境

算法行政在數(shù)字時(shí)代背景下展現(xiàn)出巨大優(yōu)勢(shì)，在推動(dòng)行政決策優(yōu)化、政府管理模式創(chuàng)新、行政監(jiān)督方式完善等方面都具有不可替代的作用，為傳統(tǒng)政府向智慧型政府和服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)型提供源源不竭的動(dòng)力。然而，算法技術(shù)是一把“雙刃劍”，隨著算法行政的實(shí)踐運(yùn)用不斷實(shí)現(xiàn)廣度和深度的提升，其對(duì)于法治所帶來(lái)的沖擊也日趨明顯。

（一） 算法行政對(duì)傳統(tǒng)行政主體依法行政產(chǎn)生的影響

1. “人力”與“技術(shù)”主客體地位存在顛倒趨勢(shì)

算法技術(shù)本身所具有的全天無(wú)差別檢測(cè)、客觀數(shù)據(jù)精準(zhǔn)收集等特征，使得行政機(jī)關(guān)當(dāng)然對(duì)其賦予極大的信任，因此在條件允許的情況下，所有行政行為的作出都會(huì)優(yōu)先選用算法程序獲取的數(shù)據(jù)為依據(jù)。而在裁量參考方面，算法技術(shù)把人的主觀因素抽離出裁量過(guò)程，被行政機(jī)關(guān)視為公正執(zhí)法的體現(xiàn)，因此在常規(guī)場(chǎng)景下，行政機(jī)關(guān)工作人員就會(huì)養(yǎng)成過(guò)度依賴算法技術(shù)進(jìn)行行政裁量的弊病，照搬裁量結(jié)果，并將其作為處罰依據(jù)附在處罰決定書中，“人力”與“技術(shù)”的主客體地位存在顛倒的趨勢(shì)。

2. “技術(shù)”決策無(wú)法通過(guò)“人力”實(shí)現(xiàn)監(jiān)督

事實(shí)上，行政機(jī)關(guān)工作人員并不天然具備判別生成數(shù)據(jù)及機(jī)器分析結(jié)論正確與否的能力，在辨明決策是否存在謬誤上存在很大的難度。即便其察覺(jué)出不妥，但由于決策是由算法作出的，對(duì)系統(tǒng)生成的數(shù)據(jù)佐證的結(jié)論進(jìn)行修改的程序極其繁瑣和嚴(yán)格，就導(dǎo)致絕大多數(shù)行政機(jī)關(guān)工作人員并不會(huì)貿(mào)然對(duì)其進(jìn)行修改。例如：在何友慶行政處罰案中，交警大隊(duì)無(wú)權(quán)修改平臺(tái)根據(jù)裁量作出的處罰金額［6］，而在一些地方，只要違法事實(shí)記入系統(tǒng)之中，執(zhí)法人員就無(wú)法撤銷或修改，即便想要修改，也必須經(jīng)過(guò)一系列繁瑣和嚴(yán)格的附加程序［7］。而行政機(jī)關(guān)工作人員不懂技術(shù)造成的無(wú)法監(jiān)督，以及規(guī)避修改造成的不予監(jiān)督，導(dǎo)致了算法決策權(quán)的主體由行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變?yōu)樗惴?，出現(xiàn)“技術(shù)”決策無(wú)法通過(guò)“人力”實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)困境。

（二） 算法行政對(duì)行政相對(duì)人權(quán)益保障存在程序負(fù)效應(yīng)

1. 算法行政存在侵蝕行政相對(duì)人程序性權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)

第一，行政公開(kāi)制度和說(shuō)明理由制度的失靈與行政相對(duì)人知情權(quán)的保障存在沖突。行政機(jī)關(guān)有義務(wù)將作出行政行為的依據(jù)、條件、標(biāo)準(zhǔn)面向公眾公開(kāi)，行政機(jī)關(guān)需要對(duì)為何做出該種行政行為的理由進(jìn)行解釋，兩種制度共同保障了行政相對(duì)人在相關(guān)領(lǐng)域和具體事項(xiàng)中的知情權(quán)，意義不言自明。但算法技術(shù)本身具有的“黑箱”特性使其無(wú)法進(jìn)行過(guò)程、標(biāo)準(zhǔn)以及依據(jù)的公開(kāi)，或者以代碼為對(duì)象的運(yùn)算數(shù)據(jù)公開(kāi)本身就不具有實(shí)質(zhì)價(jià)值。算法行政系統(tǒng)進(jìn)行計(jì)算的過(guò)程是“輸入－匹配－輸出”，在這一過(guò)程中輸入前的事實(shí)和數(shù)據(jù)，輸出后的結(jié)論性數(shù)據(jù)通過(guò)人力均可以掌握，但專業(yè)技術(shù)壁壘和算法加密性致使數(shù)據(jù)處理過(guò)程并不能被直觀獲?。?］6。

第二，聽(tīng)證制度失靈與行政相對(duì)人陳述、申辯權(quán)的依法保障之間存在沖突。在傳統(tǒng)的行政活動(dòng)中，行政機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法并作出決策，整個(gè)過(guò)程與行政相對(duì)人保持了時(shí)間和空間上的關(guān)聯(lián)性；而算法行政過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的非現(xiàn)場(chǎng)性使其與行政相對(duì)人之間產(chǎn)生了信息交流的非對(duì)稱性［9］。也即是說(shuō)，在算法系統(tǒng)作出決策時(shí)，行政相對(duì)人不能及時(shí)向行政機(jī)關(guān)申辯，其權(quán)利便無(wú)法得到有效保障。在傳統(tǒng)的行政方式中，行政執(zhí)法過(guò)程需要一定的時(shí)間成本，其具有“在現(xiàn)場(chǎng)”的空間性和“在當(dāng)下”的時(shí)間性特點(diǎn)，調(diào)查取證、詢問(wèn)、決策、聽(tīng)證等每個(gè)環(huán)節(jié)都可以單獨(dú)并且可視化進(jìn)行。而算法機(jī)器在處理行政事項(xiàng)時(shí)，其強(qiáng)大的計(jì)算能力能夠在輸入數(shù)據(jù)的瞬間就得出決策結(jié)果，因而無(wú)法像傳統(tǒng)行政活動(dòng)一樣實(shí)現(xiàn)各步驟的有效拆解，使得行政活動(dòng)不再分階段地單獨(dú)呈現(xiàn)。算法行政通過(guò)將所有信息和內(nèi)容輸入既定的算法系統(tǒng)中得出結(jié)果，這就使得行政相對(duì)人原本分散在各個(gè)環(huán)節(jié)的陳述、申辯權(quán)利受到了沖擊。

2. 算法決策增加了行政相對(duì)人在司法審查階段的救濟(jì)難度

在通常的行政執(zhí)法場(chǎng)景下，行政機(jī)關(guān)因行政行為而被起訴時(shí)，可以通過(guò)與取證人員對(duì)質(zhì)來(lái)了解證據(jù)采集過(guò)程、執(zhí)法人員的主觀想法等，并以此判斷證據(jù)是否合法、真實(shí)和關(guān)聯(lián)性幾何。［10］而在算法行政范式下，行政機(jī)關(guān)只需證明執(zhí)法拍攝設(shè)備的運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)正常即可，其余均不予審查。例如，在何凱訴上海市公安局黃埔分局交通警察支隊(duì)行政糾紛案件中，原告（行政相對(duì)人）質(zhì)疑被告（行政機(jī)關(guān)）所使用的聲吶定位系統(tǒng)電子監(jiān)控設(shè)備，認(rèn)為該設(shè)備所生成的照片中橢圓形印記系人為添加。而本案中，法院選擇了審查該設(shè)備在投入使用后遭到投訴的頻次，并據(jù)此判斷能否對(duì)系統(tǒng)生成的結(jié)論予以采信。這種通過(guò)投訴率建構(gòu)合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)的審查方式顯然是存在問(wèn)題的，據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)我們不難發(fā)現(xiàn)，即便運(yùn)行設(shè)備和算法系統(tǒng)真的出現(xiàn)問(wèn)題，也只能在多次失誤出現(xiàn)后才能賦予下一位“幸運(yùn)的”行政相對(duì)人一次證明其救濟(jì)權(quán)合理性的機(jī)會(huì)。因此，這種審查方式給行政相對(duì)人實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)增加了難度，并在某種程度上附加了限制條件。

（三） 算法行政的發(fā)展倒逼傳統(tǒng)政府治理模式革新

1. 算法行政的發(fā)展致使政府治理中的公共性式微

政府治理中的公共性，是指政府進(jìn)行一切公共管理活動(dòng)都是以提供公共服務(wù)和維護(hù)公共利益為價(jià)值導(dǎo)向［11］15，公共性在政府治理中發(fā)揮著“軌道指引”的作用。而“公共性”的內(nèi)涵和價(jià)值內(nèi)核是“以人為基礎(chǔ)”［12］42-45，這是因?yàn)槿四軌虺浞职l(fā)揮其主觀能動(dòng)性，高度復(fù)雜的人腦系統(tǒng)加持，使得行政機(jī)關(guān)工作人員可以根據(jù)不同情況不同事實(shí)作出相應(yīng)的行政決策行為。然而算法行政模式下，算法技術(shù)的嵌入擠壓了人在公共行政領(lǐng)域中的生存空間，這使得公共行政實(shí)踐中作為活動(dòng)參與基本單元的人的參與性越來(lái)越弱［13］，公共性在此過(guò)程中明顯弱化。算法系統(tǒng)的巨大優(yōu)勢(shì)讓人陷入技術(shù)依賴和技術(shù)崇拜的陷阱中，從而引發(fā)自我表達(dá)和參與的迷失［14］。

2. 算法行政下的“數(shù)治”對(duì)傳統(tǒng)“法治”存在沖擊

在數(shù)字時(shí)代，公權(quán)力機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)公民、法人和其他組織的數(shù)據(jù)進(jìn)行采集、處理及應(yīng)用，不斷增強(qiáng)其“數(shù)據(jù)權(quán)力”。這種“數(shù)據(jù)權(quán)力”與傳統(tǒng)“行政權(quán)力”的深度融合，促成了“數(shù)治”［15］。這種數(shù)治一定程度上沖擊了法治。首先，法治內(nèi)涵之一的規(guī)則之治要求以穩(wěn)定的成文法規(guī)則為基礎(chǔ)，而數(shù)治的基礎(chǔ)則是數(shù)據(jù)、代碼和算法規(guī)則，從本質(zhì)上不符合依據(jù)法律行使行政行為的要求。其次，法治內(nèi)涵之二的理由之治強(qiáng)調(diào)要以公開(kāi)、參與、競(jìng)爭(zhēng)性的法律程序呈現(xiàn)事實(shí)和理由，而數(shù)治下的行政行為有著雜糅性、瞬時(shí)性、不可分離性的特征，存在著由程序壓縮導(dǎo)致的行政相對(duì)人程序性權(quán)利消解，算法黑箱導(dǎo)致的行政決策“無(wú)法解釋”和“不能解釋”等弊端，使得理由之治中的說(shuō)明理由義務(wù)被虛化。最后，法治內(nèi)涵之三的價(jià)值之治中，時(shí)代背景下的價(jià)值共識(shí)首要是對(duì)權(quán)力的約束和對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)、權(quán)利的保障。而數(shù)治強(qiáng)調(diào)的價(jià)值首要是工具有效性和行政高效性，兩者在價(jià)值上并未能實(shí)現(xiàn)完全統(tǒng)一。

三、 現(xiàn)階段算法行政現(xiàn)實(shí)困境的紓解路徑

（一） 針對(duì)性化解算法行政給行政主體所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)

1. 厘清定位：堅(jiān)持行政主體地位與算法工具屬性

一方面，應(yīng)當(dāng)用辯證思維看待算法行政。面對(duì)算法行政模式的興起，我們既要順應(yīng)時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)，積極用技術(shù)賦能政府治理，也要警惕算法行政給傳統(tǒng)行政主體所帶來(lái)的危機(jī)和挑戰(zhàn)。另一方面，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在適用數(shù)字時(shí)代行政活動(dòng)智能化趨勢(shì)的同時(shí)，堅(jiān)持樹(shù)立主體性思維，始終以人為本推動(dòng)數(shù)字法治政府建設(shè)。算法技術(shù)歸根結(jié)底是人類所創(chuàng)造出來(lái)的生產(chǎn)力工具，工具屬性始終是其第一性特征，算法系統(tǒng)即使擁有再高的自動(dòng)化和智能化水平，也不具備超越人類的創(chuàng)造力，始終都只是輔助人類的工具［16］。生成式人工智能技術(shù)發(fā)展至今，即使有較為成熟的大模型可以基于海量數(shù)據(jù)和深度學(xué)習(xí)實(shí)現(xiàn)一定程度的“創(chuàng)新”，但這種“創(chuàng)新”本質(zhì)上仍屬于既有數(shù)據(jù)運(yùn)算的結(jié)果，而并不能像人腦一樣除了綜合現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行計(jì)算外，還能考量?jī)r(jià)值、道德、情感等主觀因素，因此在算法行政的理想運(yùn)作模式中，這些無(wú)法被編入算法系統(tǒng)卻至關(guān)重要的考量因素只能由行政機(jī)關(guān)背后的人作出。正如有算法運(yùn)用在司法裁判領(lǐng)域那樣：對(duì)于一些交織著復(fù)雜社會(huì)價(jià)值和情理的案件，僅靠人工智能的數(shù)據(jù)分析和邏輯判斷是無(wú)法完成的，只有結(jié)合審判者理性的思考和感性的價(jià)值判斷才能夠得到公正的結(jié)果［17］，在行政活動(dòng)中亦然，行政決策和行政裁量的生成過(guò)程不能只依據(jù)算法，主導(dǎo)這一過(guò)程的主體只能是行政機(jī)關(guān)。立法不應(yīng)賦予算法系統(tǒng)行政主體的資格，而應(yīng)將其視為行政機(jī)關(guān)完成行政任務(wù)的具體機(jī)制和通道［18］。

2. 提升能力：加強(qiáng)對(duì)算法技術(shù)的監(jiān)管與審核

要提高行政機(jī)關(guān)運(yùn)用算法的能力，從技術(shù)層面嘗試“解碼”封閉的算法行政決策過(guò)程，確保決策環(huán)始終有行政機(jī)關(guān)的身影。一方面，對(duì)于算法機(jī)器所獲取的證據(jù)必須批判對(duì)待，不能“照單全收”；而對(duì)于算法技術(shù)的分析過(guò)程，行政機(jī)關(guān)工作人員要積極進(jìn)行“數(shù)據(jù)洗滌”，及時(shí)刪除無(wú)意義的數(shù)據(jù)。另一方面，行政機(jī)關(guān)工作人員培育對(duì)算法技術(shù)的監(jiān)管與審核能力也十分重要?？陀^來(lái)說(shuō)，行政機(jī)關(guān)讓渡決策權(quán)的重要原因之一，就是基于人力參與的過(guò)程無(wú)法像算法系統(tǒng)那般進(jìn)行計(jì)算分析。這并不代表行政機(jī)關(guān)必須退場(chǎng)，反而要求其必須充分發(fā)揮有效參與和監(jiān)督的作用，對(duì)這些能夠影響行政相對(duì)人權(quán)益保障的決策環(huán)節(jié)給予更加嚴(yán)格的審核和控制。

行政機(jī)關(guān)要在算法行政的技術(shù)運(yùn)用和人才培養(yǎng)上加大投入力度，不斷提升行政機(jī)關(guān)工作人員運(yùn)用人工智能和算法系統(tǒng)進(jìn)行行政活動(dòng)的能力，以及在算法技術(shù)輔助下實(shí)現(xiàn)科學(xué)精準(zhǔn)決策的能力。還應(yīng)當(dāng)及時(shí)補(bǔ)充具備人工智能和法學(xué)雙學(xué)科背景的數(shù)字法治人才，通過(guò)代際優(yōu)化，逐漸實(shí)現(xiàn)工作隊(duì)伍的優(yōu)化升級(jí)。通過(guò)對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員舉行定期的技術(shù)普及性培訓(xùn)、適當(dāng)增加業(yè)務(wù)考核等方式，實(shí)現(xiàn)算法行政現(xiàn)存問(wèn)題的合理解決［19］。此外，還應(yīng)當(dāng)持之以恒地推進(jìn)政府善用算法的數(shù)據(jù)意識(shí)、行政機(jī)關(guān)工作人員善用算法的數(shù)據(jù)素養(yǎng)培育。真正從政府內(nèi)部出發(fā)，營(yíng)造政府工作人員重視數(shù)據(jù)素養(yǎng)培育的良好氛圍，在保持行政機(jī)關(guān)工作人員主觀能動(dòng)性的基礎(chǔ)上形成一種“主動(dòng)學(xué)習(xí)大數(shù)據(jù)”的良好數(shù)據(jù)文化，由內(nèi)而外帶動(dòng)社會(huì)公眾，實(shí)現(xiàn)數(shù)字政府、數(shù)字社會(huì)、數(shù)字國(guó)家建設(shè)不斷向縱深發(fā)展［20］。

（二） 有效實(shí)現(xiàn)算法行政下行政相對(duì)人的困境紓解

1. 程序控制：救濟(jì)知情權(quán)與陳辯申訴權(quán)歸位

落實(shí)信息公開(kāi)，增設(shè)解釋義務(wù)。算法行政下公開(kāi)什么、如何公開(kāi)，是一個(gè)值得探究的問(wèn)題。算法行政視角下的公開(kāi)，我們最常想到的就是公開(kāi)算法的計(jì)算代碼，但是一連串專業(yè)壁壘極高的數(shù)據(jù)代碼即便公開(kāi)，對(duì)于公眾知情權(quán)的保障事實(shí)上也起不到任何效果，因?yàn)閷?duì)這種“無(wú)意義的數(shù)據(jù)廢墟”所進(jìn)行的公開(kāi)只能消解算法技術(shù)的神秘性，卻不能被公民、法人和其他組織轉(zhuǎn)化為保護(hù)自己權(quán)利的武器［21］。再者，代碼的公開(kāi)也往往會(huì)涉及商業(yè)秘密和數(shù)據(jù)安全的問(wèn)題，可能導(dǎo)致代碼盜竊，也可能因公開(kāi)存在一定技術(shù)疏漏的算法代碼而遭到“黑客”等了解代碼底層運(yùn)行規(guī)則的群體進(jìn)行的有組織攻擊。所以算法行政中算法的公開(kāi)要有實(shí)質(zhì)性意義和針對(duì)性指向［22］，以此來(lái)保障公民“實(shí)質(zhì)性的知情”［23］。在歐盟公布的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）中就有過(guò)相應(yīng)的實(shí)踐：“應(yīng)當(dāng)向數(shù)據(jù)提供者公開(kāi)涉及的邏輯的有意義的信息，以及此類處理對(duì)數(shù)據(jù)當(dāng)事人的意義和預(yù)期后果?！钡谝?，應(yīng)定期公開(kāi)算法嵌入行政領(lǐng)域或主導(dǎo)行政決策的范圍清單，讓行政相對(duì)人知道哪些行政活動(dòng)和行政決策運(yùn)用到算法技術(shù)，并且還要公布在相關(guān)領(lǐng)域，算法參與行政活動(dòng)和行政決策的程度，此舉便于行政相對(duì)人提前考量或?qū)⒊霈F(xiàn)的侵益行為的方式和程度。第二，應(yīng)公開(kāi)算法系統(tǒng)的程序設(shè)計(jì)語(yǔ)言和運(yùn)行邏輯，決策時(shí)各因素配比的權(quán)重等。通過(guò)此類舉措可以最大限度保障行政相對(duì)人的知情權(quán)，知曉影響自身權(quán)利義務(wù)的決策和活動(dòng)所依據(jù)的邏輯，參考的因素和后續(xù)的影響等，以此增強(qiáng)行政相對(duì)人在個(gè)案行政決策結(jié)果和行為結(jié)果上的可預(yù)期性與可接受性。第三，政府采購(gòu)部門應(yīng)當(dāng)和算法系統(tǒng)供應(yīng)商提前協(xié)商并明確一定限度的公開(kāi)需求，在算法系統(tǒng)的選購(gòu)上將一定限度的公開(kāi)義務(wù)作為標(biāo)準(zhǔn)在行政協(xié)議之中加以明確，避免相關(guān)企業(yè)用“商業(yè)秘密”來(lái)繞避公開(kāi)義務(wù)。除算法系統(tǒng)可承受的最大限度實(shí)質(zhì)性公開(kāi)外，還需要給行政機(jī)關(guān)和算法系統(tǒng)開(kāi)發(fā)者增設(shè)解釋義務(wù)，通過(guò)對(duì)系統(tǒng)運(yùn)行流程和數(shù)據(jù)處理機(jī)制進(jìn)行解釋說(shuō)明，使社會(huì)公眾可以基本了解算法系統(tǒng)運(yùn)行邏輯和價(jià)值取向。由此可以從兩個(gè)角度進(jìn)行說(shuō)明：第一，輸入時(shí)的說(shuō)明。數(shù)據(jù)是算法行政運(yùn)行的基礎(chǔ)，算法決策的科學(xué)性就是通過(guò)準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)選取和輸入為保障的，數(shù)字時(shí)代基礎(chǔ)信息和數(shù)據(jù)的充足度和豐富度毋庸置疑，但這也導(dǎo)致了數(shù)據(jù)質(zhì)量的魚(yú)龍混雜。若數(shù)據(jù)本身就存在問(wèn)題或關(guān)聯(lián)性較弱，那么決策結(jié)果就會(huì)出現(xiàn)瑕疵。因此，要及時(shí)解釋數(shù)據(jù)輸入的內(nèi)容，給予行政相對(duì)人進(jìn)行監(jiān)督和質(zhì)疑的權(quán)利。第二，輸出時(shí)的說(shuō)明。即要求對(duì)裁量因素、運(yùn)行邏輯向行政相對(duì)人進(jìn)行說(shuō)明，可以聯(lián)合算法系統(tǒng)開(kāi)發(fā)者一同面對(duì)行政相對(duì)人，針對(duì)“法律考量”和“技術(shù)考量”部分進(jìn)行互補(bǔ)說(shuō)明［24］。

進(jìn)行人工干預(yù)和事后程序補(bǔ)充，增設(shè)陳述、申辯權(quán)救濟(jì)渠道。首先，要保證行政相對(duì)人有隨時(shí)請(qǐng)求人工介入算法行政程序的權(quán)利，當(dāng)一項(xiàng)算法適用于某個(gè)領(lǐng)域時(shí)，若行政相對(duì)人需要進(jìn)行陳述和申辯時(shí)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)其理由和證據(jù)進(jìn)行評(píng)估，若理由成立則應(yīng)中斷整個(gè)自動(dòng)化算法程序的執(zhí)行流程，轉(zhuǎn)為人工介入的普通程序。其次，雖然行政決策和行為過(guò)程中無(wú)法進(jìn)行陳述和申辯，但是可以在事后進(jìn)行補(bǔ)足，例如在決策過(guò)程中缺少了關(guān)鍵性因素和證據(jù)進(jìn)而導(dǎo)致了不符合實(shí)際情況的行為和決策，則應(yīng)嘗試進(jìn)行修正，若可以轉(zhuǎn)譯為代碼進(jìn)行輸入補(bǔ)正，則將其及時(shí)輸入；若無(wú)法進(jìn)行補(bǔ)正輸入，最后的決策和行為應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)作出，其文書上要在算法系統(tǒng)規(guī)則之外充分體現(xiàn)行政機(jī)關(guān)補(bǔ)充的主觀內(nèi)容，充分體現(xiàn)出行政相對(duì)人陳述和申辯權(quán)利保障的內(nèi)容。

2. 多維度權(quán)益保障：推進(jìn)與時(shí)俱進(jìn)的司法審查

要從權(quán)益保障的目的出發(fā)，切實(shí)審查算法技術(shù)運(yùn)用的準(zhǔn)確性和正當(dāng)性。對(duì)于算法行政認(rèn)定事實(shí)轉(zhuǎn)化為法律事實(shí)，司法審查的路徑可以如下：

第一，審核算法技術(shù)設(shè)施的設(shè)置是否符合比例原則?！缎姓幜P法》第41條第1款規(guī)定的審查內(nèi)容，其中要求討論設(shè)備設(shè)置是否合理，以道路交通領(lǐng)域?yàn)槔?，電子監(jiān)控設(shè)備輔助行政機(jī)關(guān)進(jìn)行24小時(shí)不間斷無(wú)差別的監(jiān)測(cè)，而行政檢查作為侵益行政行為，因會(huì)對(duì)相對(duì)人造成不利影響而應(yīng)當(dāng)符合比例原則。電子監(jiān)控設(shè)備的數(shù)量和密度應(yīng)當(dāng)結(jié)合交通地點(diǎn)狀況、交通事故頻發(fā)程度、交通違法情形、交通危害后果等因素綜合考量［25］。因此若不符合比例地設(shè)置了設(shè)備，法院在審查時(shí)應(yīng)當(dāng)將該設(shè)備所獲取的事實(shí)予以排除。

第二，審查算法系統(tǒng)取證是否符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求。若取證時(shí)不符合相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，法院在審查時(shí)應(yīng)當(dāng)將算法系統(tǒng)取證固定的事實(shí)直接排除。在蘇廣民訴青島市公安局嶗山分局交通警察大隊(duì)行政處罰二審行政判決書中，上訴人蘇廣民稱，被上訴人向法庭提供的、通過(guò)自動(dòng)化設(shè)備采集的圖像證據(jù)不符合《道路交通安全違法行為圖像取證技術(shù)規(guī)范》（GAT832-2014）第3.6條中規(guī)定的“疊加在每幅圖片上的信息至少應(yīng)包括違法時(shí)間、違法地點(diǎn)、違法代碼、違法行為、圖像取證設(shè)備編號(hào)、防偽信息等內(nèi)容”，因此認(rèn)為該證據(jù)不合法⑥。本質(zhì)上，技術(shù)審查標(biāo)準(zhǔn)的制定是行政權(quán)行使的結(jié)果，在有關(guān)設(shè)備技術(shù)的合法性審查方面 ，法院原則上應(yīng)當(dāng)予以尊重，司法審查應(yīng)當(dāng)以是否存在取證和判斷瑕疵為準(zhǔn)，即審查取證過(guò)程中是否符合相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的合理性不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。

第三，審查算法技術(shù)是否有超越權(quán)限運(yùn)行的嫌疑。依舊以道路交通領(lǐng)域?yàn)槔蓛H僅規(guī)定了其收集證據(jù)固定違法事實(shí)的權(quán)限，發(fā)揮為最終的處罰決定提供輔助的作用。也就是說(shuō)，電子證據(jù)的上傳和違法事實(shí)的固定需要進(jìn)入人工審核程序，只有經(jīng)過(guò)人工審核后的事實(shí)和證據(jù)才能作為行政處罰的依據(jù)。然而人工審核的內(nèi)容僅包括了證據(jù)資料是否清晰，以及是否準(zhǔn)確地記錄了違法行為過(guò)程、發(fā)生地點(diǎn)和時(shí)間等這些形式要件，對(duì)于系統(tǒng)認(rèn)定的違法行為標(biāo)準(zhǔn)（事先設(shè)定好的算法系統(tǒng)）這種實(shí)質(zhì)要件則是不予審查并全盤接受的［26］。所以形式上確實(shí)有人工的介入，外在表現(xiàn)為行政行為的主體是行政機(jī)關(guān)，這種外顯性的聲明并不能阻卻算法系統(tǒng)已實(shí)質(zhì)上成為真正的處罰決定作出者［27］。由此觀之，電子警察系統(tǒng)在應(yīng)用過(guò)程中，已經(jīng)在事實(shí)層面超出了法律授權(quán)。因此，司法審查的重點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)放在對(duì)算法技術(shù)介入的程度上，要求行政機(jī)關(guān)對(duì)接受算法技術(shù)所得出結(jié)論的比例或尺度進(jìn)行說(shuō)明并陳述理由，以保證算法技術(shù)能在現(xiàn)有的法律規(guī)范體系中始終處于輔助地位。此外，在實(shí)踐中我們還應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的決策場(chǎng)景和涉及利益的重要程度，確立具體的審查重點(diǎn)，進(jìn)行不同層級(jí)的保護(hù)［28］。

（三） 算法行政在傳統(tǒng)治理模式革新中的問(wèn)題應(yīng)對(duì)

1. 行政公共性的重現(xiàn)：建構(gòu)人機(jī)和諧共生機(jī)制

由于算法行政下決策和行為的作出具有結(jié)果的瞬時(shí)性和程序的不透明性，因此公眾無(wú)法有效參與其中，而算法系統(tǒng)通過(guò)數(shù)據(jù)分析和自我學(xué)習(xí)形成所謂的科學(xué)治理方案，再加之其數(shù)據(jù)分析可建構(gòu)出完整的數(shù)字人格實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體需求的超前推算，這在表面造成了“行政相對(duì)人公共參與必要性減弱”的假象。在這種情況下，我們應(yīng)當(dāng)將權(quán)利放棄轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利行使在時(shí)間上的前移，即將公眾參與的程序提前，將公眾在決策中發(fā)表意見(jiàn)的階段提前至算法設(shè)計(jì)階段，以此充分保障公眾對(duì)公共事務(wù)的參與。例如歐洲議會(huì)提出了“算法影響評(píng)估”（The Algorithmic Impact Assessment ，AIA），在這個(gè)框架的建構(gòu)中就注明了如果一套算法系統(tǒng)在行政領(lǐng)域中的適用會(huì)對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)的影響，那就應(yīng)該派相關(guān)社區(qū)和公民參與評(píng)估，用來(lái)確定這項(xiàng)系統(tǒng)是否能夠適用［29］。美國(guó)紐約建構(gòu)的算法影響評(píng)估制度也強(qiáng)調(diào)了公民的參與，即建立政府、公民、專家、第三方機(jī)構(gòu)共同參與的多元評(píng)價(jià)機(jī)制［30］。據(jù)其經(jīng)驗(yàn)，我們可嘗試將公眾參與內(nèi)嵌到以下兩個(gè)步驟之中：第一，在行政機(jī)關(guān)選擇和采購(gòu)算法系統(tǒng)時(shí)，可以將民眾滿意度作為招投標(biāo)的主要考核指標(biāo)之一，允許公民、法人和其他組織在公開(kāi)的招投標(biāo)環(huán)節(jié)中通過(guò)查閱競(jìng)標(biāo)的科技企業(yè)信息、過(guò)往研發(fā)實(shí)踐、產(chǎn)品亮點(diǎn)和體驗(yàn)感受等提出意見(jiàn)，由于涉及專業(yè)性較強(qiáng)的內(nèi)容，在提出相關(guān)意見(jiàn)時(shí)應(yīng)要求同時(shí)提供相應(yīng)證據(jù)和論證過(guò)程；第二，允許公眾參與算法系統(tǒng)的研發(fā)。由于算法系統(tǒng)的研發(fā)具有很強(qiáng)的技術(shù)性，因此，普通社會(huì)公眾只能提出關(guān)于過(guò)程控制、價(jià)值導(dǎo)向和救濟(jì)設(shè)置的建議，并在廣泛接納吸收這些建議后，由行政機(jī)關(guān)和算法系統(tǒng)開(kāi)發(fā)者共同把關(guān)，確定上述需求落實(shí)的合理性與可行性。通過(guò)這些手段有效保證公民對(duì)算法行政的過(guò)程性參與，建構(gòu)人機(jī)和諧共生的實(shí)施機(jī)制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)行政公共性的重現(xiàn)，以人的智慧為公共行政注入源源不斷的活力。

2. 法治與數(shù)治的平衡：負(fù)面清單設(shè)立與選擇權(quán)保障

通過(guò)既有經(jīng)驗(yàn)研究，嘗試設(shè)立算法進(jìn)入的行政領(lǐng)域的負(fù)面清單。不可否認(rèn)，由算法技術(shù)賦能的數(shù)治對(duì)法治產(chǎn)生較大沖擊，我們可以通過(guò)區(qū)分算法能否進(jìn)入的行政領(lǐng)域來(lái)限制算法行政的泛化［31］。在自動(dòng)化行政發(fā)展初始階段，德國(guó)就曾對(duì)自動(dòng)化設(shè)備的準(zhǔn)入進(jìn)行限制，一是適用必須遵循法律保留原則，二是對(duì)于不存在裁量和判斷的地方方可適用［32］。鑒于此，有學(xué)者提出設(shè)立算法行政合理應(yīng)用領(lǐng)域清單［33］，排除行政裁量空間較大的領(lǐng)域。除此之外，還可以借鑒行政訴訟受理范圍規(guī)定的模式，在此基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)部分禁止進(jìn)入的負(fù)面清單，更加科學(xué)地對(duì)算法進(jìn)入行政領(lǐng)域進(jìn)行限制。

實(shí)現(xiàn)法治與數(shù)字的平衡，還應(yīng)為行政相對(duì)人增設(shè)對(duì)程序的選擇權(quán)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其選擇權(quán)的保障。應(yīng)當(dāng)在一定程度上賦予行政相對(duì)人自由選擇是否運(yùn)用算法處理同自身有利害關(guān)系的案件的權(quán)利。歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》規(guī)定：“數(shù)據(jù)主體有權(quán)反對(duì)此類決策：完全依靠自動(dòng)化處理——包括用戶畫像——對(duì)數(shù)據(jù)主體做出具有法律影響或類似嚴(yán)重影響的決策?！边@種“不受完全自動(dòng)化決策約束權(quán)”［34］，能夠體現(xiàn)出對(duì)程序自由選擇權(quán)的尊重與保障。因此在算法行政下，若一項(xiàng)決策或行為由算法系統(tǒng)作出且行政相對(duì)人對(duì)其并無(wú)異議時(shí)，該決策就應(yīng)當(dāng)生效；如果行政相對(duì)人質(zhì)疑決策過(guò)程、結(jié)果等任意一個(gè)環(huán)節(jié)，或者從一開(kāi)始就拒絕接受算法系統(tǒng)的介入時(shí)，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)工作人員以傳統(tǒng)方式處理，通過(guò)新的人力程序?qū)υ撌马?xiàng)重新作出決策，但由于行政相對(duì)人可能會(huì)惡意質(zhì)疑從而給行政機(jī)關(guān)造成不必要的業(yè)務(wù)壓力，所以在行政相對(duì)人質(zhì)疑時(shí)，也應(yīng)當(dāng)要求其提出相應(yīng)理由和依據(jù)供行政機(jī)關(guān)進(jìn)行審查。通過(guò)這樣一套運(yùn)作機(jī)制的規(guī)則細(xì)化與領(lǐng)域細(xì)化，使之在個(gè)案不斷更新中獲得檢驗(yàn)與完善，最終助力法治與數(shù)治的平衡在算法行政中得到合理實(shí)現(xiàn)。

結(jié)語(yǔ)

建設(shè)數(shù)字法治政府關(guān)鍵在于算法行政的精準(zhǔn)和正向適用，規(guī)范算法行政的技術(shù)邊界、規(guī)避其天然的程序負(fù)效應(yīng)，這是實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)和正向適用的必由之路。強(qiáng)調(diào)算法工具屬性并重視對(duì)算法技術(shù)的監(jiān)管審核，有助于針對(duì)性化解算法行政侵蝕傳統(tǒng)行政主體地位的風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)程序控制和多維度權(quán)益保障，將有效紓解算法行政下行政相對(duì)人面臨的權(quán)利救濟(jì)困境，而行政公共性的重現(xiàn)、法治與數(shù)治的平衡又將有效應(yīng)對(duì)算法行政對(duì)傳統(tǒng)治理模式革新中存在的諸多問(wèn)題。數(shù)字法治政府建設(shè)道阻且長(zhǎng)，完善算法行政的嘗試提供了一種治理樣本，卻也僅是其中一小步。政府?dāng)?shù)據(jù)處理規(guī)則健全、數(shù)字政府組織規(guī)則完善、行政機(jī)關(guān)數(shù)字權(quán)力監(jiān)督機(jī)制完善等更多數(shù)字法治政府建設(shè)的議題，還有待逐一解決。

注釋：

①參見(jiàn)騰訊新聞，《海燕系統(tǒng)已正式上線！不到一周抓拍違章上萬(wàn)起，車主：車沒(méi)法開(kāi)了》，騰訊新聞網(wǎng)，https：//auto.qq.com/a/20181203/007846.htm

②陸燕婷，《靜安用“天鷹”瞄準(zhǔn)食品安全》，中國(guó)新聞網(wǎng)，http：//www.sh.chinanews.com.cn/bdrd/2019-02-18/52264.shtml；

③吳崇遠(yuǎn)，《自動(dòng)配時(shí)自動(dòng)控制AI接管杭州59個(gè)高架匝道信號(hào)燈》，中國(guó)網(wǎng)，http：//zjnews.china.com.cn/yuanchuan/2018-11-30/156164.html.

④張楠，《副中心防控污染用上“人工智能”，生態(tài)環(huán)境綜合治理平臺(tái)試運(yùn)行》，北晚新視覺(jué)網(wǎng)，https：//www.takefoto.cn/viewnews-1754361.html.

⑤洪泉，《廣西積極探索食品安全監(jiān)管新模式》，2020年7月30日《中國(guó)食品安全報(bào)》第B2版.

⑥參見(jiàn)山東省青島市中級(jí)人民法院（2020）魯02行終362號(hào)判決書，http：//paper.cfsn.cn/content/1/2020-07/30/B2/20200730B2_ pdf.pdf.

參考文獻(xiàn)：

1〗周維棟，周佑勇.數(shù)字政府如何與法治政府更好結(jié)合？——基于技術(shù)與制度融合的分析視角.中國(guó)行政管理，2023（10）：71-80.

2〗查云飛.算法的行政法屬性及其規(guī)范.法制與社會(huì)發(fā)展，2023（6）：168-185.

3〗佩德羅·多明戈斯.終極算法：機(jī)器學(xué)習(xí)和人工智能如何重塑世界.黃芳萍，譯.北京：中信出版集團(tuán)，2017.

4〗Danielle Keats Citron.“Technological Due Proc-ess”［J］. Washington University Law Review.

5〗王懷勇，鄧若翰.算法行政：現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與法律應(yīng)對(duì).行政法學(xué)研究，2022（4）：104-118.

6〗余俊，王守慢.算法自動(dòng)化決策在行政處罰中的應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)制路徑.中共山西省委黨校學(xué)報(bào)，2022（4）：84-89.

7〗王正鑫.機(jī)器何以裁量：行政處罰裁量自動(dòng)化及其風(fēng)險(xiǎn)控制.行政法學(xué)研究，2022（2）：166-176.

8〗弗蘭克·帕斯奎爾.黑箱社會(huì)：控制金錢和信息的數(shù)據(jù)法則.趙亞男；譯.北京：中信出版集團(tuán)，2015.

9〗展鵬賀.數(shù)字化行政方式的權(quán)力正當(dāng)性檢視.中國(guó)法學(xué)，2021（3）：114-138.

關(guān)保英，汪駿良.行政處罰中自動(dòng)化方式適用的程序控制構(gòu)建.青海社會(huì)科學(xué)，2021（6）：150-159.

戴維·H.羅森布魯姆戴維.公共行政學(xué)： 管理、政治與法律的途徑.張成福等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

譚九生.公共行政的哲學(xué)基礎(chǔ).北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2018.

何哲.面向未來(lái)的公共管理體系：基于智能網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的探析.中國(guó)行政管理，2017（11）：100-106.

王張華，顏佳華.人工智能時(shí)代算法行政的公共性審視——基于“人機(jī)關(guān)系”的視野.探索，2021（4）：82-95.

王錫鋅.數(shù)治與法治：數(shù)字行政的法治約束.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（6）：17-34.

馬長(zhǎng)山.人工智能的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及其法律規(guī)制.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2018（6）：47-55.

馬靖云.智慧司法的難題及其破解.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（4）：110-117.

馬懷德.數(shù)字法治政府的內(nèi)涵特征、基本原則及建設(shè)路徑.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2024（3）：6-22.

孫全勝.人工智能的機(jī)器學(xué)習(xí)助力數(shù)字法治政府建設(shè)的機(jī)理、挑戰(zhàn)與路徑.學(xué)術(shù)交流，2023（12）：17-33.

王凌光，梁亞倫.推動(dòng)公共數(shù)據(jù)資源開(kāi)發(fā)利用規(guī)范化制度化.民主與法制時(shí)報(bào)，2021-08-11（03）.

譚九生，范曉韻.算法“黑箱”的成因、風(fēng)險(xiǎn)及其治理.湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（6）：92-99.

丁曉東.論算法的法律規(guī)制.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2020（12）：138-159+203.

郭春鎮(zhèn).對(duì)“數(shù)據(jù)治理”的治理——從“文明碼”治理現(xiàn)象談起.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2021（1）：58-70.

郝志斌.算法行政的風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景及其法律規(guī)制——基于算法法權(quán)關(guān)系架構(gòu)的分析.山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023（5）：157-169.

余凌云.交警非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的規(guī)范構(gòu)建.法學(xué)研究，2021（3）：36-51.

謝明睿，余凌云.技術(shù)賦能交警非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法對(duì)行政程序的挑戰(zhàn)及完善.法學(xué)雜志，2021（3）：48-58.

王賓.自動(dòng)化行政中算法的法律控制.財(cái)經(jīng)法學(xué)，2023（1）：61-75.

鄭智航.數(shù)字技術(shù)對(duì)政府權(quán)力的侵蝕及其法律規(guī)制.行政法學(xué)研究，2024（5）：41-55.

Koene A，Clifton C， Hatada Y， Webb H. A governance framework for algorithmic accountability and transparency［J］. Brussels： European Parliamentary Research Service，2009：53-55.

雷剛，喻少如.算法正當(dāng)程序：算法決策程序?qū)φ?dāng)程序的沖擊與回應(yīng).電子政務(wù)，2021（12）：17-32.

朱瑞.論算法行政的技術(shù)性正當(dāng)程序.財(cái)經(jīng)法學(xué)，2023（4）：103-117.

馬顏昕.自動(dòng)化行政的分級(jí)與法律控制變革.行政法學(xué)研究，2019（1）：80-92.

翟月熒.算法行政的興起、風(fēng)險(xiǎn)及其防控.新視野，2022（3）：81-85.

王苑.完全自動(dòng)化決策拒絕權(quán)之正當(dāng)性及其實(shí)現(xiàn)路徑——以《個(gè)人信息保護(hù)法》第24條第3款為中心.法學(xué)家，2022（5）：72-86+193.

（責(zé)任編輯：浩 洋）

（校 對(duì)：木 子）