［收稿日期］2024-03-19

［基金項(xiàng)目］2024年重慶市教育委員會(huì)人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目“認(rèn)知域作戰(zhàn)下我國主流意識(shí)形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)研究”（24SKGH104）。

［作者簡介］駱丹，重慶郵電大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師， 400065；魏明勇，西南大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生，400715。

［摘 要］恩格斯在《反杜林論》中對(duì)杜林唯心主義的哲學(xué)立論、形而上學(xué)的敘事手法、消解歷史規(guī)律的虛無伎倆進(jìn)行了嚴(yán)厲批判，無情揭露了杜林顛倒存在與意識(shí)關(guān)系，貶損、丑化甚至否定在歷史上曾做出過重大貢獻(xiàn)的人物，竭力否定革命、消解客觀歷史規(guī)律的歷史虛無主義本質(zhì)。通過對(duì)杜林系列歷史虛無主義觀點(diǎn)的徹底批判，恩格斯深刻闡釋了社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)這一歷史唯物主義根本出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)用辯證的、發(fā)展的、聯(lián)系的眼光評(píng)價(jià)歷史人物，揭示了社會(huì)主義取代資本主義的歷史必然性，有力論證了無產(chǎn)階級(jí)暴力革命的必然性以及積極意義。深入學(xué)習(xí)恩格斯對(duì)杜林歷史虛無主義的深刻批判和揭露，有助于新時(shí)代更好地把握歷史虛無主義的本質(zhì)表現(xiàn)，從而采取相應(yīng)措施有效抵制歷史虛無主義。

［關(guān)鍵詞］恩格斯；杜林；歷史虛無主義

［中圖分類號(hào)］A811［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1672-1071（2024）05-0023-09

歷史虛無主義以唯心史觀立論，善用形而上學(xué)敘事手法歪曲歷史事實(shí)，片面解讀歷史故事，竭力抹黑、詆毀英雄人物，極力否認(rèn)歷史客觀規(guī)律等。杜林運(yùn)用歷史虛無主義手法對(duì)馬克思主義進(jìn)行了無情批駁和攻擊，企圖徹底顛覆馬克思主義，這給當(dāng)時(shí)德國工人運(yùn)動(dòng)造成了極大的思想混亂。為了徹底揭露隱藏在杜林理論中的歷史虛無主義面目，恩格斯不僅一針見血地指出了杜林理論觀點(diǎn)的錯(cuò)誤所在，而且深入剖析了杜林是如何運(yùn)用虛無主義的手法伎倆遮蔽歷史根源、歪曲歷史事實(shí)、抹黑英雄人物、否定人民群眾、否認(rèn)歷史規(guī)律等，深刻揭露了杜林的歷史虛無主義本質(zhì)?，F(xiàn)今，歷史虛無主義仍以各種新面目、新形式活躍于我國意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，對(duì)黨和國家安全具有嚴(yán)重政治危害。重溫恩格斯在《反杜林論》中對(duì)杜林歷史虛無主義的嚴(yán)厲批判，對(duì)于新時(shí)代更加深刻地把握歷史虛無主義本質(zhì)提供了重要的世界觀和方法論借鑒，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、 恩格斯批判了杜林唯心主義的哲學(xué)立論，闡明了歷史唯物主義根本出發(fā)點(diǎn)

歷史唯心主義是歷史虛無主義的實(shí)質(zhì)。歷史虛無主義者以唯心史觀作為根本哲學(xué)基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)思維第一性、物質(zhì)第二性，無視客觀存在事實(shí)，主觀臆斷社會(huì)歷史的一切都根源于精神世界。杜林是典型的唯心主義者，他“把從思維中引出的永恒原則當(dāng)作哲學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)并從這些原則中構(gòu)造現(xiàn)實(shí)世界”［1］53，在其“道德和法”理論中，他把善惡、正義、平等等看作“永恒真理”，并將這些“永恒真理”當(dāng)作社會(huì)歷史的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。恩格斯通過分析杜林在社會(huì)歷史領(lǐng)域中宣揚(yáng)的種種唯心主義論調(diào)，斥責(zé)了杜林從“原則”出發(fā)推論現(xiàn)實(shí)的虛無主義錯(cuò)誤，深入批判了杜林的道德觀、平等觀、自由觀及暴力論，深刻揭示了其歷史虛無主義的唯心史觀本質(zhì)，明確了歷史唯物主義的立場、觀點(diǎn)和方法。

（一） 批判了杜林的道德觀、平等觀和自由觀，強(qiáng)調(diào)社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)

杜林認(rèn)為，善惡、正義、平等等是“永恒真理”，這種“永恒真理”凌駕于“歷史之上和現(xiàn)今的民族特性的差別之上”［2］90，具有普遍適用的性質(zhì)，這是十足的唯心主義歷史觀。杜林從“原則”出發(fā)，事先設(shè)計(jì)好一個(gè)“一般社會(huì)”，以思維演繹存在的邏輯推論社會(huì)歷史的形成發(fā)展，這與唯物史觀客觀存在決定社會(huì)歷史的觀點(diǎn)截然相反。恩格斯指出：“關(guān)于這種一般世界模式論、關(guān)于這種存在的形式原則的科學(xué)，正是杜林先生的哲學(xué)的基礎(chǔ)?！保?］38在恩格斯看來，“原則不是研究的出發(fā)點(diǎn)，而是它的最終結(jié)果；這些原則不是被應(yīng)用于自然界和人類歷史，而是從它們中抽象出來的；不是自然界和人類去適應(yīng)原則，而是原則只有在符合自然界和歷史的情況下才是正確的”［2］38。社會(huì)歷史領(lǐng)域中的道德、平等和自由觀念不是憑空出現(xiàn)的，從根本上說，是社會(huì)客觀存在發(fā)展的產(chǎn)物。

首先，恩格斯批判了杜林的永恒道德觀，指明了道德具有客觀現(xiàn)實(shí)性。杜林將“永恒真理”的思想在其道德觀上運(yùn)用得十分透徹，他認(rèn)為道德也可以像數(shù)學(xué)等自然科學(xué)一樣，一旦被認(rèn)知，就具有真理的永恒性和普適性，換言之，世界上存在適用于一切時(shí)代、一切民族的永恒道德觀。但恩格斯認(rèn)為，道德屬于歷史范疇，它不是永恒的，而是動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的。恩格斯指出：“道德觀念是隨著歷史的發(fā)展而發(fā)展的，在不同的民族、不同的時(shí)代，由于社會(huì)物質(zhì)生活條件的差別，道德觀念也存在差別和對(duì)立?！保?］86作為社會(huì)上層建筑的重要內(nèi)容，道德是人們一定社會(huì)關(guān)系的反映，它隨著社會(huì)發(fā)展變化而不斷變化。恩格斯認(rèn)為：“人們自覺或不自覺地，歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念。”［2］98如果經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生了變化，道德觀念也會(huì)隨之發(fā)生相應(yīng)的變化。探尋道德的起源，不應(yīng)寄托于人的思維的至上性，而只能從人們的現(xiàn)實(shí)生活中去尋找答案。這種現(xiàn)實(shí)生活，主要是指人們的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)及在其基礎(chǔ)上形成的各種關(guān)系，在這些關(guān)系中，基于生產(chǎn)和交換結(jié)成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是最根本的社會(huì)關(guān)系。由此，“我們斷定，一切以往的道德論歸根到底都是當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物”［2］99-100?；谝欢ㄉa(chǎn)實(shí)踐及生產(chǎn)交換關(guān)系所產(chǎn)生的道德，必將隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的發(fā)展而不斷變化，由此可見，杜林所說的適用于一切世界、一切時(shí)代的永恒道德，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中是根本不存在的。此外，恩格斯還特別說明了“對(duì)同樣的或差不多同樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段來說，道德論必然是或多或少地互相一致的”［2］99。但也不能由此斷定道德是永恒的、終極的倫理規(guī)律，因?yàn)榧词故枪餐牡赖乱蛩兀粌H在不同階級(jí)的道德論中具有不同內(nèi)容，而且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的變化終究也要發(fā)生變化，所以，世界上沒有超歷史、超民族的永恒道德規(guī)范，一切道德都受到社會(huì)客觀現(xiàn)實(shí)尤其是經(jīng)濟(jì)狀況的制約。

其次，恩格斯批判了杜林抽象的平等觀，揭示了平等觀念是社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物。杜林的平等觀，與其先驗(yàn)主義立場一脈相承，采用了“不是從對(duì)象本身去認(rèn)識(shí)某一對(duì)象的特性，而是從對(duì)象的概念中邏輯地推論出這些特性”［2］101的抽象原則構(gòu)建方法，即從觀念推導(dǎo)出現(xiàn)實(shí)。按照這一方法，杜林獨(dú)創(chuàng)了“兩個(gè)人”模式，他將兩個(gè)抽象的人作為社會(huì)的“簡單要素”，認(rèn)為這兩個(gè)人的意志是“完全平等”的。對(duì)此，恩格斯指出，“兩個(gè)意志的完全平等，只是在這兩個(gè)意志什么愿望也沒有的時(shí)候才存在……轉(zhuǎn)為兩個(gè)現(xiàn)實(shí)的人的意志的時(shí)候，平等就完結(jié)了”［2］108，杜林的平等觀根本無法說明性別、精神、道德等方面的差異造成的不平等。事實(shí)上，社會(huì)中的每個(gè)人都是現(xiàn)實(shí)的、具體的，世界上不存在杜林所說的擺脫了一切性別和特性、一切現(xiàn)實(shí)和社會(huì)關(guān)系的抽象的“兩個(gè)人”或“兩個(gè)意志”。同時(shí)，杜林把社會(huì)的不平等歸咎于“兩個(gè)人”中一方對(duì)另一方使用了暴力，完全抹殺了不平等產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源，但恩格斯卻認(rèn)為，不平等產(chǎn)生的根源在于私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)，而暴力不過是不平等的一種表現(xiàn)形式。在恩格斯看來，平等屬于上層建筑中的一個(gè)法權(quán)概念，不同歷史時(shí)期，都有屬于那個(gè)時(shí)期的平等觀念，這些平等觀念是當(dāng)時(shí)各個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、階級(jí)關(guān)系等在社會(huì)意識(shí)中的反映。為此，恩格斯專門對(duì)資產(chǎn)階級(jí)平等觀做了十分深刻的剖析。他先是肯定了在反封建的資產(chǎn)階級(jí)革命條件下，資產(chǎn)階級(jí)提出的平等觀曾在一定程度上代表了各被壓迫階級(jí)的共同訴求，具有一定的積極意義。同時(shí)，恩格斯也十分尖銳地指出了資產(chǎn)階級(jí)的這種平等觀實(shí)際上隱藏著嚴(yán)重的不平等。因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)標(biāo)榜的個(gè)人平等，不過是為了方便自己在市場上進(jìn)行商品交換的平等，可以說，資產(chǎn)階級(jí)平等觀是資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系在思想上的反映，這種平等觀并沒有改變資本家同工人之間事實(shí)上的不平等，極具虛偽性和欺騙性。伴隨著資產(chǎn)階級(jí)平等觀念的提出，無產(chǎn)階級(jí)也提出了自己的平等要求，即實(shí)現(xiàn)人類在經(jīng)濟(jì)權(quán)利、政治以及與之相應(yīng)的社會(huì)地位上的真正平等，其本質(zhì)要求就是消滅階級(jí)。恩格斯總結(jié)道：“平等的觀念，無論以資產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn)，還是以無產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn)，本身都是一種歷史的產(chǎn)物，這一觀念的形成，需要一定的歷史條件，而這種歷史條件本身又以長期的以往的歷史為前提。”［2］113由此可知，人的平等觀念來源于具體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，從根本上說，它是社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物。

最后，恩格斯批判了杜林絕對(duì)的自由觀，強(qiáng)調(diào)了自由在于根據(jù)對(duì)必然的認(rèn)識(shí)來支配自己和外部自然。自由與必然的關(guān)系問題是歷史觀的一個(gè)重要問題。杜林將自由理解為“認(rèn)識(shí)和沖動(dòng)、知性和非知性之間的平均值”［2］119，也就是說，自由是理性認(rèn)識(shí)和本能沖動(dòng)的合力，自由完全是由主觀條件決定的，與客觀規(guī)律無關(guān)。杜林離開必然性，單就自由論自由，將自由說成絕對(duì)的、不受客觀規(guī)律支配的，這同他關(guān)于永恒真理、永恒道德等觀點(diǎn)是一脈相承的，沒有超出意志自由的范疇。恩格斯認(rèn)為，人類追求的自由，不只是意志、精神上的，更是物質(zhì)生活自身的解放，是現(xiàn)實(shí)的自由。這種自由的實(shí)現(xiàn)，必須以認(rèn)識(shí)社會(huì)歷史發(fā)展的必然性和利用對(duì)必然性的認(rèn)識(shí)為人類目的服務(wù)為前提。自由以對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展的必然性認(rèn)識(shí)為首要前提，即是說，客觀存在決定主觀意識(shí)，人們對(duì)必然性的認(rèn)識(shí)，不是由人們主觀決定的，而是由不受人們思想控制的客觀規(guī)律決定的。由此可知，人們對(duì)必然性的認(rèn)識(shí)實(shí)際上是對(duì)一定社會(huì)存在的能動(dòng)反映。在基于對(duì)必然性正確認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上，人們需要借助一定的物質(zhì)力量，將對(duì)必然性的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)化為普遍行動(dòng)的能動(dòng)實(shí)踐。因?yàn)閮H僅認(rèn)識(shí)了必然，并不能直接在社會(huì)生活中實(shí)現(xiàn)自由，還需要將其轉(zhuǎn)化為切實(shí)可行的實(shí)踐活動(dòng)，使之為人類的目的服務(wù)。恩格斯深刻指出：“自由就在于根據(jù)自然界的必然性的認(rèn)識(shí)來支配我們自己和外部自然；因此它必然是歷史發(fā)展的產(chǎn)物?！保?］120概言之，就是認(rèn)識(shí)規(guī)律本身，并使之為人類的目的服務(wù)，這不僅同不承認(rèn)客觀規(guī)律的“唯意志論”劃清了界限，而且也同不承認(rèn)人的主觀能動(dòng)作用的“宿命論”劃清了界限，體現(xiàn)了馬克思主義自由觀鮮明的歷史唯物主義立場。

（二） 批判了杜林的暴力決定論，闡述了社會(huì)歷史發(fā)展關(guān)鍵在于經(jīng)濟(jì)關(guān)系

恩格斯批判了杜林認(rèn)為暴力是推動(dòng)歷史發(fā)展的決定性因素的觀點(diǎn)，闡明了社會(huì)歷史發(fā)展以“經(jīng)濟(jì)力量”為根本基礎(chǔ)。杜林認(rèn)為：“政治關(guān)系的形式是歷史上基礎(chǔ)性的東西，而經(jīng)濟(jì)的依存不過是一種結(jié)果或特殊情形，因而總是次等的事實(shí)……本原的東西必須從直接的政治暴力中去尋找，而不是從間接的經(jīng)濟(jì)力量中去尋找?！保?］165這段話表明，政治暴力是基礎(chǔ)，是第一性的東西，經(jīng)濟(jì)處于從屬地位，是第二性的東西。在杜林看來，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)制度，任何形式的所有制，與人們的生產(chǎn)活動(dòng)無關(guān)，全由暴力而生。對(duì)此，恩格斯嚴(yán)厲批駁道：“暴力僅僅是手段，相反地，經(jīng)濟(jì)利益是目的。目的比用來達(dá)到目的的手段要具有大得多的‘基礎(chǔ)性’，同樣，在歷史上，關(guān)系的經(jīng)濟(jì)方面也比政治方面具有大得多的基礎(chǔ)性?！保?］167接著，恩格斯用歷史發(fā)展事實(shí)有力駁斥了杜林的荒謬觀念，一針見血地指出了杜林把全部關(guān)系完全顛倒的錯(cuò)誤。古代奴隸制是在生產(chǎn)發(fā)展到一定階段、私有財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)的條件下產(chǎn)生的，奴役者擁有了超出平均水平的財(cái)產(chǎn)，具有迫使被奴役者從事勞動(dòng)的生產(chǎn)資料和維持生存的生活資料，奴隸制便成為可能。暴力雖可以通過掠奪方式改變財(cái)產(chǎn)的占有狀況，但卻無法創(chuàng)造私有財(cái)產(chǎn)，私有財(cái)產(chǎn)的形成是由于生產(chǎn)和交換關(guān)系發(fā)生了變化導(dǎo)致的，歸根究底，是由于經(jīng)濟(jì)的原因才出現(xiàn)的，在這個(gè)過程中，暴力沒有起任何作用。然后，恩格斯又以資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展史為例，指明資產(chǎn)階級(jí)是憑借手中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力戰(zhàn)勝封建貴族取得政治權(quán)力，他認(rèn)為資本主義發(fā)展的全部過程都可以由純粹的經(jīng)濟(jì)原因來說明，但杜林卻用“暴力”一詞簡單回答了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)存在的雇傭勞動(dòng)、私有財(cái)產(chǎn)、階級(jí)和統(tǒng)治關(guān)系等一切矛盾的根源。另外，恩格斯還以現(xiàn)代化軍隊(duì)的全部組織和作戰(zhàn)方式以及與之相關(guān)的勝負(fù)為例，深刻闡明了暴力不是單純的意志行為，它本身是以“經(jīng)濟(jì)力量”為基礎(chǔ)的，因?yàn)楸┝Φ膭倮且晕淦魃a(chǎn)為基礎(chǔ)的，而武器生產(chǎn)又是以整個(gè)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的。這說明了“在任何地方和任何時(shí)候，都是經(jīng)濟(jì)條件和經(jīng)濟(jì)上的權(quán)力手段幫助‘暴力’取得勝利，沒有它們，暴力就不成其為暴力”［2］179。由此可知，經(jīng)濟(jì)狀況支配暴力，暴力是執(zhí)行經(jīng)濟(jì)目的的手段，一切看似由政治暴力推動(dòng)的社會(huì)發(fā)展變化，都只能從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中找到唯一正確的答案。

二、 恩格斯批判了杜林形而上學(xué)的敘事手法，強(qiáng)調(diào)用辯證的、發(fā)展的、聯(lián)系的眼光評(píng)價(jià)歷史人物

貶損、丑化甚至否定在歷史上曾做出過重大貢獻(xiàn)的人物，是歷史虛無主義的重要特征。歷史虛無主義者只抓住局部情況，對(duì)英雄人物的缺陷和不足無限放大，以不合時(shí)宜的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判歷史人物在特定歷史背景中的思想行為，進(jìn)而對(duì)歷史人物做出片面、缺乏公正的評(píng)價(jià)。杜林在對(duì)歷史上的思想家及其理論進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，完全承襲了歷史虛無主義的歪曲手法，他全盤否定了自康德以來的德國古典哲學(xué)家、三大空想社會(huì)主義者的重要貢獻(xiàn)，肆意詆毀和攻擊馬克思，以此極力突出自己“創(chuàng)造體系”的“重大貢獻(xiàn)”。恩格斯指出：“在杜林先生那里，他的先驅(qū)者的一無是處，正像他自己沒有謬誤一樣，是肯定無疑的?！保?］36為此，恩格斯對(duì)杜林種種否定先驅(qū)、虛無歷史的荒謬言論展開了嚴(yán)厲批判，深刻揭示了杜林意圖瓦解馬克思主義理論基礎(chǔ)、解構(gòu)馬克思主義的真實(shí)目的。

（一） 批判了杜林全盤否定德國古典哲學(xué)家，強(qiáng)調(diào)用辯證的眼光評(píng)價(jià)歷史人物

康德是德國古典哲學(xué)的重要奠基者，后經(jīng)費(fèi)希特、謝林，尤其是黑格爾的發(fā)展，德國古典哲學(xué)走向了高峰。德國古典哲學(xué)廣泛吸收了以往哲學(xué)家的思想精粹，探討了許多重大哲學(xué)問題，匯聚了那個(gè)時(shí)代無數(shù)哲學(xué)家的思想精華，將哲學(xué)思維的發(fā)展推向了新的高度，鑄就了歐洲哲學(xué)發(fā)展史上的不朽豐碑。對(duì)此，杜林卻表現(xiàn)出不屑一顧的態(tài)度，以極端輕蔑的態(tài)度評(píng)價(jià)他的先驅(qū)們。他認(rèn)為康德還能被勉強(qiáng)容忍，但“一個(gè)叫做費(fèi)希特和一個(gè)叫做謝林的人的謬論和既輕率又無聊的蠢話……愚昧的自然哲學(xué)奇談的古怪漫畫”［2］34。在評(píng)價(jià)黑格爾時(shí)，杜林指出：“一個(gè)叫做黑格爾的人……來傳播‘黑格爾瘟疫’?！保?］34他認(rèn)為黑格爾的理論是“熱昏的胡話”，這個(gè)理論從形式到內(nèi)容都是不科學(xué)的，這種“不科學(xué)”理論就像瘟疫一樣會(huì)對(duì)人們產(chǎn)生嚴(yán)重危害，杜林完全沒看到黑格爾辯證法為德國古典哲學(xué)發(fā)展做出的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，由此全盤否定了整個(gè)黑格爾思想。對(duì)此，恩格斯做出了全面回應(yīng)。一方面，恩格斯指明了黑格爾將世界的現(xiàn)實(shí)聯(lián)系頭足倒置、完全顛倒，承認(rèn)了黑格爾在世界本原問題上的唯心主義錯(cuò)誤；但另一方面，恩格斯指出黑格爾“把整個(gè)自然的、歷史的和精神的世界描寫成一個(gè)過程，即把它描寫為處在不斷的運(yùn)動(dòng)、變化、轉(zhuǎn)變和發(fā)展中，并企圖揭示這種運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系”［2］26。恩格斯認(rèn)為，盡管黑格爾沒有解決這個(gè)任務(wù)，但“他的劃時(shí)代的功績是提出了這個(gè)任務(wù)。這不是任何個(gè)人所能解決的任務(wù)”［2］27。與此同時(shí)，恩格斯深刻分析了黑格爾體系之所以“不完美”的原因，“首先是他自己的必然有限的知識(shí)的限制，其次是他那個(gè)時(shí)代的在廣度和深度方面都同樣有限的知識(shí)和見解的限制。但是，除此以外還有第三種限制”［2］27。無論黑格爾多么出眾，由于上述原因，總會(huì)難以避免地在某些方面存在不足。因此，對(duì)待歷史人物，我們既不能無限夸大其功績，也不能像杜林那樣以過分苛責(zé)的態(tài)度全盤否定歷史人物及其貢獻(xiàn)，應(yīng)一分為二地認(rèn)識(shí)和分析歷史人物，進(jìn)而對(duì)其做出較為客觀公正的評(píng)價(jià)。

（二） 批判了杜林大力攻擊三大空想社會(huì)主義者，強(qiáng)調(diào)用聯(lián)系的眼光評(píng)價(jià)歷史人物

羅伯特·歐文、昂利·圣西門和沙利·傅立葉是十九世紀(jì)初空想社會(huì)主義的代表人物。隨著社會(huì)歷史條件的不斷變化，資本主義社會(huì)的矛盾愈加暴露無遺，三大空想家對(duì)資本主義社會(huì)隱藏的各種弊端看得更加透徹，對(duì)資本主義社會(huì)的理論批判也因此達(dá)到了新的高度，創(chuàng)造了空想社會(huì)主義學(xué)說。盡管這一學(xué)說總體上是唯心主義的，但其中的一些真知灼見是科學(xué)社會(huì)主義的重要思想來源。但杜林卻對(duì)三大空想社會(huì)主義者持完全否定的態(tài)度，并對(duì)他們進(jìn)行了無情攻擊，將其稱之為“社會(huì)煉金術(shù)士”。杜林認(rèn)為：“至多除了路易·勃朗這個(gè)在一切社會(huì)主義者中最微不足道的人，其余的全都是罪人?！保?］34杜林責(zé)備圣西門“過分夸張”，評(píng)價(jià)傅立葉“神經(jīng)錯(cuò)亂”“笨得無法形容”，嘲諷歐文的思想“無力貧乏”“粗陋荒唐”等。為進(jìn)一步諷刺空想社會(huì)主義者的“粗鄙無知”，杜林還用空想社會(huì)主義者各自的名字戲謔他們，給他們冠以“神圣的”“瘋狂的”“幼稚的”人身標(biāo)簽。對(duì)此，恩格斯批駁道：“社會(huì)主義歷史上一個(gè)完整的非常重要的時(shí)期，就用四個(gè)詞簡單地判決了，誰懷疑這一點(diǎn)，‘他自己也應(yīng)當(dāng)被列入某種白癡的范疇’?！保?］35為此，恩格斯對(duì)杜林否定三大空想家、對(duì)其理論貢獻(xiàn)視而不見、孤立片面地評(píng)價(jià)歷史人物的錯(cuò)誤展開了嚴(yán)厲批判。恩格斯認(rèn)為，正確評(píng)價(jià)三大空想社會(huì)主義者，必須用聯(lián)系的眼光看待其理論貢獻(xiàn)。從社會(huì)主義發(fā)展歷史看，相較于十六世紀(jì)至十八世紀(jì)的空想社會(huì)主義，十九世紀(jì)初期的空想社會(huì)主義在過去空想社會(huì)主義基礎(chǔ)上取得了重大進(jìn)步，成為近代空想社會(huì)主義發(fā)展的最高階段。并且，這一時(shí)期產(chǎn)生的不少思想主張對(duì)后來科學(xué)社會(huì)主義的創(chuàng)立和發(fā)展產(chǎn)生了直接影響。正如恩格斯所說，“德國的理論上的社會(huì)主義永遠(yuǎn)不會(huì)忘記，它是站在圣西門、傅立葉和歐文這三個(gè)人的肩上的。雖然這三個(gè)人的學(xué)說含有十分虛幻和空想的性質(zhì)，但他們終究是屬于一切時(shí)代最偉大的智士之列的，他們天才地預(yù)示了我們現(xiàn)在已經(jīng)科學(xué)地證明了其正確性的無數(shù)真理”［4］218。恩格斯以科學(xué)社會(huì)主義發(fā)展的大歷史觀視野，高度肯定了三大空想社會(huì)主義家揭露和控訴資本主義生產(chǎn)方式及其制度弊端的歷史功績，認(rèn)為他們的理論貢獻(xiàn)是科學(xué)社會(huì)主義發(fā)展鏈條上不可或缺的重要組成部分，有力回?fù)袅硕帕纸厝v史片段、孤立評(píng)價(jià)歷史人物的形而上學(xué)錯(cuò)誤。

（三） 批判了杜林肆意詆毀馬克思，強(qiáng)調(diào)用發(fā)展的眼光評(píng)價(jià)歷史人物

馬克思是科學(xué)社會(huì)主義的主要?jiǎng)?chuàng)始人，他的偉大功績在于發(fā)現(xiàn)了唯物史觀和剩余價(jià)值理論，第一次將社會(huì)主義置于現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上，從而實(shí)現(xiàn)了空想社會(huì)主義向科學(xué)社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的偉大飛躍。馬克思主義理論誕生后，在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響，恩格斯指出：“這個(gè)學(xué)說在世界一切文明國家里，在西伯利亞礦山的囚徒中，在加利福尼亞的采金工人中，擁有無數(shù)的信徒；而這個(gè)學(xué)說的創(chuàng)始人、當(dāng)時(shí)受到人們的憎恨和誹謗最多的一個(gè)人——卡爾·馬克思，直到逝世前，卻是新舊兩大陸無產(chǎn)階級(jí)經(jīng)常請(qǐng)教的、并且總是樂于提供幫助的顧問?！保?］216馬克思主義是在批判性繼承人類關(guān)于自然科學(xué)、思維科學(xué)和社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果基礎(chǔ)上不斷形成、發(fā)展和完善的科學(xué)世界觀與方法論的統(tǒng)一體，是無產(chǎn)階級(jí)爭取自身解放和實(shí)現(xiàn)全人類解放的科學(xué)指導(dǎo)理論。但在杜林看來，馬克思的著作對(duì)社會(huì)主義批判史沒有長遠(yuǎn)意義，“最多只能看作近代宗派經(jīng)院哲學(xué)中一個(gè)支脈的影響的象征”［2］35。杜林用謾罵式的語言斥責(zé)馬克思的著述觀念混亂、辭令迷惑，思想和文體分散零碎、不成體統(tǒng)。在哲學(xué)方面，將馬克思的理論誣蔑為“黑格爾非邏輯學(xué)”的再版；在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，將馬克思的剩余價(jià)值學(xué)說歪曲為引起國民經(jīng)濟(jì)學(xué)混亂的重要源頭；在社會(huì)主義方面，將馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)必然性的認(rèn)識(shí)曲解為具有“隱蔽的反動(dòng)性”，把馬克思說成是“舞文弄墨的笨蛋和蠢貨”［2］35。杜林費(fèi)盡心思對(duì)馬克思及其著作進(jìn)行大力詆毀和全盤否定，實(shí)際上是為了徹底解構(gòu)和摧垮馬克思主義，以此達(dá)到其“創(chuàng)造體系”的目的。對(duì)此，恩格斯對(duì)杜林僵化地理解馬克思主義展開了徹底批判，無情地揭露了杜林先驗(yàn)主義、庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)思想以及冒牌社會(huì)主義的虛偽面目，有效澄清了杜林強(qiáng)加給馬克思的各種誣蔑。實(shí)踐發(fā)展無止境，理論創(chuàng)新也無止境。恩格斯也指出：“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法。” ［5］664馬克思主義不是封閉的終極真理，而是隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展而不斷發(fā)展、豐富和完善的科學(xué)理論，只有從發(fā)展的視角理解馬克思主義，才能深刻領(lǐng)悟馬克思及其思想的偉大之處。反之，僵化地從某個(gè)歷史片段或細(xì)節(jié)認(rèn)識(shí)馬克思主義，看不到馬克思主義的時(shí)代價(jià)值，將難以對(duì)歷史人物及其貢獻(xiàn)做出科學(xué)評(píng)價(jià)。

三、 恩格斯批判了杜林消解歷史規(guī)律的虛無伎倆，揭示了社會(huì)主義取代資本主義的歷史必然性

竭力否定革命、消解客觀歷史規(guī)律是歷史虛無主義的突出表現(xiàn)。歷史虛無主義者竭力宣揚(yáng)“告別革命”論，意在否定革命、頌揚(yáng)改良，在他們看來，革命只有破壞性作用，沒有任何積極意義。通過否定革命，歷史虛無主義者又順理成章地將革命帶來的進(jìn)步性以及由此發(fā)生的歷史必然性全部否定，這實(shí)際上是想通過所謂“客觀”“合理”的姿態(tài)掩蓋其資產(chǎn)階級(jí)立場。杜林是典型的歷史虛無主義者，他不承認(rèn)資本主義自身存在不可調(diào)和、無法克服的內(nèi)在矛盾，以及虛無資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的真正根源，極力否認(rèn)其爆發(fā)的必然性，認(rèn)為只要通過資產(chǎn)階級(jí)改良主義就可解決矛盾沖突。他將一切暴力行為看作是“絕對(duì)的壞”，極力虛無革命的積極作用，認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)暴力革命與社會(huì)歷史的發(fā)展“背道而馳”，進(jìn)而全盤否定了社會(huì)主義取代資本主義的歷史必然性。為此，恩格斯對(duì)杜林各種虛無主義錯(cuò)誤進(jìn)行了嚴(yán)厲批判，他運(yùn)用歷史唯物主義基本觀點(diǎn)，深入分析了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性爆發(fā)的真正原因，有力論證了無產(chǎn)階級(jí)暴力革命的必然性以及積極意義，深刻揭示了社會(huì)主義代替資本主義的必然規(guī)律。

（一） 批判了杜林否認(rèn)資本主義周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，揭示了資本主義滅亡的必然性

杜林認(rèn)為，資本主義周期性危機(jī)是一種偶然現(xiàn)象，不是社會(huì)常態(tài)，“決不具有像我們認(rèn)為它們應(yīng)該具有的那樣的歷史意義”［2］301，它也許會(huì)在某個(gè)時(shí)候停止、甚至完全消失。杜林完全否認(rèn)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的必然性，片面地將危機(jī)產(chǎn)生的根源歸結(jié)為群眾“消費(fèi)落后”，認(rèn)為人們消費(fèi)能力不足、少數(shù)消費(fèi)品供給者考慮不周等是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的主要原因。恩格斯認(rèn)為，杜林的這些謬論完全站不住腳，他指出，群眾性消費(fèi)不足是歷史常態(tài)，這是“一切建立在剝削基礎(chǔ)上的社會(huì)形式的一個(gè)必然條件，因而也是資本主義社會(huì)形式的一個(gè)必然條件；但是，只有資本主義的生產(chǎn)形式才造成危機(jī)”［2］302。也就是說，群眾性消費(fèi)不足，并未觸及到危機(jī)產(chǎn)生的根源，頂多只能算作是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的先決條件之一。而杜林關(guān)于危機(jī)的系列論述并沒有向我們真正說明現(xiàn)時(shí)危機(jī)產(chǎn)生的原因，只不過用早就被人們所認(rèn)識(shí)的老現(xiàn)象來解釋新沖突而已。恩格斯還通過分析多種工業(yè)中經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)象，明確指出了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)是生產(chǎn)社會(huì)化和資本主義私人占有之間的不相容性而導(dǎo)致的難以克服、必然發(fā)生的危機(jī)，具有“作為社會(huì)變革的強(qiáng)制手段的意義”［2］304。隨著資本主義基本矛盾的不斷發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立進(jìn)一步加劇，加之，生產(chǎn)無政府狀態(tài)的不斷推動(dòng)，導(dǎo)致社會(huì)各種矛盾日益尖銳。當(dāng)“經(jīng)濟(jì)的沖突達(dá)到了頂點(diǎn)：生產(chǎn)方式起來反對(duì)交換方式，生產(chǎn)力起來反對(duì)已經(jīng)被它超過的生產(chǎn)方式”［2］293時(shí)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就不可避免地爆發(fā)了，并且，由于“市場的擴(kuò)張趕不上生產(chǎn)的擴(kuò)張?！瓫_突成為不可避免的了，而且，因?yàn)樗诎奄Y本主義生產(chǎn)方式本身炸毀以前不能使矛盾得到解決，所以它就成為周期性的了”［2］292。資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)充分表明，資產(chǎn)階級(jí)沒有能力繼續(xù)駕馭現(xiàn)代生產(chǎn)力，只能由在資本主義生產(chǎn)方式下鍛造出來的無產(chǎn)階級(jí)取而代之，才能從根本上解決資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這便昭示著資本主義的滅亡無法避免。

（二） 批判了杜林否定無產(chǎn)階級(jí)暴力革命，揭示了社會(huì)主義革命勝利的必然性

在杜林看來，“社會(huì)主義根本不是歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物，更不是粗糙物質(zhì)的、單純?yōu)榱宋癸柖亲拥默F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件的產(chǎn)物……他的社會(huì)主義是最后的終極的真理”［2］301。杜林是典型的“告別革命”者，他認(rèn)為“暴力是絕對(duì)的壞事”［2］191，片面地將無產(chǎn)階級(jí)暴力革命在內(nèi)的所有“暴力”行為都斥責(zé)為道德墮落，認(rèn)為不應(yīng)該采取暴力行動(dòng)解決社會(huì)問題，這一思想背后，實(shí)際上隱藏著杜林企圖通過資產(chǎn)階級(jí)改良主義消解無產(chǎn)階級(jí)暴力革命、捍衛(wèi)資產(chǎn)階級(jí)利益的真實(shí)目的。杜林認(rèn)為，“資本主義的生產(chǎn)方式很好，可以繼續(xù)存在，但資本主義的分配方式很壞，一定得消失”［2］315。他利用“暴力決定分配”的理論，推論出資本主義生產(chǎn)方式不是由暴力決定的，因而是好的，但資本主義的分配形式是由暴力決定的，因而是壞的，由此得出了未來社會(huì)只需要改變壞的、保留好的就可以實(shí)現(xiàn)的謬論?？梢?，杜林并沒有真正否定資本主義，關(guān)于舊的分工的一切基本方面，他仍主張保持原樣，認(rèn)為對(duì)未來“共同社會(huì)”而言，沒有必要消滅舊的分工形式和生產(chǎn)方式，“只要注意到各種不同的自然狀況的事實(shí)和個(gè)人的能力”［2］308，就可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)占有全部生產(chǎn)資料。由上可見，杜林想要利用資產(chǎn)階級(jí)改良主義消解無產(chǎn)階級(jí)通過暴力革命取代資本主義的真實(shí)意圖昭然若揭。對(duì)此，恩格斯認(rèn)為，單純改良分配方式是行不通的，要徹底解決資本主義的基本矛盾，必須消滅以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系，建立以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的新的生產(chǎn)關(guān)系。而無產(chǎn)階級(jí)所進(jìn)行的社會(huì)主義革命正是通過暴力打破資產(chǎn)階級(jí)國家機(jī)器，完全變革舊的生產(chǎn)方式，徹底消滅舊的分工，真正實(shí)現(xiàn)“社會(huì)成為全部生產(chǎn)資料的主人”［2］310，這順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢，符合社會(huì)歷史進(jìn)程的內(nèi)在一般規(guī)律，社會(huì)主義革命取得勝利、最終取代資本主義是遲早都會(huì)發(fā)生的事情，具有歷史必然性。

四、 恩格斯對(duì)杜林歷史虛無主義的批判，為新時(shí)代批判歷史虛無主義提供了重要啟示

恩格斯對(duì)杜林歷史虛無主義的批判，為新時(shí)代更好地把握歷史虛無主義各種表征，深刻揭露其虛偽本質(zhì)，進(jìn)而有效地抵制歷史虛無主義，維護(hù)好我國意識(shí)形態(tài)安全提供了極為重要的世界觀和方法論借鑒。

（一） 善于透過現(xiàn)象抓住歷史虛無主義本質(zhì)

歷史虛無主義實(shí)質(zhì)上是歷史唯心主義，其“意識(shí)決定存在”的主觀主義思想同歷史唯心主義一脈相承，它主張思想第一、物質(zhì)第二，強(qiáng)調(diào)社會(huì)一切客觀存在根源于精神世界。歷史虛無主義以唯心主義哲學(xué)理論為根本立論基礎(chǔ)，以各種歷史現(xiàn)象或事件為敘事載體，由此展開其抽象、空洞的虛無主義學(xué)說。新時(shí)代下，準(zhǔn)確辨認(rèn)歷史虛無主義，必須對(duì)其充分了解，并在此基礎(chǔ)上，善用馬克思主義深刻剖析歷史虛無主義的錯(cuò)誤本質(zhì)。

其一，大量占有歷史虛無主義相關(guān)材料。對(duì)任何事物的深刻認(rèn)識(shí)，必須建立在對(duì)該事物具備比較廣泛且全面的了解基礎(chǔ)之上，只有這樣，才能在魚龍混雜的“思想大雜缸”中迅速抓住歷史虛無主義的錯(cuò)誤本質(zhì)。首先，從理論層面，對(duì)歷史虛無主義占有豐富的文本材料。通過多種渠道和方式大量閱讀有關(guān)歷史虛無主義的文獻(xiàn)資料，從前人記載的材料中獲取大量相關(guān)內(nèi)容，廣泛存儲(chǔ)歷史虛無主義發(fā)展過程、表現(xiàn)樣態(tài)、主要特征等重要信息，以便根據(jù)這些線索準(zhǔn)確辨認(rèn)歷史虛無主義的真正面目。其次，從實(shí)踐層面，對(duì)歷史虛無主義進(jìn)行多領(lǐng)域、多方位的調(diào)查研究。深入不同領(lǐng)域、不同學(xué)科，聚焦歷史虛無主義研究的前沿?zé)狳c(diǎn)，對(duì)歷史虛無主義當(dāng)前的活動(dòng)樣態(tài)進(jìn)行密切的追蹤調(diào)查。甚至還可以走訪不同國家和地區(qū)，深入其思想文化領(lǐng)域，全方位把握歷史虛無主義的國際論調(diào)，掌握它的最新動(dòng)態(tài)，收集現(xiàn)有文本尚未涉及或者研究不夠深入的內(nèi)容信息，以此形成了解和研究歷史虛無主義的“第一手”材料。

其二，堅(jiān)持用馬克思主義分析歷史虛無主義。占有大量可靠的有關(guān)歷史虛無主義的材料，僅僅解決了認(rèn)識(shí)層面的問題，即知道什么是歷史虛無主義，但這并不意味著人們已經(jīng)能完全抓住歷史虛無主義的本質(zhì)。還需要在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用馬克思主義立場、觀點(diǎn)、方法對(duì)歷史虛無主義進(jìn)行深刻的揭露和批判。深入思考?xì)v史虛無主義宣揚(yáng)的各種理論主張的思想實(shí)質(zhì)，找出其與馬克思主義的根本分歧，充分運(yùn)用馬克思主義物質(zhì)意識(shí)理論、社會(huì)歷史理論、群眾觀等思想理論，深刻揭露歷史虛無主義將世界頭足倒置、否認(rèn)社會(huì)歷史發(fā)展一般規(guī)律、否定人民群眾歷史創(chuàng)造作用等歷史唯心主義本質(zhì)，讓更多的人認(rèn)清歷史虛無主義罔顧歷史現(xiàn)實(shí)，始終維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益、與人民大眾作對(duì)的根本價(jià)值立場。任何時(shí)候、任何情況下，都要始終堅(jiān)持以唯物史觀為根本指導(dǎo)，系統(tǒng)學(xué)習(xí)馬克思列寧主義及馬克思主義中國化系列理論成果，切實(shí)掌握馬克思主義基本理論的精髓，以馬克思主義者的敏銳眼光精準(zhǔn)洞察歷史虛無主義的一舉一動(dòng)，及時(shí)識(shí)破隱藏其中不可告人的陰謀，抓細(xì)、抓小歷史虛無主義的可能滲透，阻止其肆意蔓延，做到防微杜漸。

（二） 堅(jiān)持用辯證、聯(lián)系、發(fā)展的眼光評(píng)價(jià)歷史人物

歷史虛無主義慣用碎片化手段對(duì)歷史人物進(jìn)行歪曲評(píng)價(jià)，是典型的形而上學(xué)者。它通過斷章取義、只見樹木不見森林的伎倆對(duì)曾在歷史上做出過重大的貢獻(xiàn)的英雄人物進(jìn)行不同程度的抹黑、否定，從而達(dá)到為一些歷史反動(dòng)分子“正名”、顛倒歷史是非的目的，整個(gè)過程都呈現(xiàn)出孤立、僵化、片面的特點(diǎn)，其形而上學(xué)的本質(zhì)暴露無遺。新時(shí)代下，正確評(píng)價(jià)歷史人物，必須堅(jiān)決杜絕用靜止的、機(jī)械的、片面的眼光分析歷史人物，而應(yīng)以歷史發(fā)展的眼光對(duì)其做出較為客觀公正的評(píng)價(jià)。

其一，堅(jiān)持以辯證的眼光評(píng)價(jià)歷史人物。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，正確評(píng)價(jià)歷史人物，“不能因?yàn)樗麄儌ゴ缶桶阉麄兿裆衲菢禹敹Y膜拜，不容許提出并糾正他們的失誤和錯(cuò)誤；也不能因?yàn)樗麄冇惺д`和錯(cuò)誤就全盤否定，抹殺他們的歷史功績，陷入虛無主義的泥潭” ［6］12。這要求人們必須站在客觀立場看待和評(píng)判歷史人物的功過是非。首先，充分肯定歷史人物做出的歷史貢獻(xiàn)。積極弘揚(yáng)歷史人物做出的歷史偉績，讓后世更多人知曉其英雄事跡，使歷史人物的崇高精神品質(zhì)得以薪火相傳。同時(shí)，還要大力繼承歷史人物創(chuàng)造的智慧成果，并結(jié)合客觀實(shí)際對(duì)其創(chuàng)新性發(fā)展，讓歷史人物的偉大成就流芳百世、永不失色。其次，實(shí)事求是地承認(rèn)歷史人物的失誤或不足。正確看待歷史人物的失誤或局限，必須以“人”而非“神”的眼光和立場看待歷史人物，即使歷史人物有某些超乎常人的過人之處，但絕不意味著他們終其一生不會(huì)出現(xiàn)絲毫的失誤或錯(cuò)誤，因?yàn)橛械腻e(cuò)誤并不是僅僅由人的主觀意識(shí)所造成，而是由于不可避免的客觀條件所致。因而，我們應(yīng)以平常之心、寬容之心理解歷史人物由于各方面局限所犯下的錯(cuò)誤，決不能以今日之條件對(duì)其嚴(yán)加苛責(zé)，否則，容易對(duì)其形成不恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)?？傊?，正確評(píng)價(jià)歷史人物，必須從多方面、多維度綜合考察，堅(jiān)決避免極端化評(píng)價(jià)，嚴(yán)防“一刀切”行為。

其二，堅(jiān)持用聯(lián)系的、發(fā)展的眼光評(píng)價(jià)歷史人物。任何事物都同世界其他事物處于一定聯(lián)系中，歷史人物也不例外。因而，正確評(píng)價(jià)歷史人物，決不能將其從世界聯(lián)系中抽離出來作為孤立的存在，而應(yīng)將其置于相互聯(lián)系、不斷發(fā)展的時(shí)空?qǐng)鲇蛑杏枰蕴骄?。首先，全面掌握歷史人物在完整時(shí)間鏈條上的“前世今生”。不能將歷史人物僵化地、靜止地定格在某一歷史時(shí)刻，而應(yīng)將其放在歷史發(fā)展的全部過程中去評(píng)判。充分了解歷史人物在做出某些歷史貢獻(xiàn)或犯下某種歷史錯(cuò)誤之前、之中面臨的時(shí)代背景，所處的社會(huì)環(huán)境，具備的能力水平等，清楚知曉歷史人物的“過去”和“現(xiàn)在”。其次，以動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的眼光評(píng)價(jià)歷史人物。我們要以發(fā)展的眼光“諒解”歷史人物由于自身無法突破的時(shí)空限制導(dǎo)致的認(rèn)知、能力等各種局限，決不能將當(dāng)前的社會(huì)條件強(qiáng)加在歷史人物身上，進(jìn)而對(duì)其品頭論足甚至加以苛責(zé)。另外，我們不僅要深刻把握歷史人物創(chuàng)造的重大成果或犯下的錯(cuò)誤在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生的作用，更要以發(fā)展的眼光動(dòng)態(tài)地、客觀地對(duì)歷史人物的當(dāng)世影響做出與時(shí)俱進(jìn)的公正評(píng)價(jià)，堅(jiān)決避免以一時(shí)一地的功過是非作為對(duì)歷史人物的永久性評(píng)價(jià)。

（三） 準(zhǔn)確把握歷史偶然中的必然規(guī)律

歷史虛無主義從主觀意識(shí)出發(fā)解讀人類社會(huì)發(fā)展歷史，將人類歷史視為毫無規(guī)律的、孤立的歷史現(xiàn)象的集合。它聚焦浮于人類歷史長河表面的極個(gè)別偶然人物和事件并夸大其作用，忽略了構(gòu)成整個(gè)人類歷史長河的廣大人民群眾，承認(rèn)歷史現(xiàn)象而否定歷史本質(zhì)，關(guān)注歷史發(fā)展的階段性而否定其整體性，因而始終停留于歷史表象，不能發(fā)現(xiàn)偶然背后蘊(yùn)藏的必然規(guī)律。新時(shí)代下，準(zhǔn)確把握歷史偶然中的必然規(guī)律，必須善于運(yùn)用大歷史觀看待、分析問題，從歷史現(xiàn)象中把握歷史本質(zhì)，從歷史偶然中把握歷史必然，從而掌握和遵循歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。

其一，遵循歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。習(xí)近平在黨史學(xué)習(xí)教育動(dòng)員大會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“歷史發(fā)展有其規(guī)律，但人在其中不是完全消極被動(dòng)的。只要把握住歷史發(fā)展規(guī)律和大勢，抓住歷史變革時(shí)機(jī)，順勢而為，奮發(fā)有為，我們就能夠更好前進(jìn)?！保?］419一方面，承認(rèn)歷史發(fā)展有其規(guī)律是首要前提。否認(rèn)了這一點(diǎn)，人類社會(huì)歷史就陷入隨機(jī)、偶然的無序狀態(tài)，個(gè)體就會(huì)喪失自身的主動(dòng)性從而為歷史所奴役，最終滑向歷史虛無主義的陣營。另一方面，掌握運(yùn)用歷史發(fā)展的客觀規(guī)律是必然要求。馬克思指出，“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造”［8］669，而是必須在遵循規(guī)律的基礎(chǔ)上采取積極行動(dòng)。馬克思主義唯物史觀的真理性，主要體現(xiàn)在揭示了人類社會(huì)歷史發(fā)展的一般規(guī)律。只有用好馬克思主義這一中國共產(chǎn)黨人的“真經(jīng)”和“看家本領(lǐng)”，才能不斷深化對(duì)歷史發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，始終掌握黨和國家事業(yè)發(fā)展的歷史主動(dòng)。最后，遵循歷史規(guī)律要以解決現(xiàn)實(shí)問題為根本指向。當(dāng)前“世界之變、時(shí)代之變、歷史之變正以前所未有的方式展開”［9］60，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭愈發(fā)激烈，西方憲政民主、普世價(jià)值論、歷史虛無主義等錯(cuò)誤思潮嚴(yán)重挑戰(zhàn)國家意識(shí)形態(tài)安全，為此，我們應(yīng)基于對(duì)歷史規(guī)律的深刻把握，堅(jiān)決捍衛(wèi)馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，同歷史虛無主義等錯(cuò)誤思潮展開堅(jiān)決斗爭，切實(shí)維護(hù)好國家意識(shí)形態(tài)安全。

其二，善于運(yùn)用大歷史觀。人類社會(huì)歷史發(fā)展是一個(gè)整體的、連續(xù)的過程，而歷史虛無主義以抽象的、個(gè)別的歷史事件為敘事手法，實(shí)質(zhì)是把人類社會(huì)歷史割裂為片面的、孤立的歷史片段。只有堅(jiān)持運(yùn)用大歷史觀，才能準(zhǔn)確把握歷史的全貌，厘清歷史發(fā)展中整體與局部、抽象與具體的辯證關(guān)系。首先，樹立看待歷史的大視野、大格局?？v向上，深刻把握歷史的厚重感，對(duì)某一段具體歷史的認(rèn)識(shí)要放在歷史發(fā)展的全過程中加以考量，用歷史的長焦鏡頭由遠(yuǎn)及近、由近及遠(yuǎn)的展開歷史研究，進(jìn)而弄懂這一歷史是怎樣發(fā)生的、為何會(huì)發(fā)生等問題。橫向上，要具備看待歷史的空間廣度，對(duì)某一歷史事件、歷史人物的認(rèn)識(shí)既要看其所處的具體時(shí)空?qǐng)鲇?，也要從社?huì)的大環(huán)境、國際國內(nèi)的大視野中加以衡量，進(jìn)而明確其究竟有何種作用、產(chǎn)生了何等影響。其次，準(zhǔn)確把握歷史發(fā)展的主題主線。任何歷史時(shí)期都有其發(fā)展主題和主線，其反映了這一時(shí)期內(nèi)人民群眾社會(huì)實(shí)踐基本軌跡和方向。只有通過抓住人民群眾創(chuàng)造歷史這一關(guān)鍵，明確人民群眾社會(huì)實(shí)踐的奮斗主題和目標(biāo)是什么，面臨的主要任務(wù)是什么，再結(jié)合該階段的社會(huì)主要矛盾，才能準(zhǔn)確把握這一歷史階段的主題和主線。通過把握主題、主線，進(jìn)而幫助我們透過歷史發(fā)展表象正確抓住歷史發(fā)展的主流本質(zhì)，避免過度聚焦于歷史的細(xì)枝末節(jié)而對(duì)主流產(chǎn)生錯(cuò)誤的研判，舍本逐末。

參考文獻(xiàn)：

［1］《反杜林論》研讀［M］.北京：研究出版社，2021.

［2］馬克思恩格斯文集：第9卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［3］馬克思主義歷史理論經(jīng)典著作導(dǎo)讀［M］.北京：人民出版社，2013.

［4］馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［5］馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［6］習(xí)近平.在紀(jì)念毛澤東同志誕辰120周年座談會(huì)上的講話［M］.北京：人民出版社，2013.

［7］習(xí)近平著作選讀：第2卷［M］.北京：人民出版社，2023.

［8］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［9］習(xí)近平.高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次代表大會(huì)上的報(bào)告［M］.北京：人民出版社，2022.

（責(zé)任編輯：木 山）

（校 對(duì)：江 南）