摘 要 教育強(qiáng)國戰(zhàn)略下，職普融通高質(zhì)量發(fā)展是拓寬學(xué)生發(fā)展路徑的有益探索，建立職普融通高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系可以為深化職業(yè)教育供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、推進(jìn)現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)提供行動指南。運(yùn)用文獻(xiàn)歸納法、德爾菲專家函詢法及層次分析法，構(gòu)建了包含“創(chuàng)新水平”“協(xié)調(diào)水平”“綠色水平”“開放水平”和“共享水平”5項一級指標(biāo)、12項二級指標(biāo)、25項三級指標(biāo)的職普融通高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系。其中，“共享水平”“共建共享”和“職普融通實踐共享專業(yè)課程數(shù)”權(quán)重均為各級指標(biāo)最高值。為進(jìn)一步推進(jìn)職普融通高質(zhì)量發(fā)展，具體改進(jìn)建議是：完善評價指標(biāo)體系，推動評價方式革新，促進(jìn)評價過程優(yōu)化。

關(guān)鍵詞 教育強(qiáng)國；職普融通；高質(zhì)量發(fā)展；評價指標(biāo)體系

中圖分類號 G715 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2024）29-0069-05

一、問題提出

2022年12月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于深化現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)改革的意見》進(jìn)一步指出，“支持高水平本科學(xué)校參與職業(yè)教育改革，推進(jìn)職普融通”。職普融通能夠深化職業(yè)院校與普通高中資源共享、學(xué)分互認(rèn)、師資互派、課程共設(shè)的教學(xué)合作[1]，強(qiáng)調(diào)在提升學(xué)生學(xué)習(xí)能力、專業(yè)能力的基礎(chǔ)上提高其實踐能力。2023年7月，教育部等三部門印發(fā)《關(guān)于實施新時代基礎(chǔ)教育擴(kuò)優(yōu)提質(zhì)行動計劃的意見》（以下簡稱《意見》）明確表示“推動地方制定完善質(zhì)量評價實施方案，有序推進(jìn)質(zhì)量評價督導(dǎo)評估工作”，為教育強(qiáng)國戰(zhàn)略下評估職普融通高質(zhì)量發(fā)展水平提供邏輯遵循。在國家政策支持下，職業(yè)院校與本科高校逐步探索職普融通高質(zhì)量發(fā)展道路，為服務(wù)教育強(qiáng)國建設(shè)有效賦能。值得注意的是，現(xiàn)階段我國職普融通高質(zhì)量發(fā)展尚處于實踐探索階段，仍存在課程拼湊、規(guī)則模糊、管理錯位等問題[2]，難以發(fā)揮其對教育強(qiáng)國建設(shè)的促進(jìn)作用[3]。教育強(qiáng)國戰(zhàn)略下，實施職普融通高質(zhì)量發(fā)展評價是進(jìn)一步推進(jìn)職普融通的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在深化職業(yè)教育供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、加快現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)過程中具有重要作用。面向教育強(qiáng)國戰(zhàn)略任務(wù)，眾多學(xué)者指出，要優(yōu)化崗課賽證融通教材評價[4]、健全書證融通質(zhì)量評價體系[5]，充分發(fā)揮以評促建效能[6]，為開展職普融通高質(zhì)量發(fā)展評價奠定基礎(chǔ)。本研究立足教育強(qiáng)國戰(zhàn)略視角，借助文獻(xiàn)歸納法、德爾菲專家函詢法以及層次分析法，構(gòu)建職普融通高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系，以期為加快推進(jìn)職普融通、建設(shè)現(xiàn)代職業(yè)教育體系提供有益借鑒。

二、職普融通高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）評價指標(biāo)體系構(gòu)建思路

本研究首先通過收集相關(guān)文獻(xiàn)、質(zhì)性文本資料，借助Nvivo 12軟件對數(shù)據(jù)信息進(jìn)行類屬與量化分析，初步構(gòu)建了職普融通高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系。其次，選取具有教育教學(xué)經(jīng)驗的教師以及具備職普融通研究經(jīng)驗的專家學(xué)者，編制專業(yè)性函詢問卷。再次，進(jìn)一步面向囊括不同性別、工作院校、職務(wù)與從事教育年限的24位函詢專家，以郵件與微信形式展開問卷調(diào)查，調(diào)整初步構(gòu)建的評價指標(biāo)體系，借助層次分析法對各項評價指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)處理。最后，進(jìn)行專家權(quán)威性、協(xié)調(diào)性與效度分析，以確保函詢專家的專業(yè)性與代表性。最終構(gòu)建覆蓋全面、科學(xué)合理的職普融通高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系。

（二）評價指標(biāo)初步設(shè)計

本研究采用文獻(xiàn)歸納法，基于中國知網(wǎng)、維普等數(shù)據(jù)庫，結(jié)合中國政府網(wǎng)、中華人民共和國教育部等官方網(wǎng)站，查閱并收集有關(guān)職普融通高質(zhì)量發(fā)展的研究文獻(xiàn)及成果等質(zhì)性資料，確定職普融通發(fā)展內(nèi)涵。具體來看，一是收集政策類資料。面向教育強(qiáng)國建設(shè)目標(biāo)，本研究以制度文件、會議講話與通知函為核心，從中國政府網(wǎng)、中華人民共和國教育部官方網(wǎng)站中搜索職普融通關(guān)鍵詞，獲取關(guān)于職普融通的政策文件，厘清職普融通發(fā)展的生發(fā)邏輯與發(fā)展方向。二是收集期刊類資料。本研究以資源共享、學(xué)分互認(rèn)、學(xué)籍互轉(zhuǎn)等為關(guān)鍵詞，在中國知網(wǎng)、維普、百度學(xué)術(shù)等數(shù)據(jù)庫中搜集有關(guān)職普融通發(fā)展的學(xué)術(shù)資料，明確職普融通發(fā)展的具體內(nèi)容與核心表征。三是收集觀點(diǎn)類資料。面向教育強(qiáng)國建設(shè)任務(wù)，本文于2022年10月1日至30日通過線下走訪與線上調(diào)研相結(jié)合的方式，選取遼寧省中職學(xué)校、高職院校與本科高校各5所，對院校主要負(fù)責(zé)人與一線教師展開調(diào)研，了解不同評價主體對職普融通的概念認(rèn)知、教學(xué)訴求?；谑占降馁|(zhì)性資料，進(jìn)一步查閱有關(guān)職普融通發(fā)展的研究成果[7][8][9][10]，結(jié)合高質(zhì)量發(fā)展概念釋義，初步設(shè)定5個一級指標(biāo)、12個二級指標(biāo)和28個三級指標(biāo)的職普融通高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系。

（三）評價指標(biāo)篩選調(diào)整

1.構(gòu)建德爾菲專家函詢小組

本研究依托德爾菲專家函詢法，就評價指標(biāo)的選擇展開專家函詢工作，對職普融通高質(zhì)量發(fā)展初始評價指標(biāo)進(jìn)行篩選調(diào)整。選取6位具有中職教育、高職教育或本科教育教學(xué)經(jīng)驗的教師，以及4位具備職普融通研究經(jīng)驗的專家學(xué)者，組成課題小組，以職普融通高質(zhì)量發(fā)展評價為核心，協(xié)同編制專家函詢問卷。問卷包含兩部分，一是樣本對象性別、工作院校、職務(wù)、從事教育年限等個人基本信息；二是針對初步擬定評價指標(biāo)體系設(shè)計的對應(yīng)題項信息，包括專家意見、判斷依據(jù)等欄目?？紤]到專家類別的廣泛性，在確保專家具備相關(guān)研究背景和經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，選取教育教學(xué)領(lǐng)域權(quán)威專家與各級各類院校管理者，構(gòu)建囊括不同從事領(lǐng)域、職務(wù)等級的參與職普融通研究工作的24位專家調(diào)研小組。專家基本情況如表1所示。

專家權(quán)威性程度包括專家判斷依據(jù)與研究熟悉度，是反映專家函詢意見有效性與代表性水平的關(guān)鍵因素[11]。其中，專家判斷依據(jù)是指專家進(jìn)行指標(biāo)重要度打分的邏輯依據(jù)，涵蓋理論掌握情況、實踐經(jīng)驗?zāi)芰Α⑽墨I(xiàn)資料支撐與主觀認(rèn)知水平，用Ca表示。具體來看，專家研究熟悉度是專家對研究問題的了解程度，包含不熟悉、較不熟悉、一般、較熟悉和很熟悉五大等級，用Cs表示。通常情況下，專家權(quán)威性程度Cr取值范圍介于0至1之間，用（Ca+Cs）/2計算。若Cr≥0.700，則表明所邀專家具備較高權(quán)威性，即專家函詢意見具備較高參考度。進(jìn)一步對專家判斷依據(jù)影響系數(shù)進(jìn)行具化，見表2。計算專家權(quán)威性可知（限于篇幅，研究過程予以忽略），兩輪函詢專家判斷系數(shù)處于0.850～0.890之間，專家熟悉程度處于0.810～0.870范圍內(nèi)，計算得出專家權(quán)威性介于0.830～0.880之間。相較于0.7的專家權(quán)威度標(biāo)準(zhǔn)水平，本研究所選專家權(quán)威性程度較高，可形成較為可靠的咨詢結(jié)果。

2.第一輪專家咨詢及結(jié)果分析

以上述調(diào)研專家為評價主體，采取微信或郵件等方式，于2023年1～3月發(fā)放24份第一輪專家咨詢表，邀請專家運(yùn)用李克特五級量表法對各項指標(biāo)重要程度進(jìn)行打分。同時，在專家函詢問卷中設(shè)置“修改意見”與“新增意見”板塊，邀請專家注明刪除、修改與新增職普融通高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)意見依據(jù)。本次調(diào)查回收24份咨詢表，咨詢表回收率100%。進(jìn)一步對咨詢表信息進(jìn)行檢查篩選，剔除無效咨詢表1份，最終獲得有效咨詢表23份，問卷有效率95.83%。

統(tǒng)計分析專家所反饋數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，函詢專家小組成員均高度認(rèn)可職普融通高質(zhì)量發(fā)展5項一級指標(biāo)，予以保留。同時，對評價指標(biāo)進(jìn)行如下調(diào)整：一是刪除“學(xué)生綜合素質(zhì)”“就業(yè)指導(dǎo)”“證書適用性”3項指標(biāo)。二是對內(nèi)容模糊或表述不當(dāng)指標(biāo)進(jìn)行修正，如將“發(fā)表期刊論文”修改為“職普融通研究論文數(shù)量”“職普融通試點(diǎn)學(xué)校占比”修改為“地方職普融通試點(diǎn)學(xué)校占全部學(xué)校比重”。三是新增4項指標(biāo)，依次為“職普融通實踐數(shù)字圖書館藏量資產(chǎn)值”“職普融通實踐共享教學(xué)資源平臺個數(shù)”“職普融通人才培養(yǎng)數(shù)量”“校均職普融通實踐多媒體教室數(shù)量”。

3.第二輪專家咨詢及結(jié)果分析

通過回收第一輪專家咨詢問卷，根據(jù)專家集中性意見與一致性評價結(jié)果，對擬定的初始評價指標(biāo)進(jìn)行刪除、修改與新增處理，形成新的職普融通高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體UpGwu7k24miCs8jTBkyuhA==系。再次邀請上述專家，于2023年4～6月發(fā)放24份第二輪專家咨詢表，對修正后的評價指標(biāo)重要性進(jìn)行評分。最終獲取有效咨詢表為22份，有效率為91.67%。

此過程中，部分專家認(rèn)為共享水平是推進(jìn)職普融通高質(zhì)量發(fā)展的有力支撐，要考慮職業(yè)院校與普通高校共建共享領(lǐng)域，建議增加“生均職普融通實踐公共預(yù)算經(jīng)費(fèi)支出”與“地方職普融通試點(diǎn)占全部學(xué)校比重”兩項指標(biāo)。另有專家強(qiáng)調(diào)，隨著教育強(qiáng)國戰(zhàn)略的逐步落實，以計算機(jī)為主的信息化儀器已然成為促進(jìn)職普融通高質(zhì)量發(fā)展的動力引擎，建議將“校均教學(xué)計算機(jī)數(shù)量”修正為“校均職普融通實踐信息化儀器數(shù)量”。吸納專家意見后，再次修改相關(guān)評價指標(biāo)，最終形成包含5項一級指標(biāo)、12項二級指標(biāo)與25項三級指標(biāo)的職普融通高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系。

多次重復(fù)進(jìn)行專家咨詢工作，直至各項指標(biāo)變異系數(shù)、均值與中位數(shù)均滿足一致性要求，并據(jù)此確定職普融通高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系。此時，專家協(xié)調(diào)程度可反映專家對指標(biāo)的意見分歧情況，通常用變異系數(shù)和肯德爾和諧系數(shù)表示。專家協(xié)調(diào)度系數(shù)越大，表明專家意見一致性水平越高。鑒于此，借助肯德爾系數(shù)法，運(yùn)用SPSS軟件計算專家協(xié)調(diào)度系數(shù)，結(jié)果如表3所示?？芍?，本研究第一輪、第二輪專家協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.383和0.827，且漸進(jìn)顯著性P值均小于0.05，說明兩輪專家評分意見具有較高一致性。且第二輪專家協(xié)調(diào)度系數(shù)為0.827，高于0.4，表明專家意見高度統(tǒng)一，即函詢結(jié)果獲得專家一致認(rèn)可，可據(jù)此進(jìn)行評價分析。

（四）確定各級指標(biāo)權(quán)重

1.建立層次結(jié)構(gòu)模型

基于最終形成的職普融通高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系，運(yùn)用AHP分析軟件，建立“目標(biāo)層—準(zhǔn)則層—因子層”結(jié)構(gòu)模型，見圖1。

2.構(gòu)建判斷矩陣

基于前文所構(gòu)層次結(jié)構(gòu)模型，邀請函詢專家對職普融通高質(zhì)量發(fā)展二級評價指標(biāo)的重要性進(jìn)行兩兩比較，以明確該層指標(biāo)在其上層指標(biāo)中的重要性程度。根據(jù)指標(biāo)兩兩比較數(shù)據(jù)，采用1～9標(biāo)度法構(gòu)建判斷矩陣，以衡量指標(biāo)相對重要性水平。

3.層次單排序及一致性檢驗

基于所構(gòu)判斷矩陣，計算其最大特征值λmax與特征向量W，經(jīng)歸一化處理后得到同一層次相應(yīng)元素對于上一層次元素相對重要性的排序權(quán)值，即為層次單排序。此過程中，由于職普融通高質(zhì)量發(fā)展的復(fù)雜性以及專家判斷比較的模糊性，所構(gòu)判斷矩陣存在一定差異，使得層次單排序結(jié)果略有誤差。一致性檢驗以差異包容性為基礎(chǔ)，旨在檢驗函詢專家意見是否合理、準(zhǔn)確。本研究借助AHP分析軟件，對職普融通高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)進(jìn)行層次單排序及一致性檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)判斷矩陣中評價指標(biāo)CR均小于0.1，表明判斷矩陣通過一致性檢驗。

4.層次總排序及一致性檢驗

基于前述三級指標(biāo)層次單排序及一致性檢驗結(jié)果，計算對應(yīng)二級指標(biāo)的組合權(quán)重，并展開一致性檢驗，結(jié)果顯示，CR值＝0.0756＜0.1，通過一致性檢驗。

5.評價指標(biāo)體系權(quán)重賦值情況

進(jìn)一步運(yùn)用AHP層次分析軟件對評價指標(biāo)重要性進(jìn)行排序處理，分別計算各指標(biāo)同級權(quán)重與全局權(quán)重。職普融通高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)權(quán)重賦值情況如表3所示。

三、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本研究構(gòu)建專家團(tuán)隊進(jìn)行函詢，通過多輪專家反饋信息，對職普融通高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系進(jìn)行修正，最終獲得包含5項一級指標(biāo)、12項二級指標(biāo)與25項三級指標(biāo)的評價指標(biāo)體系。在5項一級指標(biāo)中，“共享水平”所占權(quán)重為0.319，權(quán)重值處于一級指標(biāo)權(quán)重首位。此結(jié)果表明，函詢專家均認(rèn)為“共享水平”在職普融通高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系中占據(jù)重要地位，是加快推進(jìn)教育強(qiáng)國戰(zhàn)略下職普融通發(fā)展的關(guān)鍵指標(biāo)。在12項二級指標(biāo)中，“共建共享”“全面共享”“創(chuàng)新投入”和“結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)”的全局權(quán)重值處于領(lǐng)先地位。其中，“共建共享”所占權(quán)重最大，說明相較于其他二級指標(biāo)，“共建共享”水平是決定職普融通高質(zhì)量發(fā)展的核心因素。因此，面向教育強(qiáng)國建設(shè)目標(biāo)，職業(yè)院校與本科高校著力促進(jìn)共建共享是實現(xiàn)職普融通高質(zhì)量發(fā)展的重要保障，應(yīng)在未來實踐過程中加以重視。在25項三級指標(biāo)中，“職普融通實踐共享專業(yè)課程數(shù)”全局權(quán)重排名首位，說明共建共享專業(yè)課程是推動職普融通高質(zhì)量發(fā)展過程中的重要因素。

（二）建議

1.完善評價指標(biāo)體系

職業(yè)院校與普通高校在評估職普融通高質(zhì)量發(fā)展效果時，應(yīng)深挖教育強(qiáng)國建設(shè)內(nèi)容，立足各相關(guān)主體核心訴求，完善評價指標(biāo)體系，提高研究科學(xué)性與全面性。教育強(qiáng)國戰(zhàn)略下，職業(yè)院?？苫凇堵殬I(yè)教育培訓(xùn)評價組織遴選與監(jiān)督管理辦法（試行）》內(nèi)容，從教材資源、企業(yè)清單、社會需求等角度出發(fā)，完善評價指標(biāo)體系，為開展職普融通高質(zhì)量發(fā)展評價工作奠定基礎(chǔ)。本科高校應(yīng)立足《關(guān)于做好“十四五”期間普通高等學(xué)校本科教育教學(xué)審核評估工作的通知》，以辦學(xué)定位、專業(yè)水平、教學(xué)經(jīng)驗為切入點(diǎn)，逐步完善職普融通高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系，為加速推進(jìn)教育強(qiáng)國建設(shè)筑牢行動框架。

2.推動評價方式革新

教育強(qiáng)國戰(zhàn)略下，適切、可行的評價方式是開展職普融通高質(zhì)量發(fā)展評價的前提條件，可提高評價結(jié)果的精準(zhǔn)性與客觀性水平。因此，職業(yè)教育院校與普通高校需著力推動評價方式革新，穩(wěn)步推進(jìn)職普融通高質(zhì)量發(fā)展評價進(jìn)程，為實現(xiàn)教育強(qiáng)國任務(wù)助益。一方面，職業(yè)教育院校與普通高校應(yīng)借助云計算、區(qū)塊鏈等現(xiàn)代信息技術(shù)，打造職普融通人才培養(yǎng)成長數(shù)據(jù)庫，促使職普融通高質(zhì)量發(fā)展評價方式智能化，助力教育強(qiáng)國建設(shè)；另一方面，職業(yè)教育院校與普通高校應(yīng)立足知識掌握、實踐技能與職業(yè)素養(yǎng)維度，推動過程性評價、結(jié)果性評價與增值性評價相結(jié)合，形塑全面化評價方式，對職普融通高質(zhì)量發(fā)展水平開展細(xì)致評價，穩(wěn)步推進(jìn)教育強(qiáng)國建設(shè)進(jìn)程。

3.促進(jìn)評價過程優(yōu)化

面向教育強(qiáng)國建設(shè)目標(biāo)，具化、明確的評價過程是確保職普融通高質(zhì)量發(fā)展評價實施的關(guān)鍵前提，具有評價導(dǎo)向與規(guī)范作用。為此，職業(yè)教育院校與普通高校需統(tǒng)籌推進(jìn)評價過程優(yōu)化，立足教育強(qiáng)國建設(shè)背景下的學(xué)情校情，結(jié)合技能人才培養(yǎng)訴求，從指標(biāo)體系建設(shè)、數(shù)據(jù)信息獲取、質(zhì)量成效分析等維度出發(fā)，精準(zhǔn)聚焦評價重心，逐步優(yōu)化職普融通高質(zhì)量評價過程。此外，職業(yè)教育院校與普通高校可立足教育強(qiáng)國建設(shè)需要，聯(lián)合設(shè)立“評價—修正—反饋—督查—提高”評價管理體系，對職普融通高質(zhì)量發(fā)展評價過程進(jìn)行監(jiān)督與優(yōu)化，以提升人才培養(yǎng)質(zhì)量與辦學(xué)成效。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]曾天山，蘇敏，李杰豪，等.我國推進(jìn)職普融通的實踐探索、現(xiàn)實困難與應(yīng)對策略[J].中國教育學(xué)刊，2024（5）：42-47.

[2]陳路萍，樊繼寬，徐春妹.連云港市“普職融通”改革試點(diǎn)的問題反思與對策分析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2019（30）：68-72.

[3]許建領(lǐng).職普融通在教育強(qiáng)國建設(shè)中的價值實現(xiàn)[J].教育研究，2023（6）：10-13.

[4]劉曉杰，邵雯.基于“崗課賽證”融通的職業(yè)教育新形態(tài)教材評價指標(biāo)體系構(gòu)建[J].職業(yè)技術(shù)教育，2023（14）：75-79.

[5]馮朝軍.1+X證書制度下高職院校書證融通質(zhì)量評價研究[J].職業(yè)技術(shù)教育，2023（5）：74-79.

[6]張祺午，榮國丞.中國式現(xiàn)代化背景下深化產(chǎn)教融合的基本經(jīng)驗與創(chuàng)新方向[J].職業(yè)技術(shù)教育，2022（33）：26-29.

[7]馬延偉.論普職融通的價值導(dǎo)向與制度路徑[J].職業(yè)技術(shù)教育，2023（4）：24-30.

[8]匡瑛，吳君逸.基于“一統(tǒng)三融”的現(xiàn)代職業(yè)_{keyvGQT0lKWN2CStdypKwTeZBDZNHIaSVkYxF9dUXho=}教育體系改革：新思路、新挑戰(zhàn)與新舉措[J].職教論壇，2023（7）：26-36.

[9]孫靜，崔志鈺.21世紀(jì)以來我國職普融通教育政策的演變邏輯、問題解析與優(yōu)化建議[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2022（21）：5-11+35.

[10]曹威，陳向陽.基于CiteSpace的國內(nèi)普職融通研究熱點(diǎn)與趨勢分析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2020（15）：43-48.

[11]何群，陳明，徐力群，等.大壩綜合評價指標(biāo)專家主觀權(quán)重的計算方法[J].人民黃河，2019（S2）：67-68+92.

Construction of High-quality Development Evaluation System for the Integration of Vocational and

General Education under the Strategy of Building a Powerful Education Country

Zeng Lulu

Abstract Under the strategy of building a powerful education country， the high-quality development of the integration of vocational education and general education is a beneficial exploration to broaden the development paths of students. Establishing a high-quality development evaluation index system for the integration of vocational education and general education can provide action guidelines for deepening the supply-side structural reform of vocational education and promoting the construction of a modern vocational education system. To this end， this article uses the literature induction method， Delphi expert consultation method and analytic hierarchy process to construct a high-quality development evaluation index system of the integration of vocational education and general education， which includes 5 first-level indicators of innovation level， coordination level， green level， openness level and sharing level， 12 second-level indicators and 25 third-level indicators， and carries out weight assignment. The results show that the weights of“sharing level”，“co-construction and sharing”and“the number of shared professional courses in the practice of integrating of vocational education and general education”are the highest values at all levels. In order to further promote the high-quality development of vocational and general integration， it is suggested to improve the evaluation index system， promote the innovation of evaluation methods and promote the optimization of evaluation process.

Key words powerful education country; integration of vocational and general education; high-quality development; evaluation indicator system

Author Zeng Lulu， associate professor of Liaoning Finance Vocational College （Shenyang 110122）